Справа № 813/840/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №813/840/18

адміністративне провадження №К/9901/19722/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 813/840/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Патриком», про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

При цьому, частинами 3, 5-6 та 8 даної статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, на підтвердження повноважень представника юридичної особи на підписання і подання касаційної скарги до суду надається оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, касаційну скаргу від імені позивача підписано начальником управління правового забезпечення ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 06.10.2016 №3723/11/13-16.

Копія даної довіреності засвідчена заступником начальника відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення ОСОБА_3 , на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 25.01.2019 №237/11/14-19. Проте, даною довіреністю не передбачено наявності у ОСОБА_3 повноважень завіряти копії довіреностей, виданих на його власне ім`я або на ім`я третіх осіб.

З цього приводу слід наголосити, що Міністерство культури України вже зверталось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №813/840/18. Ухвалою суду від 24.06.2019 касаційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав відсутності документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала. В ухвалі суду зазначено, що довіреність, видана заступнику начальника відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення ОСОБА_4 (яким підписано касаційну скаргу) не містить повноважень останнього щодо засвідчення копій довіреностей.

Враховуючи приписи частини 8 статті 59 КАС України, суд касаційної інстанції, який вирішує питання про відкриття касаційного провадження виключно на підставі поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позбавлений процесуальної можливості в інший спосіб перевірити наявність у начальника відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення ОСОБА_4 повноважень завіряти копії довіреностей, виданих працівникам Міністерство культури України (наприклад, на підставі посадової інструкції тощо).

Отже, касаційну скаргу від імені скаржника підписано особою, повноваження якої на здійснення представництва належним чином не підтверджені.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому, мають місце підстави для повернення касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 332, ст. 355, ст. 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства культури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 813/840/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду