Справа № 1.380.2019.003629
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003629
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2019 року

зал судових засідань № 12

12 год. 30 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Клименко О.М.,

судді Сасевича О.М.

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідача 2 Гнідця А.М., Городок Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_3 до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 Запісоцького Романа Васильовича, Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 про визнання протиправною бездіяльності голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124, -

в с т а н о в и в :

18.07.2019 кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) (далі позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 Запісоцького Романа Васильовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Львівська область, Сокальський район, м.Сокаль, вул.Шептицького, 26) (далі відповідач-1, голова ОВК №124), Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 (місцезнаходження: 80001, Львівська область, Сокальський район, м.Сокаль, вул.Шептицького, 26, ) (далі відповідач-2, ОВК №124), в якому просить:

- визнати грубим порушенням законодавства України про вибори протиправну бездіяльність відповідача - голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 124 Запісоцького Романа Васильовича, у невиконанні ним вимог ч. 6 і 7 ст. 49 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI, яка полягає: у незабезпеченні своєчасного надіслання до Центральної виборчої комісії і Національного агентства з питань запобігання корупції; у не проведенні перевірки і не винесенням на засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 питання щодо затвердження Аналізу проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі ОСОБА_3 ; у ненаданні відповіді на заяву від 15.07.2019 довіреної особи кандидата у депутати ОСОБА_1 ;

- визнати грубим порушенням законодавства України про вибори протиправну бездіяльність відповідача складу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 124 у невиконанні вимог ч. 6 і 7 ст.49 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061- VI, яке полягає у не призначенні відповідним рішенням із числа своїх членів осіб, відповідальних за здійснення контролю за формуванням і використанням коштів виборчих фондів кандидата у депутати, отримання фінансових звітів (проміжних і остаточних) від розпорядників коштів відповідних рахунків виборчих фондів і не проведенні їх аналізу; несвоєчасному надісланні копії указаного звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії та Національного агентства з питань запобігання корупції.

В обґрунтування позовних вимог вказує на недотримання відповідачами вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI (далі Закон №4061) та постанов Центральної виборчої комісії № 899 від 24.05.2019 «Про календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року» (далі постанова ЦВК № 899, календарний план) та № 1010 від 14.06.2019 «Про форми фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів політичних партій, кандидати в народні депутати України від яких зареєстровані в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, та кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах, порядок їх складання, надсилання та проведення аналізу» (далі постанова ЦВК №1010), що, на думку позивача, є грубим порушенням законодавства України про вибори.

Зазначає, зокрема, що відповідачами порушено вимоги ч.6 та ч.7 ст. 49 Закону №4061 та п.110 постанови ЦВК №899 щодо своєчасного надіслання на адресу Центральної виборчої комісії та Національного агентства з питань запобігання корупції копій проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в депутати в одномандатному окрузі ОСОБА_3 Відповідачем-1 не забезпечено проведення, а відповідачем-2 не проведено перевірки та аналізу вказаного звіту, результати такого аналізу не оприлюднено у встановленому законодавством порядку те не надіслано на адресу Центральної виборчої комісії (далі ЦВК). Крім цього, відповідачами не надано відповіді та документів на заяву довіреної особи позивача ОСОБА_1 від 15.07.2019, яка подана відповідно до ст.40 Конституції України та ст.78 Закону №4061.

З цих підстав просить позов задовольнити повністю.

Позивачем не сплачено судового збору при поданні позовної заяви.

З урахуванням особливостей провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, визначених ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд ухвалою від 18.07.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 год. 30 хв. 18.07.2019. Ухвалою суду від 18.07.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.07.2019 з метою надання сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 19.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

19.07.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний головою ОВК № 124 Запісоцьким Р.В., в якому відповідачі просять суд відмовити в задоволенні позову повністю. Відзив обґрунтований тим, що на виконання вимог ст.19 Конституції України та Закону №4061 головою та всім складом ОВК №124 вживається необхідний обсяг дій з метою належної організації та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 в межах одномандатного виборчого округу №124. На виконання вимог абз.4 ч.6 ст.49 Закону №4061 ОВК № 124 супровідними листами від 13.07.2019 направлено на адресу ЦВК та Національного агентства з питань запобігання корупції України (далі НАЗК України) копії проміжних фінансових звітів усіх кандидатів по одномандатному виборчому окрузі №124. Однак, фактично такі документи були направлені на адресу вказаних органів лише 15.07.2019 з незалежних від відповідачів причин у зв`язку з несвоєчасною передачею призначеному 12.07.2019 голові комісії ОСОБА_4 печатки ОВК № 124 від попереднього голови Гаврильця О.Б. Про цю обставину невідкладно було повідомлено голову ЦВК. Водночас, копії проміжних фінансових звітів були отримані ЦВК 17.07.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Вказане свідчить про фактичну відсутність порушень прав позивача.

Окрім цього, відповідачі вважають твердження позивача щодо протиправного не проведення аналізу проміжного фінансового звіту ОСОБА_3 передчасними. Так, відповідно до ч.7 ст.49 Закону №4061 та п.8 постанови ЦВК №1010 окружні виборчі комісії вивішують на стенді офіційних матеріалів відповідної комісії для загального ознайомлення та надсилають поштовим або спецзв`язком разом із супровідним листом до ЦВК аналіз поданих розпорядниками коштів поточних рахунків виборчих фондів кандидатів у депутати проміжних фінансових звітів не пізніш як за три дні до дня голосування. Таким чином, станом на 15.07.2019 (день подання заяви довіреної особи позивача до відповідача-2) та на 18.07.2019 (день подання позовної заяви) відповідачем-2 не пропущено вказаний строк на вчинення таких дій та не допущено бездіяльності.

Відповідачі не погоджуються також з твердженнями позивача щодо протиправного ненадання ОВК №124 письмової відповіді та документів на заяву довіреної особи позивача у строк, визначений ст.35 Закону №4061. Вказана норма не містить строків розгляду заяв чи звернень суб`єктів виборчого процесу, а тому при розгляді таких звернень слід керуватись строками, визначеними в п.5 Постанови ЦВК №350 та ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян». Граничний термін для надання відповіді довіреній особі позивача в даному випадку спливає 30.07.2019.

Враховуючи викладене, відповідачі вказують на те, що ними не було допущено протиправної бездіяльності при виконанні власних повноважень та не порушено прав ОСОБА_3 . З огляду на вказане вважають позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні позову просять відмовити повністю.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити повністю.

Відповідач-1 участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Представники відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просили суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Щодо своєчасності надіслання на адресу ЦВК та НАЗК копій проміжного звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №124 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 49 Закону №4061 партія із числа кандидатів, включених до виборчого списку цієї партії, або своїх уповноважених осіб у загальнодержавному окрузі, зазначених у ч.5 ст.75 цього Закону, призначає не більше двох розпорядників накопичувального рахунку виборчого фонду партії. Кандидат у депутати в одномандатному окрузі може бути розпорядником поточного рахунку власного виборчого фонду або призначити не більше одного розпорядника поточного рахунку власного виборчого фонду з числа своїх довірених осіб. Розпорядники накопичувального рахунку виборчого фонду партії мають виключне право на використання коштів з накопичувального рахунку виборчого фонду партії, а розпорядник поточного рахунку виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі має виключне право на використання коштів з поточного рахунку виборчого фонду відповідного кандидата.

Розпорядники коштів накопичувального рахунку виборчого фонду партії зобов`язані вести облік надходження та розподілу коштів виборчого фонду між поточними рахунками. Розпорядники поточних рахунків виборчого фонду забезпечують додержання фінансової дисципліни, цільове використання коштів виборчого фонду.

Згідно з абз.3 та 4 ч.6 ст. 49 Закону №4061 розпорядник коштів поточного рахунку виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі зобов`язаний не пізніш як за вісім днів до дня голосування подати до партії, яка висунула відповідного кандидата у депутати (крім випадку, якщо кандидата висунуто шляхом самовисування), та до окружної виборчої комісії проміжний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду (на паперових носіях та в електронному вигляді) за період з дня відкриття поточного рахунку виборчого фонду до десятого дня до дня голосування.

Окружна виборча комісія не пізніше наступного дня після отримання проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі надсилає його копію (на паперових носіях та в електронному вигляді) Центральній виборчій комісії та Національному агентству з питань запобігання корупції у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією за погодженням з Національним агентством з питань запобігання корупції. Партія, яка висунула кандидата у депутати, на своєму офіційному веб-сайті (за наявності), Центральна виборча комісія, Національне агентство з питань запобігання корупції на своїх офіційних веб-сайтах оприлюднюють проміжний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі невідкладно, але не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до п.109 Календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019, затвердженого постановою ЦВК № 899, розпорядник коштів поточного рахунку виборчого фонду кандидата в депутати в одномандатному окрузі до 12.07.2019 включно подає відповідній партії, окружній виборчій комісії проміжний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в депутати в одномандатному окрузі (на паперових носіях та в електронному вигляді).

Не пізніше наступного дня після отримання відповідного звіту окружна виборча комісія надсилає Центральній виборчій комісії, Національному агентству з питань запобігання корупції копії проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в депутати в одномандатному окрузі (на паперових носіях та в електронному вигляді) (п.110 Календарного плану).

Суд встановив, що Постановою ЦВК №919 від 31.05.2019 утворено, зокрема, Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 124 у відповідному складі.

12.07.2019 ОСОБА_3 подав до ОВК №124 проміжний звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №124 за період з 24.06.2019 по 12.07.2019.

Постановою ЦВК від 12.07.2019 № 1617 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019» достроково припинено повноваження голови комісії від Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» ОСОБА_2 , включено до складу комісії та призначено головою цієї комісії ОСОБА_4 від Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК».

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону №4061 ОСОБА_4 13.07.2019 склав присягу голови комісії на засіданні ОВК №124.

Передача печатки та документації ОВК № 124 від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 13.07.2019 не відбулась, що не заперечується сторонами та підтверджується наявним в матеріалах справи Актом про відсутність печатки та документів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України окружної виборчої комісії № 124 від 13.07.2019, який підписаний одинадцятьма членами комісії.

З приводу протиправних дій та перешкоджання роботі окружної виборчої комісії з боку попереднього голови комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 13.07.2019 направлено заяву до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. Примірники проміжних фінансових звітів кандидатів у депутати по одномандатному виборчому округу № 124 виявлені членами комісії в сейфі, після злому дверей сейфу 13.07.2019.

13.07.2019 голова комісії ОСОБА_4 звернувся до Голови ЦВК ОСОБА_5 Т.В з листом №27, в якому просив вжити заходів щодо повернення в ОВК №124 печатки та продовження роботи окружної виборчої комісії відповідно до календарного плану.

Листом № 28 від 13.07.2019 головою ОВК №124 ОСОБА_4 повідомлено Голову ЦВК ОСОБА_6 про неможливість своєчасного виконання календарного плану, в частині надіслання проміжних фінансових звітів про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидатів в депутати в одномандатному окрузі, у зв`язку з відсутністю печатки комісії.

Печатка окружної виборчої комісії та ключі від сейфу передано ОСОБА_2 ОСОБА_4 в присутності працівників Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівські області згідно з актом приймання-передачі від 14.07.2019.

Копії проміжних фінансових звітів 14 кандидатів у народні депутати по одномандатному виборчому округу №124, зокрема і ОСОБА_3 , направлено на адресу ЦВК та НАЗК 15.07.2019. Отримано такі звіти ЦВК 17.07.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за № 21-33-34815.

Відповідно до п.7.5 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою ЦВК № 350 від 15.09.2010, документи, що надсилаються одночасно одному й тому ж адресату, вкладаються разом із засвідченим печаткою комісії окремим описом вкладеного в один конверт (пакет, бандероль) із зазначенням реєстраційних вихідних номерів усіх вкладених документів. Копія окремого опису вкладеного залишається в комісії.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що відповідачами несвоєчасно направлено на адресу ЦВК та НАЗК копії проміжних фінансових звітів кандидатів у народні депутати по одномандатному виборчому округу №124, в тому числі звіту позивача. Однак, таке порушення строків надіслання вказаних документів було зумовлене об`єктивною неможливістю вчинити ці дії у строки, визначені законодавством, у зв`язку з несвоєчасною передачею попереднім головою ОСОБА_2 відповідачу-1 печатки ОВК №124 та не призвело до порушення прав позивача, як учасника виборчого процесу.

Законодавство не містить визначення поняття «грубе порушення законодавства про вибори», однак, в контексті положень Закону № 4061 щодо принципів виборчого процесу та дотримання прав суб`єктів виборчого процесу, грубим порушенням законодавства України про вибори можна вважати вчинення дій чи допущення бездіяльності, що створюють суттєві перешкоди для участі у виборчому процесі чи ставлять під сумнів легітимність окремих стадій виборчого процесу.

При цьому, суд враховує, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень це пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та законних інтересів позивача.

В даному випадку, не дотримання відповідачами з об`єктивних причин строків надіслання проміжних фінансових звітів на адресу ЦВК та НАЗК не може вважатись грубим порушенням законодавства про вибори, а тому суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також, суд враховує правову позицію, викладену у п.86 та п.87 Постанови Верховного суду від 08.07.2019 у справі № 855/244/19.

Щодо проведення аналізу проміжного фінансового звіту позивача.

Відповідно до ч.7 ст.49 Закону № 4061 аналіз фінансових звітів, передбачених частиною шостою цієї статті, здійснюється виборчою комісією, до якої вони подані, та полягає у встановленні відповідності звітних даних вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України», своєчасності подання звітів та відповідності звітних даних інформації, отриманій від банків, у яких відкрито рахунки виборчих фондів.

Окружні виборчі комісії не пізніш як за три дні до дня голосування вивішують на стенді офіційних матеріалів відповідної комісії для загального ознайомлення та надсилають до Центральної виборчої комісії у встановленому нею порядку для оприлюднення на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії, що має бути здійснено не пізніш як за два дні до дня голосування (дня повторного голосування), аналіз поданих до відповідної комісії фінансових звітів, передбачених абзацом третім частини шостої цієї статті, та не пізніш як на двадцятий день після дня голосування (дня повторного голосування) - аналіз фінансових звітів, передбачених абзацом п`ятим частини шостої цієї статті.

Аналогічна норма передбачена Порядком проведення аналізу фінансових звітів про надходження та використання коштів виборчих фондів політичних партій, кандидати в народні депутати України від яких зареєстровані в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, та кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах, затвердженого постановою ЦВК № 1010.

Відповідно до п. 8 вказаного Порядку, окружні виборчі комісії вивішують на стенді офіційних матеріалів відповідної комісії для загального ознайомлення та надсилають поштовим або спецзв`язком разом із супровідним листом до Центральної виборчої комісії аналіз поданих розпорядниками коштів поточних рахунків виборчих фондів кандидатів у депутати фінансових звітів не пізніш як за три дні до дня голосування (дня повторного голосування) - проміжних фінансових звітів, передбачених абзацом третім частини шостої статті 49 Закону.

Суд вважає помилковим твердження позивача, що аналіз проміжних фінансових звітів необхідно здійснити відповідачем перед їх надісланням до ЦВК та НАЗК, оскільки законодавцем урегульовано різні строки та хронологію вчинення цих дій (ч.6 ст.49 Закону №4061 - щодо надіслання звітів та ч.7 ст.49 цього закону - щодо здійснення аналізу).

Таким чином, на момент звернення позивачем до суду з даним позовом, термін проведення аналізу проміжних фінансових звітів кандидатів у народні депутати, його оприлюднення та надіслання на адресу ЦВК не завершився, а тому суд дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість позовних вимог позивача щодо протиправної бездіяльності відповідачів щодо не вжиття таких заходів.

Щодо ненадання письмової відповіді та документів на заяву довіреної особи позивача від 15.07.2019.

15.07.2019 довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №124 ОСОБА_1 звернувся до ОВК №124 із заявою про надання інформації у вигляді належним чином засвідчених копій: 1) рішення ОВК №124, яким визначено (затверджено) осіб, відповідальних за прийняття проміжних фінансових звітів про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі, зокрема щодо кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 ; 2) супровідного листа, яким було надіслано до Центральної виборчої комісії і Національному агентству з питань запобігання корупції проміжний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 ; 3) рішення ОВК №124 про затвердження виборчою комісією Аналізу проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі - ОСОБА_3 ; 4) документу (акту, чи протоколу) у якому міститься проведений Аналіз проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі - ОСОБА_3 ; 5) рішення ОВК №124 від 13.07.2019 у вигляді прийнятих постанов і копію протокольних рішень, зміст яких занесений до протоколу виборчої комісії.

Проте, як зазначає позивач, відповідачі не розглянули дану заяву у порядку, визначеному чинним законодавством України і не надали обґрунтовану відповідь.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправною бездіяльність ОВК № 124, яка полягає у не розгляді заяви від 15.07.2019, що у свою чергу є неприпустимим у виборчому процесі і, на думку позивача, свідчить про наявність грубого порушення законодавства України про вибори, у першу чергу принципів рівності виборчого права, публічності і відкритості виборчого процесу.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону №4061 документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

Питання ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів врегульовано Постановою ЦВК №350 від 15.09.2010.

Згідно з п.5.1 Постанови ЦВК № 350 при реєстрації та розгляді документів, заяв і скарг, що надходять до комісії, комісія керується законами України «Про вибори Президента України», «Про вибори народних депутатів України», «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», «Про всеукраїнський та місцеві референдуми», «Про звернення громадян», іншими актами законодавства України, постановами Центральної виборчої комісії та цим Порядком.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про шо повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

В свою чергу ст. 35 Закону 4061 не містить строків розгляду звернень громадян, ба більше ч. 1 ст. 35 Закону №4061 прямо вказує на те, що документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею, та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією (тобто постановою ЦВК №350, про яку вже вказано вище).

Звернення позивача (заява) була подана відповідачу-2 15.07.2019 року згідно з ч.1 ст.35 Закону №4061, п.5 Постанови ЦВК №350, ч. 1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» останній строк для надання відповіді позивачу є 30 липня 2019 року.

Також суд враховує, що граничний термін подачі до окружної виборчої комісії проміжних фінансових звітів становив до 12.07.2019. Факт прийняття проміжного фінансового звіту позивача уповноваженими на це особами комісії 12.07.2019 не заперечується та не оспорюється сторонами. Станом на цю дату відповідач-1 не приступив до виконання обов`язків голови комісії. В цей час головою комісії був ОСОБА_2 , який є представником позивача у цій справі, а тому рішення комісії про визначення відповідальних працівників комісії на прийняття проміжних фінансових звітів могло бути у розпорядженні позивача чи його представників.

Отже, позовні вимоги у цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд, вирішуючи даний спір, також відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі «Бочаров проти України», п. 53 рішення в справі «Федорченко та Лозенко проти України», п. 43 рішення в справі «Кобець проти України», при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Зібрані ж і досліджені матеріали цієї справи, не підтверджують і не обґрунтовують достатнім чином позовні вимоги, з якими до суду звернувся позивач.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_3 , а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, кожна з яких у розумінні Закону України «Про судовий збір» є окремим об`єктом справляння судового збору.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем не було сплачено, а у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Львівського окружного адміністративного суду судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 3842,00 грн. (768,40 грн.*5).

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 271, 272, 273, 278, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_3 до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 Запісоцького Романа Васильовича, Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 про визнання протиправною бездіяльності голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Львівського окружного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4082, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 20.07.2019.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Клименко О.М.

Суддя Сасевич О.М.