Справа № 673/483/19
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/483/19
Провадження № 2-а/673/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року позивач звернувся із означеним позовом до суду, вказавши, що постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №131626, складеною 05.03.2019 року інспектором СРПП Деражнянського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Штурмаревичем Д.Р. на нього накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 05.03.2019 року о 14 год. 46 хв. на автодорозі Голосків-Деражня-Лука-Барська Т2310 він керував автомобілем марки «ВАЗ-210990», держзнак НОМЕР_1, на якому було тріснутим лобове скло зі сторони водія, що перешкоджало огляду автодороги. Проте позивач посилається на те, що поліцейським при прийнятті оскаржуваної постанови не було враховано обставин, передбачених у ст. 280 КУпАП, тому він просив суд змінити наведену постанову в частині накладення стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ухвалою судді від 20.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини та докази, які мають значення для вирішення справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 05.03.2019 року інспектором СРПП Деражнянського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Штурмаревичем Д.Р. відносно позивача було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №131626, за якою ОСОБА_1 05.03.2019 року о 14 год. 46 хв. керував на автодорозі Голосків-Деражня-Лука-Барська Т2310 автомобілем марки «ВАЗ-210990», держзнак НОМЕР_1 , на якому було тріснутим лобове скло зі сторони водія, що перешкоджало огляду автодороги та у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що поліцейським при прийнятті такої постанови не було враховано обставин, передбачених у ст. 280 КУпАП, тому він просив суд змінити наведену постанову в частині накладення стягнення, обмежившись йому усним зауваженням.

Вирішуючи обґрунтованість таких доводів позивача, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно із ч.1 ст. 2 цього Кодексу завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.3 цього Кодексу порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При цьому, Главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Так, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом наведеної статті адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, статтею 286 КАС України чітко визначено перелік рішень, які суд має право ухвалити за наслідками розгляду наведеної категорії справ.

Разом із цим, як вбачається зі змісту позовної заяви, яка була підтримана позивачем в ході судового розгляду справи, звертаючись до суду із даним позовом, ним було заявлено вимогу про зміну постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП. Так, позивач просив змінити оскаржувану постанову в частині накладення стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що заявлені позивачем вимоги не ґрунтується на нормах Закону, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-3, 9, 77, 241-255, 272, Главою 11 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21.12.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

відповідач - Деражнянське відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, Майдан Привокзальний, 6).

Суддя: Т. В. Ягодіна