Справа № 818/1746/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2019 р. Справа № 818/1746/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 818/1746/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року та постановою Верховного суду від 31.05.2019 року, задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС № від 22.08.2016 в частині визначення податкового зобов`язання у вигляді штрафу в сумі 2 590 249,04 грн. В задоволенні інших вимог - відмовлено.

До канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 818/1746/16, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до судового розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в судове засідання не з`явився. надав суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с. 106).

Представники Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року та постановою Верховного суду від 31.05.2019 року, задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

26.10.2017 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/1746/16 було видано виконавчий лист. При цьому в даному листі боржником зазначено - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком. Зокрема, реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС шляхом приєднання до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. 11.05.2017 проведена державна реєстрація припинення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС.

Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи відсутність виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі 818/1746/16, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі, виданого Сумським окружним адміністративним судом 26.10.2017 року, а відтак заява позивача про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданого Сумським окружним адміністративним судом 26.10.2017 року по справі № 818/1746/16, з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек