Справа № 464/3124/19
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3124/19
пр.№ 2-а/464/151/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №744 від 27.05.2019. В обґрунтування позову покликається на те, що 27.05.2019 відносно неї, як користувача СТРГ Добротвір винесено постанову №744, на підставі складеного 17.05.2019 протоколу №0173. В даному протоколі зазначено, що позивач надавала неправдиву інформацію у місячних звітах по вилову водних біоресурсів, чим порушила ст.10, ст. 35 Закону України «про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 63 Закону України «про тваринний світ», п.45 порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській)економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №992. З порушенням вказаним у протоколі №0173 від 17.05.2019 та постанові №744 від 27.05.2019не погоджується. Вважає, що протокол і постанова є протиправними, складені з перевищенням владних повноважень відповідача, зазначені в них порушення є надуманими, документально не підтвердженими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства. Зокрема в протоколі не зазначено дату, час адміністративного правопорушення, відсутнє посилання на Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №17, допущено виправлення дати, місця розгляду справи та інші порушення. Крім того, посилання відповідача в частині надання неправдивої інформації у місячних звітах по вилову водних біоресурсів є надуманими та такими, що не підтверджені жодними доказами. Відтак вважає, що постанова №744 від 27.05.2019 є протиправною, а тому підлягає скасуванню. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

Ухвалою від 12 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленнями (викликом) сторін не надходило.

08.07.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у позові. Зазначає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема твердження позивача про те, що за приписами ст.188-5 КУпАП застосування адміністративної відповідальності до фізичних осіб-підприємців не передбачена є хибним, оскільки відповідно до зданих Депою Т.М. журналів обліку вилучених риби та додатків до вказаних журналів у користувача СТРГ ОСОБА_1 працює 15 найманих рибалок, що свідчить про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою. Крім того, звертає увагу на те, що дата та час в протокол не вписувались тому, що звіти з неправдивою інформацією подавались протягом кількох звітних періодів.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що згідно протоколу №0173 про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 користувач режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкту «Добротвірське водосховище» ОСОБА_1 подавала неправдиву інформацію у місячних звітах по вилову водних біоресурсів, чим порушила ст.10, ст. 35 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пункт 45 Порядку затвердженого постановою кабінету Міністрів України №992, відповідальність передбачена ст.188-5 КУпАП.

Постановою №744 від 27.05.2019 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн. Зі змісту постанови вбачається, що така складена на підставі протоколу №0173 від 17.05.2019. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона як користувач Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкту «Добротвірське водосховище» подавала неправдиву інформацію у місячних звітах по вилову водних біоресурсів, чим порушила ст.10, ст. 35 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пункт 45 Порядку затвердженого постановою кабінету Міністрів України №992 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі №0173 від 17.05.2019 не зазначено ні місця вчинення адміністративного правопорушення, ні часу його вчинення. Крім того, у протоколі не зазначено за який саме період подані звіти, не зазначено в чому саме полягала неправдива інформація зазначена у звітах.

Суд звертає увагу на те, що час вчинення адміністративного правопорушення впливає на обчислення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином твердження відповідача, про те, що дата та час в протокол не вписувались тому, що звіти з неправдивою інформацією подавались протягом кількох звітних періодів є безпідставними, оскільки законодавство зобов`язує посадову особу при складанні протоколу вказувати місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Однак в оскаржуваній постанові не зазначено ні часу, ні місця вчинення адміністративного правопорушення, не розкрито суть правопорушення, зокрема не вказано які саме звіти та за який період, не зазначено в чому саме полягала неправдива інформація зазначена у звітах.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Про те, при винесенні оскаржуваної постанови головний державний інспектор Львівського рибоохоронного патруля не дотримався вимог ст.278 КУпАП, та не перевірив, правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення №0173 від 17.05.2019.

Не з`ясовано відповідачем і всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП.

Суд звертає увагу і на те, що в протоколі №0173 від 17.05.2019 дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначена 24.04.1967, в оскаржуваній постанові дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, вищенаведене суд приходить до висновку, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було допущено порушення вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, що призвело до невиконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

Крім того, оскаржена постанова винесена з порушенням вимог ст.283 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, притягнення відповідачем позивача до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладення на нього стягнення за даною статтею не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Відтак, позов слід задоволити, визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) №744 від 27.05.2019р. про накладення штрафу у розмірі 255грн на Депа ОСОБА_2 .

На підставі ст.ст.2, 9, 251, 254, 256, 278, 280, 283, ч.1 ст.293 КУпАП, та керуючись ст.ст.9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) №744 від 27.05.2019р. про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий Борачок М.В.