Справа № 520/3444/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 р. справа № 520/3444/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 О.В., представника відповідача - Тимошик Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН" (пров. Мічуріна, буд. 2 В, м. Чугуїв, Харківська область,63506) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013) про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в особі його Чугуївського районного відділу від 13.03.2019 № 29 Про проведення планових перевірок об`єктів в частині проведення планової перевірки ТОВ Завод Евєркон протиправним;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області утриматися від проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) - планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Евєркон у період з 08.04.2019 по 12.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що порушення прав та законних інтересів ТОВ Завод Евєркон вбачає в тому, що відповідачем не дотримано порядок повідомлення про проведення планового заходу державного нагляду (контролю), що, на думку позивача, свідчить про наявність у відповідача непереборного бажання здійснити пряме протиправне втручання у законну діяльність суб`єкта господарювання - ТОВ «Завод «Евєркон», з метою завдання максимальної шкоди поточній господарській діяльності. Вказані обставини, як вважає позивач, вказують на протиправність наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в особі його Чугуївського районного відділу від 13.03.2019 № 29 Про проведення планових перевірок об`єктів в частині проведення планової перевірки ТОВ Завод Евєркон, а тому позивач просить суд зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області утриматися від проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) - планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Евєркон у період з 08.04.2019 по 12.04.2019.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, у відзиві на уточнений адміністративний позов вказав, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у відповідності до вимог чинного законодавства наділено повноваженнями щодо проведення заходів зі здійснення державного нагляду (контролю). При цьому, представник відповідача звернув увагу суду на те, що в уточненій позвній заяві позивачем оскаржується наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в особі його Чугуївського районного відділу від 13.03.2019 № 29 Про проведення планових перевірок об`єктів, однак у чому саме полягає протиправність такого рішення, позивачем не зазначено, а акцентується увага виключно на повідомленні про проведення перевірки.

У судовому засіданні 15.07.2019 року сторони підтримали свої правові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.11.2018 року № 692 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, до якого включено, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН" (а.с. 59-60).

13.02.2019р. Чугуївським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, затвердженого наказом ДСНС № 692 від 30.11.2018 року, Кодексу цивільного захисту України, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. було видано Наказ № 29 «Про проведення планових перевірок обєктів».

В додатку до наказу Чугуївського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області визначено перелік об`єктів, які підлягають плановим перевіркам в квітні 2019 року, в якому під № 6 вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН" та зафіксовано період перевірки об`єкта з 08.04.2019 року по 12.04.2019 року (а.с. 64).

На підставі Наказу від Чугуївським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області р. відповідно до п.4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» Чугуївським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області було складено повідомлення про проведення перевірки № 490/426 ТОВ «Завод «Евєркон» у період з 08.04.2019 р. по 12.04.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 . Чугуїв, провулок Мічуріна,2 В.

Вказане повідомлення направлено 22.03.2019 р. рекомендованим листом № 690 з повідомлення про вручення керівнику ТОВ «Завод «Евєркон», що також підтверджується записом в Журналі реєстрації документів, створених Чугуївським РВ ГУ ДСНС України у Харківській та копією зворотнього боку повідомлення від 19.03.2019 року № 490/426 (а.с. 68-71).

Згідно запису на корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення отримано адресатом 25.03.2019 року за підписом ОСОБА_2 (а.с. 58).

Таким чином, враховуючи, що планова перевірка ТОВ «Завод «Евєркон» призначена на 08.04.2019 року, а об`єкт перевірки отримав повідомлення про здійснення планового заходу 25.03.2019 року, то Чугуївським РВ ГУ ДСНС України у Харківській дотримано строк повідомлення об`єкта перевірки до дня здійснення такої перевірки відповідно до вимог чинного законодавства.

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджено, що 08.04.2019 р. уповноважену посадову особу Чугуївського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області не було допущено до здійснення заходу державного нагляду (контролю), про що було складено акт № 9 від 04.04.2019 р. «Про неможливість здійснення заходу державного нагляду (контролю)», один примірник якого був вручений під підпис адвокату Кулабухову О.В. 08.04.2019 р.

Позивач, не погоджуючись із правомірністю прийняття наказу від 13.03.2019 року № 29 «Про проведення планових перевірок об`єктів», звернувся до суду із даним позовом.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Так, правові та організаційні засади, принципи і порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Частиною 1 статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В свою чергу, згідно ст. 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), серед іншого, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом.

Також, статтею 10 Закону №877-V передбачено право суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом; якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Згідно із частинами 1, 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно із статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно до п.п. 1, 11 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та субєктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Відповідно до Положення про Головне управління, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 р. № 661) Головне у правління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Приписами пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 року, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, як територіальний органо Державної служби України з надзвичайних ситуацій, здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій, а відтак наділений повноваженнями щодо здійснення відповідних заходів нагляду (контрою), зокрема планових заходів.

Відтак судом не приймається до уваги позиція позивача стосовно того, що ДСНС не є належним суб`єктом, який уповноважений здійснювати державний нагляд, з огляду на вищевстановлені обставини.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 Положення № 1052, основним завданням ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

За наявності у суб`єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу.

Внесення одного й того самого суб`єкта господарювання до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) різних органів державного нагляду (контролю) є підставою для проведення щодо такого суб`єкта господарювання комплексного планового заходу державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Вимоги до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), внесення змін до них та звіту щодо їх виконання визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної регуляторної служби України від 07.08.2017 року № 1170/81, затверджено Вимоги до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), унесення змін до них та звіту щодо їх виконання, які визначають правила оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), унесення змін до них та звіту щодо їх виконання (далі - Вимоги).

Так, за приписами частин 3-4 Вимоги ДРС до 15 листопада року, що передує плановому, затверджує план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю), за формою згідно з додатком 1 до цих Вимог, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) до 01 грудня року, що передує плановому, затверджують річні плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) за формою, згідно з додатком 2 до цих Вимог.

Пунктом 18 Порядку функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю), внесення відомостей до неї та строки розміщення цих відомостей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 387 (далі - Порядок № 387) передбачено, що функціональні можливості системи забезпечують, зокрема, формування річних планів органів державного нагляду (контролю), плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на плановий період та звітів про стан виконання зазначених планів.

Крім того, згідно з пунктом 19 Порядку № 387 до структури автоматизованої системи входить, зокрема, підсистема управління змістовим наповненням системи, призначена для автоматизованого формування проекту плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на плановий період та збереження відомостей про заходи державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 21 Порядку № 387, наповнення автоматизованої системи забезпечується суб`єктами наповнення шляхом розміщення та оновлення відомостей про заходи державного нагляду (контролю) через завантаження даних до системи.

Згідно зі частиною восьмою статті 4 Закону № 877, створення та функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, який є її держателем

У відповідності до вимог ч.2 ст. 5 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб`єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті у порядку, визначеному законодавством.

Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена: до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки; до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки; до незначного ступеня ризику - не частіше одного разу на п`ять років.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.11.2018 року № 692 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, до якого включено, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН" (а.с. 59-60).

Суд звертає увагу, що позивачем в рамках даного позову не оскаржено дій суб`єкта владних повноважень щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН" до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, як і самого наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.11.2018 року № 692

При цьому, суд звертає увагу, що ТОВ «Завод «Евєркон» ані в уточненому адміністративному позові, ані під час розгляду справи не конкретизовано, в чому саме позивач вбачає протиправність та не відповідність конкретно визначеним нормам права спірний наказ ГУ ДСНС України в Харківській області від 13.03.2019 року № 29.

Натомість, позивач, в обґрунтування своєї правової позиції посилається на неправомірність та безпідставність повідомлення Чугуївського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 19.03.2019 р. № 490/426 про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду.

Так, стосовно посилань представника позивача на те, що зворотна сторона повідомлення Чугуївського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 19.03.2019 р. № 490/426 не підписана посадовою особою, то суд зазначає, що обов`язковість такого заповнення не передбачена вимогами чинного законодавства, а позивачем не зазначено норм права, які б містили імперативну норму щодо такого запису, а тому вказану позицію позивача суд вважає безпідставною та необґрунтованою.

У той час, як вказане повідомлення було направлено рекомендованим листом з повідомлення про вручення, що підтверджується матеріалами справи, та, відповідно, в свою чергу, виключає необхідність його підпису керівником або уповноваженою особою суб`єкта господарювання.

Представник позивача в судовому засіданні також вказав, що проведення перевірки заплановано на період з 08.04.2019 року по 12.04.2019 року, а повідомлення про проведення державного заходу датоване 19.05.2019 року, тобто, як вважає позивач, дата направлення не відповідає дійсності, а це свідчить про те, що вона відсутня.

Представник відповідача пояснив, що дата повідомлення про проведення планового заходу 19.05.2019 року є технічною опискою, у той час як коректна дата - 19.03.2019 року, що підтверджується записом в Журналі реєстрації документів створених Чугуївським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області за 19.03.2019 року, фотокопією фіскального чеку, датованого 22.03.2019 року, відміткою на копії рекомендованого поштового відправлення від 22.03.2019 року за трек-номером 690 (а.с. 57-58, 68-71).

Вказані обставини спростовують позицію позивача щодо відсутності дати повідомлення про проведення державного заходу (контролю), а допущення контролюючим органом технічної помилки в написанні дати повідомлення про проведення перевірки суб`єкта господарювання не є обставиною, яка вказує на неправомірність вчинення дій щодо проведення перевірки підприємства, що позивачем окремо не оскаржуються.

Окремо суд вважає за потрібне зазначити, що вчинення відповідачем дій щодо повідомлення про проведення перевірки, пред`явлення посвідчення (направлення) на проведення перевірки здійснюється вже на виконання відповідного наказу, а отже не входять до предмету доказування у даній справі.

Суд не приймає до уваги позицію позивача щодо обов`язковості проставлення печатки на повідомленні про проведення планової перевірки, оскільки норми чинного законодавства не містять вищезазначених вимог, а така відтиск печатки суб`єкта владних повноважень має бути наявний саме на посвідченні на проведення перевірки.

Так, у відповідності до вимог ч.4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Також у бланку повідомлення, затвердженого наказом МВС України від 17.01.2019 р. № 22, на який посилається позивач не міститься вимоги щодо проставлення гербової печатки, а тому вказана позиція позивача є безпідставною та необґрунтованою, відтак судом до уваги не приймається.

Щодо посилань позивача на те, що повідомлення було підписано начальником Чугуївського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області Назаренко ОСОБА_3 Ю., у той час як в березні 2019 року вказану посаду займав ОСОБА_4 , то вказана позиція позивача спростовується витягом з наказу ГУ ДСНС України в Харківській області від 13.03.2019 року № 104 о/с «Про призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 на посаду начальника Чугуївського районного відділу з 13.03.2019 року.

Також, представник позивача в судовому засіданні звернув увагу суду, що актом від 04.04.2019 року № 8 помилково зафіксовано недопуск перевіряючих до проведення перевірки ТОВ "Завод " Евєркон".

Представник позивача пояснив, що запис зроблений ним в акті перевірки свідчить виключно про те, що підприємство станом на 04.04.2019 року не працювало, а також вказано про те, що підприємством подано до ХОАС позов 08.04.2019 року щодо оскарження дій з приводу перевірки.

Суд не приймає до уваги вищезазначену позицію представника позивача, оскільки законодавцем закріплено за суб`єктом господарювання можливість обрання лише двох шляхів поведінки: або підписати акт перевірки із зауваженнями, або відмовитись взагалі від підписання акту, що, однак, може бути вчинено лише за фактом проведення перевірки чи підписати акт про неможливість здійснення заходу державного нагляду (контролю)..

А відтак вчинений представником позивача запис в акті від 04.04.2019 року № 8 суд розцінює як недопуск перевіряючих до проведення державного заходу перевірки (контролю) ТОВ "Завод "Евєркон" та не погоджується з вільним тлумаченням позивачем на власний розсуд вимог діючого законодавства.

Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи те, що спірний наказ ГУ ДСНС України в Харківській області від 13.03.2019 року № 29 видано з метою виконання річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік та наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.11.2018 року № 692, підписано уповноваженою особою в силу вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», то суд приходить до висновку, що наказ ГУ ДСНС України в Харківській області від 13.03.2019 року № 29 прийнято суб`єктом владних повноважень у спосіб, на підставі та у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для скасування наказу про проведення перевірки відсутні.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.11.1997 року № 6-зп вказав, що стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, і встановлює принцип, відповідно до якого, в суді можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність.

Разом з тим, Конституційний Суд України у зазначеному вище рішенні вказав, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто, громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що рішення, дія чи бездіяльність порушують або обмежують права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому, потребують правового захисту в суді.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За вимогами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Відтак, повідомлення про проведення перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт повідомлення суб`єкта господарювання про проведення перевірки і не є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

В розумінні КАС України, відповідно до приписів пункту 8 частини першої статті 4, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду. Отже, адміністративний позов подається собою для відновлення її прав, свобод та інтересів.

Враховуючи наведене, обов`язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів позивача є одночасна наявність двох факторів: існування публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем - суб`єктом владних повноважень; а також, наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.

Таким чином, у розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб, завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, з чого вбачається, що право на судовий захист не є абсолютним. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд має встановити, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно з вищевказаними нормами права, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Відтак, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судового рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги на підставі положень частини першої статті 245 КАС України.

Аналогічна позиція щодо застосування правових норм викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2018 року у справі № 802/2678/15-а.

Підсумовуючи вищевказане, суд зазначає, що на час розгляду справи відсутнє порушене право позивача, внаслідок прийняття оскаржуваного наказу, оскільки, наказ ГУ ДСНС України в Харківській області від 13.03.2019 року № 29 є актом одноразового застосування, не був реалізований та вичерпав свою дію, станом на час розгляду даної справи в частині проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Завод"Евєркон».

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області утриматися від проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) - планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Евєркон у період з 08.04.2019 по 12.04.2019, то вказана вимога поглинається вимогою про скасування наказу (на виконання якого вказані дії мають бути вчинені), яка залишена судом без задоволення, а тому також не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частин 1, 3 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з викладеного суд вважає, що позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, у зв`язку із чим, вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 липня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.