overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 852/14896/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800044 територіального виборчого округу №211 про уточненнч списку виборців, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у межах встановленого процесуальним законом строку, за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд --

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800044 територіального виборчого округу №211 про уточненнч списку виборців.

Встановити строк до 16 годин 45 хвилин 20 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 640/13266/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з позачергових виборів Народних депутатів України одномандатного виборчого округу №211, третя особа Центральна виборча комісія України про визнання протиправною та скасування постанови №36 від 17.07.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з позачергових виборів Народних депутатів України одномандатного виборчого округу №211, третя особа Центральна виборча комісія України про визнання протиправною та скасування постанови №36 від 17.07.2019 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" липня 2019 р. о 21:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 855/325/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/325/19
УХВАЛА

20 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 19:00 год. 20 липня 2019 року.

Вказану ухвалу направлено позивачу на електронну адресу вказану в позовній заяві 20 липня 2019 року о 18 год 11 хв.

У встановлений строк позивачем не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2019 року та не було усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, в т.ч. строків розгляду, встановлені ст. 273 КАС України.

Так, згідно ч. 11 вказаної статті, суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 251, 268, 269, 270, 271, 272, 273, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк, апеляційна скарга подається учасниками справи, через Шостий апеляційний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко Володимир Олександрович

Судді: Безименна Наталія Вікторівна

Кучма Андрій Юрійович
Справа № 201/1557/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №201/1557/19

адміністративне провадження №К/9901/19666/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Міняйло Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська справу № 201/1557/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

А.В. Жук
Справа № 160/2680/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №160/2680/19

адміністративне провадження №К/9901/19240/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Яковенко М.М., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року

у справі №160/2680/19

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Кабінету Міністрів України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича

про оскарження рішень, дій органів держаної влади,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалами Верховного Суду від 11 червня 2019 року (К/9901/14137/19) та від 03 липня 2019 року (К/9901/17609/19) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №160/2680/19

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвал Верховного Суду від 11 червня 2019 року (К/9901/14137/19) та від 03 липня 2019 року (К/9901/17609/19) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №160/2680/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Кабінету Міністрів України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про оскарження рішень, дій органів держаної влади.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді М. М. Яковенко

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 140/463/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №140/463/19

адміністративне провадження №К/9901/19720/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 140/463/19.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 140/463/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

А.В. Жук
Справа № 855/300/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №855/300/19

адміністративне провадження №А/9901/221/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №855/300/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів в депутати,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 липня 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №855/300/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів в депутати.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №855/300/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів в депутати, до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 20 липня 2019 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторони про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов

Судді: І.В.Дашутін

М.М.Яковенко
Справа № 855/300/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №855/300/19

адміністративне провадження №А/9901/221/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №855/300/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів в депутати,

УСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №855/300/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів в депутати.

Ухвалами Верховного Суду від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №855/300/19 та призначено справу до розгляду на 20 липня 2019 року о 12:00.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив провести судове засідання по справі № 855//300/19 у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється нормами ст.195 КАС України.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів зазначає, що судове засідання у справі №855/300/19 призначено на 20 липня 2019 року, в той час, як клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було надіслано 19 липня 2019 року, тобто менше ніж за 5 днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що стаття 195 КАС України, яка передбачає можливість звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів не містить виключення для справ, розгляд яких пов`язаний з виборчим процесом, а також враховуючи швидкоплинний характер розгляду справ цієї категорії, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 855/300/19.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 855/300/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Дашутін

М.М.Яковенко
Справа № 480/1347/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 р. Справа № 480/1347/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Неговєлова А. В.

представника відповідача - Лисиці Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради (40000, м.Суми, вул.Троїцька, буд.20, ) до Управління Держпраці у Сумській області (40000, м.Суми, вул.Горького, буд.28Б, ) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області від 14.03.2019 №СМ471/181/АВ/П/МГ-ФС про накладення штрафу уповноваженими особами у розмірі 918060,00грн.

Стягнути з Управління Держпраці у Сумській області (40000, м.Суми, вул.Горького, буд.28Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради (40000, м.Суми, вул.Троїцька, буд.20, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 13 770 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 90коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 640/10894/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2019 року м. Київ №640/10894/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Служби автомобільних доріг у Львівській області до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання даного позову, в якому заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, становить 1921 грн.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі №804/5226/16 про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчини-ти дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяль-ності є однією вимогою.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 13.06.2019 №4424 про сплату позивачем судового збору у сумі 1762 грн., що на 159 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Служби автомобільних доріг у Львівській області.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати (доплати) позивачем судового збору у сумі 159 грн. (сто п"ятдесят дев"ять гривень) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко