Справа № 280/2242/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 липня 2019 року Справа № 280/2242/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Венета Сістем» (69063, м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, 82, )

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, ),

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства « Венета Сістем» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №1108052/35553652 від 15.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 29.10.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №1108053/35553652 від 15.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 10.12.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №1108054/35553652 від 15.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 12.10.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Ухвалою суду від 17.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2242/19. Призначено судове засідання на 18.06.2019 року з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.06.2019 розгляд справи відкладено на 08.07.2019.

08.07.2019 у розгляді справи оголошено перерву до 18.07.2019.

18.07.2019 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідачів проти розгляду справи без участі представника позивача не заперечував, про що свідчить відповідна відмітка на вказаному клопотанні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкові накладні №8 від 29.10.2018, №9 від 12.10.2018 , №3 від 10.12.2018, які були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 25 лютого 2019. Згідно отриманої квитанції податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації є посилання на те, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, яких зупинена, були надані пояснення та були надані копії документів, в обсягах достатніх для ідентифікації та перевірки господарських операцій. Зазначає, що Комісією ДФС було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, Підстава відмови - «ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, продукції/ складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні» (без визначення шляхом підкреслення, яких саме документів не надано), при цьому, зазначив позивач, в розділі «Додаткова інформація» зазначена інформація про ненадання: первинні документи щодо транспортування придбаного товару, складські документи (інвентаризаційні описи). Позивач вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими оскільки, підприємством було надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковим накладними у реєстрації яких було відмовлено, а також надано пояснення передбачені Податковим кодексом України.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№23601), зокрема зазначив, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. Вказує, що рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області не можуть бути скасовані так як прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірним. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач у свої запереченнях на відзив (від 08.07.2019 вх.№28067) зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідачі не надали жодних заперечень та доказів щодо заявлених у позовній заяві підстав незаконності спірних рішень та доказів того, що позивач підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. ГУ ДФС у Запорізькій області не взято до уваги специфіку підприємства та подані документи, які підтверджують господарську діяльність та підстави для виникнення обов`язку реєстрації податкових накладних.

З огляду на неявку до суду представника позивача та з урахуванням відмітки на клопотанні представника відповідача, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Приписами ст. 258 КАС України, визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення складене у повному обсязі до закінчення встановлених цим Кодексом строку розгляду відповідної справи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ПП «Венета Сістем» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З 18.02.2008 позивач зареєстрований платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платником ПДВ № 100099136.

Видами діяльності ПП «Венета Сістем» є виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н. в. і. у. (код КВЕД 28.99);

виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування (код КВЕД 26.20);

неспеціалізована оптова торгівля (основний) (код КВЕД 46.90);

інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. (код КВЕД 74.90);

ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (код КВЕД 33.14);

ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування (код КВЕД 33.19).

Між ПП «Венета Сістем» та Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» були укладені договори:

№75/203-18/1-121-11-18-06814 від 30.07.2018 на проведення робіт з Капітального ремонту дефектоскопа ТС 7700 системи контролю теплообмінних труб та перетинок колекторів парогенераторів DPS.

№75/139-18/1-121-11-18-06501 від 29.05.2018 на проведення робіт з Капітального ремонту токарно-гвинторізних станків 16Е16КП інвентарний №13659, 1К62 інвентарний №13695, МК6056, інвентарний номер15658.

№75/227-18/1-121-11-18-06912 від 02.12.2018 на проведення робіт з Ремонту пристрою для зберігання даних TurboNAS QNAP TS 853 Pro.

На виконання укладених Договорів позивачем в жовтні-грудні 2018 року виконано роботи:

1) з капітального ремонту дефектоскопа ТС 7700 системи контролю теплообмінних труб та перетинок колекторів парогенераторів DPS на суму на суму 300 000,00 грн. ПДВ

60 000,00 грн. всього 360 000,00 грн., що підтверджується актом №1 здачі прийняття виконаних робіт від 29.10.2018 по Договору №75/203-18/1-121-11-18-06814 від 30.07.2018;

2) з капітального ремонту токарно-гвинторізних станків 16Е16КП інвентарний 1К62 інвентарний №13695, МК6056 інвентарний №15658 на суму 490 000,00 грн. ПДВ 98 000.00 всього 588 000,00 грн., що підтверджується актом №1 здачі прийняття виконаних робіт від 12.10.2018 по Договору №75/139-18/1-121-11-18-06501 від 29.05.2018;

3) з ремонту пристрою для зберігання даних TurboNAS QNAP TS 853 Pro на суму 24250,00 грн. ПДВ 4850,00 всього 29 100,00 грн., що підтверджується актом №1 здачі прийняття виконаних робіт від 29.10.2018 по Договору №75/227-18/1-121-11-18-06912 від 02.12.2018.

Відповідно до п.2.2. укладених договорів оплата частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання від підрядника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в ЄРПН.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України (за правилом «першої події») ПП «Венета Сістем» було складено податкові накладні №8 від 29.10.2018, №9 від 12.10.2018, №3 від 10.12.2018, які 25.02.2019 були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанцій, позивача повідомлено про те, що податкові накладну №8 від 29.10.2018, №9 від 12.10.2018, №3 від 10.12.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Відповідно до інформації, зазначеній у квитанціях, «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11 березня 2019 року ПП «Венета Сістем» в електронній формі засобами електронного зв`язку до контролюючого органу надано письмові пояснення та копії документів необхідних для ідентифікації та перевірки господарських операцій .

Згідно з рішеннями Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №1108052/35553652 від 15.03.2019, №1108053/35553652 від 15.03.2019, №1108054/35553652 від 15.03.2019 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), а також не надання первинних документів щодо транспортування придбаного товару, складські документи (інвентаризаційні описи).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України. Однак, Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення від 01.04.2019, яким залишила скарги без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Вважаючи рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованими та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачами докази, суд приходить до наступних висновків.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.7 ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018 комісії ДФС України приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018, причиною відмови у реєстрації податкової накладної є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп.4 п.13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як передбачено п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку).

У разі, коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку).

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку).

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеній у податкових накладних, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що платником податків було надано всі необхідні документи, які дозволяють здійснити реєстрацію податкової накладної.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Окрім того, як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючий орган посилається на підп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак, чіткого переліку критеріїв, які стосуються позивача, - не наводить. Вказані обставини свідчать про те, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів посилається на лист ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, яким затверджено критерії ризиковості платника податків.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18 дійшов висновку, що посилання ДФС на вищезгаданий лист є неправомірним, оскільки листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст.117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018, однією з підстав для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненадання платником податку копій документів відповідно до пп.4 п.13 цього Порядку.

Водночас, як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, причиною відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання позивачем ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), а також не надання первинних документів щодо транспортування придбаного товару, складські документи (інвентаризаційні описи), однак з повідомлень №1, №2 та №3 від 11.03.2019 випливає протилежне. Тобто, управлінський акт відповідача не містить чіткого визначення підстав прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018.

Застосування вищезгаданих правових норм у наведений спосіб відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, а тому суд, у відповідності до вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховує такий при вирішенні вказаної справи.

Відповідач, в свою чергу, всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених п.21 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які є виключними підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувані рішення відповідача 2 про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають передбаченим ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості та пропорційності індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних №8 від 29.10.2018, №9 від 12.10.2018 , №3 від 10.12.2018 підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Венета Сістем» (69063, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, 82, ) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, ), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№1108052/35553652 від 15.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 29.10.2018 року;

№1108053/35553652 від 15.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 10.12.2018 року;

№1108054/35553652 від 15.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 12.10.2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №8 від 29.10.2018 року, №9 від 12.10.2018 року, №3 від 10.12.2018 року.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь Приватного підприємства «Венета Сістем» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 82, ) сплачений судовий збір у сумі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18.07.2019.

Суддя А.В. Сіпака