Справа № 221/3199/19
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 221/3199/19 за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області в особі інспектора поліції СРПП Мар`їнського ВП Менжинського Дмитро Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому вказував, що 16.04.2019 року, у м.Курахове Донецької області, він керував автомобілем ГАЗ 3105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 20 км/год. Проїхавши дамбу та гідромонтажний міст, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався попереду зі швидкістю близько 30 км/год. При цьому, він виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив маневр та повернувся на свою смугу руху. За закінченням маневру, він був зупинений інспектором поліції, який пояснив йому, що він порушив правила обгону транспортних засобів та склав стосовно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП, якою наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. У постанові вказав про порушення п.16 ПДР України, що встановлює правила проїзду перехресть, вказуючи при цьому, що позивач здійснив обгін автомобіля ВАЗ на дамбі та гідротехнічному мосту. Доказів його вини відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не роз`яснив йому прав, передбачених законом, а лише повідомив про час, дату та місце розгляду справи та вручив йому копію постанови. Вважаючи постанову такою, що винесено незаконно, позивач просив її скасувати.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, просив звернути увагу суду на оригінал постанови, наданої відповідачем, до якої після вручення йому копії внесено виправлення до номеру пункту правил дорожнього руху, який, за думкою відповідача, він порушив.

Відповідач, поліцейський СРПП № 4 Мар`їнського відділу поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Менжинський Д.С., в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій пояснив, що позивач здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю близько 30 км/год., на дамбі, де обгін заборонено пунктом 14.06.ПДР України, незалежно від швидкості руху транспортних засобів.

Відповідач, Мар`їнське відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області в судове засідання представника не направив, про причини його неявки не повідомив, надіслав до суду оригінал постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, який просив врахувати під час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 251 КУпАП встановлено: доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, одним з принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість врахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Посилання на належні та конкретні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено статтею 251 КУпАП, повинні міститися саме в постанові про адміністративне правопорушення. У разі відсутності в постанові посилань на докази вчинення особою адміністративного правопорушення (визначених ст.251 КУпАП), які, у відповідності до статті 252 цього Кодексу, повинні бути оцінені відповідним органом (посадовою особою) виключно під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання таких доказів у подальшому виключатиме їх належність та допустимість з огляду на факт відсутності посилань на них у самій постанові.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, особу може бути притягнуто до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення у разі порушення нею правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзду на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкцією), передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.2 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення ( п. 2 розділу ІІІ Інструкції).

Частиною 8 глави IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, (далі Інструкцією), встановлено: розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.

У частиною 9 тієї ж глави визначено, що бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Згідно наданої позивачем копії постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 479162 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 у м.Курахове по вул.Грушевій, здійснив обгін автомобіля ВАЗ на дамбі (гідротехнічній споруді мостового типу), чим порушив п.16 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В оригіналі тієї ж постанови, наданої відповідачем, вказано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 у м.Курахове по вул.Грушевій, здійснив обгін автомобіля ВАЗ на дамбі (гідротехнічній споруді мостового типу), чим порушив п.14 г ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. У тексті постанови пункт правил дорожнього руху, на порушення якого посилається відповідач ОСОБА_2 , виправлено з 16 на - 14 г.

Пункт 14 ПДР, на порушення якого посилається в оригіналі постанови відповідач, встановлює правила обгону.

Пункт 16 ПДР, на порушення якого посилається в постанові (копії, врученій позивачеві) відповідач, встановлює правила проїзду перехресть.

Під час порівняння копії постанови, наданої позивачем та оригіналу постанови, наданої відповідачем, було встановлено, що після вручення позивачеві копії постанови, в оригіналі були зроблені виправлення в частині номеру пункту правил дорожнього руху, порушеного позивачем. Тобто, позивачеві було вручено постанову, в якій вказано, що на нього накладено стягнення за порушення правил проїзду перехресть, а не за порушення правил обгону.

Враховуючи, що бланк постанови було зіпсовано, під час судового розгляду справи не було підтверджено провини позивача за оскаржуваною постановою, тому суд вважає її такою, що винесена з порушенням норм законодавства, є протиправною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8-10, 77, 241-246, 250,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області в особі інспектора поліції СРПП Мар`їнського ВП Менжинського Дмитро Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 479162 від 16.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 17 липня 2019 року

Суддя Т.В.Безрук