Справа № 2а-6229/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2009-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18.08.2009 р. < Час проголошення > № 2а-6229/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., вирішив адміністративну справу
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
доДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
пронадання дозволу на проведення позапланової перевірки
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив надати Спеціалізованій державній податковій інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго`через 30 календарних днів з моменту вступу в законну силу рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в якому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачем була проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 , за результатами якої 07.07.2008 було складено акт № 390/41-10/00100227, на підставі якого позивачем було донараховано податок на прибуток на суму 1424523,00 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1238119,00 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.07.2008.

Рішенням позивача № 10542/10/25-020 від 19.09.2008 було частково задоволено первинну скаргу відповідача та скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.07.2008 в частині 8337,50 грн. основного платежу за податковим зобов`язанням з податку на прибутку та у відповідній частині штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням ДПА у м. Києві № 5835/10/25-114 від 01.12.2008 були задоволені скарги відповідача та скасовані податкові повідомлення-рішення № /0 від 18.07.2008 та № /1 від 07.10.2008 в частині донарахування податку на прибуток на суму 1424523,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкції на суму 1238119,00 грн.

Крім того, за результатами розгляду скарг відповідача ДПА у м. Києві було зобов`язано начальника СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків провести службове розслідування щодо посадових осіб, які проводили планову виїзну перевірку відповідача, а також призначити позапланову виїзну перевірку відповідача.

21.12.2008 розпорядженням в.о.начальника СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 127 було зобов`язано комісію по проведенню службових розслідувань провести службове розслідування стосовно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств електроенергетики управління податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу сфери матеріального виробництва ОСОБА_1 з 31.12.2008 по 27.02.2009.

27.01.2009 наказом начальника СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 24 було зобов`язано відповідних посадових осіб провести позапланову виїзну документальну перевірку відповідача та видано направлення № 15.

27.01.2009 представниками СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків було здійснено вихід для проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача, проте не були допущені працівниками відповідача, про що було складено Акт № 2 від 27.01.2009.

25.02.2009 комісією по проведенню службових розслідувань було складено акт № 17, у якому комісія дійшла висновку про доцільність зменшення розміру премії головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств електроенергетики управління податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу сфери матеріального виробництва ОСОБА_1 за лютий 2009 на 10%.

Наказом начальника СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 71 «Про притягнення до відповідальності`від 25.02.2009 було зменшено розмір премії головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств електроенергетики ОСОБА_1 за лютий 2009 на 10%.

Відповідно до змісту п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу України`позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов`язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Згідно з ч. 8 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу України`позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб`єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб`єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

З системного аналізу зазначених норм видно, що для надання судом дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки на підставі п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу України`необхідно встановити існування наступних обставин: 1) в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби проведена перевірка вищестоящим органом державної податкової служби документів обов`язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявлена їх невідповідність вимогам законів; 2) ненадходження внаслідок цього до бюджетів сум податків та зборів (обов`язкових платежів); 3) розпочате службове розслідування або порушена кримінальна справа щодо посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку платника податків.

Як встановлено судом, рішенням ДПА у м. Києві № 5835/10/25-114 від 01.12.2008, прийнятим за результатами перевірки висновків акту № 390/41-10/00100227 від 07.07.2008, податкових повідомлень-рішень № /0 від 18.07.2008, № /1 від 07.10.2008, встановлено, що під час вказаної перевірки посадовими особами СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків було порушено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від № 327 від 10.08.2005р., внаслідок чого зроблено висновок, що донарахування податку на прибуток на суму 1424523,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1238119,00 грн. не відповідає чинному законодавству, в зв`язку з чим було скасовано податкові повідомлення-рішення № /0 від 18.07.2008 та № /1 від 07.10.2008.

Таким чином, ДПА у м. Києві встановлено невідповідність висновків складеного СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків акту перевірки № 390/41-10/00100227 від 07.07.2008 вимогам чинного законодавства, в зв`язку з чим визнано необґрунтованим донарахування податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій, проте не встановлено жодних порушень чинного законодавства, що призвели до ненадходження до бюджету сум податків та зборів (обов`язкових платежів).

Крім того, суд бере до уваги п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009, яким встановлено обмеження до 31 грудня 2010 року щодо проведення позапланових перевірок суб`єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб`єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не надав належних та беззаперечних доказів, які б підтверджували наявність підстав для проведення позапланової перевірки, передбачених п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу України», з урахуванням чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Пащенко