Справа № 1340/6277/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 липня 2019 року № 1340/6277/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

Представник позивача: Гачак І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В грудні 2018 року Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - позивач) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (надалі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що полягає у неприйнятті рішення за повідомленням залізниці про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкті «Будівництво тензометричних ваг на станції Сарни»;

-зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Рівненській області надати документи, що дають право залізниці на виконання підготовчих та будівельних робіт, з обов`язковим врахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 передано адміністративну справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що у Державної архітектурно-будівельної інспекції не було законодавчо визначених підстав для неприйняття рішення за повідомленням залізниці про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що подане позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт не містило в собі повного об`єму інформації, яка вимагається Додатком 21 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (зі змінами та доповненнями).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 p. на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надійшло повідомлення позивача про початок виконання будівельних робіт, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), замовник - Служба комерційної роботи та маркетингу регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (а.с.140-144 том 1).

Листом від 10.07.2018 №1017-1636-18 відповідач повідомив позивача про залишення вказаного повідомлення без реєстрації в зв`язку з тим, що в абз.8 поданого повідомлення не в повній мірі висвітлена інформація щодо документа, на підставі якого земельна ділянка використовується для будівництва, а саме - відсутній кадастровий номер земельної ділянки.

Одночасно у вказаному листі відповідачем до відома позивача доведено про можливість повторного подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт в загальному порядку.

Як наслідок, 16 липня 2018 p. на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надійшло аналогічне за змістом та формою повідомлення позивача про початок виконання будівельних робіт, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), замовник - Служба комерційної роботи та маркетингу регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (а.с.146-150 том 1).

Листом від 14.08.2018 №1017-1857-18 відповідач повідомив позивача про те, що подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт не відповідає формі згідно з Додатком 21 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого Повідомлення повторно було залишено без розгляду.

Аналогічна за змістом ситуація мала місце в серпні-вересні 2018 року, в рамках якої суб`єктом владних повноважень вкотре було доведено до відома позивача про неможливість реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт без вказання в такому повідомленні кадастрового номеру земельної ділянки.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що полягає у неприйнятті рішення за повідомленням залізниці про початок виконання будівельних робіт, як наслідок, вбачаючи наявність підстав для зобов`язання ДАБІ вчинити дії, звернувся до суду з даним позовом.

Суть позиції позивача зводиться до того, що: 1) відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт видається протягом 10 робочих здій з дня реєстрації заяви; 2) згідно ст.ст.34-36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач має право на виконання будівельних робіт після подання відповідного повідомлення; 3) відповідно до п.п.29, 31 Порядку №466 відповідач був зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення про видачу / відмову у видачі дозволу протягом 10 робочих днів; 4) листи відповідача не є належним доказом розгляду поданого позивачем повідомлення; 5) земельна ділянка на праві власності була отримана позивачем до 2004 року, внаслідок чого реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт має бути здійснена без кадастрового номеру такої земельної ділянки; 6) Додаток 21 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (зі змінами та доповненнями) містить ознаки дискримінації, адже право власності на земельну ділянку виникло до 2004 року.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч.ч.1-3 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, врегульовані Порядком виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (зі змінами та доповненнями).

Абзацом 2 пункту 2 Порядку №466 визначається понятті «будівельні роботи», яким є - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Як зазначено позивачем в Повідомленні (а.с.147 том 1), в рамках спірних правовідносин має місце нове будівництво об`єкту «Будівництво тензометричних вагових ваг на станції Сарни».

В той же час, абзацом 6 пункту 2 Порядку визначено, що реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

Дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження (п.9 Порядку №466).

Пунктом 13 Порядку №466 передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 21 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Пунктом 151 Порядку №466 визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. Відомості щодо внесених даних, зазначених у декларації, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що орган державного архітектурно-будівельного контролю наділений повноваженнями на внесення відповідної інформації до Реєстру, зазначеної у повідомленні, яке подане у відповідності до вимог даного порядку, зокрема, за формою, наведеною в додатку 21 Порядку.

Проаналізувавши форму Повідомлення, яка наведена в додатку 21 Порядку, судом встановлено, що одним з обов`язкових складових такого Повідомлення є кадастровий номер земельної ділянки, на якій здійснюється нове будівництво.

Оскільки Порядок №266 є регуляторним актом, відповідно до в ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», вимоги даного Порядку є обов`язковими до виконання для всіх осіб, на яких розповсюджується його дія.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, подане позивачем повідомлення не містить в собі кадастрового номеру земельної ділянки у зв`язку з виникненням права власності на земельну ділянку до 2004 року.

Проте, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений компетенцією на внесення інформації до Реєстру виключно на підставі Повідомлення, яке відповідає вимогам додатку 21 Порядку, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Рівненській області надати позивачу документи, що дають право залізниці на виконання підготовчих та будівельних робіт, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, суд приймає до уваги те, що позивачем за весь час розгляду справи не вчинено жодних залежних від нього дій, направлених на присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру та одночасно не оскаржено Порядок №466 в частині обов`язковості зазначення в Повідомленні кадастрового номеру земельної ділянки.

Позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що полягає у неприйнятті рішення за повідомленням залізниці про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, задоволенню не підлягають, адже відповідачем було прийнято рішення про залишення Повідомлення без розгляду, про що зазначалось вище.

Одночасно суд приймає до уваги те, що Порядком №466 не передбачено окремої форми рішення про відмову в прийнятті Повідомлення.

Посилання позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт видається протягом 10 робочих здій з дня реєстрації заяви, судом відхиляються, адже в рамках спірних правовідносин позивачем не подавалась заява про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку. Тобто, позивачем помилково ототожнена процедура отримання дозволу на виконання будівельних робіт та процедура подання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

З аналогічних підстав судом відхиляються доводи позивача про те, що відповідно до п.п.29, 31 Порядку №466 відповідач був зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення про видачу / відмову у видачі дозволу протягом 10 робочих днів; листи відповідача не є належним доказом розгляду поданого позивачем повідомлення.

Посилання позивача на те, що згідно ст.ст.34-36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач має право на виконання будівельних робіт після подання відповідного Повідомлення, судом відхиляються, адже законодавчо виникнення такого права пов`язано не з самим собі поданням будь-якого Повідомлення, а з поданням Повідомлення, яке відповідає вимогам Порядку, зокрема Додатку 21 до нього (Пунктом 13 Порядку №466).

Стосовно доводів позивача про те, що земельна ділянка на праві власності була отримана до 2004 року, внаслідок чого реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт має бути здійснена без кадастрового номеру такої земельної ділянки, суд зазначає, що, а ні Законом, а ні Порядком такого не передбачено.

Твердження позивача про те, що Додаток 21 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (зі змінами та доповненнями) містить ознаки дискримінації, судом відхиляються, адже у випадку незгоди з правомірністю окремих норм Порядку, позивач не був позбавлений можливості оскаржити Порядок в цій частині в судовому порядку, чого, як зазначено вище, позивачем зроблено не було.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (ідентифікаційний , 03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5).

ДЕРЖАВНА АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА ІНСПЕКЦІЯ УКРАЇНИ (ідентифікаційний , адреса: 01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 15.07.2019.

Суддя П.О. Григорович