Справа № 216/3747/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2019 року Справа №216/3747/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання протиправними дій, скасування акта, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якій просить:

- визнати дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці (код 41323962), протиправними та скасувати Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 11 вересня 2017 р. о 04 годин 00 хвилин на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» (і.к. 24432974) за формою Н-5 від 26.02.2018 р.

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці вчинити дії: провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 11 вересня 2017 р. о 04 годин 00 хвилин на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» з потерпілим ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах , інших відокремлених підрозділах.

Ухвалою Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року адміністративну справу №216/3747/19 (номер провадження 2-а/216/1710/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, треті особи: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій протиправними, скасування акту за формою Н-5 від 26.02.2018 та зобов`язання вчинити дії направлено за територіальною юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматичного розподілу судової прави між суддями справа №216/3747/19 передана на розгляд судді Царіковій О.В..

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З позовних вимог судом встановлено, що позивач звернувся до суду через незгоду із висновками акта проведення розслідування нещасного випадку, що стався 11 вересня 2017 р. о 04 годин 00 хвилин на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг», за формою Н-5 від 26.02.2018 р..

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач просить: «Прийняти позовну заяву до розгляду, якщо порушені строки звернення з позовною заявою до суду, поновити їх у зв`язку із поважністю причини - з дати отримання конверту». Однак, позивачем, не вказано з дати отримання якого саме конверту слід відраховувати строк звернення до суду.

Тому, вирішуючи питання поважності пропуску строку звернення суд вважає, що позивачем не підтверджено жодним доказом поважності причин пропуску звернення з позовною заявою у період з 26.02.2018 по день звернення з позовом 14 червня 2019 року.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимоги ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надання ним заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обов`язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" №2629-VIІI від 23.11.2018р. визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Згідно з ч. 3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн.. В матеріалах справи наявна квитанція від 13.06.2019 №41975547 на суму 768,40 грн., таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 768,40 грн..

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, однак, не вказано які саме дії позивач просить визнати протиправними.

Таким чином позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Окрім того, позивач просить скасувати Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 11 вересня 2017 р. о 04 годин 00 хвилин на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» за формою Н-5 від 26.02.2018 р., як встановлено судом, зазначений акт складено комісією, яка складається з представників Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», однак зазначене підприємство не визначено відповідачем у справі.

За наведених обставин, позивачу слід уточнити склад відповідачів у справі.

Позивачем у позовній заяві у якості третіх осіб вказані: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Згідно із ч.ч. 2,4,5 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що в позовній заяві позивачем не було надано обґрунтувань необхідності залучення до справи зазначених третіх осіб та не зазначено на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, суд не може визначити склад сторін при відкритті провадження у справі, тому позивачу необхідно надати обгрутноване клопотання про залучення третіх осіб у справі.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Публічне акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання протиправними дій, скасування акта, зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

-документа про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,4 грн. на реквізити суду (отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37989253, Рахунок отримувача 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

- належним чином оформленої позовної заяви із уточненням змісту позовних вимог;

- належним чином оформленої позовної заяви із уточненим складом відповідачів у справі;

- надання письмового обґрунтування необхідності залучення до справи третіх осіб, в якому зазначити на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова