Справа № 640/12992/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року м. Київ № 640/12992/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1
до Голови Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації Заболотного Геннадія Вадимовича
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Заболотного Геннадія Вадимовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Заболотного Г.В. щодо неналежного контролю або його відсутності за виконанням рішень підлеглими та зобов`язання останнього забезпечити проведення демонтажу гаражу, що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 .

Так, з додатків до позовної заяви, а саме: з копій листів Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 102-Ц-10849-1859 від 13.06.2017 року та № 46-18/СВ від 29.03.2018 року вбачається, що позивач намагався вирішити даний спір в досудовому порядку.

Тобто, починаючи з 2017 року ОСОБА_1 було достеменно відомо про порушення його прав та триваючу бездіяльність відповідача, що в свою чергу є предметом даного спору.

В свою чергу, позовну заяву ОСОБА_1 подав до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 11.07.2019 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Відтак, суд доходить висновку, що починаючи з моменту отримання першого листа Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №102-Ц-10849-1859 від 13.06.2017 року позивач не був позбавлений можливості звернутися з даним позовом до суду.

З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для надання позивачу часу для подання до суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, останній необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку додатки до позовної заяви, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- завірені у встановленому порядку додатки до позовної заяви.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала пнабирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда