Справа № 340/1342/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1342/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" суму заборгованості на користь державного бюджету України:

- податок на додану вартість із вироблених в України товарів - 1 485 603,00 грн., на рахунок №1002, одержувач УК у м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998;

- орендна плата з юридичних осіб - 184 874,03 грн., на рахунок №1002, одержувач УК у м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998.

Всього позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на користь державного бюджету України у розмірі 1 670 477,03 грн. (а.с.4).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач має податковий борг із узгодженого податкового боргу з ПДВ, нарахованих податкових повідомлень-рішень, а також з узгодженого податкового боргу із орендної плати з юридичних осіб. Вказана заборгованість у встановленому порядку ним не сплачена.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача отримав зазначену ухвалу суду 05.06.2019, проте у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву (а.с. 33).

Також, станом на день винесення рішення у справі, відзив на позовну заяву не подано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" має узгоджену суму податкового зобов`язання за поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість у розмірі 685 033,78 грн., а саме вказаний борг виник:

01.03.2019, згідно податкової декларації № від 18.02.2019 року за січень 2019 року, відповідно до якої позивачем обраховано до сплати - 406002,00 грн.;

30.03.2019, згідно податкової декларації № від 18.03.2019 року за лютий 2019 року, відповідно до якої позивачем обраховано до сплати - 238683,00 грн.;

30.04.2019, згідно податкової декларації № від 19.04.2019 року за березень 2019 року, відповідно до якої позивачем обраховано до сплати - 244649,00 грн. (а.с. 6-8).

У зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 204300,22 грн., борг з ПДВ складає 685 033,78 грн. (а.с. 10-11).

Також, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, на підставі акту перевірки від 14.11.2017 №20/11-28-52-01/38852421, винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2017, згідно якого нараховано штрафні санкції у розмірі 582 524,64 грн. (а.с. 13, 15).

На підставі акту перевірки від 05.02.2019 року №373/11-28-52-05-23/38852421, винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2019, згідно якого нараховано штрафні санкції у розмірі 1715,81 грн. (а.с. 17-18).

Також, на підставі акту перевірки від 08.12.2017 року №163/11-28-52-01/38852421, винесені податкові повідомлення-рішення № від 26.12.2017, згідно якого нараховано штрафні санкції у розмірі 170971,95 грн., а також № від 26.12.2017, згідно якого нараховано штрафні санкції у розмірі 45325,71 грн. (а.с. 19-21).

На підставі акту перевірки від 15.03.2019 року №679/11-28-52-05-23/38852421, винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.04.2019 року, згідно якого нараховано штрафні санкції у розмірі 31,10 грн. (а.с. 22-23).

Вказані акти та податкові повідомлення-рішення були вручені представнику відповідача (а.с. 14, 16-23).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Податкові повідомлення-рішення № від 22.02.2019, № від 05.04.2019 року не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

З огляду на викладене, податковий борг відповідача по вказаний податковим повідомленням-рішенням становить 1746,91 грн. (1715,81 грн. + 31,10 грн.), та є узгодженим.

Податкові повідомлення-рішення № від 27.11.2017, № від 26.12.2017, № від 26.12.2017 оскаржені в судовому порядку.

Так, рішенням суду у справі № 811/1386/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 27.11.2017 року №, яким на позивача накладено штраф з податку на додану вартість у розмірі 582524,64 грн. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

22.01.2019 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл"- залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року в адміністративній справі №811/1386/18 - залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 22 січня 2019 року

Також, рішенням суду у справі № 811/1385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 26.12.2017 року №, яким на позивача накладено штраф з податку на додану вартість у розмірі 170971,95 грн., а також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 26.12.2017 року №, яким на позивача накладено штраф з податку на додану вартість у розмірі 45325 грн. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

21.02.2019 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл"- залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року - залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 27.11.2017 №, від 26.12.2017 №№, № встановлена рішеннями судів у справах № 811/1386/18, 811/1385/18.

Тому, податковий борг відповідача по вказаний податковим повідомленням-рішенням становить 798822,30 грн. (582524,64 грн. + 170971,95 грн. + 45325,71 грн.) та є узгодженим .

Також, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" має узгоджену суму податкового зобов`язання за поданою податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в розмірі 184 874,03 грн., а саме вказаний борг виник:

30.03.2019, згідно податкової декларації № від 18.02.2019 року за лютий 2019 року, відповідно до якої відповідачем обраховано до сплати - 92648,85 грн.;

30.04.2019, згідно податкової декларації № від 18.02.2019 року за березень 2019 року, відповідно до якої відповідачем обраховано до сплати - 92648,85 грн.

У зв`язку наявною переплатою у розмірі 423,67 грн., борг з відповідача по орендній платі з юридичних осіб становить 184874,03 грн. (92648,85 грн. + 92648,85 грн. - 423,67 грн.)., який є узгодженим.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Представнику відповідача вручено податкову вимогу форми "Ю" від 04.02.2019 № 4362-52 стосовно сплатити суму боргу у розмірі 213796,09 грн. (а.с. 24).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 93 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого документальними доказами, саме у розмірі 1670477,03 грн., суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (вул. Тореза, буд.27, м. Кропивницький, 25030, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 670 477,03 грн. (один мільйон шістсот сімдесят тисяч чотириста сімдесят сім грн. 03 коп.) на користь державного бюджету України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на слідуючі рахунки та в таких розмірах:

- рахунок № 1002, одержувач УК у м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998, податок на додану вартість із вироблених в України товарів у розмірі - 1 485 603,00 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят п`ять тисяч шістсот три грн.),

- рахунок № 1002, одержувач УК у м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998, орендна плата з юридичних осіб, у розмірі - 184 874,03 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири грн. 03 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун