Справа № 280/1556/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 липня 2019 року Справа № 280/1556/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши за правилами загального провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ - АВТО» (69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, б.4, кв.65)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ - АВТО» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5 410 945,67 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.05.2019.

Протокольною ухвалою суду від 14.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.06.2019.

Позивач про дату, час та місце судового засіданні повідомлений належним чином. В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що станом на 01.04.2019 відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 169,00 грн., з акцизного податку на пальне у розмірі 5219,85 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5405556,82 грн. Загальна сума боргу становить 5 410 945,67 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечення (відзив) на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись повістка про виклик, яка направлялася відповідачу за місцем реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній». Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «ТЕРМІНАЛ-АВТО» () зареєстровано як юридична особа 24.12.2010.

Станом на 01.04.2019 відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 169,00 грн., з акцизного податку на пальне у розмірі 5219,85 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5405556,82 грн. Загальна сума боргу становить 5 410 945,67 грн.

З матеріалів справи, судом встановлено, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного.

На підставі акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2018 відповідно до якого до відповідача застосовано штраф у розмірі 170,00 грн.

Суму вищевказаного боргу було сплачено частково, а саме у розмірі 1,00 грн., у зв`язку з чим сума боргу по податку на прибуток приватних підприємств станом на 01.04.2019 складає 169,00 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг відповідача з акцизного податку на пальне виник на підставі наступного.

На підставі акту камеральної перевірки від 05.04.2018 №000305/08-01-40-04 своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку на пальне відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2018 відповідно до якого до відповідача застосовано штраф у розмірі 119,85 грн.

На підставі акту камеральної перевірки від 17.09.2018 №000457/08-01-40-04/37443272 своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку на пальне відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.10.2018 відповідно до якого до відповідача застосовано штраф у розмірі 5100,00 грн.

Сума боргу відповідачем сплачена не була, у зв`язку з чим податковий борг відповідача з акцизного податку на пальне становить 5219,85 грн.

Податковий борг відповідача по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг виник внаслідок проведеної контролюючим органом фактичної перевірки відповідача, за результатами якої складений акт від 05.10.2019 № 0135/08/01/22/37443272. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення:

№ від 28.10.2015 року, за яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 500 000,00 грн.;

№ від 28.10.2015 року, за яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 2 815 563,50 грн.;

№ від 28.10.2015 року, за яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 2 089 993,32 грн.

Сума боргу відповідачем сплачена не була, у зв`язку з чим податковий борг відповідача по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг станом на 01.04.2019 становить 5405556,82 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 та п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на адресу відповідача, засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 3941-50 від 26.02.2018 на загальну суму 5405556,82 грн., проте була повернута на адресу податкового органу.

Відповідно до вимог п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказана вимога в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.п. 95.1- 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги..

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 169,00 грн., з акцизного податку на пальне у розмірі 5219,85 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5405556,82 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139,241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ - АВТО» (69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, б.4, кв.65, )- задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ - АВТО» з рахунків у всіх банках, що обслуговують такого платника, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025409 в УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя, МФО 899998) податковий борг:

з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 169,00 грн. (сто шістдесят дев`ять гривень 00 коп.) (код платежу 11021000 на р/р НОМЕР_1 );

з акцизного податку на пальне в сумі 5219,85 грн. (п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 85 коп.)(код платежу 14021900 на р/р НОМЕР_2 );

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 5 405 556,82 грн. (пять мільйонів чотириста п`ять гривень п`ятсот п`ятдесят шість гривень 82 коп.) (код платежу 21080900 на р/р НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 15.07.2019.

Суддя О.В. Конишева