overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2573/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 липня 2019 р. Справа № 480/2573/19
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Конотопська міська рада з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , в якому просить:
1. Визнати протиправними дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича щодо проведення 12.07.2019 року реєстраційної дії - зміни керівника Конотопської міської ради та 12.07.2019 року зміни керівника Виконавчого комітету Конотопської міської ради та виключення із реєстру підписанта.
17.07.2019 року представник позивача за довіреністю - адвокат Молібог Ю.М. подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Конотопської міської ради до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними з додатками - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 400/1873/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2019 р. справа № 400/1873/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський коньячний завод", вул. Зеленогаївська, 2, Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область,56541

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв,54001

проскасування рішення від 29.03.2019р. № 4, як протиправне,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенський коньячний завод" звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 29.03.2019р. № 4.

Ухвалою суду від 25.06.2019 р. відкрито провадження у справі №400/1873/19 та призначено судове засідання на 17.07.2019 р., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 17.07.2019 р. сторони не з`явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю подання відзиву та одночасно просив продовжити строк для його подання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Також, суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов до 24.07.2019 р.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/1873/19 на 25.07.19 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для подання відзиву на позов до 24.07.2019 р.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 480/1833/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 р. Справа № 480/1833/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Тимошенка С.А.,
представника відповідача - Лисиці Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1833/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №СМ1053/1627/НП/АВ/СПТД-ФС від 12.04.2019 року.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 400/1682/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. Справа № 400/1682/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ", вул. Миру, 29, кімната 7, с. Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область, 57214
до відповідача:Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ 1, 01001
про:визнання протиправною та скасування постанови від 23.05.2019 р. № 373/747/16-5/9-П,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.05.2019 року № 373/747/16-5/9-П.

Ухвалою від 12.06.2019 року суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання по справі на 16 вересня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2969/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 липня 2019 р. № 400/2969/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо здійснення з 01.01.18 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 70% грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.18, виходячи з 90% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 26.12.18 відкрито провадження у справі №400/2969/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

29.03.2019 провадження у справі №400/2969/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/2969/18.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/2969/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 17.07.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 480/2439/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2019 р. Справа № 480/2439/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі № 480/2439/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, в якій просить зобов`язати Тростянецьку районну державної адміністрації Сумської області виплатити ОСОБА_3 компенсацію за затримку виплати заробітної плати за січень 2011 року, з урахуванням дня виплати заборгованості - 23.02.2018 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

12.07.2019 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання, в якому просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 480/2439/19 в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 400/2184/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2019 р. № 400/2184/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мафнік - Плюс", пр. Центральний, 75/а, м. Миколаїв, 54003

пропідтвердження обгрунтованості арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами ст.283 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею І.А.Устиновим одноособово.

4. Призначити судове засідання на 18 липня 2019 р. - 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1794/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. № 400/1794/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕКТОР ЛТД", вул. Кіровоградська, 2, м. Миколаїв, 54046
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 06.06.2019 р. № 0, № 0, № 6,
За участю представників сторін:

позивача: Баришнікова А.О.,

від відповідача: Слюсаренко О.В., Черно К.А.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вектор ЛТД" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 06.06.2019 р. № 0, № 0, № 6.

Ухвалою від 18.06.2019 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив. У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 480/1885/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2019 р. м. Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1885/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДЕОН" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНДЕОН" (м. Суми, пр. Курський, 147) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДФС у Сумській області (м.Суми, вул. Іллінська, 13) в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 15.02.2019.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Представники сторін у судовому засіданні 18.07.2019 р. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДЕОН" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДЕОН" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду на "24" липня 2019 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 400/2181/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2019 р. № 400/2181/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська