Справа № 572/2187/19
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2187/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року

Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом в якому просить визнати дії Сарненського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо перерахунку пенсії по віку призначеної 1 жовтня 2017 року відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% та зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати та виплатити їй пенсію по віку із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки та величиною оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% починаючи з 1 жовтня 2017 року з урахуванням раніше виплачених сум .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 20КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вищенаведене, позов подано з порушенням предметної підсудності, тому він не підсудний Сарненському районному суду Рівненської області, а підсудний Рівненському окружному адміністративному суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч.1 КАС України).

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження з таких підстав.

Разом з тим, ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, справу слід передати до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,ч.6, 20,ч.2, 29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії передати Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через районний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: .