Справа № 2-а-3528/2006
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року
Київ
справа №2-а-3528/2006
адміністративне провадження №К/9901/19918/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів Дашутіна І.В., Яковенка М.М.
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року
у справі № 2-а-3528/2006
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, з підстав визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до наступного.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Постановляючи ухвалу від 18.06.2019 про відмову у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Колегія суддів Верховного Суду погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
З оскаржуваного судового рішення вбачається та не заперечується в касаційній скарзі, що Військова частина НОМЕР_1 суб`єкт владних повноважень апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції від 22 грудня 2006 року, прийняту за результатом розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, подав 02 травня 2019 року.
З підстав наведеного, убачається, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за поданою 02 травня 2019 року апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2006 року, вірно застосував положення частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити Військовій частині НОМЕР_1 .
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді М.М.Яковенко

І.В.Дашутін