Справа № 826/7704/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ № 826/7704/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської міськаої ради
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності Київської міської ради щодо не прийняття в односторонньому порядку рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :90:105:0042 за адресою проспект Соборності (Возз`єднанння) 2 неправомірною; зобов`язання Київську міську раду розірвати договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :90:105:0042 на проспекті Соборності (Возз`єднанння) 2 у Дніпровському районі м. Києва, укладеного 15.03.2009 року з ТОВ "Промексплуатація".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/7704/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, дослідивши ухвалу суду від 21.05.2018 року, судом встановлено, що при її виготовленні було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №826/7704/18 судом було допущено описку у мотивувальній частині ухвали, а саме, в абзаці 9 на сторінці 2 ухвали помилково зазначено «..і такий спосіб захисту кореспондується і з приписами статті 20 Господарського кодексу України, якою встановлено можливість захисту прав і законних інтересів суб`єкта господарювання шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, - заявлені Концерном Титан" позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства».

Також, судом було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали та замість вірного: «Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства» помилково зазначено: «Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції місцевого господарського суду в порядку господарського судочинства».

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №826/7704/18 описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 року по справі №826/7704/18, шляхом виключення з абзацу 9 на сторінці 2 ухвали частини речення наступного змісту: ««..і такий спосіб захисту кореспондується і з приписами статті 20 Господарського кодексу України, якою встановлено можливість захисту прав і законних інтересів суб`єкта господарювання шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, - заявлені Концерном Титан" позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства».

2. Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 року по справі №826/7704/18 шляхом викладення змісту абазу 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

««Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа