Справа № 120/1632/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 липня 2019 р. Справа № 120/1632/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Краєвської І.В.,

представників позивача Обревко Т.П., Савелової М.М.,

представників відповідача Демчук Н.П., Адамчука П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер 2008»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 Управління Держпраці у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер 2008» (далі ТОВ «Партнер 2008») заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах;

- заповнення і злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом;

- експлуатації обладнання та захисних систем, призначених для застосування в потенційно вибухонебезпечному середовищі;

- експлуатації устаткування напругою понад 1000 В;

- експлуатації посуд, що працюють під тиском понад 0,05 МПа;

- виконання робіт працівниками підприємства, яким не проведено вступний, первинний та повторний інструктажі з питань охорони праці, не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, стажування або дублювання, не забезпечені в повному обсязі спеціальним одягом та взуттям за встановленими нормами;

- зберігання цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом;

- виконання робіт працівниками підприємства, яким не проведено вступний, первинний та повторний інструктажі з питань охорони праці;

- допуск до самостійної роботи працівників (операторів АЗС та АГЗП), функціональні обов`язки яких пов`язані із забезпеченням безаварійної роботи об`єктів підвищеної небезпеки або з виконанням окремих робіт підвищеної небезпеки (об`єкти, порушення технологічних режимів яких становить загрозу для працівників та навколишнього середовища) без проведення дублювання з обов`язковим проходженням у цей період протиаварійних і протипожежних тренувань відповідно до плану ліквідації аварій;

- допуск до самостійної роботи операторів АЗС та АГЗП, яких не проінформовано та не проінструктовано щодо дій, необхідних у разі виникнення на підприємстві аварійних ситуацій, пов`язаних з безпосередньою загрозою для їх життя і здоров`я, та про вжиті або такі, що мають бути вжитими запобіжні і захисні заходи;

- проведення зливо-наливних операцій на АЗС та АГЗП без засобів захисту від атмосферної та статичної електрики;

- заповнення резервуарів АГЗП до проведення комплексного випробовування обладнання;

- експлуатації АГЗП без проведення поточного ремонту запірної арматури, зворотних і швидкісних клапанів, перевірки на герметичність приладовим методом або за допомогою мильної емульсії різьбових і фланцевих з`єднань технологічного обладнання, перевірки параметрів настроювання та регулювання запірно-скидних клапанів (ЗСК), перевірка спрацювання ЗСК шляхом короткочасного їх відкриття на АГЗП;

- експлуатації гумовотканинних рукавів без проведення випробування тиском, що становить 1,25 номінального.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач провів планову перевірку у сфері дотримання відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки було виявлено факти порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих. Відтак для вирішення питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 24.05.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Водночас відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

07.06.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що ТОВ «Партнер 2008» вжило необхідні заходи для усунення виявлених перевіркою порушень, які у своїй сукупності нівелюють підстави для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Крім того, 12.06.2019, 13.06.2019, 18.06.2019, 25.06.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 11.07.2019 та 18.07.2019 відповідач подав письмові докази на підтвердження наведених у відзиві обставин та факту усунення виявлених позивачем порушень.

Згідно з ухвалою від 24.06.2019 суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

16.07.2019 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що відповідач усунув більшість порушень, зафіксованих в акті перевірки, однак не отримав дозволи на заповнення і злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом та на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПА. Водночас відсутність таких дозволів є істотним порушенням вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих. Відтак позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони виконання ТОВ «Партнер 2008» відповідних робіт підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов з урахуванням обставин, наведених у письмових поясненнях від 16.07.2019. Вважають, що є усі підстави для зупинення судом робіт на заповнення і злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом та на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПА, оскільки відповідач не отримав передбаченого законодавством дозволу на їх виконання.

Представники відповідача в судовому засіданні позов заперечили в повному обсязі. Зазначають, що товариство дійсно ще не отримало дозволів на заповнення і злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом та на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПА, хоча вчиняє необхідні для цього дії. Разом з тим, просять суд врахувати, що 13.05.2019 директором ТОВ «Партнер 2008» видано накази, якими до підготовки документів та отримання дозволів заборонено виконання відповідних робіт підвищеної небезпеки на автомобільних заправних станціях підприємства з автомобільними газозаправними пунктами. Окрім того, газові заправки не є введеними в експлуатацію, не працюють та є опломбованими, а тому, на думку відповідача, до них не можуть бути застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони.

Заслухавши пояснення сторін та оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 вищезазначеного Положення передбачено, що Держслужба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Як видно з матеріалів справи, на підставі наказу Управління Держпраці у Вінницькій області № 411-О від 12.04.2019 головними державними інспекторами відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 22.04.2019 по 08.05.2019 було проведено планову перевірку ТОВ «Партнер 2008» у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за місцем здійснення вказаним товариством господарської діяльності автомобільних заправних станцій (АЗС) по вул. Миру, 41 в АДРЕСА_1 області та по АДРЕСА_2 Гагаріна, 1-а в АДРЕСА_3 .

За результатами перевірки складено акт № 022.0406.19 від 08.05.2019, яким встановлено цілий ряд порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, зокрема й такі, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників АЗС.

Так, серед іншого під час перевірки виявлено, що відповідач не отримав дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на заповнення і злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом та на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

Вказані та інші порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що були виявлені під час перевірки, зафіксовано в Розділі V акту перевірки № 022.0406.19 від 08.05.2019.

У зв`язку з виявленими порушеннями відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення відповідних робіт та внесено приписи № 016.0406.19 та № 016.0405.19 від 08.05.2019 про усунення виявлених порушень щодо кожної АЗС, зокрема у спосіб отримання необхідних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Разом з тим, оскільки допущені ТОВ «Партнер 2008» порушення створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, Управління Держпраці у Вінницькій області звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ст. 13 Закону № 2694-XII).

В силу вимог ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

На виконання приписів ст. 21 Закону № 2694-XII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1107 від 26.10.2011 року, якою затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку дозвіл за формою згідно з Додатком 1 видається роботодавцеві на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у Додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у Додатку 3.

Додатком 2 до Порядку визначено Перелік видів робіт підвищеної небезпеки, до яких, зокрема, належать роботи із заповнення, зливу і ремонту балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом (пункт 15 Додатку 2).

Крім того, згідно з пунктом 10 Додатку № до Порядку посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПА включено до Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Отже, в силу вимог чинного законодавства вказані види робіт відносяться до робіт підвищеної небезпеки, виконання яких допускається лише після одержання відповідного дозволу в територіальних органах Держпраці.

Натомість, як встановлено проведеною перевіркою та зафіксовано в акті перевірки № 022.0406.19 від 08.05.2019, відповідач виконує такі роботи без обов`язкових дозволів, що є грубим порушенням вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки і створює загрозу життю та здоров`ю людей, насамперед працівників АЗС.

Відповідач не заперечує факту відсутності дозволів на виконання вказаних робіт. Однак стверджує, що відповідні газові модулі, розташовані на АЗС ТОВ «Партнер 2008», фактично не експлуатуються та опломбовані. Тому вони не створюють будь-якої загрози, що виключає можливість застосування до них заходів реагування у сфері державного нагляду.

Водночас суд зауважує, що згідно з абз. 2 ст. 1 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

В силу положень ст. 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Конституцією України закріплено, що людина, її життя, здоров`я і безпека визнають в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці (ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 43).

Частиною першою статті 39 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, системний аналіз наведених норм чинного законодавства вказує на те, що державний нагляд у сфері господарської діяльності має на меті виявити та запобігти порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, що здійснюється як в інтересах суспільства, так і для забезпечення безпеки життя та здоров`я людини, а також належних, безпечних і здорових умов праці.

Підставою звернення органу державного нагляду в суд з вимогою про зупинення суб`єктом господарювання виконання певних робіт є акт перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства, що становлять загрозу життю та здоров`ю працюючих. Водночас застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду здійснюється судом до усунення суб`єктом господарювання тих порушень, що стали підставою для застосування заходів реагування.

Під загрозою життю та здоров`ю людей слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження господарської діяльності, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відтак застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, що зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що позивач, як суб`єкт нагляду у сфері охорони праці та промислової безпеки, в ході планової перевірки виявив факти істотних порушень ТОВ «Партнер 2008» вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується актом перевірки № 022.0406.19 від 08.05.2019.

Перевірка виконання вимог припису та усунення виявлених порушень є дискреційним повноваженням позивача, що може бути реалізоване шляхом проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду (контролю).

Відтак суд зауважує, що факт виконання робіт підвищеної небезпеки (заповнення і злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом) та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПА) на АЗС відповідача підтверджується належним і допустимим доказом, а саме актом перевірки № 022.0406.19 від 08.05.2019, в якому зафіксовані відповідні порушення, що є самостійною і достатньою підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду. При цьому суд зазначає, що акт підписаний директором ТОВ «Партнер 2008» без будь-яких зауважень, що свідчить про згоду відповідача із зафіксованими в ньому порушеннями.

Отже, вищевказані порушення (виконання робіт та експлуатація механізмів (устаткування) підвищеної небезпеки без отримання дозволів), що були виявлені під час перевірки та стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, можуть бути спростовані або у спосіб отримання відповідачем необхідних дозволів, або за результатами проведення позапланового заходу з підстав перевірки виконання припису.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у відповідача дозволів на заповнення і злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом та на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПА, беручи до уваги те, що відповідні порушення вимог законодавства з охорони праці створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для застосування до ТОВ «Партнер 2008» заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт підвищеної небезпеки, а саме заповнення і злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом, та робіт на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПА, до усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, що стали підставою для застосування судом вказаних заходів реагування.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на дату постановлення судом рішення відповідач усунув решту виявлених перевіркою порушень, що стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер 2008» (, місцезнаходження: вул. Миру, 41, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт підвищеної небезпеки, а саме заповнення і злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом, та робіт на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПА, до усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, що стали підставою для застосування судом вказаних заходів реагування.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Управління Держпраці у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, 21050);

2) відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер 2008" (, місцезнаходження: вул. Миру, 41, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032).

Повне судове рішення складено та підписано суддею 19.07.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович