Справа № 1.380.2019.002972
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002972
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 1.380.2019.002972 за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави (місцезнаходження: вул.Львівська, 10а, м.Городок, Львівська область, 81500) звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача (місцезнаходження: вул. Дружби, 184 с, село Шегині, Львівська область, 81321) щодо невиконання вимог ч.5 ст.12 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності про офіційне оприлюднення регуляторного акту рішення сесії Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області № 12 від 05.02.2019 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Плешевичі;

- зобов`язати відповідача офіційно оприлюднити рішення сесії Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області № 12 від 05.02.2019 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Плешевичі у встановленому ч.5 ст.12 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності порядку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

11.07.2019 за вх. № 24535 відповідачем подано відзив.

16.07.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі № 1.380.2019.002972, у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено судом, Городоцькою місцевою прокуратурою, після отримання 12.06.2019 сільським головою позовної заяви разом з додатками сільська рада вжила заходів щодо добровільного усунення виявлених прокуратурою порушень та здійснила оприлюднення рішення сесії Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області №12 від 05.02.2019 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Плашевичі» у встановленому ч.5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку, а саме в районній газеті « Наш край» від 21.06.2019.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача, заслухавши думку учасників справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України .

Окрім закриття провадження у справі позивач просить суд повернути прокуратурі Львівської області (р/р 0774 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку 820172, ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 3842 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.06.2018.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях .

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Повернути прокуратурі Львівської області (р/р 0774 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку 820172, ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.