Справа № 572/1904/19
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1904/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Рівненській області Бойко Анни Миколаївни (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а) про визнання дій протиправними, постанову протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Рівненській області про визнання дій протиправними, постану незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Також, просив поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що 24.06.2019 року поштою отримав постанову серії ВК №00006 від 13.06.2019 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. В даній постанові вказано, що він порушив п.п.34 ПДР України, а саме порушення вимог розмітки проїзної частини доріг. Позивач зазначає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, не було надано часу для звернення за правовою допомогою, був позбавлений можливості заявляти клопотання. ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі, а його позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте від нього через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити, справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Позивач просить поновити строк оскарження постанови у зв`язку з тим, що отримав її поштою та не знав про строки її оскарження. Вказану постанову отримав 24.06.2019 р.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд поновлює позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №00006 від 13.06.2019 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. В даній постанові вказано, що він порушив п.п.34 ПДР України, а саме порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вказує, що зазначеного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії ВК №00006 від 13.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дії інспектора УПП в Рівненській області Бойко Анни Миколаївни щодо складання постанови серії ВК №00006 від 13.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК №00006 від 13.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором УПП в Рівненській області Бойко Анною Миколаївною (м. Рівне вул. С. Бандери,14а,) відносно ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Рижий О.А.