Справа № 813/6585/15
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 липня 2019 року
Київ
справа №813/6585/15
адміністративне провадження №К/9901/10383/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 813/6585/15
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду (прийняту у складі головуючого судді Сидор Н.Т.) від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Каралюса В.М., суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.) від 21 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 11694,23 гривень.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при звільнені з військової служби йому не виплачено одноразову грошову допомогу згідно з вимогами передбаченими Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що правових підстав для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги позивачу ОСОБА_1 немає, адже позивач звільнений із служби не у зв`язку із прийняттям рішення про демобілізацію, а за станом здоров`я. Крім того, перед мобілізацією позивач був звільнений з військової служби за службовою невідповідністю, що також унеможливлювало виплату позивачу одноразової грошової допомоги.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 813/6585/15 без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 10 травня 2016 року ОСОБА_1 (касатор) подав касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі позивач просить:
Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.
9. 01 липня 2016 року відповідачем було подано заперечення на касаційну скаргу, в якому Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 просить відмовити у задоволенні касаційної скарги повністю.
У заперечені на касаційну скаргу не заявлено жодних клопотань.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 року для розгляду справи № 813/6585/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Бучик А.Ю., суддів: Гімон М.М., Мороз Л.Л.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 року для розгляду справи № 813/6585/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема позивач обґрунтовує доцільність застосування щодо спірних правовідносин виключно ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання вимог Указу Президента України "Про оголошення часткової мобілізації" від 14.01.2015 № 15/2015, позивача ОСОБА_1 згідно наказу військового комісара Галицько-Франківського об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова від 19.02.2015 № 33 призвано для проходження військової служби у Збройних Силах України за мобілізацією.
13. 20 липня 2015 згідно з наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 593 по особовому складу, позивач ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за пунктом "б" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я).
14. При звільненні з військової служби відповідачем не виплачено позивачу одноразову грошову допомогу. Позивач, не погоджуючись з такою невиплатою, звернувся до суду з позовом.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
15. Конституція України від 28 червня 1996 року
15.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII
16.1. Частиною 2 ст. 9 Закону одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби як одноразовий додатковий вид грошового забезпечення входить до складу грошового забезпечення.
16.2. Абзацом 1 п. 2 ст. 15 зазначеного Закону встановлено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, які звільняються з військової служби за віком, станом здоров`я чи у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, після закінчення строку контракту, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
16.3. Абзацом 7 п. 2 ст. 15 зазначеного Закону встановлено що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої цим пунктом, здійснюється за період такої служби з дня їхнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої військової служби, на якій вони перебували у мирний час, за винятком тих осіб, які при звільненні з військової служби у мирний час не набули права на отримання такої грошової допомоги.
Зазначена допомога виплачується на день демобілізації таких військовослужбовців. Умови та порядок виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, визначаються Кабінетом Міністрів України.
17. Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" 21.10.1993 № 3543-XII
17.1. Згідно із Законом, демобілізація - це комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів , органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.
18. Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 460
18.1. Відповідно до п. 1 Порядку, військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією та звільняються із служби після прийняття рішення про демобілізацію (крім військовослужбовців строкової військової служби), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з таких міркувань.
20. Суди попередніх інстанції, на думку Верховного Суду, дійшли правильного висновку, що відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 460, правових підстав для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги позивачу ОСОБА_1 немає, адже позивач звільнений із служби не у зв`язку із прийняттям рішення про демобілізацію, а за станом здоров`я. Крім того, перед мобілізацією позивач був звільнений з військової служби за службовою невідповідністю, що також унеможливлювало виплату позивачу одноразової грошової допомоги.
21. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі.
22. Відповідно до частин першої третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
23. Приписами частини першої статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
24. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
25. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
26. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач Жук А.В.
судді Мартинюк Н.М.
Мельник-Томенко Ж.М.