Справа № 160/5664/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Справа № 160/5664/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради в якому позивачі просять:

встановити відсутність повноважень Дніпровської міської ради, районних у місті Дніпро рад, як суб`єктів владних повноважень, визнати їх дії противоправними і нечинними та зобов`язати їх вчинити певні дії у відповідності до Конституції та законів України щодо створення міської і районних у місті Дніпрі територіальних громад та утворення ними відповідних рад і виконавчих органів самоврядування з наданням їм відповідних повноважень в управлінні комунальної власності та створенні комунальних підприємств.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення відсутності повноважень Дніпровської міської ради, районних у місті Дніпро рад щодо створення міської і районних у місті Дніпрі територіальних громад та утворення ними відповідних рад і виконавчих органів самоврядування з наданням їм відповідних повноважень в управлінні комунальної власності та створенні комунальних підприємств.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року позовну заяву, з урахуванням ухвали суду від 24.06.2019 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивачами 15.07.2019 року надано позовну заяву в новій редакції в якій зокрема, зазначено відповідачем Шевченківську районну у місті Дніпрі раду.

У вказаній редакції позовної заяви позовні вимоги викладені наступним чином:

встановити відсутність повноважень Дніпровської міської ради і Шевченківської районної у місті Дніпро ради, як суб`єктів владних повноважень, визнати їх дії противоправними та зобов`язати їх вчинити певні дії у відповідності до Конституції та законів України щодо створення міської і районної у місті Дніпрі територіальних громад та утворити ними Дніпровську міську раду і Шевченківську районну у місті Дніпрі раду, ними створити виконавчі комітети і виконавчі органи самоврядування з наданням їм відповідних повноважень в управлінні комунальної власності та створенні комунальних підприємств, та стягнути з Дніпровської міської ради і Шевченківської районної у місті ради коштів на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними діями.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про про встановлення відсутності повноважень Шевченківської районної у місті Дніпро ради щодо створення міської і районної у місті Дніпрі територіальних громад та утворити ними Дніпровську міську раду і Шевченківську районну у місті Дніпрі раду, ними створити виконавчі комітети і виконавчі органи самоврядування з наданням їм відповідних повноважень в управлінні комунальної власності та створенні комунальних підприємств.

Крім того, до позову надано перелік осіб, чиї інтереси представляють позивачі.

Також, ухвалою суду від 24.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху зазначено:

«Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлюються пільги щодо сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що частина друга статті 3 Закону України "Про судовий збір", містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього ж Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Нормами статті 53 КАС України встановлюються правила участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Так, згідно з нормами пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.

Таким чином, для встановлення підстав для звільнення від сплати судового збору позивачам необхідно вказати осіб в інтересах яких вони звернулися до суду.

В іншому випадку, позивачам необхідно сплатити судовий збір та докази надати суду».

Так, позивачами надано перелік осіб, проте, не надано копії паспортів для встановлення вказаних осіб, не зазначено чи звільнені вказані особи від сплати судового збору та не надано відповідних документів на підтвердження таких обставин, як того вимагає ухвала суду від 24.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачі недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунули.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова