Справа № 686/10668/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача та третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Широкорадюк А.В., представника третьої особи - Міцінського Є.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницька місцева прокуратура , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр імені М.Старицького про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницької місцевої прокуратури, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр імені М.Старицького, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича від 19.04.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 12/1022-3/1340-18 від 03.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в 26.03.2018 на його поштову адресу надійшов лист від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 1022-3/953-18, у якому висловлено пропозицію 05.04.2018 в 11-00 год. забезпечити присутність уповноваженого представника замовника будівництва, генерального проектувальника, генерального підрядника на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1. На даний лист позивачем було надано пояснення стосовно проведення позапланової перевірки, які були зареєстровані в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 02.04.2018. Незважаючи на наявність пояснень позивача, а також того, що він не в змозі забезпечити явку осіб, оскільки вони йому не відомі 19.04.2018 було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на громадську будівлю за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того, того ж дня головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліповим В.А., було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності. Незважаючи на подання позивачем 26.04.2018 письмових зауважень до протоколу правопорушення у сфері містобудівельної діяльності 03.05.2018 Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліповим В.А. винесено постанову № 12/1022-3/1340-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності" наклавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 52 860 грн. У поданому позові позивач зазначає про відсутність у відповідача підстав для проведення перевірки, а також про те, що винесена постанова не відповідає вимогам законодавства, а також відсутність складу правопорушення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2018 Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича від 19.04.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича № 12/1022-3/1340-18 від 03.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 52 860 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

14.03.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд задоволив частково апеляційну скаргу Хмельницької місцевої прокуратури. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року - скасував. Справу направив на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 686/10668/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницька місцева прокуратура, Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр ім. М. Старицького про визнання протиправним та скасування рішення.

03.05.2019 від Хмельницької місцевої прокуратури до суду надійшов відзив на позов, в якому третя особа зазначає, що Хмельницьким обласним академічним музично - драматичним театром ім. М. Старицького 09.02.2016 направлено позивачу претензію про усунення перешкод в праві постійного користування земельною ділянкою та її звільнення шляхом демонтажу існуючого суші - бару «Акай» та прилеглих до нього конструкцій. Відповідачем вказаний лист залишено без реагування (копія наявна в матеріалах справи). У зв`язку із надходженням звернень від громадських активістів міста та публікацією інформації про незаконне використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розміщення суші - бару «Акай», місцева прокуратура звернулася до ДАБІ у Хмельницькій області про надання інформації про вжиті нею заходи щодо вказаного об`єкта, що відповідає вимогам ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами. Згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. За таких обставин, твердження про відсутність підстав для проведення перевірки не відповідає вимогам закону та обставинам справи. А тому просить суд в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

20.05.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що у період з 05.04.2018 до 19.04.2018 на підставі звернення Хмельницької місцевої прокуратури від 14.11.2017 № 15345 вих17, згідно наказу від 27.03.2018 № 22П та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 02.04.2018 № 256 проведено позапланову перевірку на громадській будівлі (установа громадського харчування) по АДРЕСА_1. Відповідно до п. 11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню. Враховуючи зазначене для проведення повноцінної перевірки, посадовим особам Управління необхідно було надати повний доступ до вищезазначеного об`єкта. Нормативними актами не передбачено повідомлення суб`єктів містобудування про проведення позапланової перевірки. Однак Управлінням направлено лист від 26.03.2018 №1022-3/953-18, щодо повідомлення позивача про проведення перевірки, який останній отримав 29.03.2018, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення № 343. За результатами проведеної перевірки відповідачем складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 19.04.2018, протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 та припис від 19.04.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Вказані документи направлено Управлінням рекомендованим листом від 20.04.2018, який позивач отримав 23.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі зазначених документів Управлінням винесено постанову № 12/1022-3/1340-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано позивача винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52 860,00 грн. Відповідач зазначає, що посилання позивача на ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставними, оскільки Держархбудінспекція керується виключно нормами, які встановленні у ч. 5 ст. 2 даного Закону. А тому, враховуючи зазначене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294, є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а відповідач - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпов Віктор Анатолійович є посадовою особою територіального органу Держархбудінспекції.

Враховуючи зазначене, суд допустив представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України за довіреністю представляти інтереси відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Хмельницької місцевої прокуратури проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр імені М.Старицького, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представників сторін, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно наказу УДАБІ у Хмельницькій області від 27.03.2018 № 22П "Про проведення позапланової перевірки" інспекційному відділу УДАБІ у Хмельницькій області доручено забезпечити проведення позапланової перевірки та оформлення в установленому порядку направлення для проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: громадська будівля (установи громадського харчування) по АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Предметом перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно направлення для проведення позапланової перевірки № 256 від 02.04.2018, виданого на підставі вищевказаного наказу, зазначено, що строк дії направлення з 05.04.2018 по 19.04.2018.

19.04.2018 працівниками УДАБІ у Хмельницькій області Кліповим В.А. та Павлюк М.П. , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури Ткачук Н.С. складено акт "Про недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій", в якому зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на громадську будівлю (установу громадського харчування) за адресою: АДРЕСА_1, для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) та п. 11, 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 р. №553 (далі - Порядок).

Одночасно з актом працівниками УДАБІ у Хмельницькій області прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.04.2018, згідно якого зазначено, що з метою усунення виявлених недоліків зобов`язано надати відповідну документацію в повному обсязі та допустити до проведення перевірки посадових осіб Управління до 07.05.2018, а також привести у відповідність усю необхідну документацію відносно об`єкта будівництва, або знести самочинно збудований об`єкт з приведенням земельної ділянки у попередній стан.

03.05.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекції відділу УДАБІ у Хмельницькій області Кліповим В.А. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до якої, зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 чи уповноваженні представники протягом проведення перевірки не з`явились, тим самим відмовились надавати документи необхідні для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю (лист ОСОБА_1 від 02.04.2018), хоча про проведення перевірки був повідомлений 29.03.2018 листом Управління від 26.03.2018 № 1022-3/953-18, яке було направлене рекомендованим поштовим відправленням від 28.03.2018 № 343, що унеможливило проведення повноцінної перевірки та класифікується як недопущення посадових осіб до проведення перевірки. Визнано позивача винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого п. 2, ч. 6, ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме накладено штраф в розмірі 52860,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою та приписом, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1-3, ч. 3, ст. 41 Закону, Державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Також, відповідно до п. 16-19 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Виходячи із системного змісту наведених норм слідує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю з метою допуску його посадових осіб до проведення перевірки та участі суб`єктів містобудування (їх представників) зобов`язаний повідомити останнього (за їх присутності) про проведення перевірки, також посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Таким чином, лише у випадку належного повідомлення суб`єкта містобудування (за їх присутності) про проведення перевірки є можливим забезпечення участі суб`єктів містобудування (їх представників) під час проведення перевірки, а також встановлення факту недопуску до проведення перевірки. Також, свідомі ігнорування повідомлення про проведення такої перевірки та подальша відсутність суб`єктів містобудування (їх представників) на об`єкті перевірки можуть розцінюватися як недопущення до проведення перевірки.

Згідно фактичних обставин справи факт не допуску посадових осіб УДАБІ у Хмельницькій області до проведення позапланової перевірки не знайшов свого об`єктивного підтвердження, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не був повідомлений про проведення такої перевірки з 05.04 по 19.04.2018, останній не знаходився за адресою АДРЕСА_1, під час проведення перевірки 19.04.2018, йому не були пред`явлені службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки, а відтак останній не мав реальної змоги перешкодити проведенню перевірки.

Суд критично оцінює посилання відповідача про належне повідомлення позивача про проведення позапланової перевірки листом УДАБІ у Хмельницькій області листом №1022-3/953-18 від 26.03.2018, оскільки він виготовлений до винесення наказу № 22П від 27.03.2018 "Про проведення позапланової перевірки" та відповідного направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 256 від 02.04.2018.

Окрім того, відповідачем 19.04.2018 прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого з метою усунення виявлених порушень від позивача вимагається надати відповідну документацію в повному обсязі та допустити до проведення перевірки посадових осіб Управління до 07.05.2018. В свою чергу протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2018 та постанову №12/1022-3/1340-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.05.2018 винесено до закінчення терміну наданого для усунення правопорушень, що унеможливлює виконання позивачем припису.

У зв`язку з наведеним, притягнення позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудування є протиправним, оскільки факт порушення належним чином не доведено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних постанови та припису.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані припис Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича від 19.04.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 12/1022-3/1340-18 від 03.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є необґрунтованими, прийняті не у відповідності до норм чинного законодавства, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про їх протиправність та скасування.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено згідно квитанції № 96 від 15.05.2018 судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича від 19.04.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 12/1022-3/1340-18 від 03.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 липня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпов Віктор Анатолійович (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 37471912)
Треті особи:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (29000 м. Хмельницький вул. Грушевського, 87/2, код ЄДРПОУ - 37471912), Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр імені М.Старицького (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Соборна, 60, код ЄДРПОУ - 02225884), Хмельницька місцева прокуратура (29000 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63 , код ЄДРПОУ - 02911102).

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький