Справа № 200/8973/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 р. Справа №200/8973/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управляння державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення з урахуванням індексу інфляції та втрати частини заробітку, визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управляння державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення з урахуванням індексу інфляції та втрати частини заробітку, визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС) України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві вказуються, в тому числі: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених норм позивач у позовний заяві не зазначив ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, не навів виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Також позивачем не додано до позову жодного доказу в обґрунтування заявлених вимог, крім копії судового рішення від 13.09.2017 року у справі № 805/462/15-а.

У позовній заяві позивач просить долучити до матеріалів справи іншу справу № 805/462/15-а, яка розглядалася Донецьким окружним адміністративним судом, але таке клопотання не може бути задоволено на стадії відкриття провадження у справі, оскільки позивач не зазначив, які саме докази, та на підтвердження яких обставин, містяться у зазначеній справі.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не навів підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Предмет заявленого позову не свідчить про наявність таких підстав, оскільки стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення обкладається судовим збором, про що зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16:

[...]

57. За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

58. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

[...]

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складає 1 921 грн.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З наведених підстав даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управляння державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення з урахуванням індексу інфляції та втрати частини заробітку, визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів),

- обґрунтованого розрахунку суми, що стягується,

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, визначеному в залежності від розрахунку заявленої позивачем суми, яку він просить стягнути з відповідача, в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов