Справа № 0640/4600/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року
Київ
справа №0640/4600/18
адміністративне провадження №К/9901/13708/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року
у справі №0640/4600/18
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення .
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.
Військова частина НОМЕР_1 (надалі - відповідач) оскаржила таке рішення в апеляційному порядку, внаслідок чого судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав не виконання ухвали апеляційного суду від 20 березня 2019 року, про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не відповідності апеляційної скарги вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в частині необхідності надання документу про сплату судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення строку.
Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу.
Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, якою надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, отримана апелянтом 27 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про що зазначається в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та не спростовується в касаційній скарзі.
Враховуючи дату отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 березня 2019 року останнім днем для усунення недоліків є 06 квітня 2019 року, разом з тим, 06 квітня 2019 року припадає на вихідний день, відповідно до частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший день неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Враховуючи вище викладене останнім днем для усунення недоліків є 08 квітня 2019 року.
Як вбачається з відомостей офіційного сайту «Укрпошти» лист зі штрих кодом 558 (штрих-код зазначений на копії рекомендованого повідомленні, яке додано скаржником до касаційної скарги, на підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги) передано до поштового відділення 09 квітня 2019 року. Зазначене спростовує посилання скаржника на те, що він усунув недоліки 08 квітня 2019 року.
Виходячи з вище викладеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що скаржником у наданий судом строк не виконано вимоги вказаної ухвали судді від 20 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутні правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.
Таким чином, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За правилами пункту четвертого частини першої статті 299 КАС України, якщо скаржником у строк. Визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляійне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі №0640/4600/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак

О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду