Справа № 756/5504/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2019 Справа № 756/5504/18
Унікальний 756/5504/18-а
Провадження №2-а/756/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Ковальчук А.Я.,

за участю: представника позивача - Романченка О.М., представника Департаменту патрульної поліції - Бабатенко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 полку №1 (зОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Маковецького В.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 30.03.2018 року близько 12-30 год. він рухався на своєму автомобілі на розі вул. Прорізна та вул. Паторжинського в м. Києві та був зупинений патрульними поліцейськими. Під час спілкування із патрульними поліцейськими 30.03.2018 року жодних документів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не оформлялось, а після перевірки документів йому було дозволено продовжити рух.

При цьому, згодом дізнався, що стосовно нього оформлено постанову від 30.03.2018 року начебто за паркову на місці для інвалідів.

Лише 23.04.2018 року позивач отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП з посиланням на те, що він здійснив зупинку свого автомобіля на місці призначеному для паркування водіїв з інвалідністю та накладення на нього у зв`язку з цим штрафу в розмірі 1020 грн.

Позивач вказує, що порушення ПДР України він не скоював, а складення постанови є неправомірним.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову Інспектора роти №4 батальйону №3 полку №1 (з ОПБ) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Маковецького В.С. серії ВР №197902 від 30.03.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

До участі в справі у якості третьої особи залучено Департамент патрульної поліції. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надала суду пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначила, що позивачем були порушені Правила дорожнього руху України, на підтвердження чого надала диск із відеозаписом з телефону поліцейського.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

30.03.2018 року інспектором роти №4 батальйону 33 полку №1 (з ОПБ) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Маковецьким В.С. винесено постанову серії ВР №197902 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що 30.03.2018 року о 12 год. 20 хв., по вул. Прорізна, 19 у м. Києві ОСОБА_1 . керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зупинку (стоянку) на місці, яке призначено дорожнім знаком 5.39 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Інвалід», чим порушив п.5.39 розділу 33 Правил дорожнього руху України (а.с.8).

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Частиною п`ятою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Відповідно до п. 5.38 та п. 5.39 розділу 33 Правил дорожнього руху України, знак "Місце для стоянки" застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак з літерою "Р" та символом даху застосовується для критих стоянок. Знак з літерою "Р" та символом автобуса застосовується для критих стоянок з можливістю пересадки на маршрутні транспортні засоби. Знак "Зона стоянки" визначає зону, де дозволена стоянка, за умов, що зазначаються на знакові або додаткових табличках під ним.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.5 ст. 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, відповідачем не надано.

Суд критично ставиться до наданого третьою особою відеозапису з нібито фіксацією правопорушення вчиненого особисто поліцейським на власний телефон, оскільки вказаний запис не є належним та допустимим доказом на підтвердження скоєння правопорушення

Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції за №451оз/41/11/4/02-2018 від 17.04.2018 року (а.с.10), в якій зазначено, що згідно інформаційно-облікової бази відносно позивача виносилася постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №197902 від 30.03.2018 року за ч.5 ст. 122 КУпАП. Відеозапис по вказаній події відсутній.

Наявність будь-яких знаків, позначень із зображенням місця парковки для інвалідів спростовується фото з місця оформлення постанови (а.с.47, 48).

Також, сама постанова серії ВР №197902 від 30.03.2018 року не підписана особою, яка притягається до відповідальності, не містить вона і зауважень щодо відмови ОСОБА_1 від підпису або будь-яких пояснень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що здійснення позивачем зупинки (стоянки) на місці призначеному для паркування водіїв з інвалідністю або водіїв, які перевозять осіб з інвалідністю, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.5, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №3 полку №1 (зОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Маковецького В.С. серії ВР №197902 від 30.03.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КпАП України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шевчук