Справа № 234/12489/19
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стрілкова Н.В.,

справа № 234/12489/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 48 ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", третя особа кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 48 Ошурка Денис Вікторович про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

17.07.2019 року кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 48 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", третя особа кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 48 Ошурка Денис ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 є кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 48.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 848 від 05.12.2018 року Приватному акціонерному товариству "Новокраматорський машинобудівний завод" дозволено розміщення рекламних щитів за адресами: м. Краматорськ, пл. Привокзальна, вул. Шкільна, район заводу Кондиціонер.

16.07.2019 року позивач побачив, що на рекламному щиті, який знаходиться на площі Привокзальній м. Краматорська, розміщена реклами, яка за своїм змістом є політичною агітацією, оскільки на ній розміщено зображення президента Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" ОСОБА_3 з написом: "Я підтримую ОСОБА_4 ", тобто спонукання виборців голосувати за певного кандидата. Також, зазначений агітаційний матеріал містить фірмовий логотип відповідача у вигляді транслітерованої абревіатури "NKMZ" у красній овальній формі.

Позивач вважає, цю рекламу такою, що розміщена з порушенням норм Закону України "Про вибори народних депутатів України", оскільки використання власних коштів партій, кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється. Спірний друкований агітаційний матеріал, який розташований на рекламному щиті на пл. Привокзальній м. Краматорська зроблений не за рахунок виборчого фонду, а з рахунку Відповідача, що підтверджується належності конструкції рекламного щита саме Відповідачу, зображенням президента відповідача ОСОБА_3 на цьому друкованому матеріалі та логотипом Відповідача. Тому позивач вважає, що саме відповідачем порушені вимоги розміщення агітаційних матеріалів, передбачених Законом України "Про вибори народних депутатів України".

Підтримка відповідачем кандидата ОСОБА_5 порушує один із найважливіших принципів виборчого процесу - принцип неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до партій - суб`єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати, закладеного у п. 6 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Абзацом 2 ч. 8 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлена заборона використання у комерційній або соціальній рекламі прізвищ чи портретів кандидатів у депутати. Тому, розміщення спірного рекламного матеріалу на рекламному щиті, розташованому на площі Привокзальній м. Краматорська, який належить Відповідачу, є порушенням норм виборчого законодавства, а тому підлягає усуненню.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" щодо розміщення на рекламному щиті, розташованого на площі Привокзальній м. Краматорська, рекламного матеріалу, який містить зображення президента Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" ОСОБА_3 з написом: "Я підтримую ОСОБА_4 " та фірмовим логотипом відповідача. Зобов`язати Відповідача усунути порушення виборчого законодавства шляхом зняття спірного рекламного матеріалу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача надав відзив до позовної заяви та в судовому засіданні пояснила, що між ПрАТ "НКМЗ" (орендодавцем) та кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 48 ОСОБА_5 (орендарем) 10.07.2019 року було укладено договір оренди спеціальних конструкцій № 16-2/014. Відповідно до п. 1.1 даного договору Орендодавець згідно з заявкою (додатком 1) надає орендарю спеціальні конструкції у кількості двох одиниць, які розташовані, в тому числі, за адресою: м. Краматорськ, Привокзальна площа, на строк з 16 липня по 19 липня 2019 року. Розділом 3 договору передбачено його загальну вартість - 8 400 грн. та оплату вказаної вартості - 8 400 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця на підставі виставленого рахунку.

На виконання зазначених договірних умов на адресу виборчого фонду ОСОБА_5 відповідачем було виставлено платіжну вимогу - доручення від 11.07.2019 року № 14 - 196036. В свою чергу, ОСОБА_5 була здійснена оплата вартості договору платіжним дорученням від 18.07.2019 року № 165049932 у сумі 8 400 грн. Отримання грошових коштів підтверджується випискою банку, що надається.

Таким чином, Відповідачем та третьою особою ОСОБА_5 було додержано вимоги Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо порядку та правових підстав розміщення матеріалів передвиборної агітації.

Спірні рекламні щити ПрАТ "НКМЗ" передало ОСОБА_5 в оренду за вищевказаним договором оренди. Отже, відповідач не має відношення до плакатів, які розміщені на щитах, та не несе відповідальності за зміст розміщеної інформації на цих щитах. З матеріалів позову неможливо встановити, які саме відомості стосовно виготовлення друкованого матеріалу, містить рекламний щит.

Розміщений на рекламному щиті матеріал не є а ні соціальною, а ні комерційною рекламою, оскільки не відповідає визначенням даних понять, наведених у Законі "Про рекламу", і є політичною рекламою, що передбачена передвиборчою процедурою.

Твердження позивача про порушення ПрАт "НКМЗ" принципу неупередженості є хибним, оскільки відповідачем не здійснювалось розміщення агітаційного матеріалу, а рекламні щити були надані в оренду третій особі ОСОБА_5 за договором оренди. Отже, взагалі немає підстав ставити питання щодо неупередженості ПрАТ "НКМЗ" в спірній ситуації.

Стосовно розміщення на рекламному щиті фото президента ПрАТ "НКМЗ" ОСОБА_3 , зазначає, що оскільки відповідач не замовляв та не розміщував спірного плакату, він не може нести відповідальність за його зміст. Також зазначає, що на плакаті відсутні відомості щодо посади та прізвища особи, яку на ньому зображено. До того ж не кожний виборець, в т.ч. мешканець м. Краматорська, обізнаний, що саме президент ПрАТ "НКМЗ" зображений на цьому плакаті.

За таких обставин, вважають, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не відповідають приписам діючого законодавства, тому не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою.

Згідно ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані документи та докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви та заперечення до позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовних вимог, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 3 ст. 275 КАС України передбачено, що позовна заява щодо дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їхнім місцезнаходженням.

Нормами ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Нормативні приписи щодо належності та допустимості доказів міститься у ст. 73 та 74 КАС України. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб`єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб`єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб`єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно ч. 6 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів партій, кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до посвідчення № КД -578 ОСОБА_1 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 48, висунутий шляхом самовисування (а.с. 10)

Рішенням Краматорської міської ради виконавчого комітету від 05.12.2018 року № 848 дозволено ПрАТ "НКМЗ" розміщення рекламних щитів за адресами: пл. Привокзальна, вул. Шкільна, район заводу "Кондиціонер". (а.с. 7)

16.07.2019 року позивач побачив, що на рекламному щиті, який знаходиться на площі Привокзальній м. Краматорська, розміщена реклама, яка за своїм змістом є політичною агітацією, оскільки на ній розміщено зображення президента Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" ОСОБА_3 з написом: "Я підтримую ОСОБА_4 ", тобто спонукання виборців голосувати за певного кандидата. Також, зазначений агітаційний матеріал містить фірмовий логотип відповідача у вигляді транслітерованої абревіатури "NKMZ" у красній овальній формі.

17.07.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивачем на підтвердження своїх вимог суду надана фотографія рекламного щита, на якому, на його думку, відповідачем розміщена реклами, яка за своїм змістом є політичною агітацією, оскільки на ній розміщено зображення президента Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" ОСОБА_3 з написом: "Я підтримую ОСОБА_4 ", тобто спонукання виборців голосувати за певного кандидата. Також, зазначений агітаційний матеріал містить фірмовий логотип відповідача у вигляді транслітерованої абревіатури "NKMZ" у красній овальній формі.

Разом з цим, судом встановлено, що 10 липня 2019 року між ПрАТ "НКМЗ" (орендодавцем) та кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 48 ОСОБА_5 (орендарем) було укладено договір оренди спеціальних конструкцій № 16-2/014. (а.с. 18-20)

Відповідно до п. 1.1 даного договору Орендодавець згідно з заявкою (додатком 1) надає орендарю спеціальні конструкції у кількості двох одиниць, які розташовані, за адресою: м. Краматорськ, Привокзальна площа, м. Краматорськ, перехрестя вул. Дружби та Б. Краматорського на строк з 16 липня по 19 липня 2019 року.

Розділом 3 договору передбачено його загальну вартість - 8 400 грн. та оплату вказаної вартості - 8 400 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця на підставі виставленого рахунку.

На виконання зазначених договірних умов на адресу виборчого фонду ОСОБА_5 відповідачем було виставлено платіжну вимогу - доручення від 11.07.2019 року № 14 - 196036. (а.с. 21)

Третьою особою - ОСОБА_5 була здійснена оплата вартості договору платіжним дорученням від 18.07.2019 року № 165049932 у сумі 8 400 грн. (а.с. 22)

Отримання грошових коштів підтверджується випискою банку (а.с. 23 - 25).

Згідно п. 5.4 Договору № 16-2/014 оренди спеціальних конструкцій від 10.07.2019 року орендар самостійно несе відповідальність перед третіми особами за достовірність інформації, що розміщується на спеціальних конструкціях Орендодавця.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що грошові кошти за оренду щитів були сплачені в повному обсязі згідно умов договору оренди третьою особою ОСОБА_5 , тобто кошти були сплачені кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року по одномандатному виборчому округу № 48 з власного виборчого фонду, а тому порушень вимог ч. 6 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" судом не встановлено.

Суд не бере до уваги твердження позивача відносно того, що до договору оренди спеціальних конструкцій № 16-2/014, як доказу по справі, необхідно відноситися критично, оскільки в судовому засіданні позивачем не надано доказів стосовно того, що цей договір є розірваним або визнаний недійсним. Згідно умов договору договір оренди діє до 19.07.2019 року.

З наданого позивачем фото щита неможливо визначити наявність або відсутність на інформаційному плакаті інформації про установу, що здійснювала друк, його тираж та осіб, відповідальних за випуск.

Будь - яких належних та допустимих доказів з приводу розміщення агітаційного матеріалу на рекламному щиті саме відповідачем суду не надано.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що рекламний щит, який розташований за адресою: м. Краматорськ, Привокзальна площа було передано ПрАТ "НКМЗ" в оренду за договором оренди ОСОБА_5 , а тому відповідач не має відношення до плакату, який розміщений на щиті, та не може нести відповідальність за зміст розміщеної інформації на цьому щиті.

Твердження позивача про порушення ПрАТ "НКМЗ" принципу неупередженості, суд не бере до уваги, оскільки судом встановлено, що відповідачем не здійснювалося розміщення агітаційного матеріалу, а рекламні щити були надані в оренду ОСОБА_5 за договором оренди.

Таким чином, позивач не довів факт порушення відповідачем законодавства про вибори.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 72-77, 90, 241 246, 275 КАС України, Законом України "Про вибори народних депутатів України", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 48 ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", третя особа кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 48 Ошурка Денис Вікторович про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 КАС України, може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення, а на судові рішення, ухваленні до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлений 19.07.2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: