Справа № 640/13262/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2019 року м. Київ № 640/13262/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №219 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_2 про зобов`язання Центральної виборчої комісії України провести засідання щодо розгляду скасування реєстрації кандидата в народні депутати,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся із позовною заявою кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №219 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати Центральну виборчу комісію України невідкладно провести засідання комісії на якому вивчити зазначені у позові обставини та розглянути на порядку денному питання про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 як наслідок грубого порушення виборчого законодавства та вчинення можливого умисного кримінального злочину економічного характеру з використанням службового становища як діючого народного депутата України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 19 год. 00 хв. 18.07.2019 року для усунення недоліків позовної заяви. У цей строк запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом визначення позовних вимог відповідно до норм КАС України та у відповідності до уточнених позовних вимог зазначити належного відповідача/відповідачів.

Дана ухвала обгрунтована тим, що прохальна частина позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №219 ОСОБА_1 не містить чіткого визначення способу судового захисту, оскільки ним не вказано, які саме дії чи бездіяльність оскаржуються. Крім того, позовні вимоги заявлено лише до Центральної виборчої комісії України, яку не зазначено відповідачем, а визначено позивачем, як «третя сторона». Наголошено, що позивач є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №219, в той час як відповідач є кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94, при цьому позивачем не зазначено яким чином дії відповідача впливають чи порушують його права як кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі по якому позивач висувається.

Таким чином, судом було роз`яснено позивачу порядок усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, а саме: , що підтверджується відповідною роздруківкою з електронної пошти.

Відповідно до ч.11 ст.273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.276 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 273 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що справи пов`язані з виборчим процесом, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій та дій чи бездіяльності кандидатів, мають стислі терміни розгляду, тому судом було надано відповідний термін для усунення недоліків з урахуванням наявного строку на розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до довідки суду про направлення документів засобами електронного зв`язку від 18.07.2019 року, повідомлено адресата, що останній має надіслати підтвердження його отримання, проте вказаного підтвердження станом на 18.07.2019 року 19 год 15 хв. на електронну адресу суду не надійшло.

Також судом була здійснена спроба повідомити позивача засобами телефонного зв`язку про залишення його позовної заяви без руху, проте номер телефону, що заначений ним у позовній заяві не є дійсним, що унеможливлює передачу тексту ухвали.

Дана обставина підтверджується телефонограмою від 18.07.2019 року.

Таким чином, судом здійснено усі передбачені ст.268 КАС України заходи з метою повідомлення позивача.

Разом із тим, позивачем у встановлений строк будь-яких документів з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 18.07.2019 року подано не було.

При цьому, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

За приписами частини 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяви позивач викладає свої позовні вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами чинного законодавства, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку подання.

За змістом п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Отже, процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Стаття 1 КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, статтею 5 КАС України визначено право особи на звернення до суду та способи судового захисту.

Так, у відповідності до частини 1 зазначеної статті, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Виходячи з вищевикладених норм законодавства, з урахуванням особливостей предмету оскарження та оспорюваних правовідносин, у позивача є можливість оскаржувати дії та бездіяльність кандидата у народні депутати у відповідності до ст.276 КАС України, однак вимоги до позовної заяви щодо форми, змісту, обгрунтування та підстав, визначені КАС України є незмінними.

Суд наголошує, що при наявності певної колізії у правовому регулюванні відповідних правовідносин, повинні застосовуватися спеціальні норми законодавства. Разом із тим, статті 273-276 КАС України, які регулюють вирішення питання процесуального характеру щодо оскарження дій чи бездіяльності кандидатів чи рішення, дій, бездіяльності виборчих комісій не містять конкретизованих вимог до форми та змісту позовних заяв такої категорії спорів. Саме тому в даному випадку повинні застосовуватись загальні вимоги до позовної заяви, обов`язок виконання яких покладено на позивача.

Проте, звертаючись до суду з даним позовом позивачем не було дотримано вимог частини 1 статті 5 КАС України, оскільки вимоги про визнання дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити або утриматися від вчинення певних дій не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом захисту та мають бути сформульовані у нерозривному поєднанні по відношенню до предмету спору.

Крім того, позивачем було зазначено про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення за ознаками статті 158, 159-1, 364 Кримінального кодексу України кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_2 , натомість позовні вимоги заявлено до Центральної виборчої комісії України, яку не зазначено відповідачем, а визначено позивачем, як "третя сторона".

У зв`язку з цим, позивачу необхідно було конкретизувати зміст позовних вимог та визначити вимоги щодо вирішення публічно-правового спору, тобто зазначити, які саме дії суб`єкта владних повноважень, на думку позивача, порушили його права.

Відповідно до принципу законності, передбаченого ст. 19 Конституції України, адміністративні суди зобов`язані діяти лише на підставі, межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів й порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно, адміністративні суди, оцінюючи фактичні обставини справи, форму і зміст поданих заяв (скарг), на підставі норм процесуального права, ухвалюють такі рішення, які відповідають фактам й правовідносинам, що склалися. Судові рішення, залежно від названих чинників, процесуальної мети поділяються на: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови (стаття 241 КАС України).

Отже адміністративні суди ухвалюють судові рішення з урахуванням і відповідно до фактичних обставин справи, правовідносин, норм матеріального й процесуального права.

У позовній заяві, з урахуванням змісту статті 124 Конституції України, частини першої статті 2 КАС України, позивач мав обґрунтовано довести існування у взаємозв`язку сукупності таких обставин:

- юридичного спору між ним і відповідачем;

- публічно-правових відносин між ним і відповідачем;

- порушеного права (прав) позивача відповідачем у існуючих між ними правовідносинах;

- факту порушення права (прав) позивача відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №826/391/18.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, існували фактичні й законодавчі підстави для її повернення.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 18.07.2019 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 160, 169, 273, 276 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №219 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_2 про зобов`язання Центральної виборчої комісії України провести засідання щодо розгляду скасування реєстрації кандидата в народні депутати повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом двох днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда