Справа № 500/2175/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2019 року

Київ

справа №500/2175/18

адміністративне провадження №К/9901/4598/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №500/2175/18

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року (постановлену у складі головуючого судді - Подлісної І.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді - Сапіги В.П., суддів - Запотічного І.І., Довгої О.І.),

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області (далі - ТУ ДСА в Тернопільській області), Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях, в якому просив суд:

1.1. визнати протиправними дії Конкурсної комісії ТУ ДСА в Тернопільській області щодо недопущення ОСОБА_1 до участі в конкурсі на зайняття посад державної служби категорії «Б» - керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду;

1.2. зобов`язати Конкурсну комісію ТУ ДСА в Тернопільській області провести конкурс на зайняття посад державної служби категорії «Б» - керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, до участі в якому допустити ОСОБА_1 на підставі вже поданих ним документів;

1.3. визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях щодо не повернення ТУ ДСА в Тернопільській області наказу начальника ТУ ДСА в Тернопільській області від 30 березня 2018 року №11 про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «Б» - керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та умов його проведення.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

2. Наказом ТУ ДСА в Тернопільській області від 30 березня 2018 року №11 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад» оголошений конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.

3. 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про участь в конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.

4. Рішенням Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад категорії «Б» державної служби - керівника апарату та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду (далі - Конкурсна комісія) від 18 квітня 2018 року вирішено відмовити ОСОБА_1 в допуску до участі в конкурсі як такому, що не відповідає встановленим вимогам для зайняття посади державної служби.

5. 19 квітня 2018 року ТУ ДСА в Тернопільській області направило на електронну пошту ОСОБА_1 листа за №05-32-337/18, в якому роз`яснило, що досвід роботи ОСОБА_1 не дозволяє йому зайняти посаду державної служби категорії «Б», у зв`язку з чим рішенням Конкурсної комісії в допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі відмовлено.

6. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач 18 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

7. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

8. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач звернувся до суду з цим позовом поза межами встановлених процесуальним законом строків.

9. Суд першої інстанції зазначив, що про порушення своїх прав оспорюваною відмовою в допуску до конкурсу позивач довідався 19 квітня 2018 року, отримавши на електронну пошту листа від ТУ ДСА в Тернопільській області з роз`ясненнями причин, якими Конкурсна комісія ТУ ДСА в Тернопільській області керувалась, відмовляючи йому в допуску до конкурсу.

10. Керуючись положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у взаємозв`язку з положеннями частини шостої статті 28 Закону України «Про державну службу», суд першої інстанції дійшов висновку, що для звернення до суду з позовом, предметом якого є рішення/дії комісії з проведення конкурсу на зайняття посади державної служби, встановлений строк тривалістю десять днів.

11. Установивши, що з позовом до суду позивач звернувся лише 18 жовтня 2018 року, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з пропуском процесуальних строків звернення до суду, що є підставою для залишення її без розгляду.

12. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 січня 2019 року ухвалу суду першої інстанції від 29 листопада 2018 року залишив без змін.

13. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строків звернення до суду. Водночас Восьмий апеляційний адміністративний суд зазначив, що спір виник у правовідносинах, що стосуються прийняття позивача на публічну службу, для звернення до суду в яких установлюється місячний строк.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

14. Позивач, уважаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухваленими з порушенням вимог матеріального і процесуального права, подав касаційну скаргу.

15. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16. На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання про дотримання ним строків звернення до суду, протиправно керувались строками, що встановлені частиною шостою статті 28 Закону України «Про державну службу» та частиною п`ятою статті 122 КАС України.

17. Позивач наполягає на тому, що строки, визначені в статті 28 Закону України «Про державну службу», поширюються на випадки оскарження учасниками конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби результатів конкурсу. Позивач зазначає, що внаслідок оспорюваної відмови в допуску до участі в конкурсі не набув статусу учасника конкурсу і предмет його позову не стосувався результатів конкурсу на зайняття посади державної служби, в зв`язку з чим положення вказаної статті до спірних правовідносин застосуванню не підлягали.

18. Позивач також не погоджується з висновками судів з приводу того, що спірні правовідносини стосуються відносин щодо прийняття на публічну службу, в зв`язку з чим уважає, що позов міг бути поданий у межах шестимісячного строку - з дня, коли йому стало відмову про відмову у допуску його до участі у конкурсі.

ІV. Джерела права й акти їх застосування

19. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

20. Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

21. Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

22. Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

23. Частиною третьою статті 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

24. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

25. Частиною першою статті 1 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) установлено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; управління персоналом державних органів; реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

26. Згідно з частиною першою статті 6 Закону №889-VIII посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців.

27. Відповідно до пункту другого частини другої статті 6 Закону №889-VIII до категорії «Б» посад державної служби відносяться посади керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників.

28. Частинами першою та другою статті 21 Закону №889-VIII передбачено, що вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

29. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

30. Згідно з частиною першою статті 22 Закону №889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

31. Відповідно до частини першої статті 27 Закону №889-VIII конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б», крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії «В» проводить конкурсна комісія у складі не менше п`яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об`єднань, що діють згідно із Законом України "Про громадські об`єднання", відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

32. Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону №889-VIII під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

33. Відповідно до частини першої статті 28 Закону №889-VIII рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п`яти років.

34. Частино п`ятою статті 28 Закону №889-VIII передбачено, що учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії:

1) щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" - до суду;

2) щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

35. Згідно з частиною шостою статті 28 Закону №889-VIII скарга на рішення конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу.

36. Учасник конкурсу, який оскаржує рішення конкурсної комісії, зобов`язаний повідомити про це відповідну конкурсну комісію з наданням копії скарги.

V. Позиція Верховного Суду

37. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що посади керівників апаратів окружних адміністративних судів та їх заступників є посадами державної служби.

38. Зайняття посади державної служби відбувається виключно за результатами конкурсу, що дає Суду підстави стверджувати, що спір, який виникає у зв`язку з реалізацією особою права на державну службу шляхом участі в конкурсі на посаду державної служби, є спором, що виникає з відносин прийняття на публічну службу, на які поширюються спеціальні строки звернення до суду, передбачені частиною п`ятою статті 122 КАС України.

39. Доводи позивача з приводу того, що під прийняттям на публічну службу необхідно розуміти виключно призначення особи на посаду державної служби є необґрунтованими.

40. Процедура прийняття особи на державну службу включає комплекс заходів щодо проведення конкурсного відбору, етапами якого є: (1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; (2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; (3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; (4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам; (5) проведення тестування та визначення його результатів; (6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком); (7) проведення співбесіди та визначення її результатів; (8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата; (9) оприлюднення результатів конкурсу.

41. Отже, спір, що виник на етапі вирішення питання про допуск особи до конкурсу на зайняття посади державної служби, є спором, що виникає з відносин прийняття на публічну службу.

42. Судами встановлено, що про рішення (дії) Конкурсної комісії ТУ ДСА в Тернопільській області щодо недопущення позивача до участі в конкурсі на зайняття посади керівника апарату та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду позивач довідався 19 квітня 2018 року, що також відповідає змісту позовної заяви.

43. Водночас до суду позивач звернувся лише 18 жовтня 2018 року.

44. За встановлених судами обставин справи, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що строки звернення до суду з цим позовом позивач пропустив.

45. Беручи до уваги, що доказів існування поважних причин, що перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду, позивач не надав, Суд уважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

46. Проте Суд не погоджується з позицією суду першої інстанції щодо необхідності застосування до спірних правовідносин строків звернення до суду, визначених у частині шостій статті 28 Закону №889-VIII.

47. Аналіз положень статті 28 Закону №889-VIII дає підстави для висновку, що нею встановлений спеціальний порядок і строки оскарження учасником конкурсу результатів конкурсу.

48. Учасниками конкурсу, в розумінні вказаних положень Закону №889-VIII, є особи, які за наслідками перевірки поданих ними документів визнані такими, що відповідають установленим законам вимогам до осіб, які претендують на вступ на державну службу.

49. Натомість результати конкурсу оформлюються рішенням конкурсної комісії, в якому, з урахуванням результатів складання тестування, розв`язання ситуаційних завдань та співбесіди, визначається переможець конкурсу.

50. У спірних правовідносинах позивач не оскаржував результатів конкурсу й не набув статусу його учасника, адже не був до нього допущений.

51. Отже, висновок суду першої інстанції про те, що строк звернення з цим позовом становить десять днів з дня, коли позивач дізнався про рішення Конкурсної комісії ТУ ДСА України в Тернопільській області, є таким, що зроблений унаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

52. Переглядаючи судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що спір між позивачем і відповідачами виник з відносин прийняття на публічну службу, строк звернення до суду в яких визначається положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України.

53. Проте помилок у судовому рішенні суду першої інстанції в частині неправильного застосування норм матеріального права шляхом зміни його мотивувальної частини суд апеляційної інстанції не виправив.

54. Згідно з пунктом третім частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

55. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

56. Отже, Суд приходить до висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій прийнято правильні по суті рішення, проте з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають зміні у мотивувальній частині щодо мотивів залишення позовної заяви без розгляду.

57. В іншій частині рішення підлягають залишенню без змін.

VI. Судові витрати

58. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

59. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд

п о с т а н о в и в:

60. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

61. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року змінити в мотивувальній частині щодо мотивів залишення позовної заяви без розгляду.

62. У решті ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року залишити без змін.

63. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко