Справа № 215/2904/19
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року Справа № 215/2904/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про внесення особистих даних позивача до державного реєстру виборців виборчого округу, чим забезпечити право голосу позивача, наданого ст. 70, 71 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни, в якому позивач просив суд:

захистити інтереси позивача, пов`язані з виборчим процесом, забезпечити право голосу ОСОБА_1 на виборах, зазначивши закон та інший нормативно-правовий акт, вимоги яких начальником Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіною Оксаною Володимирівною порушено згідно ст. 249 КАС України;

зобов`язати начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіну Оксану Володимирівну індивідуальним актом вжити системи заходів, спрямовані на внесення фактичної інформації стосовно позивача до Єдиного державного демографічного реєстру для включення ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на дільниці №121699 із зазначенням у списку виборчої адреси: АДРЕСА_1 та внести особисті дані позивача до державного реєстру виборців виборчого пункту чи забезпечити право голосу позивача на виборах, наданого ст. 70,71 Конституції України відповідно до заяви від 18.04.19р. вх. 536.

В ухвалі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2019р. у справі №215/2904/19 (2-а/215/219/19) зазначено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовними вимогами щодо зобов`язання вчинити певні дії начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіну О.В., позивач, на думку суду, порушив правила предметної підсудності, у зв`язку з чим справу слід передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, однак позовні вимоги щодо включення ОСОБА_1 до списку виборців належить розглядати Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами адміністративного судочинства.

Отже, в ухвалі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05..2019р. у справі №215/2904/19 (2-а/215/219/19) даним судом ухвалено прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про включення до списку виборців.

Водночас, у даній ухвалі Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив, зокрема:

"Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни із позовними вимогами про:

захист його інтересів, пов`язаних з виборчим процесом, забезпечення його права голосу на виборах, зазначивши закон та інший нормативно-правовий акт, вимоги яких начальником Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіною Оксаною Володимирівною порушено згідно ст. 249 КАС України;

зобов`язання начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіну О.В. індивідуальним актом вжити системи заходів, спрямованих на внесення фактичної інформації щодо нього до Єдиного державного демографічного реєстру для включення його до уточненого списку виборців на дільниці №121699 із зазначенням у списку виборчої адреси: АДРЕСА_1 відповідно до заяви від 18.04.19р. вх. 536 - передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду".

27.05.2019р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянути справу №215/2904/19 (2-а/215/219/19) за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про включення до списку виборців та прийнято рішенням, яким у задоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, Стояновський оскаржив вказане рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в апеляційному порядку.

31.05.2019р. Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі №215/2904/19 (2-а/215/219/19), якою суд постановив:

-частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про включення до списку виборців;

-скасувати рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2019р. у справі №215/2904/19 (2-а/215/219/19);

-справу №215/2904/19 (2-а/215/219/19) направити до розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Вищевказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.06.2019р. та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Барановському Р.А.

На підставі положень частини 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При цьому, слід зауважити, що ухвала Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05..2019р. у справі №215/2904/19 (2-а/215/219/19) станом на день надходження справи №215/2904/19 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (11.06.2019р.), направленої на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019р. у даній справі - не скасована та є чинною.

Отже, з огляду на зміст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019р. у справі №215/2904/19 (2-а/215/219/19) та з урахуванням чинності що ухвала Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05..2019р. у справі №215/2904/19 (2-а/215/219/19), на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про внесення особистих даних позивача до державного реєстру виборців виборчого округу, чим забезпечити право голосу позивача, наданого ст. 70, 71 Конституції України.

Водночас, у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом щодо уточнення списку виборців підсудні місцем загальним судам, як адміністративним судам.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни).

Згідно з частиною 1, пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно, шляхом складання уточненої позовної заяви з належним викладенням позовних вимог, відповідно до частини 1 статті 5, частини 1, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахування положень статтей 19 та 20 Кодексу адміністративного судочинства України, що врегульовує питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Також, судом встановлено, що оригінал матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 на момент надходження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи №215/2904/19 (провадження №2-а/215/219/19) на підставі постанови суду апеляційної інстанції у матеріалах даної справи відсутній.

Окрім зазначеного, у матеріалах справи наявні не завірені копії неналежної якості зображення наступних документів:

-Довідка за №4425 від 20.05.2019р., складена Управлінням праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради;

-Заява ОСОБА_1 до відповідача за вх. №536.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В порушення пункту 1 частини 1 вказаної статті в матеріалах адміністративного позову відсутній документ на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

За приписами частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

У відповідності до положень частин 1 та 2 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України - сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Натомість, в матеріалах позовної заяви поданої від імені ОСОБА_1 відсутня копія паспорта громадянина України як документ, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Даною нормою передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві має бути зазначено:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід зазначити, що зі змісту неявної у матеріалах справи незавірної копії позовної заяви вбачається, що в останній не зазначено адресу електронної пошти позивача (або про її відсутність) в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутні відомості, визначені п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що необхідно взяти позивачу до уваги при виконанні вимог даної ухвали суду шляхом надання позовної заяви у новій редакції, яка має бути складена у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом із примірником такої позовної заяви для направлення (вручення) відповідачу.

Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви мають бути додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Окрім того, згідно із ч.ч.3, 4, 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви має бути додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття "письмових доказів", якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019р. по справі №160/7887/18 зазначено, що під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Згідно із пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

У відповідності до п. 8 підрозділу 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015р. - копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

При цьому, у постанові від 08.05.2019р. по справі №160/7887/18 Верховний Суд зауважив, що під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, тому відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Враховуючи наведене, докази на підтвердження обставин справи, які позивач має надати до суду на виконання вимог даної ухвали повинні бути поданими в оригіналі або завірені у відповідності до вимог вищенаведених норм.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. У випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №215/2904/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про внесення особистих даних позивача до державного реєстру виборців виборчого округу, чим забезпечити право голосу позивача, наданого ст. 70, 71 Конституції України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про внесення особистих даних позивача до державного реєстру виборців виборчого округу, чим забезпечити право голосу позивача, наданого ст. 70, 71 Конституції України - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський