Справа № 140/1971/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1971/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Луцьке ОУПФУ Волинської області, відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.04.2019 № 35/1115 в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.01.1992 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю та зобов`язати зарахувати до пільгового стажу, ОСОБА_1 період роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» за професією оператор чесального обладнання, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.6 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.1992 по 31.07.2002 календарно; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 14.05.2019 № 21 та зобов`язати Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати позивачці, ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 6 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня подачі заяви до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, а саме з 10.04.2019, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією оператор чесального обладнання у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 01.01.1992 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 26.12.2005 календарно.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, а також зазначено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2019 позивач звернулася до Луцького ОУПФУ Волинської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ), оскільки мала достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку для призначення пільгової пенсії. При цьому, 17.04.2019 Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ у Волинській області (далі - Комісія), прийняла рішення № 35/1115, яким зарахувала до пільгового стажу позивачки, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, періоди роботи з 24.07.1980 по 31.12.1991 - календарно та з 01.01.1992 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю.

На підставі вказаного рішення Комісії Луцьке ОУПФУ Волинської області прийняло рішення від 14.05.2019 № 21, яким позивачці відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону №1058-ІV, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (згідно із поданими документами за розрахунками відповідачів пільговий стаж роботи заявниці становить 17 років 09 місяців 26 днів).

Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси, оскільки періоди роботи на відповідних посадах (оператор чесальних машин), що дає право на пільгову пенсію, підтверджуються записами у трудовій книжці, а на день подання заяви відповідачу-2 вона досягла пенсійного віку, має пільговий стаж роботи більше 20 років, а тому має право на пенсію згідно з пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Крім того, позивач вважає помилковими висновки відповідача про те, що за періоди з 01.01.1992 по 31.07.2002 до пільгового стажу зараховуються лише фактично відпрацьовані дні, оскільки законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу із зайняттям на цих роботах повний робочий день.

З огляду на вказані підстави позивач просила позов задовольнити повністю.

У відзиві на позов № 8729/06-39 від 08.07.2019 відповідач 1 його вимог не визнав. Вказав, що оскаржене рішення Комісії прийняте правомірно та у межах дискреційних повноважень. При цьому, у період з 01.01.1992 по 31.07.2002 позивач фактично не була зайнята на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а тому даний період можна зарахувати лише за фактичною тривалістю. Пільговий стаж позивачки, який підтверджений необхідними документами, становить 17 років 09 місяців 26 днів, а отже, є недостатнім для призначення пільгової пенсії відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Керуючись наведеним, відповідач 1 просить у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов № 8726/06-39 від 08.07.2019 відповідач 2 позовних вимог також не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що стаж роботи, який дає право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, становить лише 17 років 09 місяців 26 днів, при необхідному - не менше 20 років. Тому рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах винесено правомірно. Окрім того, відповідач 2 зазначив, що відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Відповідач також наголошує, що Порядком № 383 передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 при шестиденному робочому тижні і на 21,2 при п`ятиденному робочому тижні.

Таким чином, оскільки у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж, тому остання не має права на призначення відповідної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області 17.04.2019 прийняла рішення № 35/1115 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а. с. 46). Вказаним рішенням установлено, що відповідно до записів трудової книжки, довідок № 87/01.25 від 07.03.2019, № 762/1-11 - № 767/1-11, № 771/1-11 від 27.03.2019, копії наказу № 118 від 31.07.2002, особової картки форми Т-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 24.07.1980 по 31.07.2002 оператором чесальних машин у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс».

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 23 лютого 2015 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» за судовим рішенням у зв`язку із визнанням її банкрутом.

За таких обставин Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 24.07.1980 по 31.12.1991 - календарно та з 01.01.1992 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю (а. с. 46).

ОСОБА_1 10.04.2019 звернулася до Луцького ОУПФ України із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Луцького ОУПФУ Волинської області від 14.05.2019 № 21 про результати розгляду заяви від 10.04.2019 про призначення пенсії на пільгових умовах відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу (а. с. 47-48).

Не погоджуючись із рішенням Комісії № 35/1115 від 17.04.2019, рішенням Луцького ОУПФУ Волинської області № 21 від 14.05.2019, ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом № 1788-ХІІ та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «є» статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту «б» частини першої цієї статті.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону є виокремленою категорією робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону № 1788-ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До набрання чинності Законом № 1788-XII діяв Список виробництв і професій, робота на яких дає право робітницям текстильної промисловості право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1021, який включає виробництва: бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне; текстильні цехи у виробництвах штучного та синтетичного волокна. Професії: «Чесальщицы».

Після набрання чинності Законом № 1788-XII діє Список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення», згідно якого право на отримання пільгової пенсії за віком після досягнення 55-річного віку мають жінки, які пропрацювали на виробництвах: бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне, текстильні цехи (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, виготовлення металевих сіток. Професії: оператори чесального обладнання, включаючи виробництво нетканих матеріалів.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі-Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано із законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

При цьому, є безпідставним обрахунок пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту «є» статті 13 Закону № 1788-XII з покликанням на Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року 18.11.2005 № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок № 1451/11731).

Так, до спірних правовідносин Порядок застосування Списків №1 і №2 не застосовується, оскільки, як указано в самому Порядку № 1451/11731 (пункт 1), цей Порядок регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону № 1788-ХІІ, а звідси - не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «є» статті 13 цього Закону.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2017 у справі № 161/19344/13-а. При цьому, вирішуючи даний адміністративний спір, судом враховано, що дану правову позицію Верховним Судом не змінено.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637): основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а. с. 14-22) усі записи, які стосуються спірних періодів, внесені відповідно до норм чинного законодавства, засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця.

Як випливає із трудової книжки, позивачка з 23.04.1980 прийнята ученицею оператора чесальних машин чесального цеху в Луцьку меланжеву прядильно-ткацьку та оздоблювальну фабрику шовкових тканин із штапельного волокна ім. 60-річчя Радянської України за наказом № 998 від 18.04.1980; з 24.07.1980 присвоєна професія оператора чесальних машин третього розряду за наказом № 528 від 29.07.1980; на підставі наказу Міністерства легкої промисловості УРСР від 30.01.1981 № 31 підприємство перейменоване на Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України; з 01.01.1988 у зв`язку з удосконаленням структури виробництва вважати оператором чесальних машин 3-го розряду за наказом № 1116 від 08.12.1987; на підставі наказу № 204 від 02.09.1988 року Міністерства легкої промисловості УРСР Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України перетворений в Луцьке виробничо-торгове шовкове об`єднання; на основі наказу № 734 від 02.11.1992 підприємство перейменоване в Державне підприємство «ВОЛТЕКС» м. Луцька; на підставі наказу № 149 від 08.06.1994 року підприємство перейменовано у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»; з 02.10.1995 на основі реорганізації структури виробництва вважати оператором чесальних машин третього розряду чесальної дільниці підготовчого цеху прядильної фабрики за наказом № 248 від 06.07.1995; з 31.07.2002 звільнена з роботи п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін за наказом № 118 від 31.07.2002; з 01.08.2002 прийнята до ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» оператором чесального устаткування третього розряду до підготовчого цеху прядильного виробництва за наказом №235 від 01.08.2002 року; з 26.12.2005 звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України скорочення чисельності працюючих за наказом № 151-к від 26.12.2005 року.

Отже, безперервні періоди навчання і роботи позивача за фахом на посаді оператора чесальних машин з 23.04.1980 по 26.12.2005 підтверджуються записами, внесеними до її трудової книжки, та не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія - оператор чесальних машин).

Відтак, відповідачі дійшли помилкового висновку, що за період роботи позивача з 01.01.1992 по 31.07.2002 до пільгового стажу зараховуються лише фактично відпрацьовані дні, оскільки законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день.

Таким чином, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за періоди навчання та роботи з 23.04.1980 по 26.12.2005 сукупно становить понад 20 років і підтверджується належними і достатніми доказами, у зв`язку із чим висновки відповідачів про неможливість їх зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, на думку суду, є протиправними.

Слід також зауважити, що відповідач 2, заперечуючи проти позову, посилається на вимоги пункту 7 Порядку № 383, яким встановлено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 при шестиденному робочому тижні і на 21,2 при п`ятиденному робочому тижні.

Проте вказаний Порядок № 383 не може застосовуватись до даних спірних правовідносин, оскільки, як визначено пунктом 1 цього Порядку, він регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону №1788-XII, а відтак не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «є» статті 13 Закону №1788-XII.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Таким чином, періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 по 31.07.2002 на посадах оператора чесальних машин у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», є періодом, який включається до спеціального стажу та повинен зараховуватися календарно.

Водночас, суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ПФУ відсутня інформація про зарахування чи про відмову у зарахуванні періоду роботи позивача з 01.08.2002 по 26.12.2005 на посаді оператор чесального устаткування.

При цьому, з трудової книжки позивачки убачається, що остання працювала оператором чесального устаткування третього розряду до підготовчого цеху прядильного виробництва у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 26.12.2005, а відповідач 2, маючи у наявності усі підтверджуючі документи вказаного факту, помилково не зараховує вказаний період роботи.

Разом з тим, суд вважає, що правові підстави для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи до пільгового стажу календарно відсутні.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відтак, із урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки на час звернення до відповідача 2 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону №1788-XII позивач досягла 57 років та має пільговий стаж роботи понад 20 років за періоди навчання і роботи з 23.04.1980 по 26.12.2005, тому всупереч вимог пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV останній протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Як встановлено частиною другою вказаної статті, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, враховуючи вимоги статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ПФУ у Волинській області від 17.04.2019 № 35/1115 в частині зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.1992 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю; визнання протиправним та скасування рішення Луцького ОУПФУ Волинської області № 21 від 14.05.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання Луцького ОУПФУ Волинської області призначити та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ та пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, зарахувавши у пільговий стаж періоди роботи з 01.01.1992 по 31.07.2002 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат» «Волтекс» календарно та з 01.08.2002 по 26.12.2005 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» календарно з 10.04.2019.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 21.06.2019 по 384,20 грн. з кожного відповідача.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 17.04.2019 № 35/1115 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.01.1992 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 14.05.2019 № 21 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.04.2019 про призначення пенсії відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати з 10.04.2019 пенсію за віком на пільгових умовах згідно із пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши у пільговий стаж роботу за період з 01.01.1992 по 31.07.2002 у Відкритому акціонерному товаристві «Луцький шовковий комбінат» «Волтекс» календарно та з 01.08.2002по 26.12.2005 у Закритому акціонерному товаристві «Волинський шовковий комбінат» календарно за професією оператор чесального обладнання.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (43025, Волинська область, м. Луцьк, пр. Грушевського, 1, ідентифікаційний код 40370530) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер