overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4710/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2019 року справа № 2340/4710/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція Центрального округу, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2340/4710/18, виданим Черкаським окружним адміністративним судом 09.04.2019 щодо стягнення 41273,40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: боржника Державну екологічну інспекцію у Черкаській області (, вул. Вернигори, 17, м. Черкаси) замінити на Державну екологічну інспекцію центрального округу (, вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36039).

За таких обставин, зважаючи на положення частин 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 640/8734/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2019 року м. Київ № 640/8734/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Комісії з питань помилування при президентові України

про зобов`язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з клопотанням в якому просив:

- зобов`язати Комісію з питань помилування при президентові України визначити чіткі критерії, на підставі яких може відбутись помилування ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Комісію з питань помилування при президентові України визначити чіткі пенологічні підстави, згідно з якими ОСОБА_1 повинен перебувати довічно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію ухвали 06.06.2019р.

Враховуючи те, що станом на 18.07.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/12724/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року м. Київ № 640/12724/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Київ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Київ» (надалі - позивач), адреса: 02091, місто Київ, вул. Горлівська, 124/2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19 в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2019 року винесене посадовою особою ГУ ДФС у м.Києві.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення, вказаної норми, позивачем не додано до матеріалів позову копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) 12 липня 2019 року складено акт про відсутність документів вказаних у додатках позовної заяви, а саме: копії позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Київ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 824/725/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/725/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернівецькій області до Житлово-будівельного кооперативу № 37, про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Держпраці у Чернівецькій області, (позивач) просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Житлово-будівельного кооперативу № 37, місто Чернівці, бульвар Героїв Крут, 16, Голова кооперативу Кузик Тарас Іларійович, шляхом повного зупинення роботи (виробництва) ліфтів пасажирських ПП-400А 3 (три шт.) зокрема: обліковий № 167, 168, 169 встановлених за адресою бульвар Героїв Крут, 16 в під`їздах за номерами 1, 2, 3 до усунення виявлених порушень.

01.07.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву Управління Держпраці у Чернівецькій області до Житлово-будівельного кооперативу № 37, про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю). залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

10.07.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду продовжено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. В строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Частиною 14 ст. 171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, а також те, що відпали причини, які були підставною для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14, 72, 77, 80, 241, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до Житлово-будівельного кооперативу № 37, про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Призначити засідання по справі на 31 липня 2018 року о 11:30 год. Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27 червня 2019 року в частині надання письмових доказів.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дембіцький П.Д.
Справа № 640/11942/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2019 року м. Київ № 640/11942/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво та Реконструкція" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 06.05.2019 №5495-р/пк-пз.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання представника позивача про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається із даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", провадження в адміністративній справі №640/11942/19 станом на момент подачі заяви про відкликання позову відкрито не було, а відтак заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/12322/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2019 року м. Київ № 640/12322/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київської морської школи Товариства сприяння обороні України

до Державної служби морського та річкового транспорту України ( Морська адміністрація )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Київська морська школа товариства сприяння оборони України звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної служби морського та річкового транспорту України про відмову у видачі протоколу про відповідність, оформлене листом №1989/02/15-19 від 07.05.2019 та про зобов`язання Державну службу морського та річкового транспорту України видати Київській морській школі товариства сприяння обороні України протокол про відповідність за напрямками підготовки.

Разом з тим, згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 у справі № 640/12319/19 залишено без руху позовну заяву Київської морської школи товариства сприяння оборони України, в межах якої заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/8648/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ № 640/8648/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" (просп.Правди,85,Київ 208,04208, )

до Північного офісу Держаудитслужби Державна аудиторська служба України (вул. Січових Стрільців 18,Київ 53,04053, )

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" з позовом до Північного офісу Держаудитслужби Державна аудиторська служба України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.06.2019р. до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 04.06.2019р.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне, виправити описки допущені у вступній та описовій частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019р. вважаючи вірним предметом спору "визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі".

Керуючись ст. 253 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки допущені у вступній та описовій частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019р. вважаючи вірним предметом спору "визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі".

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 620/1767/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

18 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1767/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участі секретаря - Вершняк Л.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Паншиної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по справі за позовом приватного акціонерного товариства ''Галс-К'' до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства ''Галс-К'' до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00 коп.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений 22.07.2019.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/642/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/642/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 на підставі довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 14.01.2019 № 7-12/18; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 на підставі довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 14.01.2019 № 7-12/18, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 620/642/19, а саме замість боржника Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України вказати боржником його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 15:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 6.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи та заінтересовану особу, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна