Справа № 500/2901/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Жук А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4908/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 500/2901/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

28.12.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бережанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2019р. позов задоволено. Суд визнати протиправною бездіяльність Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та виплату довічного грошового утримання судді стажу роботи на посаді стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Борщівського району з 10.11.1994р. по 17.03.1995р.

Крім того, суд зобов`язав Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати позивачу до стажу роботи на посаді судді що дає право на відставку та виплату довічного грошового утримання судді стажу роботи на посаді стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Борщівського району з 10.11.1994р. по 17.03.1995р. та стажу роботи на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області з 02.08.1993р. по 10.11.1994р.

Також, суд зобов`язав Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2018р. перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з відповідних сум суддівської винагороди виходячи із розміру довічного грошового утримання судді у відставці 86% суддівської винагороди судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру із врахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 04.10.2016р. перебуває на обліку в Бережанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області як одержувач довічного грошового утримання судді у відставці.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі №819/1550/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов`язав Підгаєцький районний суд Тернопільської області зарахувати судді у відставці Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 . до стажу державної служби період роботи на посаді стажиста судді Бережанського районного суду Тернопільської області, а саме період з 02.08.1993 р. по 10.11.1994 р., а також зобов`язав внести доповнення в наказ №30-к від 07.11.2016 р. щодо виплати позивачу вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород у зв`язку з відставкою. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/5849/17 від 15.11.2017р. постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. скасовано, прийнято нову про часткове задоволення позову.

Зокрема, суд визнав протиправними дії Підгаєцького районного суду Тернопільської області щодо не зарахування до стажу державної служби судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 . періоду роботи з 02.08.1993р. по 10.11.1994р. на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області.

Крім того, суд зобов`язав Підгаєцький районний суд Тернопільської області зарахувати до стажу державної служби судді у відставці Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 період роботи з 02.08.1993р. по 10.11.1994р. включно на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області, та видати довідку про розрахунок стажу з урахуванням вказаного періоду.

Також, суд визнав протиправною бездіяльність Підгаєцького районного суду Тернопільської області щодо невидачі ОСОБА_1 у день звільнення 07.11.2016р. копії наказу № 30-к від 07.11.2016р. «Про звільнення судді ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку» та належно оформленої трудової книжки. У задоволенні решта позовних вимог суд відмовив.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі №819/1515/16 (провадження №К/9901/4564/17) касаційну скаргу Підгаєцького районного суду Тернопільської області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. без змін.

30.11.2017р. Підгаєцьким районним судом Тернопільської області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. сформовано новий розрахунок стажу судді, який дає право позивачу на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №01-05/264/2017 до якого включено період роботи на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області з 02.08.1993р. по 10.11.1994р. (1 рік 3 місяці 9 днів), період роботи на посадах стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Бережанського району з 10.11.1994р. по 17.03.1995р. (0 років 4 місяці 8 днів), період роботи на посаді судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області з 17.03.1995р. по 07.11.2016р. (21 рік 6 місяців 17 днів), що в сукупності становить 23 роки 2 місяці 4 дні та дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 86% розміру суддівської винагороди судді на відповідній посаді.

ОСОБА_1 26.01.2018р. звернулася повторно до Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці починаючи з дня звернення виходячи із стажу роботи судді повних 23 роки 2 місяці 4 днів, у розмірі заробітної плати працюючого судді та голови суду, без обмеження граничного розміру відповідно до довідки Територіального управління ДСА України у Тернопільській області з урахуванням раніше виплачених сум.

02.02.2018р. пенсійний орган повідомив позивача, що 04.12.2017р. проведено перерахунок довічного грошового утримання судді відповідно до документів, надісланих Підгаєцьким районним судом виходячи із стажу роботи на посаді 22 роки 10 місяців 10 днів (із врахуванням періоду роботи на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області з 02.08.1993р. по 10.11.1994р., як це передбачено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. та без врахування періоду роботи на посадах стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Бережанського району з 10.11.1994р. по 17.03.1995р.) та виходячи із заробітної плати судді відповідного суду 23200,00 гривень. Тобто, при проведенні такого перерахунку розмір довічного грошового утримання судді становить - 19488 грн. ( 84 % ), що є меншим від раніше встановленого розміру -20992,00 грн. при перерахунку з 01.01.2017 р. виходячи з стажу роботи на посаді судді 21 рік 07 місяців 21 день.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із неврахуванням пенсійним органом при здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці письмового розрахунку №01-05/264/2017 стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Пдгаєцьким районним судом Тернопільської області 30.11.2017 р. на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 р. у справі № 876/5849/17.

Так, ч.1 розділу 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017р. № 5-1), заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

Згідно ч.1 розділу 3 вказаного Порядку, до заяви про призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці додається зокрема розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 3).

Пунктом 4 розділу II Порядку передбачено, що перерахунок щомісячного грошового утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розмір складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Як видно із матеріалів справи, пенсійний орган 04.12.2017р. отримав розрахунок стажу судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.11.2017р. № 01-05/264/2017 та подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.11.2017р. № 01-05/265/2017, які видані Підгаєцьким районним судом Тернопільської області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. № 876/5849/17. (а.с. 11-12 )

На підставі вказаних документів пенсійним органом проведено перерахунок стажу судді який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без врахування вищевказаного розрахунку від 30.11.2017р. за № 01-05/264/2017.

ч. 1 ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки пенсійний орган діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України. Відповідач допустив протиправну бездіяльність не здійснив перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці згідно письмового розрахунку стажу позивача, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.11.2017р. № 01-05/264/2017 та подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.11.2017р. № 01-05/265/2017, які видані Підгаєцьким районним судом Тернопільської області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. № 876/5849/17.

Апелянт не спростував вищевказаний письмовий розрахунок стажу позивача, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.11.2017р. № 01-05/264/2017 та подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.11.2017р. № 01-05/265/2017 р.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 500/2901/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя О.І. Довга

Суддя І.І. Запотічний

Постанова складена в повному обсязі 22.07.2019р.