Справа № 711/5508/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5508/19
№ 2-а/183/152/19

У Х В А Л А
16 липня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Демократична платформа» про визнання дій протиправними за зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,-
08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Громадської організації «Демократична платформа», в якому просить:
-визнати дії Громадської організації «Демократична платформа» щодо оплати послуг фізичним особам за виконання функцій офіційних спостерігачів, відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України», - протиправними;
-зобов`язати Громадську організацію «Демократична платформа» утриматися від вчинення дій по оплаті послуг фізичним особам за виконання функцій офіційних спостерігачів відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України».
На підставі ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 09 липня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Демократична платформа» про визнання дій протиправними за зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.30-31).
Розглянувши вказану позовну заяву, вважаю за необхідне передати позов за предметною юрисдикцією до Черкаського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.20 КАС України, в редакції від 03.10.2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб.
За ч.2 ст.20 КАС України, яка визначає правила предметної юрисдикції, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Предметом оскарження, в даному випадку, не являються дії чи бездіяльність засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, позивач оскаржує діяльність офіційного спостерігача під час позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року щодо оплати послуг фізичним особам за виконання функцій офіційних спостерігачів.
Направляючи справу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Скляренко В.М. визначив помилковим посилання позивача на виклад змісту позову, який не у відповідності до вимог ч.2,3 ст. 276 КАС України, та вбачав, що зміст позовних вимог відповідає вимогам ч.2, 3 ст. 275 КАС України.
Крім того, статтею 276 КАС України врегульовано особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу.
Так, у відповідності до ч.1,2 ст. 276 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму. Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб`єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.
Відповідно до ч.5 ст. 276 КАС України, позовна заява з інших питань, визначених цією статтею, подається до окружного адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена.
З матеріалів доданих до позову вбачається, що постановою окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 Черкаської області за № 28 від 05 липня 2019 року зареєстровано офіційних спостерігачів від громадської організації «Демократична платформа» на виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №194, м. Черкаси (а.с.27).
Таким чином, зважаючи на предмет спору, визначений позивачем, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси помилково дійшов до висновку, що справа в силу вимог ч.3 ст. 275 КАС України підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, в той час як спори, пов`язані з оскарженням дій суб`єкта виборчого процесу підсудні окружним адміністративним судам, оскільки ч.1 ст.20 КАС України не вказує на предметну підсудність таких спорів місцевим загальним судам, як адміністративним судам.
Нормами п.4 ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).
Статті 169, 170 КАС України не передбачають в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі у разі порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду.
За п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.
При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, як адміністративного суду, позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.
Однак, місцевий загальний суд, як адміністративний суд, позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.
Водночас, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, з метою недопущення порушення права суб`єктів виборчого процесу на справедливий і публічний розгляд справи, а також з у зв`язку з відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами, аналогію закону, яким є положення, наведені в п.2 ч.1 ст.29 КАС України.
Аналізуючи викладене, вважаю за необхідне направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст.25 КАС України, є Черкаський окружний адміністративний суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 20, 25, 29, 248, 276 КАС України, суд, -
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя О.В. Сорока