Справа № 160/3960/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа № 160/3960/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

при секретарі судового засідання Безрученко К.В.,

за участю:

прокурора Мамаєвої Є.М.,

представника відповідача-1 Сірика А.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора про зупинення провадження в адміністративній справі №160/3960/19 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - Комунального закладу освіти Навчально виховний комплекс № 37 Дніпровська гімназія-школа І ступеня Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - Комунального закладу освіти Навчально виховний комплекс № 37 Дніпровська гімназія-школа І ступеня Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) Дніпровської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради та департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти Навчально-виховний комплекс №37 Дніпровська гімназія-школа І ступеня- Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) Дніпровської міської ради та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти Навчально-виховний комплекс №37 Дніпровська гімназія-школа І ступеня - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) Дніпровської міської ради за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 8-Г;

- зобов`язання Дніпровської міської ради та департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів в межах компетенції, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти Навчально-виховний комплекс №37 Дніпровська гімназія-школа І ступеня-Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) Дніпровської міської ради та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти Навчально-виховний комплекс №37 Дніпровська гімназія-школа І ступеня- Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) Дніпровської міської ради за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 8-Г.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/3960/19 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження на 03.06.2019. Судовий розгляд справи призначений на 22.07.2019.

У судовому засіданні 22 липня 2019 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 160/3960/19. Подане клопотання мотивоване тим, що 11.03.2019 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з їх порушенням.

Представник відповідача-1 проти заявленого клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача-2 та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017р.

Необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Верховним Судом обґрунтована формуванням єдиної правозастосовчої практики, оскільки наявні протилежні за змістом правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, щодо застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019р. прийнято до розгляду справу №587/430/16-ц, у зв`язку з неоднаковим застосуванням статті 23 Закону України Про прокуратуру щодо права звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави.

У адміністративний справі №160/3960/19 прокурор звернувся до суду в інтересах держави також на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №587/430/16-ц буде надано оцінку наявності чи відсутності повноважень прокурора на звернення до суду в порядку статті 23 Закону України Про прокуратуру, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження в адміністративній справі №160/3960/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/3960/19 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - Комунального закладу освіти Навчально виховний комплекс № 37 Дніпровська гімназія-школа І ступеня Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова