Справа № 804/10941/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 804/10941/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровська митниця ДФС про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд»

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року задоволено позов ТОВ «Агромаштрейд» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС задоволено: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року в адміністративній справі № 804/10941/15 скасовано, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» відмовлено.

Разом з тим, при прийнятті постанови від 12.05.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання щодо витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи не вирішення питання про судові витрати по справі, колегія суддів вирішила прийняти додаткову постанову з цього питання.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з тим, згідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року задоволено апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці, проте заявником не надано доказів понесення витрат пов`язаних із залученням свідків або проведенням експертизи , а отже колегія суддів не вбачає наявності підстав для прийняття додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат відповідача пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, заявником в поданій заяві зазначено про помилкову надмірну сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 15.12.2017 року), сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником двічі сплаченого судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн., згідно платіжного доручення № 225 від 14.03.2016 року, та в сумі 1 137,61 грн. згідно до платіжного доручення № 239 від 18.03.2016 року .

А тому, судовий збір у розмірі 1 137,61 грн. згідно до платіжного доручення № 239 від 18.03.2016 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями ст.ст. 142,243, 325, 328, 329 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про ухвалення додаткового рішення - відмовити

Клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Дніпропетровській митниці ДФС () судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 239 від 18.03.2016 року у розмірі 1137,61 грн. (одні тисяч сто тридцять сім гривень 61 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко