Справа № 640/6398/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ № 640/6398/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника позивача ОСОБА_1, представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області Карманського І.Б., у відсутність представників другого відповідача, розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві від 11 березня 2019 року №45-К "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- поновлення ОСОБА_2 на посаді в Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною займаній нею станом на 11 березня 2019 року, днем 11 березня 2019 року;

- стягнення з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

10 червня 2019 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів у справі.

В засіданні 10 червня 2019 року представник позивача з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи заявлене клопотання просила задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки ні позивач, ні її представник із запитами про надання витребуваних доказів не зверталися, а тому відсутні підстави вважати, що такі докази не можуть бути надані позивачем самостійно.

Суд при вирішенні даного клопотання виходив з того, що відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів судом при зверненні до суду ОСОБА_2 з позовом не заявлялося, ні позивач, ні її представник не зверталися до відповідачів із запитати щодо надання, вказаних у такому клопотанні, документів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у справі не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом спору є поновлення позивача на посаді, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин даної справи необхідним є витребування і дослідження додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області:

- належним чином засвідчену копію Положення про Управління юридичного забезпечення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області;

- належним чином засвідчену копію Положення про Відділ представництва в судах Управління юридичного забезпечення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області;

- належним чином засвідчену копію Посадової інструкції Заступника начальника управління - начальника відділу представництва в судах Управління юридичного забезпечення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області;

- відомості про оголошення та проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» в Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, у тому числі на зайняття вакантних посад, що є рівнозначними посаді начальника Відділу юридичного забезпечення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, в період часу з 05 жовтня 2019 року по 11 березня 2019 року включно.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві:

- відомості про вакантні посади державної служби в Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, у тому числі рівнозначні посаді начальника Відділу юридичного забезпечення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, починаючи з 05 жовтня 2019 року по 11 березня 2019 року включно (станом на кожен день);

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_2 за останні два місяці роботи;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці роботи;

- довідку про число робочих днів на підприємстві за два місці, що передували звільненню ОСОБА_2 ;

- довідку про кількість відпрацьованих ОСОБА_2 днів протягом останніх двох місяців роботи.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом, п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак