Справа № 359/6477/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/186/2019
Справа №359/6477/19
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліцейського 4-ої роти 1-го батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Емчук Юлії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №776088 від 05 грудня 2018 року;

- визнати протиправними дії рядового поліцейського 4-ої роти 1-го батальйону УПП у м. Бориспіль Київської області Емчук Ю.М. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №776088 від 05 грудня 2018 року;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №776088 від 05 грудня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, якою до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

За правилами п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що 05 грудня 2018 року рядовий поліції БПП у м. Бориспіль УПП Київської області Емчук Ю.М. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №776088.

До суду з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся лише 16 липня 2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду на позовній заяві.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений 10-денний строк звернення до суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що про винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 грудня 2018 року йому не було відомо. Про вказану обставину позивач довідався лише 11 липня 2019 року, коли за місцем роботи ПрАТ «АТАСС-Бориспіль», його було ознайомлено з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12 квітня 2019 року в межах виконавчого провадження №58134578, яка винесена головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведом Р.М. В цей же день в приміщенні Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області позивач ознайомився з постановою про накладення адміністративного стягнення від 05 грудня 2018 року.

Таким чином, лише 11 липня 2019 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та дізнався про існування оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана обставина призвела до порушення строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Проте, суддею встановлено, що доводи, викладені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими.

Дійсно, зі змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 05 грудня 2018 року вбачається, що дана постанова не була вручена ОСОБА_1 відразу після її винесення, оскільки у постанові відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, позивач не приєднав до позовної заяви доказів того, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 11 липня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з нього суми штрафу.

За змістом ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 надав копії позовних заяв для вручення відповідачам без відповідних додатків, які зазначені в позовній заяві.

Крім цього, відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення цього недоліку ОСОБА_1 необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданим позовом відсутні, він підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.120, ч.1 ст.123, ч.1 ст.161, ч.1 та ч.2 ст.169, п.5 ч.1 ст.171, ч.2 ст.286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліцейського 4-ої роти 1-го батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Емчук Юлії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказівкою на іншу поважну причину пропуску строку звернення до суду, або надання доказів, які свідчать про отримання оскаржуваної постанови 11 липня 2019 року;

- надання копій позовної заяви для з додатками для вручення відповідачам;

- надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський