Справа № 617/291/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 р.Справа № 617/291/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 10.04.19 року по справі № 617/291/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство "Вовчанськ"

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство "Вовчанськ", в якому просив суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області № 6 від 17.11.2011 року "Про затвердження Правил прийому стічних вод підприємств та організацій у комунальну систему каналізації міста Вовчанська".

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірне рішення є незаконним та таким, що порушує права позивача як суб`єкта господарювання, котрий в рамках здійснення відповідної діяльності, користується послугами Комунального підприємства "Вовчанськ", оскільки таке прийнято з порушеннями відповідних процедур.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ріщення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що під час прийняття місцевих правил не дотримано вимог статтей 9, 33, 34 ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", внаслідок чого не здійснено розробки аналізу регуляторного впливу, оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень і пропозицій, розгляд цих зауважень та пропозицій, не отримано висновку про його відповідність вимогам статтей 6 та 8 Закону. Крім того, вказані місцеві правила прийняті без їх погодження із підрозділами Мінекоресурсів України та МОЗ України.

Згідно ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач є суб`єктом господарювання, має з 24.03.2005 року статус фізичної особи- підприємця.

Між позивачем (замовник) та Комунальним підприємством "Вовчанськ" (виконавець) 20.03.2017 року укладено договір № 197 про надання послуг з очищення стічних вод (рідких побутових відходів), за умовами якого КП "Вовчанськ" зобов`язується надавати вчасно та відповідної якості послуги з очищення стічних вод (рідких побутових відходів), які транспортуються та скидаються спеціалізованим автотранспортом замовника, а замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату надання послуг за встановленими цінами/ тарифами, діючими на час надання послуг, у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Рішенням виконкому Вовчанської міської ради Харківської області від 17 листопада 2011 року № 6 було затверджено "Правила прийому стічних вод підприємств та організацій у комунальну систему каналізації міста Вовчанська".

У пункті 1.1 Правил було визначено перелік нормативних актів, на підставі яких вказані правила було розроблено, зокрема, відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, що затверджені Наказом Держбуду України 19 лютого 2002 року N 37 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р., надалі - Наказ)

У пункті 2 рішення вказано про необхідність сповіщення споживачів про вказане рішення шляхом публікації в п`ятиденний строк в районній газеті "Хлібороб" чи на офіційному сайті міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області від 22.02.2018 року за № 6.26 призупинено дію рішення від 17.11.2011 року за № 6 до внесення змін до Правил, що відповідають законодавству.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено конкретних порушень його прав у відносинах, з приводу яких подано позов та не встановлено наявності у позивача матеріально - правової заінтересованості, яка є передумовою для захисту його порушених прав.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень ( п.2 ч.5 ст.5 КАС України).

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлена компетенція сільських, селищних, міських рад розглядати і вирішувати питання, віднесених Конституцією України, цим та іншим Законом до їх відання.

Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом (ст.42 Конституції України).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку ( п.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування).

Відповідно до п.1.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, що затверджені Наказом Держбуду України 19 лютого 2002 року N 37 (що були чинні на час прийняття спірного рішення), Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

На підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію ( п.1.5 Правил).

Пунктом 1.6 Правил встановлено, що Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України. Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Матеріалами справи встановлено, що дію спірного рішення призупинено, отже, таке не породжує для позивача жодних правових наслідків, а посилання про стягнення на його виконання КП "Вовчанськ" з позивача додаткових коштів - платежів за договором від 20.03.2017 року № 197 не підтверджено.

Крім того, на час укладення позивачем вищевказаного договору з КП "Вовчанськ" оскаржуване рішення було чинним, а тому умови договору викладались з його урахуванням. Позивач, підписуючи договір, фактично погодився з його умовами. Вказаний договір є чинним, у судовому чи іншому порядку не скасований, сторонами не підписувались додаткові угоди до нього, доказів протилежного суду не надано.

Також, колегія суддів зазначає, що обставини, з якими позивач пов`язує виникнення спору, він дізнався, коли вже спірне рішення було призупинено у лютому 2018 року та подав позов у березні 2018 року, з дотриманням строків звернення до суду, проте, не врахувавши того, що Законом України "Про місцеве самоврядування" в редакції, що була чинна на час прийняття спірного рішення, не було передбачено обов`язку з його оприлюднення.

Колегія суддів вказує, що одним із правових питань у справі є наявність у позивача матеріально-правової заінтересованості, яка є передумовою для захисту його порушених прав.

У свою чергу, така заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача; заінтересованість повинна мати об`єктивну основу; позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу з боку суб`єкта владних повноважень .

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом в постановах від 03 квітня 2019 року (справа №509/4722/16-а), від 20 березня 2019 року (справа №369/8195/17), від 20 лютого 2019 року (справа №522/3665/17).

Дотримуючись приписів ч.5 ст. 242 КАС України, за якими, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду та перевіряючи в процесі офіційного з`ясування обставин справи відповідність спірних правовідносин на предмет названих вище критеріїв, у даному випадку такі у відношенні до позивача, йому не притаманні.

За змістом ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, в ході розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанціях, позивачем не доведено конкретних порушень його прав у відносинах, з приводу яких подано позов та судом не встановлено наявності у позивача матеріально - правової заінтересованості, яка є передумовою для захисту його порушених прав.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів що регулюют спрін правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 617/291/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 19.07.2019 року