Справа № 280/1052/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 липня 2019 року (14 год. 58 хв.)Справа № 280/1052/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача Шостак А.П.,

відповідача 1 Гаврик С.Є., Вапірова І.В.,

відповідача 2- Гаврик С.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27-А)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд (згідно уточненої позовної заяви від 19.06.2019): визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.10.2018 року № .

Крім того, просить суд у разі задоволення адміністративного позову, стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України солідарно на користь TOB «БІСТАР 3000» судові витрати та зобов`язати ГУ ДФС у Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

14.03.2019 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.04.2019.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2019 відкладено підготовче засідання на 13.05.2019.

Ухвалою суду від 13.05.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 11.06.2019.

Протокольною ухвалою суду від 11.06.2019 відкладено підготовче засідання на 19.06.2019.

Протокольною ухвалою суду від 09.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.07.2019.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зокрема зазначив, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не було дотримано необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів TOB «БІСТАР 3000» як суб`єкта господарювання (які перешкоджатимуть його господарській діяльності) і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Крім того, не було враховано, що TOB «БІСТАР 3000» не має податкового боргу, діями TOB «БІСТАР 3000» не завдано шкоди державі, TOB «БІСТАР 3000» вжило всіх можливих заходів з метою недопущення порушення. Позивач зазначив, що порушенню сприяла неправомірна бездіяльність контрагентів підприємства. При цьому, відповідач не був законодавчо обмежений нараховувати пеню за менший період, в розмірі, при якому був би дотриманий баланс між публічними та приватними інтересами. Враховуючи зазначене позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що оскаржуване рішення прийняте з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Запорізькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області в порядку вимог п.5.9 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою правління НБУ від 28.05.1999 року №136 (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Інструкція №136) отримано повідомлення уповноваженого банку ПАТ «ВТБ БАНК» №2336/1-2 від 05.04.2018 по зовнішньоекономічних контрактах: №20-01/UA від 20.01.2017, №21-11/UA від 21.11.2016; №2972/1-2 від 04.05.2018 по контрактах: №19- 01/UA від 19.01.2017, №21-11/UA від 21.11.2016, 733/1-2 від 06.06.2018 по контрактах:№19-01/ UA від 19.01.2017, №21/11/ UA від 21.11.2016, №4479/1-2 від 06.07.2018 по контрактах:№19-01/ UA від 19.01.2017, №21-11/ UA від 21.11.2016 про порушення TOB «БІСТАР 3000» валютного законодавства за експортними операціями.

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу TOB «БІСТАР 3000» направлено листи №16096/10/08-01-14-04-08 від 05.06.2018; №14888/10/08-01-14-04-08 від 24.05.2018; №18787/10/08- 01-14-04-08 від 26.06.2018;№22469/10/08-01 -14-04-08 від 27.07.2018 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження по контрактах №19-01/UA від 19.01.2017, №20- 01/UA від 20.01.2017, №21-11/UA від 21.11.2016, №22-09/UA від 22.09.2017, із проханням надати інформацію щодо проведення претензійно-позовної роботи .

Листами №0907 від 09.07.201|8 та №0207 від 02.07.2018 TOB «БІСТАР 3000» надано документальне підтвердження по контрактах №19-01/UA від 19.01.2017, №20-01/UA від 20.01.2017, №21-11/UA від 21.11.2016, №22-09/UA від 22.09.2017.

На запити №18787/10/08-01-14-04-08 від 26.06.2018, №22469/10/08-01-14-04-08 від 27.07.2018 відповіді підприємством не надано.

Керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-YI (із змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на підставі Наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 11.09.2018 №3115 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «БІСТАР 3000» ()» та направлень на перевірку від 11.09.2018 року №2092, №2093 відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка з питання дотримання позивачем вимог валютного законодавства по контрактах №19-01/UA від 19.01.2017, №20-01/UA від 20.01.2017, №21-11/UA від 21.11.2016, укладених з нерезидентом «BIOTREK LLP» (Uhited Kingdom); по контракту №22-09/UA від 22.09.2017 укладеному з нерезидентом «DINAG Holding Gmbh» (Німеччина), за період з 01.09.2017 по 11.09.2018.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94- ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по зовнішньоекономічних контрактах №19-01/UA від 19.01.2017, №20-01 UA від 20.01.2017, №21-11/UA від 21.11.2016, укладених з нерезидентом «BIOTREK LLP» (Upited Kingdom), а саме: валютна виручка за експортовану продукцію надійшла з порушенням законодавчо встановленого 180-денного строку; статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93, порушення строків декларування.

За результатом перевірки складено Акт №561/08-01-14-04/33432026 від 25.09.2018.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № від 08.10.2018 форми «С», яким визначено пеню за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД у розмірі 7 354 943,40 грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням - рішенням позивач подав скаргу до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 18.01.2019 року №2624/6/99-99-11-04-02-25 скаргу позивача залишено без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення № від 08.10.2018 протиправним позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Досліджуючи надані сторонами докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.

За результатами перевірки встановлено, що TOB «БІСТАР 3000» укладено договори комісії №1010/16-К від 10.10.2016, №2704/18-К від 27.04.2018, №2209/17-К від 22.09.2017.

Відповідно до договору комісії №1010/16-К від 10.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВІНС», іменоване надалі «Комітент», в особі директора Чорного P.C., який діє на підставі Модельного Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000», іменоване надалі «Комісіонер», в особі заступника директора Тимохіна A.A., який діє на підставі протоколу загальних зборів TOB «БІСТАР 3000» №9 від 21.10.2015, з іншої сторони, разом в подальшому іменуються «Сторони», а кожна окремо як «Сторона», уклали даний договір комісії відповідно до якого Комітент доручає Комісіонерові від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента здійснити наступні юридично значимі дії: здійснювати реалізацію на експорт з України Товару, що належить Комітенту; укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти і підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента, а також діяти в інтересах Комітента в рамках вже укладених зовнішньоекономічних експортних контрактів; укладати договори (митного оформлення продукції з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом; передати все одержане за Контрактом №1 Комітентові; інші дії, пов`язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень Комітента.

Відповідно до договору комісії №2704/18-К від 27.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАД», іменоване надалі «Комітент», в особі директора ОСОБА_1 .М., який діє на підставі Модельного Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000», іменоване надалі «Комісіонер», в особі директора Тимохіна ОСОБА_2 ., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом в подальшому іменуються «Сторони», а кожна окремо як «Сторона», уклали даний договір комісії відповідно до якого Комітент доручає Комісіонерові від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента здійснити наступні юридично значимі дії: здійснювати реалізацію на експорт з України Товару, що належить Комітенту; укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти і підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента, а також діяти в інтересах Комітента в рамках вже укладених зовнішньоекономічних експортних контрактів; укладати договори (митного оформлення продукції) з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом; передати все одержане за Контрактом №1 Комітентові; інші дії, пов`язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень Комітента.

Відповідно до договору комісії №2209/17-К від 22.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ, ЛТД», іменоване надалі «Комітент», в особі директора Чернова П.І. який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000», іменоване надалі «Комісіонер» в особі директора ОСОБА_3 A.A., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом в подальшому іменуються «Сторони», а кожна окремо як «Сторона», уклали даний договір комісії відповідно до якого Комітент доручає Комісіонерові від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента здійснити наступні юридично значимі дії: здійснювати реалізацію на експорт з України Товару, що належить Комітенту укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти і підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента, а також діяти в інтересах Комітента в рамках вже укладених зовнішньоекономічних експортних контрактів: укладати договори (митного оформлення продукції) з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом; передати все одержане за Контрактом № 1 Комітентові; інші дії, пов`язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень Комітента.

На виконання договорів комісії №1010/16-К від 10.10.2016 та №2704/18-К від 27.04.2018 TOB «БІСТАР 3000» укладено зовнішньоекономічні контракти з «BIOTREK LLP» (Uhited Kingdom) №19-01/UA від 19.01.2017, №20-01/UA від 20.01.2017, №21-11/UA від 21.11.2016.

Предметом контракту №19-01/UA від 19.01.2017 є: відходи та брухт на основі міді та цинку (латуні) (код по УКТЗЕД ), що поставляються у вигляді скрапу неочищеного від шлаку, литих первинних форм (шихтові злитки), обрізки кускової форми, стружки.

На виконання умов експортного контракту №19-01/UA від 19.01.2017 TOB «БІСТАР 3000» (Продавець) експортувало відходи та брухт міді: на основі міді та цинку (латуні), код товару - , в загальній сумі 943695,00 дол.США.

Попередньою перевіркою (акт №291/08-01-14-04/33432026 від 21.05.2018) враховано валютну виручку в сумі 12177,27 дол.США від загальної суми 34417,14 дол.США, яка надійшла 03.05.2018 на валютний рахунок TOB «БІСТАР 3000» в ПАТ «ВТБ Банк». Оплата за відвантажену у перевіряємому періоді продукцію по контракту №19-01/UA від 19.01.2017 надійшла від нерезидента «VIDORAL OU» (Естонія) з порушенням строків розрахунків в іноземній валюті на валютні рахунки TOB «БІСТАР 3000» № НОМЕР_1 в ПАТ «ВТБ-БАНК», № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» у загальній сумі 593352,00 дол.США, що підтверджується наданими до перевірки виписками банку та листами TOB «БІСТАР 3000» до Запорізького відділення №7 ПАТ «ВТБ Банк» та відділення №397 ПАТ «УКрСиббанк» щодо зарахування валютної виручки на відповідні контракти.

Станом на 12.09.2018 по контракту №19-01/UA від 19.01.2017 непрострочена дебіторська заборгованість складає 350343,00 дол.США.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що позивачем порушено ст.1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), виручка за експортовану продукцію по контракту №19-01/UA від 19.01.2017 надійшла з порушенням законодавчо встановленого 180 денного строку.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» Товариству з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000» донараховано пеню за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1 080 454,70 грн.

Предметом контракту № 20-01/UA від 20 січня 2017 року є: відходи та лом на осики міді та олова (бронзи) (код по УКТЗЕД ), що поставляються у вигляді: скрип неочищений від шлаку, литих первинних форм (шихтові злитки), обрізки кускової форми, стружки.

На виконання умов експортного контракту №20-01/UА від 20.01.2017 TOB «БІСТАР 3000» (Продавець) експортувало відходи та брухт на основі міді та олова (бронзи), код товару - , в загальній сумі 459067,50 дол.США.

Попередньою перевіркою (акт №291/08-01-14-04/33432026 від 21.05.2018) враховано валютну виручку в сумі 48997,74 дол.США від загальної суми 77313,83 дол.США, яка надійшла 03.04.2018 на валютний рахунок TOB «БІСТАР 3000» в ПАТ «ВТБ Банк». Оплата за відвантажену в перевіряємому періоді продукцію по контракту №20-01/UА від 20.01.2017 надійшла від нерезидента «VIDORAL OU» (Естонія) з порушенням строків розрахунків в іноземній валюті на валютні рахунки TOB «БІСТАР 3000» № НОМЕР_1 в ПАТ «ВТБ-БАНК», № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» у загальній сумі 459067,50 дол.США, що підтверджується наданими до перевірки виписками банку та листами TOB «БІСТАР 3000» до Запорізького відділення №7 ПАТ «ВТБ Банк» та відділення №397 ПАТ «УКрСиббанк» щодо зарахування валютної виручки на відповідні контракти.

Станом на 12.09.2018 по контракту №20-01/UA від 20.01.2017 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що позивачем порушено ст.1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), виручка за експортовану продукцію по контракту №20-01/UA від 20 січня 2017 року надійшла з порушенням законодавчо встановленого 180 денного строку.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000» донараховано пеню за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 3 573 477,29 грн.

Предметом контракту № 21-11/UA від 21 листопада 2016 року є: відходи та брухт легованої сталі корозійностійкої (нержавіючої) сталі склад Ni 8% та більше (код УКТЗЕД ), що поставляються у вигляді скрапу неочищеного під шлаку, литих первинних форм (шихтові злитки), обрізки кускової форми, стружки.

На виконання умов експортного контракту №21-11/UA від 21.11.2016 TOB «БІСТАР 3000» (Продавець) експортувало відходи та брухт легованої сталі, код товару - , в загальній сумі 1474875,00 дол.США згідно митних декларацій, перелік яких наведено у додатку 2 до акту перевірки:

Попередньою перевіркою (акт №291/08-01-14-04/33432026 від 21.05.2018) враховано валютну виручку в сумі 9908,46 дол.США від загальної суми 41220,97 дол.США, яка надійшла 23.03.2018 на валютний рахунок TOB «БІСТАР 3000» в ПАТ «ВТБ Банк». Оплата за відвантажену в перевіряємому періоді продукцію по контракту №21-11/UA від 21.11.2016 надійшла від нерезидента «VIDORAL OU» (Естонія) з порушенням строків розрахунків в іноземній валюті на валютні рахунки TOB «БІСТАР 3000» № НОМЕР_1 в ПАТ «ВТБ-БАНК», № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» у загальній сумі 744993,12 дол.США, що підтверджується наданими до перевірки виписками банку та листами TOB «БІСТАР 3000» до Запорізького відділення №7 ПАТ «ВТБ Банк» та відділення №397 ПАТ «УКрСиббанк» щодо зарахування валютної виручки на відповідні контракти.

Станом на 12.09.2018 по контракту №21-11/UА від 21.11.2016 дебіторська заборгованість складає 729881,88 дол.США, в т.ч. прострочена дебіторська заборгованість складає 206,88 дол.США.

Таким чином, позивачем порушено вимоги ст.1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), виручка за експортовану продукцію по контракту №21-11/UА від 21.11.2016 надійшла з порушенням законодавчо встановленого 180-денного строку.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000» донараховано пеню за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 2 701 011,41 грн.

На виконання договору комісії №2209/17-К від 22.09.2017 TOB «БІСТАР 3000» з «DINAG Holding Gmbh» (Німеччина),укладено зовнішньоекономічний контракт №22-09/UA від 22.09.2017.

Предметом контракту № 22-09/UA від 22.09.2017 є феромарганець ФМн-78 ГОСТ 4755-91 (код УКТЗЕД ), що поставляються у вигляді кускових форм.

На виконання умов експортного контракту №22-09/UA від 22.09.2017 TOB «БІСТАР 3000» (Продавець) експортувало феромарганець, код товару - , згідно митної декларації №UA205090/2017/043488 від 20.10.2017 на суму 22550,00 євро (граничний термін надходження валютної виручки - 18.04.2018).

Оплата за відвантажену продукцію по контракту №22-09/UA від 22.09.2017 надійшла без порушення строків розрахунків в іноземній валюті на валютний рахунок TOB «УКРСПЕЦПРОЕКТ, ЛТД» (Комітент) в ПАТ «ОТП Банк» в загальній сумі 22550,00 євро, в т.ч.: 14.11.2017-3075,00 євро; 15.11.2017- 1025,00 євро; 01.12.2017-8450,00 євро; 01.12.2017-10000,00 євро, що підтверджується наданим до перевірки листом ПАТ «ОТП Банк» від 21.05.2018 №52-1/2741.

Крім того, перевіркою порядку та строків декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами, по зовнішньоекономічних контрактах №19-01/UA від 19.01.2017, №20-01/UA від 20.01.2017, №21-11/UA від 21.11.2016, укладених з нерезидентом «BIOTREK LLP» (United Kingdom), встановлено порушення п.1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (із змінами та доповненнями), а саме: Декларація про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, станом на 01.04.2018, на 01.07.2018 TOB «БІСТАР 3000» до ДПІ за місцем реєстрації у встановлені законодавством терміни не надавалась.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

Щодо порушення позивачем вимог статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94- ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» суд зазначає, що питання розрахунків в іноземній валюті врегульовані Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР (далі Закон № 185).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 Постанов НБУ №863, №140, №342, №361, №410 розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст. 1 та ст. 2 Закону №185, здійснюються у строк, що не перевищує 90, 120 та 180 календарних днів відповідно.

Частинами першою статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У відповідності до ч. 1, ч. 6 ст. 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.(…)

Якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено умови, за яких резидент не несе відповідальності за порушення термінів виконання умов зовнішньоекономічного контракту нерезидентом.

Зокрема, частинами 3 та 4 статті 4 Закону встановлено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

З аналізу наведених норм вбачається, що нарахування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності припиняється за умови звернення резидента до суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду або Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України, а в разі задоволення вимог щодо стягнення коштів з нерезидента пеня не нараховується.

Однак, позивач не надав доказів звернення до суду, які б свідчили про зміни дії строку договору, або матеріалів, які б свідчили про звернення його в відповідний судовий орган щодо стягнення заборгованості у нерезидента.

Крім того, висновки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку на продовження термінів розрахунків за перевіреними експортними та імпортними контрактами, які укладені Позивачем не надано ні під час перевірки, ні до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем допущено порушення вимог статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94- ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по зовнішньоекономічних контрактах №19-01/UA від 19.01.2017, №20-01 UA від 20.01.2017, №21-11/UA від 21.11.2016, укладених з нерезидентом «BIOTREK LLP» (Upited Kingdom), а саме: валютна виручка за експортовану продукцію надійшла з порушенням законодавчо встановленого 180-денного строку.

Щодо порушення позивачем п.1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю» суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.1 Указу Президента України від 18.06.97 №319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» зі змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 06.11.97 №1246/97,встановлена обов`язковість щоквартального декларування суб`єктами підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, наявності належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України.

У відповідності з формою Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №207 від 25.12.1995 року, дебіторська заборгованість станом на 01.04.2018 в сумі 410362,49 дол.США, станом на 01.07.2018 в сумі 761882,15 дол.США мала бути відображена в пункті 5 розділу III «Майно та товари за кордоном» Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.

Відповідальність за встановлене порушення передбачена пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93 у відповідності зі статтею 3 Указу Президента України №734/99 від 27.06.1999 року «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства», пп.2.3 пункту 2 «Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №542 від 04.10.1999 року зі змінами, та п.2.7, п.2.10 розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.02.2000 року №49 зі змінами, яким передбачено, що невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою таку відповідальність: порушення строків декларування - накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період.

Щодо порушення відповідачем, на думку позивача, вимог ст. 250 ГК України при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення -рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб`єктам встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Податкового кодексу України» № 2756-VI від 2 грудня 2010 року статтю 250 ГК України доповнено частиною 2, яка набрала законної сили з 1 січня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 250 ГК України дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, Законом України "Про банки і банківську діяльність" та іншими законами. контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Враховуючи зазначене, з набранням чинності ПК України, положення ч. 1 ст. 250 ГК України щодо строків застосування адміністративно-господарських санкцій, на нарахування штрафних санкцій (пені) за порушення валютного законодавства, в тому числі на нарахування пені за порушення резидентами термінів розрахунків в іноземній валюті у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не розповсюджуються.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом у постанові від 03 квітня 2018 року по справі №808/2561/17, від 19 вересня 2018 року по справі N 813/3978/17, від 09 листопада 2018 року по справі №823/2010/16.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення -рішення, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Зважаючи на те, що позов задоволенню не підлягає, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 18.07.2019.

Суддя О.В. Конишева