Справа № 640/12837/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року м. Київ № 640/12837/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

приватного підприємства «Сталкер»

до Київської обласної державної адміністрації

приватного підприємства інвалідів «Надія-2000»

про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання нечинним адміністративного договору

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Сталкер» (надалі - позивач), адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 40 до Київської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач 1), адреса: 01196, місто Київ, площі Лесі Українки, будинок 1, приватного підприємства інвалідів «Надія - 2000» (надалі - відповідач 2), адреса: 08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, будинок 61, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21 червня 2019 року №372 «Про продовження строку дії договорів про організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині продовження приватному підприємству інвалідів «Надія-2000» строку дії договору №39.2014 від 25 червня 2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №796 «Боярка - Київ АС «Дачна»;

- визнати нечинною додаткову угоду до договору №39.2014 від 25 червня 2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №796 «Боярка - Київ АС «Дачна», укладену між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством інвалідів «Надія-2000» на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21 червня 2019 року №372 «Про продовження строку дії договорів про організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до пункту 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Під суб`єктом владних повноважень слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У відповідності до частини 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є незгода позивача з розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 21 червня 2019 року №372 «Про продовження строку дії договорів про організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині продовження приватному підприємству інвалідів «Надія-2000» строку дії договору №39.2014 від 25 червня 2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №796 «Боярка - Київ АС «Дачна», у зв`язку з чим позивач просить також визнати нечинною додаткову угоду до договору №39.2014 від 25 червня 2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №796 «Боярка - Київ АС «Дачна», укладену між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством інвалідів «Надія-2000».

Звертаючись до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, позивач визначив процесуальний статус приватного підприємства інвалідів «Надія-2000», як відповідача, проте, останнє не є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позивачу необхідно конкретизувати коло учасників справи, відповідно до вимог КАС України, враховуючи те, що спір між ПАТ "Сталкер" та приватним підприємством інвалідів "Надія-2000" не відноситься до публічно-правових, адже приватне підприємство інвалідів "Надія-2000" відносно позивача не вчиняло владних управлінських функцій. Відтак, позивачеві необхідно визначити статус вказаного підприємства, із врахуванням вимог КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Сталкер» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова