overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3351/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3351/18
УХВАЛА
16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Призовної комісії Талалаївського району Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, Срібнянського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - призовна комісія Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними, визнання рішення недостовірним письмовим доказом та визнання недійсною повістки, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Призовної комісії Талалаївського району Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, Срібнянського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - призовна комісія Чернігівського обласного державного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними, визнання рішення недостовірним письмовим доказом та визнання недійсною повістки.

Встановити строк до 05 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 620/3351/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3351/18

УХВАЛА

"16" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М, Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Призовної комісії Талалаївського району Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, Срібнянського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - призовна комісія Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними, визнання рішення недостовірним письмовим доказом та визнання недійсною повістки,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Призовної комісії Талалаївського району Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, Срібнянського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - призовна комісія Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними, визнання рішення недостовірним письмовим доказом та визнання недійсною повістки до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" серпня 2019 р. о 11:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 640/21737/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Приватного підприємства "ТС" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Приватного підприємства "ТС" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 05 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 752/20012/16-а
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.10.2016 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Проте, у резолютивній частині вказаної постанови не вірно вказано відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові від 05 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, виклавши його у наступній редакції:

«Зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.10.2016 року.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 640/21737/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "ТС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Приватного підприємства "ТС" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Приватного підприємства "ТС" про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з"06" серпня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/15786/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс комфорт ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс комфорт ЛТД" до Міністерства юстиції України, за участю третіх сторін без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" - на стороні позивача; Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіський завод будівельних матеріалів" - на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс комфорт ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс комфорт ЛТД" до Міністерства юстиції України, за участю третіх сторін без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" - на стороні позивача; Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"- на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 05 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 806/3613/15
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3613/15

18 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року визнано неповажними причини пропуску відповідем строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

25 квітня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подало клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи та доводи клопотання про повернення судового збору встановлено, що за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2016 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області сплатило судовий збір в сумі 1515, 80 грн. згідно платіжного доручення №1529 від 08.12.2016.

Проте, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року визнано неповажними причини пропуску відповідем строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області судового збору в сумі 1515, 80 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №1529 від 08.12.2016.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області судовий збір в сумі 1515, 80 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1529 від 08 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Залімський І. Г.
Справа № 2а/2470/2302/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2а/2470/2302/12

Головуючий у І інстанції: Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

18 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирси Л.А. про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирси Л.А. про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Апеляційну скаргу Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 826/26272/15
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивні частини)

17 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Літвіної Н.М., суддів Федотова І.В., Сорочка Є.О., при секретарі Білоус А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про зупинення апеляційного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 49, 76, 77, 236, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» від 12 червня 2019 року вх. № 21258 про зупинення апеляційного провадження по справі № 826/26272/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко
Справа № 380/275/17
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/275/17 Суддя першої інстанції: Лісовенко П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Сорочка Є.О.

Федотова І.В.

при секретарі Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов
Справа № 240/422/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/422/19 Головуючий у 1-й інстанції: Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

18 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача, представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.