Справа № 520/9664/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

справа №520/9664/18

адміністративне провадження №К/9901/16089/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севенгаз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області 06.05.2019 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах процесуального строку, наданого для виправлення недоліку касаційної скарги, скаржник звернувся з клопотанням про продовження цього строку не менш, ніж на 30 календарних днів. Обґрунтовуючи клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги, відповідач вказує, що контролюючий орган не має змоги завчасно здійснювати сплату судового збору через значний обсяг справ, за якими здійснюється безспірне списання коштів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк на усунення недоліку касаційної скарги, з огляду на системний аналіз норм частини другої статті 332 та частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в контексті граничних меж цього строку) встановлений законом і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повноваження суду щодо визначення строку для усунення недоліку касаційної скарги обмежуються граничним строком, встановленим законом.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 скаржнику надано максимальний строк, встановлений частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, для усунення недоліку касаційної скарги.

Оскільки суд не має повноважень продовжити процесуальний строк, встановлений законом, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, обмеження строку на оскарження судового рішення в адміністративній справі обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Не встановлено якихось виключень з цього для державного органу як учасника у справі. Більш того, з огляду на принцип "належного урядування" державний орган не може отримувати режим "послаблення" у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи, що не має статусу суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду