Справа № 705/2697/19
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2697/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про те, що згідно постанови № 6/36 від 04.06.2019 р. про накладення адміністративного стягнення, її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Комісія виконавчого комітету Уманської міської ради розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року вирішила та встановила, що «17.05.2019 року о 12.00 годин ОСОБА_1 встановила балкон поруч зі своєю квартирою за адресою АДРЕСА_1 без відповідного дозволу, порушила вимоги пп..4б п. 4 р VII Правил благоустрою м. Умані, за що передбачена відповідальність ст. 152 КУпАП».

Вважає, що вказана постанова є не обґрунтованою, безпідставною, а тому підлягає скасуванню. Вона не вчиняла інкримінованого їй правопорушення, так як балкон в будинку АДРЕСА_2 ), збудовано попереднім власником, її матір`ю, ще у 1989 році, на що було виготовлено відповідні документи.

На підставі наведеного просила суд визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради № 6/36 від 04 червня 2019 року. Провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 228 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з копією позову та додатків до нього, а також інформацією про процесуальні права та обов`язки була надіслана відповідачу 18.06.2019 року та отримано 18.06.2019 року, згідно записів Розносної книги для місцевої кореспонденції.

Від представника відповідача Щербак Н.Л. за вх. № 17356 від 03.07.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що виконавчий комітет Уманської міської ради заперечує проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 і вважає, що позовні вимоги до виконавчого комітету Уманської міської ради являються незаконними, безпідставними та необґрунтованими.

Відзив обґрунтований тим, що відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні прав оповідно до ст. 218 КУпАП, орушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 321 від 23.11.2016 року було утворено при виконавчому комітеті Уманської міської ради адміністративну комісію і затверджено її склад.

Відповідно до рішення Уманської міської ради № 3.9 - 17/7 від 23.09.2016 року затверджено Положення про адміністративну комісію згідно з додатком. В положенні про адміністративну комісію зазначено, що адміністративна комісія виконавчого комітету Уманської міської ради є колегіальним органом, який створюється при виконавчому комітеті Уманської міської ради.

17.05.2019 року, відносно позивача посадовою особою Інспектором інспекції з благоустрою м. Умань було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000102, передбачене ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів за встановлення балкону без відповідного дозволу на встановлення, чим п.п. 46 п. 4 Р. VII Правил благоустрою міста Умані.

На підставі зазначеного протоколу колегіальним органом - адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради 04.06.2019 року була винесена постанова, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 390 грн.

Оскільки адміністративне стягнення накладено правомочним органом, в діях ОСОБА_1 присутні всі ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст. 152 КУпАП та вина, строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності не сплив, то підстави для визнання неправомірни та скасування постанови № 6/36 від 04 червня 2019 року немає. При розгляді справи були дотримані всі вимоги КУпАП. Позивачу було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться на засіданні адміністративної комісії 04.06.2019 року за адресою: м. Умань, пл.. Соборності, 1, що підтверджується підписом позивача. Дії, які б обмежили права позивача при розгляді справи відповідачим вчинено не було.

Просить відмовити в позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Акту обстеження та фотофіксації місця порушення законодавства у сфері благоустрою від 17.05.2019 р. інспектором Інспекції з благоустрою м. Умань Руденко В.В., за участю інспектора Каверіна М.В. проведено обстеження об`єкта благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 Умань, в результаті чого встановлено, що гр. ОСОБА_1 встановила балкон поруч зі своєю квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 000102 від 17.05.2019р., складеного інспектором Інспекції з благоустрою м. Умань Руденко В.В., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила пп. 4Б п. 4 розділу VІІ Правил благоустрою території міста Умань, а саме: на момент перевірки, 17.05.2019р., близько 12 год., встановлено, що ОСОБА_1 встановила балкон поруч зі своєю квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 152 КУпАП.

Копію вказаного протоколу ОСОБА_1 отримала 17.05.2019р. та їй повідомлено про час і місце розгляду адміністративної справи, що відбудеться на засіданні адміністративної комісії.

Відповідно до протоколу № 6/36 від 04.06.2019 р. засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради від 04.06.2019р. комісія вирішила накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу на суму 340 грн., про що винесено постанову № 6/36 від 04.06.2019р..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів.

На території міста Умані діють Правила благоустрою території міста Умань на 2016-2020 роки, затверджені рішенням Уманської міської ради від 23 грудня 2016 року № 6.31-22/7. Ознайомитись з діючими правилами благоустрою можна на офіційному сайті міської ради. Сайт є відкритим та не передбачає реєстрації, тому кожен мешканець міста Умань має вільний доступ до усіх актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Для здійснення контролю за дотриманням юридичними і фізичними особами вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Загальноміської програми благоустрою м. Умань, Правил благоустрою території міста Умань на 2016-2020 роки, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в сфері благоустрою створена Інспекція з благоустрою міста Умань.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 152 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Разом з тим, слід враховувати, що законодавством регламентовано чіткий і послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою, який, окрім іншого, передбачає обов`язок контролюючого органу забезпечити повне і всебічне дотримання процесуальних прав підконтрольного суб`єкта та належне оформлення відповідної документальної бази.

В протоколі та оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено, який саме підпункт пункту 7.4 Розділу VII Правил благоустрою м. Умань було порушено позивачем.

У ст. 280 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Суд звертає увагу на те, що позивачем ОСОБА_1 при складанні протоколу інспектором Інспекції з благоустрою та під час засідання адміністративної комісії було зазначено про те, що балкон було встановлено попереднім власником, її матір`ю, у 1989 році, однак як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час засідання адміністративної комісії дані обставини не перевірялися та не з`ясовано ким та коли встановлено вказаний балкон та на підставі яких документів, оскільки лише після з`ясування вказаних питань можливо встановити чи є в діях ОСОБА_1 ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, суд приходить до висновку про порушення відповідачем принципу належного урядування при притягненні позивача до адміністративної відповідальності та вважає, що прийнята ним постанова від № 6/36 від 04 червня 2019 року не ґрунтується на повному та всебічному з`ясуванні обставин справи про адміністративне правопорушення та є протиправною.

Приходячи до такого висновку суд враховує правову позицію, висловлену у рішенні від 31 липня 2008 року по справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки», в якому ЄСПЛ, зокрема зазначив, що висновки адміністративних органів, викладені у прийнятих ними рішеннях, не повинні бути довільними, нераціональними та непідтвердженими доказами.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що всупереч ст. 280 КУпАП, під час винесення постанови № 6/36 від 04 червня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем були з`ясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд тлумачить відсутність належних та допустимих доказів з боку відповідача в цій частині на користь позивача.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд вважає що спірна постанова прийнята відповідачем з порушенням повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 178, 245, 247, 251, 256, 280, 288, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 86, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Уманської міської ради №6/36 від 04 червня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 152 КУпАП в розмірі 340 гривень визнати незаконною та скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуюча Леся Сергіївна Годік