overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1530/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"19" липня 2019 р. справа № 300/1530/19
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 1.380.2019.002831
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002831
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши матеріали клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі № 1.380.2019.002831 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології клімату автоматизація систем» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології клімату автоматизація систем» звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просив зупинити стягнення на підставі постанову постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ2479/457/АВ/ФС від 30.05.2018 року про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології клімату автоматизація систем» у розмірі 751140 грн. у виконавчому провадженні № 59547044 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 1.380.2019.002831.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що представником позивача не додано до клопотання про забезпечення позову документів що підтверджують сплату судового збору.

Посилання представника позивача про те, що квитанція про оплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову знаходяться у матеріалах справи, судом не враховується, оскільки в матеріалах справи міститься лише платіжне доручення № 203974 від 04.06.2019 року про оплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову від 03.06.2019 року, яке було розглянуто судом 07.06.2019 року.

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає розгляду, оскільки така подана без додержання вимог ст. 152 КАС України, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології клімату автоматизація систем» про забезпечення позову від 18.07.2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/2128/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2019 р. № 400/2128/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомПриватного підприємства "Трейдопт Компани", вул. Кагатна, 1, м. Миколаїв, 54007

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Трейдопт Компани" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

До позовної заяви позивач додав лише копію позовної заяви та копію заяви про забезпечення позову та копії квитанцій про сплату судового збору. Інших додатків до позовної заяви для відповідача ПП "Трейдопт Компани" не надало.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватне підприємство "Трейдопт Компани" залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до Миколаївського окружного адміністративного суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2162/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2019 р. справа № 400/2162/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, Миколаїв, 54003

до відповідачаФізичної особи - підприємця Горсточенко Вадима Олександровича, АДРЕСА_1

прозастосування заходів реагування,
з підстав порушення норм законодавства у сфері цивільного

захисту, пожежної та техногенної безпеки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 31 липня 2019 р.р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/2199/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2019 р. № 400/2199/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомВознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, в.Одеська, 25 (вул.Морехідна.1) м. Миколаїв, 54020), м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 01.07.2019 р. ВП № 59322378 про накладення штрафу у розмірі 5100,00,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 23 липня 2019 р. - 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Відповідачу до судового засідання - до 23.07.2019р. до 09:30 год., надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 300/1159/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" липня 2019 р. справа № 300/1159/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представника позивача - Паньківа В.Я.,
представника відповідача - Кононової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів за №UA206000/2019/000336/2 від 10.04.2019 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 24 липня 2019 р.
Справа № 2а-478/09/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" липня 2019 р. справа № 2а-478/09/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП №58043416, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні головуючого судді Лучко О.О., перебувала справа №2а-478/09/0970 за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ "Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 18.07.2019 звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2а-478/09/0970.
Згідно наказу №127-ОС від 01.07.2019 про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_1 , відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
В порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по даній справі.
Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
У відповідності до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вищевикладеним, заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-478/09/0970 слід призначити до судового розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 379, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-478/09/0970 на "29" липня 2019 р. о 08:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №208.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-1929/12/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" липня 2019 р. справа № 2a-1929/12/0970
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом корпорації Укртрансжилбуд до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом корпорації "Укртрансжилбуд" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.
За таких обставин, слід призначити дану справу до судового розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд справи №2a-1929/12/0970 на "02" серпня 2019 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 208.
2. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 400/1639/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 р. № 400/1639/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Стивідорінг Компані", вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішення від06.03.19 №, податкових повідомлень-рішень від 05.03.19 №2,№2, №2; від 06.03.19р. №6, №6, №6, від 14.03.2019 №6,
За участю представників:

позивача: Колеснікової О.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Дідик О.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Стивідорінг Компані" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення від06.03.19 №, податкових повідомлень-рішень від 05.03.19 №2,№2, №2; від 06.03.19р. №6, №6, №6, від 14.03.2019 №6.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

125.07.2019р. до суду надійшла заява від позивача про виклик свідка по справі для надання пояснень щодо обставин справи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 165.07.20019р. пояснення з приводу заявленого клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання. Крім того, представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості для підготовки додаткових пояснень по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи заяву представника позивача слід задовольнити - викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_2 та відкласти підготовче судове засідання на 26.07.2019р. на 10:00год.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про виклик свідка - задовольнити.

2. Викликати повісткою у наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.07.2019р. о 10:00 год. свідка ОСОБА_2

3. Підготовче судове засідання відкласти на 26.07.2019р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов