Справа № 295/5956/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 295/5956/19

Головуючий суддя І інстанції - Чішман Л.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

18 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП в особі інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській областії Микитюка Андрія Івановича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП в особі інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Як слідує зі змісту оскарженого рішення, воно було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження 20 червня 2019 року, за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Однак, повний текст оскарженого рішення апелянт отримав 27 червня 2019 року, а апеляційну скаргу відповідачем подано 03 липня 2019 року (до апеляційної скарги долучено копію журналу реєстрації вхідних документів УПП в Житомирській області), тобто з порушенням строку визначеного ч. 4 ст.286 КАС України.

Доводи апелянта, що апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 295 КАС України, судом визнано необґрунтованими, адже процесуальний закон містить спеціальний порядок та строки оскарження рішень суду, ухвалених у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи не направлення своєчасно рішення суду першої інстанції, що суттєво впливає на детальне ознайомлення та ґрунтовну підготовку апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року по справі № 295/5956/19 поновити.

3. Зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року по справі № 295/5956/19.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП в особі інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській областії Микитюка Андрія Івановича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП в особі інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи до 25 липня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.