Справа № 826/9077/15
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9077/15
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Безименної Н.В., Аліменка В.О., Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві, в якому просив, з урахуванням уточнень, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 01 грудня 2014 року № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Рондо» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ТОВ «Рондо» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві від 01 грудня 2014 року №, № .

Постановою Верховного Суду від 30 травня 2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді Аліменко В.О., Кучма А.Ю.

18 липня 2019 року суддями Безименною Н.В., Аліменком В.О., Кучмою А.Ю. подано заяви про самовідвід, обґрунтовані тим, що вони брали участь у вирішенні справи №826/9077/15 в суді апеляційної інстанції, за результатами чого було ухвалено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, беручи до уваги, що судді Безименна Н.В., Аліменко В.О. та Кучма А.Ю. брали участь у вирішенні справи №826/9077/15 в суді апеляційної інстанції, за результатами чого було ухвалено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, а тому вони не можуть брати участь у новому її розгляді і підлягають самовідводу на підставі ч.2 ст.36, ч.2 ст.37, ч.1 ст.39 КАС України, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку, що заяви суддів Безименної Н.В., Аліменка В.О., Кучми А.Ю. про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяви суддів Безименної Н.В., Аліменка В.О., Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 18 липня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма