Справа № 640/17250/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 липня 2019 року
Київ
справа №640/17250/16-а
адміністративне провадження №К/9901/21891/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №640/17250/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 (головуючий суддя Сенаторов В. М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 (головуючий суддя Донець Л. О., судді: Бенедикт А. П., Мельнікова Л. В.),

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідачі, ГУ ПФ України, Комісаріат відповідно), в якому просив: визнати бездіяльність ГУ ПФ України щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною; зобов`язати пенсійний орган надати список до Комісаріату на ім`я ОСОБА_1 , пенсія якого підлягає перерахунку, для складання Комісаріатом довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язати Комісаріат після отримання від ГУ ПФ України списку на ім`я ОСОБА_1 , пенсія якого підлягає перерахунку, скласти довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу начальника кафедри військового університету 1720 гривень, встановленого наказом Міністерства оборони України (далі Міністерство) від 28.07.2008 №377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових закладів України і наукових установ Збройних Сил України" та від 27.11.2013 №814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", виданих на підставі пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі: наказ Міністерства №377; наказ Міністерства №814; постанова КМУ №1294 відповідно, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин); зобов`язати Комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до ГУ ПФ України; зобов`язати ГУ ПФ України після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести з 01.09.2008 перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснити йому виплату суми недоплаченої пенсії з 01.09.2008 по день проведення перерахунку. (далі спірний перерахунок, спірна пенсія).

В обґрунтуванні позову ОСОБА_1 зазначав, що отримує пенсію за вислугу років, призначену у відповідності з Законом України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262-XII в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) й звільнений зі Збройних Сил України в запас з посади начальника кафедри №41 Харківського військового університету. Наказами Міністерства №377 та №814, прийнятими на підставі постанови КМУ №1294, розмір посадового окладу начальника кафедри було збільшено, тобто відбулась зміна розміру одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що у розумінні статті 63 Закону №2262-XII є підставою для здійснення спірного перерахунку пенсії, який, втім, всупереч наведеним вимогам законодавства і наказам Міністерства, відповідачами проведено не було.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 позов задоволено. Визнано бездіяльність ГУ ПФ України щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною; зобов`язано ГУ ПФ України надати список до Комісаріату на ім`я ОСОБА_1 , пенсія якого підлягає перерахунку, для складання Комісаріатом довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Комісаріат після отримання від ГУ ПФ України списку на ім`я ОСОБА_1 , пенсія якого підлягає перерахунку, скласти довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу начальника кафедри військового університету 1720 гривень, встановленого наказами Міністерства №377, №814, виданих на підставі пункту 5 постанови КМУ №1294; зобов`язати Комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до ГУ ПФ України; зобов`язано пенсійний орган після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести з 01.09.2008 перерахунок такої та здійснити йому виплату суми недоплаченої пенсії з 01.09.2008 по день проведення перерахунку.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постановою КМУ №1294 Міністру оборони України делеговано право визначати розміри посадових окладів, а відтак накази останнього про зміну (збільшення) окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення позивачу спірного перерахунку пенсії, який, в силу приписів частини третьої статті 51 Закону №2262-XII, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ГУ ПФ України оскаржило його в апеляційному порядку.

За наслідками апеляційного перегляду справи Харківський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 29.05.2017, якою скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання бездіяльності ГУ ПФ України щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною й зобов`язання останнього надати список до Комісаріату на ім`я ОСОБА_1 , пенсія якого підлягає перерахунку, для складання Комісаріатом довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язання Комісаріату після отримання від ГУ ПФ України списку на ім`я ОСОБА_1 , пенсія якого підлягає перерахунку, скласти довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу начальника кафедри військового університету 1720 гривень, встановленого наказами Міністерства від №377 та №814, виданих на підставі пункту 5 постанови КМУ №1294; зобов`язання ГУ ПФ України після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснити йому виплату суми недоплаченої пенсії за період 01.09.2008 по 01.02.2016.

В наведеній частині суд апеляційної інстанції прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні позову.

Апеляційний суд постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 змінив у частині позовних вимог про: зобов`язання Комісаріату надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до ГУ ПФ України; зобов`язання ГУ ПФ України після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести з 01.05.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснити йому виплату суми недоплаченої пенсії з 01.05.2016 по день проведення перерахунку, шляхом викладення абзаців у наступній редакції: зобов`язати Комісаріат надати до ГУ ПФ України довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу начальника кафедри військового університету, встановленого у відповідності до наказу Міністерства №814; зобов`язати ГУ ПФ України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням отриманої від Комісаріату довідки, з урахуванням посадового окладу начальника кафедри військового університету, встановленого у відповідності до наказу Міністерства №814 з 01.05.2016.

Також, постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 скасовано в частині позовних вимог про зобов`язання Головного ГУ ПФ України після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести з 01.02.2016 по 01.05.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснити йому виплату суми недоплаченої пенсії, і в цій частині позовні вимоги залишено без розгляду.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями в частині задоволення позову, ГУ ПФ України у червні 2017 року подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю.

Вимоги касаційної скарги відповідач аргументує тим, що підставою для здійснення перерахунку пенсії, як у розумінні статті 63 Закону №2262-XII, так і затвердженого на її виконання постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (далі Порядок №45), є прийняття Урядом рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, яке, втім, у даному випадку, не приймалось, а тому висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення вимог позивача про проведення йому спірного перерахунку пенсії згідно з наказами Міністерства не відповідають положенням законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів. З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і призначено такий в порядку письмового провадження з 17.07.2019.

У поданих до Вищого адміністративного суду України запереченнях на касаційну скаргу позивач, повторюючи аргументи позовної заяви, наполягає на законності і обґрунтованості ухвалених судами попередніх інстанцій судових рішень в частині задоволених позовних вимог, а тому просить залишити їх без змін. Позивач наполягає на безпідставності тверджень пенсійного органу відсутність у нього права на спірний перерахунок пенсії з огляду на відсутність відповідного рішення Кабінету Міністрів України про зміну виду грошового забезпечення військовослужбовців, оскільки Уряд своєю постановою №1294 делегував такі повноваження Міністру оборони України, який, на її виконання видав накази №377 і №814, які зумовлюють перерахунок пенсії.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Як встановлено судами, ОСОБА_1 є полковником запасу й проходив службу у Збройних Силах України із серпня 1977 року по вересень 2000 року.

Наказом Міністерства від 02.08.2000 №512 позивач звільнений зі Збройних сил України в запас з посади начальника кафедри №41 Харківського військового університету.

Позивачу призначена і виплачується пенсія згідно Закону №2262-XII.

В подальшому, наказами Міністерства №377 і №814 було змінено розмір грошового забезпечення (посадовий оклад) відповідної категорії військовослужбовців, однак пенсія ОСОБА_1 перерахована не була, у зв`язку з чим останній звернувся до ГУ ПФ України з відповідною заявою.

Листом від 05.02.2016 №206/Т-14 на його звернення ГУ ПФ України повідомило, що перерахунок пенсії позивачу вже проведено, а підстави для перерахунку пенсії з виданням наказу Міністерства від 28.07.2008 №377 відсутні.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців <…> або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Підпунктом 1 пункту 5 Постанови №1294 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

В свою чергу, наказом Міністерства №377 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

У зв`язку із набранням чинності наказом Міністерства №814, наказ Міністерства №377 втратив чинність.

Натомість, наказом Міністерства №814 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа керівного та наукового складу військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Отже, оскільки Кабінет Міністрів України постановою №1294 делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16.03.2016 (справа № 554/19053/14-а).

Колегія суддів зазначає, що у зв`язку із виданням Міністра оборони України наказів №377 та №814 позивач має право на перерахунок пенсії.

При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України або органом, якому делеговано право, зокрема, визначати розміри посадових окладів, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Так, на підставі зазначеного в пункті 1 Порядку №45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто, Порядок №45 встановлює певну послідовність дій, які передують здійсненню перерахунку пенсії, а саме: Міноборони повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій; Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

У справі, яка розглядається суди встановили, що Міністерство своїм листом від 29.08.2008 №248/6/С/1087-д повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки його головними управліннями списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності Наказу №377.

В той же час, головні управління Пенсійного фонду України не були повідомлені про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

За таких обставин, у ГУ ПФ України не виникло заснованих на законі правових підстав для складання та подання до Комісаріату списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, в тому числі й позивача, і, як наслідок, для здійснення спірного перерахунку пенсії.

Органи ж Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

В даному випадку розглядається касаційна скарга ГУ ПФ України та відповідно переглядаються судові рішення в частині задоволення позовних вимог до цього пенсійного органу.

Суди першої та апеляційної інстанції, вирішуючи спір, надали оцінку тому, чи має позивач право на перерахунок пенсії відповідно до наказів Міністерства №377, №814, проте не врахували, що ГУ ПФ України не отримано відповідну довідку з відомостями про склад та розмір грошового забезпечення позивача відповідно до вказаних наказів Міноборони, та не відмовлено по суті у перерахунку пенсії, отже, позовні вимоги є передчасними.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Аналогічну норму було передбачено у частині першій статті 6 КАС України у редакції, що діяла до 15.12.2017.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до ГУ ПФ України, а відтак висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального і дотримання норм процесуального права.

За правилами частин першої, третьої статті 351 КАС України суд підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням отриманої від Харківського обласного військового комісаріату довідки, з урахуванням посадового окладу начальника кафедри військового університету, встановленого у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) в наукових установ Збройних Сил України», з 01.05.2016.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В решті оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,
А. І. Рибачук,
Л. В. Тацій,
Судді Верховного Суду