Справа № 372/2759/16-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року

Київ

справа №372/2759/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22656/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №372/2759/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про дострокове припинення повноважень сільського голови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року (ухвалену у складі головуючого судді Висоцької Г.В.) та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Земляної Г.В., суддів: Межевича М.В., Сорочко Є.О.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог заяви

1. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення №1 четвертої позачергової сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12 квітня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_1».

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до рішення територіальної виборчої комісії від 06 листопада 2015 року його було обрано Краснослобідським сільським головою Обухівського району Київської області. Він, будучи сільським головою, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядженнями скликав сесії сільської ради, які відповідачами ігнорувалися. Так, на 12 квітня 2016 року була призначена позачергова сесія з одним питанням - прийняття бюджету села. На день, визначений в розпорядженні - 12 квітня 2016 року, з`явилось 13 депутатів з 14 обраних. Більша частина депутатів відмовилась реєструватися перед початком сесії та почали висловлюватися нецензурно в бік позивача. Ігноруючи неправомірні дії депутатів, позивач почав проводити сесію, але десять депутатів порушуючи регламент сільської ради, залишили місце проведення сесії, у зв`язку з чим, а саме відсутністю кворуму, позивач закрив сесію. В цей же день, внаслідок хвилювання від невідповідної поведінки депутатів, позивач звернувся за медичною допомогою до лікарів та відкрив лікарняний листок. Під час перебування на лікарняному позивачу було вручено рішення №1 четвертої позачергової сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12 квітня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_1». Дане рішення, на думку позивача, прийнято з порушенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Короткий зміст рішень суду

3. 02 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення № 1 четвертої позачергової сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12.04.2016 року «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_1» задовольнити.

Визнати недійсним і скасувати рішення №1 четвертої позачергової сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12.04.2016 року «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_1 »

4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання недійсним та протиправним рішення Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12.04.2016 «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_1», оскільки прийняття оскаржуваного рішення відбулось з порушенням норм матеріального права та процедури прийняття відповідного рішення.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

5. 14 червня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу депутата Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області Грами Олександра Григоровича та Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, яка приєдналась до апеляційної скарги залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Рух справи у суді касаційної інстанції

7. 04 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

У касаційній скарзі касатор просить скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року. Прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

8. 14 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 21 червня 2019 року №802/0/78-19.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року дану справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, призначено до розгляду у письмовому провадженні.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача у справі):

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

ОСОБА_3 та Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області зазначають, що будь-яке засідання ради (а не постійних комісій ради окремо), в якій приймає участь більшість депутатів, є пленарним засіданням. Таким чином, на 4-й позачерговій сесії з ініціативи депутатів сьомого скликання від 12 квітня 2016 року відбулося саме пленарне засідання ради, оскільки в ній приймали участь більшість депутатів, а саме десять з чотирнадцяти. Суди помилково вважали, що сесія ради була скликана з порушенням строків, оскільки в частина 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не зазначено про строки повідомлення депутатів і громади у випадку скликання сесії за ініціативою депутатів та не має посилання на пункт 9 вказаної статті. Питання про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови не могло обговорюватися в комісіях саме з вини сільського голови (постійні комісії не були сформовані через навмисні дії ОСОБА_1 ), але воно було предметом обговорення депутатів, з яких ця комісія формується. Матеріали справи містять докази, зокрема показання свідків про те, що ОСОБА_1 був запрошений на сесію, скликану депутатами і був повідомлений телефонним зв`язком про внесення змін до порядку денного сесії. Таємність голосування підтверджується протоколом №2 від 12 квітня 2016 року засідання лічильної комісії, показами свідка ОСОБА_4 , відео-доказом зйомки сесії. Дострокове припинення повноважень та звільнення - це дві різні процедури. Перше рішення приймається голосами більшості депутатів, а друге оформлюється наказом про звільнення. Отже, дострокове припинення повноважень можливе під час лікарняного. В рішенні не наведені конкретні випадки систематичного порушення ОСОБА_1 чинного законодавства, оскільки вони були предметом обговорення на пленарному засіданні та відображені в протоколі четвертої позачергової сесії за ініціативою депутатів Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області сьомого скликання від 12 квітня 2016 року.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до рішення Краснослобідської сільської виборчої комісії Обухівського району Київської області №20 від 27 жовтня 2015 року визнано обраним на посаду сільського голови с. Красна Слобідка - ОСОБА_1 та 14 депутатів.

11. 11 квітня 2016 року до Краснослобідського сільського голови ОСОБА_1 на підставі частини 9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звернулися 6 депутатів із повідомленням про проведення 12 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. четвертої позачергової сесії сільської ради сьомого скликання з питаннями порядку денного: звіт сільського голови ОСОБА_1 за 2015 рік, звіт в. о. бухгалтера за 2015 рік, розгляд плану соціального та економічного розвитку на 2016 рік, розгляд та затвердження сільського бюджету на 2016 рік та різне.

12. В свою чергу, розпорядженням від 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 було скликано невідкладну бюджетну сесію сільської ради сьомого скликання на 12 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв. із одним питанням порядку денного -прийняття сільського бюджету на 2016 рік.

13. 12 квітня 2016 року згідно з рішенням №1 четвертої позачергової сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12 квітня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_1» були достроково припинені повноваження Краснослобідського сільського голови ОСОБА_1 відповідно до частини першої статті 26 та частини другої та третьої статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

IV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Конституція України.

Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)

Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

16. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частина перша статті 46. Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частина шоста статті 46. У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Частина десята статті 46. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частина друга статті 59. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частина друга статті 79. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Частина третя статті 79. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

V.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

18. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог.

19. Порядок скликання сесії, формування порядку денного сесії та підготовка проектів рішень ради складаються з певних стадій.

20. Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, рішення Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12 квітня 2016 року №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 » було прийнято без врахування вимог чинного законодавства.

21. Із матеріалів справи вбачається, що сільський голова ОСОБА_1 не був ознайомлений зі всіма питаннями порядку денного четвертої позачергової сесії сільської ради сьомого скликання, яка ініціювалася депутатами, так як в наданих йому повідомленнях від 11 квітня 2016 року та зверненні від 21 березня 2016 року не містилося питання про дострокове припинення повноважень сільського голови.

22. Наведені обставини спростовують доводи касатора про те, що сільський голова ОСОБА_1 був ознайомлений зі всіма питаннями порядку денного четвертої позачергової сесії сільської ради сьомого скликання.

23. Крім того, в порушенні вимог частини 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення депутатів Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 11 квітня 2016 року про проведення четвертої позачергової сесії із відповідним порядком денним, без включення питання про припинення повноважень сільського голови, не доводилося до відома всіх депутатів і населення із дотриманням 10-денного строку до сесії, а відповідне оголошення було розміщено на дошці оголошень в приміщенні Будинку культури 10 квітня 2016 року. При цьому, винятковість випадку, встановленого частиною 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка б дозволяла порушити цей строк, відповідачем доведена не була.

24. Відповідно до свідчень в суді першої інстанції ОСОБА_4 , який є депутатом Краснослобідської сільської ради, 12 квітня 2016 року депутати провели свою сесію, свідомо ігноруючи сесію, скликану ОСОБА_1 , з підстави невідповідності її проведення закону. На своїй четвертій позачерговій сесії депутати вирішили внести зміни до порядку денного, включивши питання про достроково припинення повноважень ОСОБА_1 . Депутат ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_1 під час засідання та запросив його взяти участь у сесії, отримавши його відмову, депутати вирішили включити питання про припинення повноважень сільського голови до порядку денного, підставою для чого зазначили постанову Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року. За результатами таємного голосування ухвалили відповідне рішення.

25. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, депутатами не було забезпечено таємного голосування при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 , оскільки голосування проводилося у відкритому приміщенні, перед депутатами та іншими особами, присутніми у залі, без обладнання кабінки для таємного голосування чи іншого окремого приміщення, що не забезпечувало таємниці волевиявлення.

26. Інші доводи касатора не впливають на правильне вирішення даної справи по суті судами попередніх інстанцій.

27. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

VI. Судові витрати

29. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №372/2759/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко