Справа № 826/5207/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 липня 2019 року № 826/5207/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі судового засідання Узерчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооперативу "КРИМСЬКА ОСЕЛЯ"

до третя особа Київської міської ради Київської міської державної адміністрації Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Піштой М.П., Житнікова Ю.В.

від відповідачів: Пилипчук І.І., не з'явився;

від третьої особи: Авласенко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "КРИМСЬКА ОСЕЛЯ" із позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації в якому просить суд, визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради, в частині вирішення питання передачі ОК ЖБК "Кримська оселя" земельної ділянки для будівництва житла для внутрішньо переміщених осіб України та просить зобов'язати Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію прийняти рішення, щодо передачі ОК ЖБК "Кримська оселя" земельної ділянки з об'єктом незавершеного будівництва (гуртожитку) на вул. Лісній, 66-г для забезпечення житлом, внутрішньо переміщених осіб України з АР Крим шляхом реконструкції та добудови зазначеного об'єкта незавершеного будівництва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до вимог п. 8 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» місцеві державні адміністрації в межах своїх повноважень мають забезпечувати внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного перебування земельну ділянку із земель державної власності. Враховуючи той факт, що вирішення питання забезпечення вимушених переселенців з Криму не було вирішено, члени кооперативу "КРИМСЬКА ОСЕЛЯ" виявили нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 66-г, у зв'язку з чим, листом від 17.02. 2017 позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою земельної ділянки. Департамент земельних ресурсів листом№ повідомив по те, що за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування обліковується об'єкт незавершеного будівництва гуртожитку по вищевканій земельній ділянці. Позивач вважає вказану бездіяльність протиправною, оскільки Департамент будівництва та житлового забезпечення зобов'язаний здійснювати моніторинг об'єктів, які можна використати для будівництва житла внутрішньо переміщеним особам.

У відзиві на позовну заяву, Київська міська рада проти задоволення позову заперечила з огляду на те, що земельна ділянка на яку претендує позивач знаходиться на праві господарського відання у іншої особи, у зв'язку з чим, її надання у користування позивачу не вбачається можливим. Крім того, відповідач звернув увагу, що позивач не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням та переліком документів, передбачених Порядком набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві від 20 квітня 2017 року N 241/2463.

У відповіді на відзив, позивач зазначив, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо недотримання позивачем порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, оскільки останнім було подано клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою земельної ділянки по вул. Лісній, 66-г.

Крім того, позивач зазначив, що передача об'єкта незавершеного будівництва у господарське відання комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» відбулося після звернення позивача.

У відзиві на позовну заяву, Київська міська державна адміністрація проти задоволення позову заперечила, з огляду на те, що останнім права позивача не порушувалися, оскільки питання щодо користування та розпорядження вказаним об'єктом здійснюється Київською міською радою.

У своїх поясненнях щодо позовних вимог, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, проти задоволення позову заперечила, з огляду на те, що згідно розпорядження органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2016 №473, за останнім закріплено на праві господарського відання об'єкт незавершеного будівництва гуртожитку по вул. Лісна, 66-г.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Обслуговуючий кооператив житлово-будівельного кооперативу "КРИМСЬКА ОСЕЛЯ" у своїй діяльності є неприбутковою організацією, метою якого є задоволення житлових, економічних, соціальних та інших потреб членів (асоційованих_ членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, трудової участі та майна, поділу між ними ризиків, витрат від діяльності кооперативу, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

З метою забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб з АР Крим, позивач листом від 07.12.2015 №37 в звернувся до Київської міської ради із заявою про виділення зазначених у заяві земельних ділянок для будівництва індивідуального або багатоквартирного будинку.

Листом від 29.12.2015 №1 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) було відмовлено щодо виділення запитуваних позивачем земельних ділянок.

Листом від 15.04.2016 №101 позивач звернувся до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) із заявою про надання інформації щодо належності майна за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 64 та м. Київ, вул. Полупанова, 18 до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Листом від 25.04.2016 №062/12/90 -4316 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) повідомлено про неналежність запитуваних об'єктів до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Листами від 11.07.2016 №9, від 19.08.2016 №056/934-3663-3427 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) повідомив позивача, що набуття права користування земельними ділянками необхідно вирішувати згідно вимог Земельного кодексу України та Порядку передачі (надання ) земельних ділянок у користування або у власність в місті Києві, який затверджено рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120, крім того, до подання клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою вирішити питання майново-правового характеру .

17.02.2017 позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 66-Г.

12.06.2017 позивач листом №23 звернувся до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) із заявою про внесення на розгляд Київської міської ради клопотання Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "КРИМСЬКА ОСЕЛЯ" про передачу незавершеного будівництва (гуртожитку) за адресою: вул. Лісна, 66-Г для забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб. Да заяви позивачем було додано : кадастровий план від 29.02.2016, витяг щодо містобудівних регламентів та інших умов провадження містобудівної діяльності, містобудівних умов та обмежень щодо певної території по земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 66-Г, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статут.

Листом від 02.08.2017 №062/06/82 (К) -7751 Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) повідомлено позивача, про недоцільність передачі об'єкта, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 66-Г, оскільки комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», як користувач майна на праві господарського відання, здійснює завершення будівництва гуртожитку з пристосування під житловий будинок з поза квартирним заселенням на вул. Лісній, 66-Г (код 85:091:0014). Вказане рішення було прийнято на засіданні Постійної комісії з питань власності Київської міської ради та оформлене протоколом №59.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а своє право порушеним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України Київській міській раді надані повноваження у галузі земельних відносин.

Перелік конкретних повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин визначено у пунктах „а" - „л" статті 9 Земельного кодексу України.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За статтями 13, 14 Конституції України, статтею 324 Цивільного кодексу України земля є об`єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Згідно статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Наведені норми встановлюють право Київської міської ради передавати земельні ділянки комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Частиною другою статті 118 та частиною другою статті 140 Конституції України встановлено, що особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Закон України «Про столицю України - місто-герой Київ» визначає спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України.

Офіційне тлумачення окремих положень цього Закону надав Конституційний Суд України, зокрема, рішенням від 25.12.2003 № 21-рп/2003, у якому зазначив, що Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 4 положення про Департамент

комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2012 N2383 забезпечення реалізації державної та регіональної політики у сфері приватизації, оренди, використання, відчуження майна комунальної власності територіальної громади міста Києва та акцій (часток, паїв), що належить територіальній громаді міста Києва в статутних капіталах господарських товариств (далі - Майнові права); здійснення в межах своїх повноважень функцій щодо управління майном комунальної власності територіальної громади міста Києва, Майновими правами та державним майном, акціями (частками, паями), що передані до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); організація та проведення приватизації майна, що належить територіальній громаді міста Києва та Майнових прав згідно з програмою приватизації, затвердженою Київською міською радою; здійснення повноважень власника щодо майна, що належить територіальній громаді міста Києва та Майнових прав, які приватизуються та відчужуються згідно з прийнятими Київською міською радою рішеннями; здійснення повноважень орендодавця об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва у порядку, встановленому Київською міською радою; здійснення захисту майнових прав територіальної громади міста Києва в межах своєї компетенції; здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації, відчуження майна, що належить територіальній громаді міста Києва та Майнових прав у випадках, встановлених законодавством, передачі комунального майна в оренду та користування; повернення у власність територіальної громади міста Києва комунального майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з комунальної власності з порушенням законодавства; здійснення повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (крім речових прав та їх обтяжень на земельні ділянки).

Київрада правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до її відання. Питання, які належать до виключної компетенції Київради, визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з частинами першою, четвертою статті 25 Регламенту Київрада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань Київради та засідань постійних комісій Київради.

Пленарні засідання Київради проводяться не рідше одного разу на місяць, як правило, в четвер. Розпорядження про проведення пленарного засідання доводиться до відома депутатів Київради і територіальної громади міста Києва шляхом публікації на офіційному веб-сайті Київради (www.kmr.gov.ua) не пізніше ніж за десять днів до дня пленарного засідання, а інформація про час і місце його проведення, проект порядку денного пленарного засідання і скан-копії оригіналів проектів рішень та інших документів, що мають розглядатись на відповідному пленарному засіданні, - шляхом публікації на офіційному веб-сайті Київради (www.kmr.gov.ua) не пізніше ніж за сім днів до дня пленарного засідання. У виняткових випадках, що потребують термінового рішення Київради, розпорядження про проведення пленарного засідання, інформація про час і місце його проведення, проект порядку денного пленарного засідання і скан-копії оригіналів проектів рішень та інших документів, що мають розглядатись на відповідному пленарному засіданні, доводяться до відома депутатів Київради і територіальної громади міста Києва шляхом публікації на офіційному веб-сайті Київради (www.kmr.gov.ua) не пізніше ніж за день до відповідного пленарного засідання.

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 26 Закону України №280/97 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні постійної комісії з питань власності Київської міської ради, оформленого протоколом №59 від 01.08.2017 було прийнято рішення про недоцільність передачі Обслуговуючому кооперативу житлово-будівельного кооперативу "КРИМСЬКА ОСЕЛЯ" об'єкта незавершеного будівництва (гуртожитку), що знаходиться по вул. Лісній, 66-Г про що також повідомлено позивача листом від 02.08.2017 №062/06/82 (К) -7751.

Вказане рішення було прийнято на основі листа Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.07.2017 №062/06/82 (К)-6909.

Так, зі змісту листа від 12.07.2017 №062/06/82 (К)-6909 вбачається, що на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2016 №473 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва об'єктів житлового фонду, споруд та обладнання на них, гуртожитку, об'єктів незавершеного будівництва, теплопостачання та електропостачання, зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, -мереж зовнішнього освітлення житлового фонду державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна» вищевказаний об'єкт був прийнятий до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений на праві господарського відання за КП «Спецжитлофонд». Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.11.2016 №1169 «Про завершення будівництва гуртожитку з пристосуванням під житловий будинок з поквартирним заселенням па вул. Лісній, 66-Г в Оболонському районі» КП «Спецжитлофонд» визначено замовником робіт по завершенню будівництва гуртожитку з пристосуванням під житловий будинок з поквартирним заселенням.

За інформацією Департаменту будівництва та житлового забезпечення від 27.06.2017 № 056/924-3620 КП «Спецжитлофонд» станом на момент звернення позивача із заявою про передачу об'єкта, КП «Спецжитлофонд» здійснював заходи по завершенню вказаного будівництва, що також підтверджено письмовими поясненнями останнього.

Отже, станом на момент звернення позивача із заявою від 12.06.2017 про внесення на розгляд Київської міської ради клопотання Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "КРИМСЬКА ОСЕЛЯ" про передачу незавершеного будівництва (гуртожитку) за адресою: вул. Лісна, 66-Г, вказаний об'єкт перебував у користуванні КП «Спецжитлофонд», що також підтверджується наявним у справі актом приймання-передачі об'єктів житлового фонду, споруд та обладнання на них, гуртожитку, об'єкта незавершеного будівництва державного підприємства «Пуща - Озерна» до комунальної власності громади міста Києва від 19.09.2016 №872.

Таким чином, на момент звернення позивача, земельна ділянка, що знаходиться за адресою вул. Лісна, 66-Г перебувала у користуванні (господарського відання) третьої особи, що фактично виключає можливість позивача набути вказану земельну ділянку без відповідної згоди КП «Спецжитлофонд». У той же час, матеріали справи не містять жодних доказів того, що КП «Спецжитлофонд» надавав свою згоду, як користувач, на передачу майна ОК ЖБК "Кримська оселя".

Крім того, судом не приймається до уваги посилання позивача, що об'єкт за адресою

вул. Лісна, 66-Г був переданий у користування третій особі після звернення позивача, оскільки судом встановлено, що із заявою про передачу такого об'єкта останній звернувся лише 12.06.2017, тобто задовго після закріплення за КП «Спецжитлофонд» на праві господарського відання вказаного об'єкту. Вищевказане також підтверджується наявним у справі актом приймання-передачі об'єктів нежитлового фонду, споруд та обладнання на них, гуртожитку, об'єкта незавершеного будівництва державного підприємства «Санаторій комплекс «Пуща-Озерна» до комунальної власності м. Києва від 19.09.2016 №872.

При цьому, судом також встановлено, що позивач дійсно звертався до відповідачів із подібними клопотаннями, однак останні стосувалися інших земельних ділянок, зокрема: по вул. Лісна, 64 та по вул. Полупанова, 19, а тому вказане не може розцінюватися як протиправна бездіяльність відповідача щодо ігнорування вимог позивача та навмисна передача об'єкта у розпорядження третій особі.

Натомість, судом також встановлено, що позивачу було запропоновано альтернативні варіанти, а саме ділянки за адресами: вул. Милославська (навпроти будинків №№ 41-47) у Деснянському районі, орієнтовна площа - 0,37 га; вул. Котовського (біля будинків №№ 23, 25, 27, 29) у Шевченківському районі, орієнтовна площа - 0,34 га; вул. Райдужна, 16-а у Дніпровському районі, орієнтовна площа 0,63 га, вул. Ірпінська, 65 у Святошинському районі, орієнтовна площа - 0,81 га, вул. Маршала Тимошенка (між будинками №№ 1-а та 1-в) у Оболонському районі, орієнтовна площа - 0,34 га; на перетині вулиць Сумської та Амурської у Голосіївському районі, орієнтовна площа - 0,3 га; у 7-му та 8-му мікрорайонах масиву Оскорки-Центральні у Дарницькому районі, орієнтовна площа - 33, 60 га. Вищевказане свідчить, що відповідачем приймалися міри щодо забезпечення позивача житлом, у зв'язку з чим, твердження останнього про бездіяльність відповідачів не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради щодо вирішення питання передачі ОК ЖБК "Кримська оселя" земельної ділянки для будівництва житла для внутрішньо переміщених осіб України не підлягають задоволенню, то позовні вимоги про зобов'язання Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації прийняти рішення, щодо передачі ОК ЖБК "Кримська оселя" земельної ділянки з об'єктом незавершеного будівництва (гуртожитку) на вул. Лісній, 66-г для забезпечення житлом також не підлягають задоволенню, як взаємопов'язані із первісною вимогою.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства повноваження по прийняттю рішення про надання земельної ділянки належать виключно виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), а відтак є дискреційними повноваженнями.

Зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "КРИМСЬКА ОСЕЛЯ" не підлягають задоволенню.

Підстави для стягнення судових витрат за правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "КРИМСЬКА ОСЕЛЯ" відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст складено: 19.07.2019

Суддя А.С. Мазур