Справа № 184/451/19(2-а/184/10/19)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Дніпросправа № 184/451/19(2-а/184/10/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Малиш Н.І., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року у справі №184/451/19 (2а/184/10/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ступака Богдана Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №184/451/19 з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року.

Ухвалою судді-доповідача від 01.07.2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

На виконання ухали суду від 01.07.2019 року скаржником подано заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в який просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що первину апеляційну скаргу повернуто скаржнику з незалежних від останнього обставин, проте це не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо причин пропуску строку та наведені останнім обставини колегія суддів вважає неповажними.

З приводу наведеного суд зазначає, що у зазначеній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення. При цьому приписами КАС України не передбачений відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ.

Також, повернення апеляційної скарги не є поважною причиною для поновлення строку, оскільки в даному випадку представник скаржника недбало поставився до оформлення апеляційної скарги, що і стало підставою для її повернення.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року у справі №184/451/19 (2а/184/10/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ступака Богдана Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш