Справа № 818/200/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 р.Справа № 818/200/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання про відкликання апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 818/200/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Державної фіскальної служби України , Міністерства аграрної політики та продовольства України , Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.07.2019 від Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження, відкликання апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, колегія суддів вважає, що заяву про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню скаржнику.

Разом із заявою про відкликання апеляційної скарги Товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" заявлено клопотання про повернення судового збору за платіжним дорученням № 9566 від 17.05.2019 про сплату судового збору по справі № 818/200/18 у сумі 1921,00 грн..

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про повернення судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Матеріали справи свідчать, що згідно з платіжним дорученням № 9566 від 17.05.2019 Товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 820/3172/18 в розмірі 1921,00 грн. на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду за реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк : Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, призначення платежу : "*;101;03779142;Судовий збір зпа подання апеляційної скарги ТДВ "Маяк" Другий апеляційний адміністративний суд, справа № 818/200/18, рішення винесено 06.05.2019р. Без ПДВ;;;".

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на судове рішення сплачено судовий збір, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" та повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 9566 від 17.05.2019.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.132, 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі № 818/200/18 повернути скаржнику.

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дв`ятсот двадцять один) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 9566 від 17.05.2019.

Ухвала в частині задоволення клопотання про відкликання та повернення апеляційної скарги скаржнику набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Жигилій С.П.