Справа № 1740/2001/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 липня 2019 рокуЛьвів№857/3268/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,
при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» Прищепи Олега Степановича про понесення позивачем судових витрат у справі №1740/2001/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-
Позивач, Приватне підприємство-фірма «Торгбуд-Сервіс», звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДФС в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.06.2018 №810592/32785198 про відмову у реєстрації податкової накладної №315, складеної Приватним підприємством-фірмою «Торгбуд-Сервіс» 29.06.2017, та зобов`язання Головного управління ДФС у Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №315, складену Приватним підприємством-фірмою «Торгбуд-Сервіс» 29.06.2017.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №810592/32785198 від 22 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» від 29 червня 2017 року №315. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» від 29 червня 2017 року №315.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі №1740/2001/18 - без змін.

На адресу Восьмому апеляційному адміністративному суді надійшла заява представника Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» Прищепи Олега Степановича про понесення позивачем судових витрат, в якій останній просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., про що винести додаткове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями частин першої, другої та третьої статті 134 КАС передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині четвертій вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частин шостої та сьомої у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті (щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, наданими послугами, часом витрачених адвокатом на виконання робіт, обсягу наданих послуг, ціною позову та ін.) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву позивача про ухвалення додаткової постанови до якої долучено копію додаткової угоди від 24.10.2018 року №2 до договору від 02.05.2018р., копію платіжного доручення від 25.02.2019 року №13071, копію виписки по рахунку від 25.02.2019 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 22.02.2019 року №22/02-1, копію рахунку від 22.02.2019 року №22/02-1, які підтверджують те, що позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Виходячи із приписів частин 6 і 7 статті 134 КАС України та відсутності будь-яких застережень щодо розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу зі сторони відповідача суд апеляційної інстанції вважає, що такі належним чином підтверджені, співмірні із складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, з наданих доказів, колегія суддів дійшла висновку, що пропорційному стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись статтями 243, 252, 308, 311, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» Прищепи Олега Степановича задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська,12, м. Рівне, код ЄДРОПОУ 39394217) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРОПОУ 39292197) на користь Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» (вул. Шкільна, 30А, м. Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область, ) понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний