Справа № 820/10243/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року

Київ

справа №820/10243/15

адміністративне провадження №К/9901/4601/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Лях О.П., суддів: Старосуда М.І., Яковенка М.М.) у справі № 820/10243/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Щербини Лариси Миколаївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

21.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, підписаним представником за довіреністю Бабенком О.А. , що видана директором товариства Лупінською О.А., в якому просив:

- визнати незаконною реєстраційну дію державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. №2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженої відповідальності Агропромислової асоціації "Агросвіт", ;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківської міського управління юстиції Щербини Л.М. №123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженої відповідальності Агропромислової асоціації "Агросвіт", ;

- зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії №2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженої відповідальності Агропромислової асоціації "Агросвіт", ;

- визнати незаконною дію державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. №2001123 від 15.07.2015 року в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - товариства з обмеженої відповідальності Агропромислової асоціації "Агросвіт", , відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" з 21.04.2015 року є Лупінська О.А. ;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. №2001123 від 15.07.2015 року в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Агросвіт", , відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" з 21.04.2015 року є Лупінська О.А. ;

- зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії №2001123 від 21.07.2015 року в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Агросвіт", , відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" з 21.04.2015 року є Лупінська О.А .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.11.2015 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", в якій зазначено, що вона підписана директором товариства - Левіним А . П .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року адміністративне провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - закрито.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу від 09.12.2015, виходив із того, що на час подання апеляційної скарги та станом на 09.12.2015 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" є Лупінська Олена Альфредівна , апеляційну скаргу від імені товариства підписано особою, яка не має на те повноважень, у зв`язку з чим апеляційне провадження належить закрити як помилково відкрите.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

04 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" подав касаційну скаргу, підписану Левіним А.П. , на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015.

У скарзі посилається на те, що керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" є Левін А.П. , тому висновок суду про відсутність повноважень особи, якою підписана апеляційна скарга є таким, що зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права. Враховуючи, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню по справі, просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05 січня 2016 року касаційну скаргу, подану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" за підписом Левіна А.П. , залишив без руху, зазначивши, зокрема, що касаційна скарга підписана директором Товариства Левіним Андрієм Петровичем , проте документ, що підтверджує його повноваження до касаційної скарги не додано.

27 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про відкликання касаційної скарги, яка підписана представником позивача - В.А. Савченко на підставі довіреності, наданої від імені товариства за підписом директора Лупінської О .А .

Водночас, 02.02.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги за підписом директора товариства Левіна А.П.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.02.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою, підписаною директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» Левіним Андрієм Петровичем .

Відповідно до частин 2, 3 ст. 218 КАС України (в редакції, чинній станом на дату подачі касаційної скарги та прийняття ухвали про відкриття касаційного провадження) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, за наявності заяви про відкликання касаційної скарги, Вищим адміністративним судом України, ухвалою від 10.02.2016 вирішено питання про відкриття касаційного провадження, встановлено відсутність підстав для залишення скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження та повернення скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147- ІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

При цьому, колегія суддів не надає оцінки та не розглядає заяву від 27 січня 2016 року, яка надійшла до Вищого адміністративного суду України, про відкликання касаційної скарги, підписану представником позивача - В.А. Савченко на підставі довіреності, наданої від імені товариства директором Лупінською О.А. , оскільки за правилами частини третьої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Предметом позовних вимог заявленого у цій справі позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" є оскарження реєстраційних дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" з 21.04.2015 року є Лупінська О.А .

Позовні вимоги судом першої інстанції по суті не розглянуті, а ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

На ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 подана апеляційна скарга, яка від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" підписана директором Левіним А.П .

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, Левін А.П. 02.11.2015 подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства, але дана заява судом не врахована. Левін А.П. , обґрунтовуючи підстави звернення до суду від імені товариства, зазначає, що він є керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт". Реєстраційні дії, які є предметом оскарження стосуються саме зміни керівника та складу підписантів.

Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" за підписом директора Левіна А.П .

Однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року адміністративне провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - закрито, як таке, що відкрите помилково.

Ухвала про закриття апеляційного провадження мотивована тим, що на час подання апеляційної скарги та станом на 09.12.2015 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" є Лупінська Олена Альфредівна та апеляційну скаргу від товариства підписано Левіним А.П. , який є особою, що не має на те повноважень.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позовних вимог у цій справі є оскарження реєстраційних дії державного реєстратора щодо внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи.

Звертаючись з апеляційною скаргою до суду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", Левін Андрій Петрович зазначив, що він є керівником юридичної особи та підписантом.

Харківський апеляційний адміністративний суд, закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою, підписаною Левіним Андрієм Петровичем , висновувався на даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого Лупінська Олена Альфредівна є керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Водночас, предметом оскарження по справі є реєстраційна дія Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. щодо зміни керівника та складу підписантів ТОВ АПА „Агросвіт", відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА „Агросвіт" є Лупінська О.А .

За змістом частини 5 статті 187 КАС України (в редакції, чинній станом на дату подання апеляційної скарги) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких підстав суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що станом на 09.12.2015 керівником ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" є Лупінська Олена Альфредівна, апеляційну скаргу від товариства підписано особою, яка не має на те повноважень, апеляційне провадження належить закрити як помилково відкрите.

Отже, закриваючи апеляційне провадження по справі, як відкрите помилково, судом фактично надана оцінка обставинам, які є спірними в межах даної справи, без розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Статтею 6 Конвенції встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби таке рішення достатньою мірою висвітлювало мотиви, на яких воно ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення й мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що, закриваючи апеляційне провадження з тих підстав, що скарга підписана від імені товариства директором Левіним А.П. , а не Лупінською О.А. , визначаючи статус останньої, як керівника та підписанта у справі, в якій дана обставина є предметом спору, без дослідження фактичних обставин та без забезпечення права всіх учасників надати докази та навести аргументи, суд апеляційної інстанції, ухвалив судове рішення, висновки якого є передчасними, але можуть мати вплив на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим така ухвала перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції, якою не здійснено апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції, але апеляційне провадження закрито із підстав, які містять висновки по суті позовних вимог і є предметом оскарження по справі, таке судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Таким чином, скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду за ч. 4 ст. 353 КАС України має наслідком направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Проте, судом встановлено, що на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 по справі № 820/10243/15, після постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" також за підписом Левіна А.П. 14.01.2016 була подана повторна апеляційна скарга, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 - задоволена, а ухвала суду першої інстанції - скасована, справа направлена до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Таким чином, по цій же справі є судове рішення, яке набуло законної сили, про скасування ухвали, якою позов залишено без розгляду, а справу направлено для продовження розгляду, ухвала суду першої інстанції, яка оскаржувалась, скасована, а отже касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду - скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року по справі № 820/10243/15.

Справу № 820/10243/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Щербини Лариси Миколаївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування реєстраційних дій - направити для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.Ю.Бучик

С.Г.Стеценко