Справа № 480/2625/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 р. Справа № 480/2625/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 року №Ф-6875-54 з єдиного внеску на суму 15819грн.54коп.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної норми позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, мотивоване тим, що він дізнався про існування оскаржуваної вимоги лише 10 липня 2019 року, коли її йому передала сестра, якій був вручений конверт з цією вимогою. Поштове відправлення з вимогою направлено позивачу за місцем його реєстрації. Проте, він протягом останнього року мешкає в с. Деркачівка Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується довідкою сільської ради. Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що він у м. Суми не мешкає, тому не має можливості отримувати поштову кореспонденцію за місцем реєстрації. Вказує, що проживання в с. Деркачівка викликано тими обставинами, що він у 2017 році переніс інфекцію - гнійний менінгіт. Спостерігається до цього часу у лікаря, наслідки захворювання не подолані. На огляді у лікаря 16.07.2019р. йому поставлений діагноз «НЦД за кардіальним типом - з лікворо-динамічними порушеннями, когнітивним зниженням». Тому внаслідок захворювання не мав змоги отримувати поштові відправлення, які надсилалися до м. Суми.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк на звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та доводи, викладенні у клопотанні, вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 10 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Однак, позивач з позовною заявою до суду про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 року №Ф-6875-54 з єдиного внеску на суму 15819грн.54коп. звернувся особисто 16.07.2019 року через канцелярію суду (згідно з відтиском вхідного штампу).

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач звернуся до суду з пропуском визначеного строку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що матеріали позову містять клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, проте зазначені причини пропуску такого строку не є поважними, оскільки відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 є « АДРЕСА_1 ».

Згідно з п.5 ч.4 ст.9 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі про фізичну особу - підприємця, належать відомості про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Тому саме за адресою, зареєстрованою у встановленому Законом порядку ( АДРЕСА_1 .), має здійснюватися зв`язок (в тому числі і шляхом надіслання копій рішень суб`єкта владних повноважень) із ФОП ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, відповідачем правомірно надіслано копію оскаржуваної вимоги за місцем проживання позивача, зареєстрованим у встановленому Законом порядку.

Відтак, посилання ОСОБА_1 на довідку, видану виконкомом Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про проживання в АДРЕСА_4 , без реєстрації, як на доказ поважності причин пропуску строку звернення до суду є безпідставними, оскільки у даному випадку зв`язок із контролюючим органом щодо обліку та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування має здійснюватися за адресою, вказаною у витязі з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання позивача як на доказ поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду на медичну довідку від 16.07.2019р., оскільки вона не підтверджує того, що існували певні об`єктивні перешкоди для отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) у період з 28.11.2018р. до 12.07.2019р., тобто з дня її винесення до дня огляду ОСОБА_1 лікарем-неврологом. Зокрема, позивач у позовній заяві зазначає, що постійно спостерігається у лікаря, при цьому доказів огляду його лікарями саме у період з 28.11.2018р. до 12.07.2019р. чи перебування його на стаціонарному лікуванні в цей проміжок часу до суду не подано.

Більш того, як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 , незважаючи на фактичне проживання в с. Деркачівка Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, подав позов до адміністративного суду, розташованого в м. Суми, особисто (без представника), що свідчить про його можливість самостійно звернутися до суду.

Отже, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Також адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, проте ухвалою суду від 22.07.2019р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Тому, відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 року №Ф-6875-54 з єдиного внеску на суму 15819грн.54коп.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви, складає 768,40 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру на суму 768,40 грн. за наступними реквізитами: рахунок - 4030; отримувач - УК у м. Сумах/м. Суми/22030101; банк отримувача - Державне казначейство України; МФО - 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593.

Керуючись ч. 1 ст. 123,169, 248,256, 294,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова