Справа № 362/7534/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/7534/18 Суддя (судді) першої інстанції: Ковбель М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Літвіної Н.М., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мідянки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Учитель" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для ЖБК «Учитель» №98 від 30.11.2018 р

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Учитель" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником квартири НОМЕР_1 , розташованої за даною адресою.

Відповідно до витягу з протоколу № 08 від 25.11.2018 року, який було прийнято одноголосно, було затверджено ціну на опалення 1м 2 опалювальної площі в сумі 17,37 грн. за місяць, та затверджена ціна на підігрів 1м 3 води в сумі 84,47 грн.

На підставі звернення від 26.11.2018 року, №44 голови правління ЖБК «Учитель» М ОСОБА_1, 30 листопада 2018 року виконавчий комітет Глевахівської селищної ради прийняв рішення № 98 «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для ЖБК «Учитель» на послуги з опалення, та послуги на гаряче водопостачання (підігрів води), яке набирає чинності з 01.12.2018 року.

13.12.2018 року позивач звертався з письмовою заявою до голови правління ЖБК " Учитель"про визначення та затвердження в законний спосіб відшкодування витрат на комунальні послуги.

Також позивач звертався до голови Глевахівської селищної ради про скасування рішення №98 від 30.01.2018 року, відповіді на звернення не надходило.

Однією із підстав скасування рішення відповідача є посилання позивача на неможливість встановлення економічної обґрунтованості збільшення тарифів, адже на його переконання, приймаючи оскаржуване рішення у розпорядженні Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено виключний перелік категорій справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, з урахуванням суб`єктного складу та змісту правовідносин, порушення судом першої інстанції предметної юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відтак, суд не розглядаючи вимог по суті спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково вимоги апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Учитель" в частині скасування рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року, а також адміністративну справу направити до Київського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Учитель" - задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року - скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення направити до Киъвського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.М. Літвіна

А.Ю. Кучма