Справа № 540/1074/19
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №540/1074/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля Херсонської області, в залі суду, адміністративний позов депутата Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Херсонській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Високопільської районної ради Херсонської області, голови Високопільської районної ради Херсонської області Овчарука Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області від Херсонського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа, за визначенням предметної підсудності, за адміністративним позовом депутата Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Херсонській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Високопільської районної ради Херсонської області, голови Високопільської районної ради Херсонської області Овчарука Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. В адміністративному позові позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 01.02.2019 року він звернувся до Бериславської місцевої прокуратури в Херсонській області та до Головного управління Служби безпеки України в Херсонській області із заявами про вчинення корупційних діянь головою Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_3 . Так, під час головування останнього, проведено голосування про затвердження бюлетеня для таємного голосування. Після проведення таємного голосування по суті питання «Про зняття з посади голови Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_3 », лічильною комісією було оголошено результати голосування: «за» - 15, «проти» - 7. Таким чином, Високопільська районна рада прийняла рішення про зняття з посади голови Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 будучи головуючим на даному засіданні, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, намагався закрити сесію. Позивач вважає, що ОСОБА_3 , після внесення пропозиції щодо розгляду питання про його звільнення з посади більш ніж 1/3 депутатів від загального складу ради, не повинен був вчиняти дії щодо подальшого головування на засіданні ради, оскільки виникає реальний конфлікт інтересів та можливе зняття його з посади голови, позбавляло права отримувати заробітну плату за посадою і відповідно винесення цього питання на розгляд ради могло порушити його приватний інтерес. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив корупційні діяння, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення про реальний конфлікт інтересів та за ч.2 ст.172-7, як прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. В подальшому, заяви позивача були переадресовані до Управління захисту економіки в Херсонській області національної поліції України. За результатами розгляду його звернення, працівниками поліції була надана відповідь, згідно якої було встановлено, що підстав для вжиття заходів реагування в діях ОСОБА_3 не вбачається. Тому протоколи про адміністративні правопорушення не складались. Однак він з таким твердженнями відповідача не погоджується, вважаючи, що працівниками Управління захисту економіки не надано належну юридичну оцінку викладеним в заяві обставинам. Просить суд, визнати протиправною бездіяльність Управління захисту економіки в Херсонській області, яка полягає у не складанні протоколів про адміністративні правопорушення за вчинення корупційних дій ОСОБА_3 , депутатом сьомого скликання і головою Високопільської районної ради Херсонської області під час засідання XXXV сесії Високопільської районної ради VII скликання; зобов`язати Управління захисту економіки в Херсонській області вжити передбачених законом заходів щодо притягнення винних осіб, у вчинені корупційних діянь, до адміністративної відповідальності шляхом складання протоколів про адміністративне правопорушення; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач ОСОБА_4 - депутат Високопільської районної ради Херсонської області, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити, посилаючись на викладені обставини в адміністративному позові та додатково додав, що вважає бездіяльність Управління захисту економіки в тому, що працівники поліції не проводили виїмку документів та не запросили всіх депутатів для надання пояснень щодо фактичних обставин зняття з посади голови Високопільської районної ради ОСОБА_3 .

Представник відповідача, Управління захисту економіки в Херсонській області, в судове засідання не прибув, при цьому у відзиві зазначено про розгляд адміністративного позову у відсутність представника та з проханням у відмовленні задоволення позову за необґрунтованістю.

Представник третьої особи Високопільської районної ради Херсонської області Овчарук Сергій Володимирович - голова Високопільської районної ради Херсонської області в судовому засіданні позов не визнав та просить відмовити у задоволенні мотивуючи тим, що заявлені позивачем вимоги та питання, які піднімає позивач у судовому засіданні є різними. А також те, що не приймав участі у голосуванні на сесії.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.7-8) вбачається, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селищі Велика Олександрівка Херсонської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 . Та має ІПН НОМЕР_1 (а.с.8), та є депутатом Високопільської районної ради Херсонської області сьомого скликання, що підтверджується копією посвідчення (а.с.9).

- Із копії заяви про вчинення корупційного діяння (бездіяльності) від 29.01.2019 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до керівника Бериславської місцевої прокуратури в Херсонській області із заявою про вчинення головою Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_3 корупційних діянь.

- Із копії протоколу №35 XXXV сесії районної ради VII скликання (а.с.11-16) вбачається, що 07 листопада 2018 року, було проведено сесію районної ради, на якій було розглянуто ряд питань, в тому числі питання «Про зняття з посади голови районної ради сьомого скликання», за результатами таємного голосування, лічильною комісією оголошено результати, згідно яких, депутати проголосували: «за» - 15, «проти» - 7.

- Із копії листа від 15.03.2019 року (а.с.17) вбачається, що Управлінням захисту економіки в Херсонській області надано відповідь ОСОБА_4 , в якій зазначило, що за результатами перевірки відомостей викладених в заявах останнього, встановлено, що питання винесене на розгляд сесії стосувалося зняття ОСОБА_3 із займаної ним посади, при цьому ОСОБА_3 , як головуючий на сесії районної ради, виніс вказане питання на її розгляд, не перешкоджаючи цьому та не приймаючи участі у таємному голосуванні з цього питання, тобто ОСОБА_3 не переслідував приватного інтересу, як обов`язкової складової реального конфлікту інтересів. В свою чергу ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення та вчинення дій або прийняття рішень в умовах саме реального конфлікту інтересів. У зв`язку чим було прийнято рішення про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

- Із відзиву на адміністративний позов ОСОБА_4 , доданих до відзиву копії документів( копії протоколу №35 ХХХУ сесії Високопільської районної ради V11 скликання), Довідки про результати розгляду заяви від 11.03.2019 року (а.с.53-65) вбачається, що за заявами ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим МРВ №3(м.Нова Каховка) Управління захисту економіки в Херсонській області, здійснена перевірка факту можливого порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції»…., у зв`язку з чим, при розгляді 07.11.2018 року ХХХУ сесією Високопільської районної ради Херсонської області V11 скликання питання порядку денного №41 «Про зняття з посади голови Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_3 », ОСОБА_3 не переслідував приватного інтересу, як обов`язкової складової реального конфлікту інтересів, а ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення та вчинення дії або прийняття рішень в умовах саме реального конфлікту інтересів, а тому в діях ОСОБА_3 відсутня об`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а отже і складу адміністративних правопорушень взагалі. У зв`язку з цим подальшу перевірку припинено, про прийняте рішення письмово повідомити ОСОБА_4 , Бериславську місцеву прокуратуру та УСБУ в Херсонській області. Матеріали перевірки списати до справи УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України.

Розглянувши по суті позовні вимоги ОСОБА_4 , заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 07 листопада 2018 року відбулася XXXV сесія районної ради VII скликання, до порядку денного якої було включено питання в тому числі і про зняття з посади голови Високопільської районної ради сьомого скликання ОСОБА_3 , шляхом таємного голосування, так після проведення таємного голосування, лічильною комісією було оголошено результати, згідно яких, кількість голосів депутатів, які проголосували «За»: 15, «проти»: 7 (а.с.11-16). При цьому, голова районної ради ОСОБА_3 участі в таємному голосуванні не приймав. Разом з тим, позивач 29.01.2019 року звернувся із заявою до керівника Бериславської місцевої прокуратури в Херсонській області із заявою про вчинення головою Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_3 корупційних діянь (а.с.10), яке в подальшому було спрямоване до Управління захисту економіки в Херсонській області. Позивач у своїй заяві та адміністративному позові стверджував про те, що Високопільською районною радою прийнято рішення про зняття з посади голови Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_3 . Але, ОСОБА_3 будучи головуючим на даному засіданні, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, намагався закрити сесію. Позивач зазначив, що ОСОБА_3 , після внесення пропозиції щодо розгляду питання про його звільнення з посади більш ніж 1/3 депутатів від загального складу ради, не повинен був вчиняти дії щодо подальшого головування на засіданні ради, оскільки виникає реальний конфлікт інтересів та можливе зняття його з посади голови, позбавляло права отримувати заробітну плату за посадою і відповідно винесення цього питання на розгляд ради могло порушити його приватний інтерес. Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_3 вчинив корупційні діяння, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення про реальний конфлікт інтересів та за ч.2 ст.172-7, як прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Разом з тим, Управління захисту економіки в Херсонській області (відповідач у справі), перевіривши вищевказаний факт корупційних діянь голови районної ради ОСОБА_3 , встановило, що за результатами перевірки відомостей викладених в заявах ОСОБА_4 , встановлено, що питання винесене на розгляд сесії стосувалося зняття ОСОБА_3 з займаної ним посади, при цьому ОСОБА_3 , як головуючий на сесії районної ради, виніс вказане питання на її розгляд, не перешкоджаючи цьому та не приймаючи при цьому участі у таємному голосуванні по цьому питанню, тобто ОСОБА_3 не переслідував приватного інтересу, як обов`язкової складової реального конфлікту інтересів. В свою чергу ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення та вчинення дій або прийняття рішень в умовах саме реального конфлікту інтересів. У зв`язку з чим було прийнято рішення про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП (а.с.17, 53-65).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Згідно ч.4 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч.2 примітки ст.172-7 КУпАП, - під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол №35 XXXV сесії районної ради VII скликання від 07.11.2018 року (а.с.11-16), а також лист Управління захисту економіки від 15.03.2019 року «Про проведену перевірку» (а.с.17), відзив та довідку про результати розгляду заяви (а.с.53-55, 64-65), не вбачає факту бездіяльності відповідача щодо не складання протоколів про адміністративне правопорушення. В свою чергу ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення та вчинення дій або прийняття рішень в умовах саме реального конфлікту інтересів. У зв`язку з чим, як було встановлено в ході перевірки заяв позивача, працівниками УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України, в діях ОСОБА_3 , відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява є необґрунтованою, такою, що не підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.77 КАС України, не ґрунтується на вимогах закону та не підтверджує факту бездіяльності відповідача щодо не складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також позивачем невірно обрано спосіб судового захисту щодо порушення його прав бездіяльністю відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні адміністративного позову за необґрунтованістю.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.172-7 КУпАП, ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (із змінами та доповненнями), ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви депутата Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Херсонській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Високопільської районної ради Херсонської області, голови Високопільської районної ради Херсонської області Овчарука Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення, а особою, яка приймала участь у справі, але не була присутня при оголошення рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. М. Дригваль