Справа № 855/325/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/325/19
УХВАЛА

20 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної виборчої комісії, третя в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної виборчої комісії від 17 липня 2019 року № 21-36-6734 (оформлене листом) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про сприяння в реалізації виборчих прав в порядку статті 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" від 12 липня 2019 року;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію сприяти кандидату у народні депутати України ОСОБА_1 в реалізації виборчих прав (зокрема права на участьу виборчому процесі) та обов`язків, визначених Конституцією України та Законом України "Про вибори народних депутатів України" для отримання можливостей: відкрити поточний рахунок виборчого фонду; здійснювати передвиборчу агітацію; подати документи до Центральної виборчої комісії та Окружної виборчої комісії з метою реєстрації довірених осіб та офіційних спостерігачів; приймати участь у роботі Окружної виборчої комісії № 169; проводити мирні зібрання та зустрічі з виборцями; подавати (у разі відкриття рахунку) до виборчої комісії фінансові звіти по поточному рахунку виборчого фонду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2019 залишено позовну заяву без руху, у зв`язку з необґрунтованістю позовної заяви. Та надано позивачу строк на усунення недоліків до 19 год. 00 хв. 20.07.2019.

У зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, суд 20.07.2019 повернув позовну заяву скаржнику.

20.07.2019 о 19 год. 20 хв. на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 20.07.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Суд, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Враховуючи вищевикладене а також те, що судом в ухвалі від 20.07.2019 року чітко вказано недоліки позовної заяви та вказано яким чином позивач може усунути вказані недоліки, суд, дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк, апеляційна скарга подається учасниками справи, через Шостий апеляційний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма