Справа № 522/5856/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/5856/19
Головуючий в 1 інстанції: Науменко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

при секретарі Іщенко В.О..

за участю представника відповідача Шахбазян К.Г.

представника позивача ОСОБА_1 І ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2019 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 12:27 год. (суддя:Науменко А.В.) по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Одеській області Задорожної Надії Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2019 року ОСОБА_3 (далі за текстом ОСОБА_3 , позивач/скаржник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Одеській області Задорожної Надії Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року № 999-ДК/0068По/08/01/-19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , директора ПП «Чавдарь-Д» за ст. 53 КУпАП.

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог відносно Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожної Н.В.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами. Поновлено Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 310 КАС України справу розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Обставини справи.

25 березня 2019 року заступником Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожною Н.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 999-ДК/0068По/08/01/-19, яким директора ПП «Чавдарь-Д» () ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

За результатами проведеної перевірки недотримання позивачем вимог земельного законодавства, факту використання земельної ділянки площею 1,1196 га (кадастровий номер НОМЕР_1 , на яких розміщені орендовані ним об`єкти нерухомості (приміщення для сховища техніки військового містечка № Б6), яка відноситься до земель промисловості відповідно до державного акту про право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 1990 року та перебуває у користуванні КЕВ м. Одеси, шляхом ведення господарської діяльності, що не відповідає її цільовому призначенню (для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України). Виявлено, що позивач, як керівник ПП "Чавдарь-Д", використовує земельну ділянку для надання послуг з пересіву піску в межах категорії промисловості, чим порушує цільове призначення земельної ділянки. Зазначену постанову було отримано позивачем поштовим відправленням.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності стали результати проведеної перевірки недотримання позивачем вимог земельного законодавства, оформлені Актом № 999-ДК/28/АП/09/01/-19 від 01 лютого 2019 року.

Не погоджуючись з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано до суду доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення. При цьому, суд відмовив у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дії заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожної Н.В. при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року, оскільки згідно наказу № 54-то від 13 травня 2019 року ОСОБА_4 було звільнено з вказаної посади за угодою сторін.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України), Земельного кодексу України (надалі по тексту ЗК України), Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель (надалі по тексту - Закон 963-IV).

Джерела права й акти їх застосування.

Головне управління діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - Положення), яке затверджено наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року №308.

Згідно з п.4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, у тому числі, щодо дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття та реалізації права на землю.

Відповідно до ст.9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінка суду апеляційної інстанції.

З урахування вказаних норм чинного законодавства, Головне управління Держгеокажастру в Одеській області діяло виключно на підставі та в межах вимог спеціального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року № 999-ДК/0068По/08/01/-19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , директора ПП «Чавдарь-Д», за ст. 53 КУпАП, встановивши, що підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності стали результати проведеної перевірки недотримання позивачем вимог земельного законодавства, оформлені Актом № 999-ДК/28/АП/09/01/-19 від 01 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України Про державний контроль за використання та охороною земель №963-ІV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону, об`єктами державного контролю та охорони об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Колегією суддів встановлено, що згідно з листа Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України №6133вих.18 від 02 листопада 2018 року слідчим відділом Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 01 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. У зв`язку з вищенаведеним, керуючись статтями 36, 93 КПК України, Військова прокуратура Одеського гарнізону Південного регіону України просить Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області надати інформацію кому належить ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 , її правовий статус, цільове призначення, а також наявність обстежень на неї. Крім того, просить повідомити чи надавалися відповідні докази та чи проводились геодезичні роботи по розробці ділянок для видобутку корисних копалин у тому числі піску на даній території.

Тобто, у даній справі об`єктом державного контролю є земельні ділянки державної власності, а не питання господарської діяльності позивача.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для винесення Наказу №999-ДК відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877- V про проведення перевірки позивача (планової чи позапланової).

Так, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення від 17 травня 209 року посилався на Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а тому і не знайшов у ньому підстав для здійснення перевірки, оскільки у даному випадку спірні правовідносини регулюються нормами Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель. Таким чином, посилання суду щодо незаконних підстав для проведення перевірки є хибним.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Головного управління Держгеокадастру в Одеській видано наказ №999, яким Начальник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області доручив провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки у термін з 02 листопада 2018 року по 02 лютого 2019 року. В якості підстави для проведення зазначеної перевірки вказано лист Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України №6133вих.18 від 02 листопада 2018 року.

Того ж дня, співробітниками Держгеокадастру складено Акт обстеження земельної ділянки №999-ДК/1107/АО/10/01/-18.

Згідно з положеннями ст.6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень центральною органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі належать, зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель в частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» посадові особи Головного управління, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.

Тобто, перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки, яка розташована на території Біляївського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_3 , було розпочато відповідно до Наказу ГУ Держгеокадастру, без порушень вимог щодо державного контролю за додержанням законодавства оскільки Держеокадастр наділений повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Під час обстеження земельної ділянки було складено акт перевірки вимог земельного законодавства №999/-ДК/28/НП/09/01/-19 від 01 лютого 2019 року, в якому зазначено, що доступ до земельної ділянки державної форми власності з кадастровий номер НОМЕР_3 загальною площею 13,2000 га обмежений, оскільки огороджений парканом, таким чином доступ до вказаної ділянки здійснюється виключно через ворота. На земельній ділянці розташовані будівлі (склади), споруда для охорони, обладнане місце пересіву сипучих матеріалів (піску, щебеню та каміння). Частина земельної ділянки площею 1.1196 га, зайнята насипами піску, камінням, щебенем.

При цьому, згідно з договором оренди № 01-с/2012/КЕВ від 03 січня 2012 року, укладеного з КЕВ м. Одеси, позивач отримав у платне користування нерухоме майно - сховища для техніки, при цьому на період оренди майно залишалося військовим і цільове призначення земельної ділянки, на яких розміщені вказані об`єкти, не змінювалося.

Тобто, позивач як керівник ПП "Чавдарь-Д", використовував земельну ділянку для надання послуг з пересіву піску в межах категорії промисловості. Таким чином, перевіркою встановлено, що керівник ПП Чавдарь ОСОБА_5 ОСОБА_3 використовую земельну ділянку площею 1.1196 га з порушенням цільового призначення земельної ділянки. Оскільки, земельна ділянка площею 1.1196 га не є предметом вищезазначеного договору, тому позивач не мав права займатися свою господарську діяльність на даній частині земельної ділянки.

Під час здійснення перевірки відповідачем було встановлено особу правопорушника, та запрошено директора ПП ЧАВДАРЬ-Д прибути 22 листопада 2018 року об 11-00 год. до Головного управління для надання пояснень щодо підстав використання земельної ділянки розташованої на території Одеської області Біляївського району з кадастровим номером НОМЕР_4 . Позивач жодним чином не відреагував на вказане повідомлення і для надання пояснень до Головного управління не з`явився.

Згідно листа начальника Біляївського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Одеській області Мельника С.В. від 21 березня 2019 року №43/1945, Головному управлінню Держгеокадастру було повідомлено, що Біляївським ВП проведено пошукові заходи по встановленню місця мешкання ОСОБА_3 . Проте, встановити місце знаходження та опитати ОСОБА_3 не вдалось.

19 березня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення №999-ДК/0065П/07/01/-19. В якому зазначено, що згідно з повідомленням про виклик для надання пояснень у зв`язку з виявленим правопорушенням законодавства від 19 листопада 2018 року за №999-ДК/0424/04/01/-18 було витребувано пояснення щодо підстав використання вищезазначеної земельної ділянки від ПП ЧАВДАР-Д, проте жодних пояснень до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від ОСОБА_3 не надійшло. Беручи до уваги вищезазначене, в діях директора ПП ЧАВДАР-Д в особі ОСОБА_3 вбачаються ознаки самовільного зайняття земельної ділянки та використання останньої не за цільовим призначенням.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог встановлених Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення Наказ № 6 від 19 січня 2017 року.

Згідно ч.1 Розділу ІІ Інструкції, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол).

Згідно Інструкції №6 з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Міністерством аграрної політики та продовольства України 19 січня 2017 року, а саме п.6 - у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Відповідно до ч.8 Розділу ІІ Інструкції, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень не припиняє провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. б, ґ, ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення.

А тому в діях ПП ЧАВДАРЬ-Д в особі керівника ОСОБА_3 вбачає ознаки порушення законодавства України, відповідальність за які передбачена ст.53 КУпАП щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. З даним протоколом позичав був ознайомлений та згоден, щодо розгляду справи про розгляд адміністративного правопорушення, назначеного на 10-00 год. 00 хв. 25 березня 2019 року в Управлінні контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області, був також повідомлений.

Статтею 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши постанову про накладення адміністративного стягнення №999-ДК/0068По/08/01/-19, 25 березня 2019 року колегією суддів встановлено, що директор ПП ЧАВДАРЬ-Д ОСОБА_3 для розгляду справи до ГУ Держгеокадастру не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не надав та про причини неявки не повідомив. Таким чином ОСОБА_3 скористався своїм правом на розгляд справи за його відсутності. З таких обставин, ГУ Держгеокадастр розглянув справу без участі правопорушника, на підставі наявних матеріалів справи, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 , визнав, що вина позивача в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а тому ГУ Держгеокадастр визнав директора ПП Чавдар-Д ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП.

На підставі викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог ст.254 КУпАП. Таким чином, колегія суддів вважає, що Головне управління Держгеокажастру в Одеській області правомірно та у межах наділених повноважень прийняло оскаржувану постанову №999-ДК/0068По/08/01/-19 від 25 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Що стосується іншої частини позивних вимог, про визнання протиправними дії Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Одеській області Задорожної Н.В., щодо винесення оскаржуваної постанови, суд першої інстанції посилався на наказ №54 від 13 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було звільнено з даної посади. Колегія суддів не бере до уваги доводи суду першої інстанції відповідно до даного питання, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена правомірно та у межах компетенції ГУ Держгеокадастру, тому і підстав для визнання дій Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Одеській області Задорожної Н.В. протиправними, також не є можливим.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 286 КАС України встановленні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2019 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 12:27 год. (суддя:Науменко А.В.) по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Одеській області Задорожної Надії Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню до Верховного Суду згідно вимог ст. 272 КАС України не підлягає.

Повний текс судового рішення складений та підписаний 16 липня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.