Справа № 1.380.2019.000155
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000155
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за

позовом ОСОБА_1 , - не з`явилася
до Національного агента з питань запобігання корупції, представник - Бугайчук А.А.
про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою судді від 12.04.2019 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.05.2019 року, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 963.

Підготовче засідання призначене на 08.05.2019 року відкладено на 29.05.2019 року у зв`язку із неприбуттям сторін в судове засідання, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 079.

В підготовчому засіданні 29.05.2019 року оголошено перерву до 26.06.2019 року для подання додаткових доказів, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується розпискою від 29.05.2019 року.

24.06.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якому просила розглянути справу без її участі в порядку письмового провадження, яке судом не враховується оскільки згідно ухвали судді від 12.04.2019 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 26.06.2019 року за клопотанням представника відповідача продовжено підготовче засідання, та відкладено розгляд справи на 10.07.2019 року, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Від позивача 09.07.2019 року на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якому просила розглянути справу без її участі в порядку письмового провадження, яке судом також не враховується оскільки згідно ухвали судді від 12.04.2019 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Крім цього, як встановив суд із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказане заява не скріплена електронним цифровим підписом, про що канцелярією суду зроблено запис на вказаній заяві.

В підготовче судове засідання 10.07.2019 року позивач не з`явилася.

Ухвалою судді від 10.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.07.2019 року, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 10.07.2019 року.

Від позивача 18.07.2019 року на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якому просила розглянути справу без її участі в порядку письмового провадження, яке судом також не враховується оскільки згідно ухвали судді від 12.04.2019 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Крім цього, як встановив суд із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказане заява не скріплена електронним цифровим підписом, про що канцелярією суду зроблено запис на вказаній заяві.

В судове засідання призначене на 19.07.2019 року позивач не з`явилася.

В судовому засіданні 19.07.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Про розгляд справи без участі позивача представник відповідача заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що заяви надіслані на електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду 09.07.2019 року за вх. № 2184ел та від 18.07.2019 року до надходження їх оригіналу носять лише інформаційний характер.

Станом на 19.07.2019 року оригінал вказаних заяв на адресу суду не надійшов.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вищезазначених норм права, закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такої.

Позивач знаючи про судове провадження, мала реальну можливість тричі прибути у судове засідання, та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорувала зобов`язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки неявка перешкоджає розгляду справи, що підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі запереченням відповідача. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 157, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Позовну заяву по справі № 1.380.2019.000155 за позовом ОСОБА_1 до Національного агента з питань запобігання корупції про визнання незаконним рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 22.07.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.