Справа № 554/3840/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2019 року справа № 554/3840/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року у справі № 554/3840/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови серії ЕАВ № 1088733 від 22.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 554/3840/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови серії ЕАВ № 1088733 від 22.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

З наведеного вбачається, що апеляційні адміністративні суди є судами другої інстанції та до їх повноважень відноситься перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції.

Відповідно до положень частини 1 статті 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржуване рішення було ухвалено Октябрським районним судом м. Полтави.

Тобто, рішення в адміністративних справах, що ухвалені Октябрським районним судом м. Полтави підлягають апеляційному перегляду Другим апеляційним адміністративним судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься цей місцевий суд.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року у справі № 554/3840/19 не підсудний Першому апеляційному адміністративному суду, тому, в даному випадку, справа № 554/3840/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови серії ЕАВ № 1088733 від 22.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року, відповідно до приписів ст. 29, ст. 292 КАC України, підлягає передачі за підсудністю до Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 29, 292, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 554/3840/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови серії ЕАВ № 1088733 від 22.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. передати за підсудністю до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний «19» липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць