Справа № 120/1553/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 липня 2019 р. Справа № 120/1553/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області) з адміністративним позовом до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" (далі - ДП "ВІАЗ") про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в загальній сумі 1459820,26 грн. Сума боргу виникла в результаті несплати самостійно задекларованих відповідачем зобов"язань з земельного податку (основний платіж). Вказану заборгованість відповідач добровільно не погашає, а тому позивач звернувся до суду з цим позовом щодо її примусового стягнення.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження суд двічі (поштове відправлення за номером 900 та номером 252 ) направляв ДП "ВІАЗ" на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Чехова, 7, м. Вінниця), однак, лише 22.07.2019 року до суду повернулась судова кореспонденція ( поштове відправлення за номером 900 ) із зазначенням причин повернення : " за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до положень ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) копія ухвали від 17.05.2019 вручена відповідачу належним чином. Разом із тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

На підставі викладеного та керуючись нормами ч.6 ст. 162 КАС України суд вирішує адміністративну справу за наявними в ній матеріалами.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із такого.

ДП "ВІАЗ" як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 04.12.1995 року.

На податковому обліку ДП "ВІАЗ" перебуває в Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Станом на дату звернення з даним позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 1459820,26 грн. Сума боргу виникла в результаті несплати самостійно задекларованих відповідачем зобов"язань з земельного податку (основний платіж).

Наявний податковий борг підтверджується довідкою про заборгованість по підприємству ДП "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ", відомостями з карток особового рахунку з земельного податку з юридичних осіб та самостійно поданими відповідачем податковими деклараціями з плати за землю ( земельний податок ) за 2017, 2018 та 2019 роки ( а.с. 10 - 19 ).

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Пункт 59.1 ст.59 ПК України встановлює, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.4 ст. 59 ПК України визначено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних норм, податковим органом направлено боржнику податкову вимогу №554-15 від 17.12.2013 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до якого зазначена вимога отримана відповідачем 26.12.2013 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпункт 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів, яка є вимогою поточного кредитора.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті позивачем суду надано належні та достовірні докази наявності у відповідача податкового боргу, будь-яких заперечень на адміністративний позов відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, підтвердженні належними доказами, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ч. 2 ст. 139 КАС України та зазначає про відсутність даних щодо понесення позивачем відповідних судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" ( ), кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1459820,26 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 26 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ).

Відповідач: Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034, ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна