Справа № 200/3359/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р. Справа№200/3359/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., при секретарі-Мангуш З.В., за участю представника відповідача Вовченка С.П., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення- рішення від 14.09.2018 року № у частині суми 5567,99 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2018 року № про нарахування штрафу у сумі 8 502, 50 грн у частині суми 5 567, 99 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 зазначає, що при застосуванні до позивача штрафних санкцій за порушення строків сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб фіскальним органом порушено приписи ст. 102 Податкового кодексу України в частині строків проведення перевірки, обмеженим у 1 095 днів. Так, на думку представника позивача, граничний термін, протягом якого фіскальна служба мала визначити суму податкових зобов`язань та/ або штрафних санкцій по декларації з земельного податку за 2015 рік - 25.02.2018 року. В свою чергу, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято лише у вересні 2018 року. З огляду на наведене, представник позивача просить скасувати податкове повідомлення- рішення від 14.09.2018 року № у частині суми 5 567, 99 грн.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник Головного управління ДФС у Донецькій області зазначає, що за порушення ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання за липень 2015 року - листопад 2016 року, січень, квітень, вересень, жовтень 2017 року з земельного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України до платника правомірно застосовано штрафні санкції, передбачені пунктом 126.1 статті 126 розділу ІІ Кодексу. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року позовну заяву Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 14.09.2018 року № у частині суми 5 567, 99 грн, залишено без руху. Надано Державному підприємству Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 14.09.2018 року № у частині суми 5 567, 99 грн та відкрито провадження по справі № 200/3359/19-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 200/3359/19-а за правилами загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 24.04.2019 року.

Pозгляд справи № 200/3359/19-а за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 14.09.2018 року № у частині суми 5 567, 99 грн перенесено з 24.04.2019 на 22.05.2019 року о 13-30 год., та з 22.05.2019 року на 24.05.2019 року о 13-30 год. у зв`язку із відрядженням судді.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року відкладено підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2018 року № у частині суми 5 567, 99 грн на 10-30 год. 19.06.2019 року. Продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі,- на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2018 року № у частині суми 5 567, 99 грн. Призначено судовий розгляд по суті на 14 годину 00 хвилин 10 липня 2019 року

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське № 1, зареєстрований як юридична особа за адресою: 85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4, включений до ЄДРПОУ за № 34032208, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.11-19).

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за липень 2015 року - листопад 2016 року, січень, квітень, вересень, жовтень 2017 року Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1.

Відповідно до акту перевірки від 22.08.2018 року № 451/05-99-48-01-14/34032208 Головним управлінням ДФС у Донецькій області встановлено несвоєчасну сплату позивачем самостійно визначеного грошового зобов`язання за липень 2015 року - листопад 2016 року, січень, квітень, вересень, жовтень 2017 року з земельного податку з юридичних осіб (а.с.7-8).

У зв`язку із встановленими порушеннями Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято податкове повідомлення- рішення від 14.09.2018 року № , яким застосовано до позивача штраф у розмірі 8 502, 50 грн (а.с.5-6).

Позивачем в адміністративному порядку оскаржено податкове повідомлення-рішення від 14.09.2018 року № в частині суми 5 567, 99 грн, тобто в частині нарахування штрафних санкцій по декларації за 2015 рік (а.с.9).

Проте, рішенням Державної фіскальної служби України від 30.11.2018 року № 38929/6/99-99-11-0601-25 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 14.09.2018 року № без змін (а.с.10).

Крім того, в матеріалах справи наявні платіжні доручення про сплату позивачем земельного податку за перевіряємий період (а.с.24-43).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України).

В силу пункту 75.1 статті 75 Кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, камеральна перевірка проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 87.9 ст.89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків у такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Підпунктом 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надано визначення грошовому зобов`язанню платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Як встановлено судом, позивачем самостійно визначені податкові зобов`язання з земельного податку шляхом подання податкових декларацій, зокрема, за 2015 рік.

Не є спірним питанням те, що позивачем в порушення положень пункту 31.1 статті 31 (строки сплати податку та збору), пункту 57.1. статті 57 (строки сплати податкового зобов`язання) Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено самостійно визначене податкове зобов`язання, що відповідно до пункту 126.1 статті 126 цього Кодексу тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу у розмірах в залежності від кількості календарних днів затримки сплати зобов`язання.

Аналіз наведених положень та встановлених судом обставин справи свідчить про наявність складу податкового правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання.

Проте, суд вважає, що нарахування податковим органом штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

За положеннями пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1 095 дня, що настає за останнім днем граничного строку, зокрема подання податкової декларації. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом, позивачем визначені податкові зобов`язання у поданих підприємством податкових деклараціях від 19.02.2015 року з земельного податку за певний податковий період, а саме за 2015 рік.

Враховуючи дату прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення (14.09.2018 року), якими до позивача застосовані штрафні санкції (які законодавець відносить до визначення поняття «грошове зобов`язання»), суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення в частині сум штрафу у розмірі 5 567, 99 грн прийняте податковим органом поза межами 1 095 днів.

Суд зазначає, що відповідач дійшов помилкових висновків, пов`язуючи відлік строку давності у 1 095 днів із фактичною сплатою позивачем узгодженої у минулих роках суми податкового зобов`язання.

В той час, як норма пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України пов`язує відлік строку давності саме із останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Суд звертає увагу, що граничний строк подання податкової декларації -20.02.2015 року, а отже контролюючим органом мали бути нараховані штрафні санкції саме до закінчення 1095-денного строку давності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 14.09.2018 року № в частині суми 5 567 ,99 грн, тобто в частині нарахування штрафних санкцій по декларації за 2015 рік є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Так, згідно платіжного доручення № 503 від 01.03.2019 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. (а.с.48).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що з огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 1 921, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 (, 85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Магістральна, будинок 4) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2018 року № у частині суми 5 567, 99 грн, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2018 року, яке винесене Головним управлінням ДФС у Донецькій області, в частині застосування відносно Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 штрафу у розмірі 5 567, 99 грн (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Повний текст рішення складено 19.07.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб