Справа № 160/6674/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Справа № 160/6674/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 14.06.2019 № 321035-53 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про сплату Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровській пивоварний завод «Дніпро» (код 30561920) податкового боргу в розмірі 52 899,22 грн., за платежем орендна плата з юридичних осіб, код платежу 18010600;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.06.2019 № 321035-53/64 про опис майна Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровській пивоварний завод «Дніпро» (код 30561920) у податкову заставу;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо нарахування Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровській пивоварний завод «Дніпро» (код 30561920) пені за платежем орендна плата з юридичних осіб, код платежу 18010600 в сумі 864 001,32 грн. та зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області привести у відповідність інтегровану картку рахунку Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровській пивоварний завод «Дніпро» (код 30561920) по платежу «Орендна плата з юридичних осіб» (код бюджетної класифікації 18010600) шляхом виключення з неї відомостей про нарахування пені за платежем орендна плата з юридичних осіб, код платежу 18010600 в сумі 864 001,32 грн. та про наявність податкового боргу по платежу «Орендна плата з юридичних осіб» (код бюджетної класифікації 18010600) в сумі 864 001,32 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 16.07.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Частиною 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з ч. 4 вищевказаної статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позовна заява від імені Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» підписана директором ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , проте, до позовної заяви не додано належно засвідченого документа, що посвідчує його повноваження.

За таких обставин, у суду відсутні можливості встановити повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Згідно з п.3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними, скасування рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» (49000, м. Дніпро, вул. Журналістів, 9 ,).

Відповідач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков