Справа № 280/4451/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4451/18
Суддя І інстанції -Кисіль Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, відповідно до наказу №3009 від 31.08.2018; скасувати наказ №3009 від 31.08.2018, виданий відповідачем, про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

В обґрунтування позову посилається на безпідставність винесеного оскарженого наказу оскільки він гуртувався на запитах, які не відповідали п. 73.3. ст. 73 ПК України, крім того другий запит взагалі не надходив до позивача .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 31.08.2018 №3009 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 ». В решті позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суд невірно встановив обставини справи з огляду на те, що другий запит від 12.06.2018 року було отримано позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того податкові повідомлення-рішення, які були прийняті за результатами проведеної перевірки були скасовані на підставі поданої скарги позивача.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник позивача просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» зобов`язується передати у власність позивача, а позивач зобов`язується прийняти належну продавцю будівлю літ. А, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2571,3 кв.м. та сплатити за неї визначену за домовленістю грошову суму (а.с. 29-33).

Договір від 12.03.2015 № б/н посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею О.В. за № 636 (а.с. 33).

23.04.2018 на адресу відповідача від адвоката Гришина С.В. надійшло повідомлення про необхідність проведення перевірки законності джерел доходів (вх. № 3850/Адв від 23.04.2018), в якому адвокат просив контролюючий орган:

- перевірити законність отримання позивачем прибутку у розмірі 12 000 000,00 грн.; направити запит в порядку ст. 73 ПК України з метою отримання інформації та її документального підтвердження щодо законності джерела отримання позивачем коштів в розмірі 12 000 000,00 грн.;

- провести позапланову документальну невиїзну перевірку на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, за результатами якої самостійно визначити позивачу суму грошових зобов`язань (податок з доходів фізичних осіб/військовий збір) позивачу та накласти на нього штраф у розмірі 25% суми визначеного податкового зобов`язання;

- ініціювати питання про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків у значних розмірах (а.с. 26-28).

11.05.2018 відповідач надіслав позивачу Запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 10.05.2018 № 3104/14/08-01-13-04-09, в якому просив надати інформацію та їх документальне підтвердження (засвідчені власним підписом) копії первинних та інших документів, які підтверджують походження грошових коштів, що сплачені позивачем згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2015 № 636 як погашення забезпечених іпотекою зобов`язань ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» перед АКБ «Індустріалбанк», а саме договори, банківські розрахункові документи, квитанції, чеки, інші документи, які стосуються обставин справи та не перелічені вище (а.с. 41-42).

Згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, позивач отримав даний Запит 31.05.2018 (а.с. 40).

Листом від 04.06.2018 № 1 позивач відповів відповідачу, що у розумінні п. 73.3 ст. 73 ПК України Запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 10.05.2018 № 3104/14/08-01-13-04-09 є таким, що складений з порушенням вимог, викладених в абзацах 1-3 п. 73.3 ПК України, а відтак, позивач звільняється від обов`язку надавати відповідь на цей запит (а.с. 37-39).

19.06.2018 відповідач надіслав позивачу Запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 12.06.2018 № 4414/14/08-01-13-04-09, в якому вдруге просив надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені власним підписом) копії первинних та інших документів, які підтверджують походження грошових коштів, що сплачені позивачем згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2015 №636 як погашення забезпечених іпотекою зобов`язань ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» перед АКБ «Індустріалбанк», а саме договори, банківські розрахункові документи, квитанції, чеки, інші документи, які стосуються обставин справи та не перелічені вище (а.с. 35-36).

На підтвердження факту надіслання даного Запита відповідачем надано копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскального чека (а.с. 34).

31.08.2018 відповідач на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України, у зв`язку з отриманням податкової інформації (звернення представника громадянина ОСОБА_2 адвоката Гришина С.В.) щодо перевірки законності джерел доходів, отриманих позивачем, видав Наказ № 3009 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 ». Перевірку визначено провести з 28.09.2018 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності позивача з 01.01.1998 по 31.12.2015 (а.с. 25).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржений наказ прийнято з порушенням законодавчо встановленої процедури оскільки, перший запит контролюючого органу від 10.05.2018 року не був завірений печаткою цього органу, а другий запит від 12.06.2018 року не був отриманий позивачем, через те, що останній в період з 16.06.2018 року по 30.06.2018 року перебував в оздоровчому комплексі «Прибій» розташованому у м. Приморську Запорізької області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; суб`єктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За приписами п. 42.4 ст. 42 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронний цифровий підпис".

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи на запиті від 10.05.2018 № 3104/14/08-01-13-04-09 всупереч п. 73.3 ст. 73 ПК України відсутня печатка відповідача як контролюючого органу (а.с. 10).

Крім того в період часу з 16.06.2018 по 30.06.2018 позивач перебував в оздоровчому комплексі «Прибій», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 81, де отримував послуги тимчасового розміщення для відпочинку, відповідно до придбаної путівки, а тому об`єктивно не мав змоги отримати запит відповідача від 12.06.2018 року, оскільки згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 350 поштове відправлення надіслане відповідачем на адресу позивача 19.06.2018 та вручене 21.06.2018, тобто коли позивач був відсутній за адресою куди направлявся запит. Доводи апеляційної скарги зазначених фактів не спростовують.

Крім того сам оскаржений наказ №3009 від 31.08.2018 був вручений позивачу лише 03.10.2018 року, тобто вже після початку проведення перевірки.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про протиправність винесеного наказу.

Щодо доводів апеляційної скарги про скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки на підставі поданої позивачем скарги, колегією суддів зазначається, що у спірних правовідносинах недотримання процедури її призначення та проведення безпосередньо впливає на захист прав позивача, а тому даний факт не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог та визнання протиправним оскарженого наказу .

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 17 липня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова