Справа № 760/15315/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1016/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Радзівлюк Євгенія Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1147782 від 13.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., надійшла справа №760/15315/19, провадження №2-а/760/1016/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Радзівлюк Євгенія Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1147782 від 13.05.2019 року.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, у зв`язку з тим, що позивачем у даній справі є колишній суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 36 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У частині 1 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Приписами пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясувалося, що позивачем у даній справі є колишній суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з яким суддя Кушнір С.І. тривалий час працювала.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, заява про самовідвід головуючої судді Кушнір С.І. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Кушнір Світлани Іванівни.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Радзівлюк Євгенія Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1147782 від 13.05.2019 року, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір