Справа № 212/4833/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Справа № 212/4833/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у поновленні раніше призначеної пенсії гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно розглянути заяву про поновлення раніше призначеної пенсії гр. ОСОБА_1 від 15 травня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити та щомісяця виплачувати раніше призначену пенсію гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами пенсійної справи (із застосуванням найвигіднішого варіанту п`ятирічки довідки про заробітну плату від 02.05.2019 р. № 4545 за період роботи в КП «Кривбасводоканал» з 01.09.1986 р. по 30.06.1992 р.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в порядку ч. 1 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплатити пенсію за минулий час за три попередні роки до дня звернення до ГУ Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, тобто за три попередні роки до 15 травня 2019 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріли справи № 212/4833/19 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.07.2019 року, та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа розподілена судді Юркову Е.О.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому верховенство права є однією із засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частина 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання

Згідно частин 1 та 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2, в силу положень якої представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення здійснюється виключно адвокатами.

Наведене кореспондується з положеннями статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині 1 якої закріплено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Так, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2 , як представником, й на підтвердження таких повноважень додано копію довіреності від 17.03.2019 року, засвідчену ОСОБА_3 , нотаріусом в Державі Ізраїль, м.Нетанія.

Судом встановлено, що вказана довіреність видана на ім`я ОСОБА_2 , уповноваженої бути представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у всіх державних, адміністративних та судових органах, в тому числі нотаріуса, архівах, органах юстиції Пенсійного фонду України, право отримувати та розписуватися в отриманні необхідних документів, подавати від імені довірителів заяв, запитів та інших документів, представляти інтереси у відповідних організаціях, установах, в тому числі вести справи у всіх судових установах зі всіма правами, які надаються позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, у тому числі повного або часткового від позовних вимог, з правом подачі та підписання позовної заяви.

Вказана довіреність не посвідчена в установленому порядку.

При цьому, зі змісту копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 17.05.1999 року вбачається, що строк його дії закінчився 17.05.2019 року.

Разом з цим, в наданій представником позивачів копії довіреності від 17.03.2019 року вказано, що ОСОБА_4 на підставі вказаного закордонного паспорту НОМЕР_1 від 17.05.1999 року уповноважують ОСОБА_2 бути представником, тобто, долучена до матеріалів справи копія довіреності від 17.03.2019 року на представництво інтересів позивача видана на підставі документа, що посвідчує особу, який станом на момент подання позовної заяви є недійсним.

При цьому, закінчення строку дії паспорту для виїзду за кордон не припиняє громадянства, але із закінченням строку дії паспорту, такий документ не може посвідчувати особу.

Враховуючи, що до позовної заяви додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку, та яка видана на підставі недійсного паспорту, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до приписів пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков