Справа № 654/1668/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 654/1668/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позиач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню та виплаті соціальних виплат щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю, передбачену ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення";

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок та виплату недоотриманої суми вказаної одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, з урахуванням проведених позивачеві виплат;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до вимог ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з розрахунку мінімальної заробітної плати прийнятої у Держбюджеті на відповідний рік з урахуванням проведених позивачеві виплат. І здійснення надалі виплат відповідно до Закону - 4 мінімальні заробітні плати, які відповідають Закону України "Про держбюджет" на відповідний рік.

Вказаний позов було подано до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2019р. постановлено надіслати дану справу за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

14 червня 2019р. справа №654/1668/19 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею призначено Пекного А.С.

Ухвалою від 18.06.2019р. позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою суду від 05.07.2019р. відкрите спрощене провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази перерахунку та виплати одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю позивача, а також перерахунку та виплату суми щорічної допомоги на оздоровлення або пояснення щодо не виконання вказаних дій. Крім того, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній пояснив, що відповідно до пп.1 п.1 постанови КМУ від 14.05.2015р. №285, визначено розмір компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю для інвалідів ІІІ групи, який складає 189,60 грн., які позивачу було нараховано у грудні 2016р. Ввідповідно до п.1 постанови КМУ від 12.07.2005р. №562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розмір щорічної допомоги на оздоровлення інвалідам ІІІ групи становить - 90 грн., які позивачу нараховувались у грудні 2016р., травні 2017р., липні 2018р. та червні 2019р. у відповідному розмірі.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження викладених обставин щодо нарахування та виплати відповідних сум позивачу.

Крім того, відповідачем не виконано ухвалу суду від 05.07.2019р. щодо надання доказів перерахунку та виплати одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю позивача, а також перерахунку та виплату суми щорічної допомоги на оздоровлення або пояснення щодо не виконання вказаних дій.

Отже, зі змісту відзиву на позовну заяву неможливо встановити суми одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю та суми щорічної допомоги на оздоровлення, які були сплачені позивачу та факт сплати таких сум, також відповідачем не надано жодної інформації щодо перерахунку суми одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю та суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Повторно зобов`язати Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази нарахування та виплати одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю та щорічної допомоги на оздоровлення, які були сплачені позивачу, а також докази перерахунку та виплати одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю позивача, а також перерахунку та виплату суми щорічної допомоги на оздоровлення або інформацію щодо не виконання вказаних дій.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Пекний А.С.