Справа № 428/8072/19
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року справа №428/8072/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ-МЕДІА" як видавця Луганської обласної загальнополітичної газети "ЛУГАНЩИНА.ЮА" на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2019 року у справі № 428/8072/19 (головуючий І інстанції Посохов І.С.) за позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МГ-МЕДІА" як видавця Луганської обласної загальнополітичної газети "ЛУГАНЩИНА.ЮА" про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «МГ- МЕДІА» як видавця Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА», в якому зазначив, що видання відповідача розмістило недостовірну інформацію щодо позивача, висвітлює позивача та його діяльність негативним чином та вводить в оману широке коло читачів.

В зв`язку з чим просив визнати дії відповідача, яке розмістило недостовірну інформацію у своїх виданнях №23 (23) від03.07.2019 року, №21 (21) від 26.06.2019 року та №20 (20) від 19.06.2019 року щодо позивача, кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року такими, що порушують законодавство України про вибори та референдум;

зобов`язати відповідача розмістити в наступному виданні Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА», не пізніше ніж через три дні після набрання рішенням суду законної сили, але не пізніше 24.00 годин 19.07.2019 року, опублікувати наданих ОСОБА_1 матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою «відповідь» на тому ж місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується, відповідь повинна містити посилання на відповідну публікацію, що спростовується.

Ухвалою Севєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2019 року частина позовних вимог позивача щодо визнання дії відповідача, яке розмістило недостовірну інформацію у своїх виданнях №23 (23) від03.07.2019 року, №21 (21) від 26.06.2019 року та №20 (20) від 19.06.2019 року щодо позивача, кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року такими, що порушують законодавство України про вибори та референдум - залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «МГ-МЕДІА» розмістити у наступному після набрання цим рішенням законної сили виданні Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА», але не пізніше останнього дня перед днем голосування, наданий ОСОБА_1 , кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом, що і інформація про ОСОБА_1 у виданнях № 23 (23) від 03.07.2019, № 21 (21) від 26.06.2019 року та №20(20) від 19.06.2019 Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА», і розміщений під рубрикою «відповідь» на тому ж місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлень про ОСОБА_1 у виданнях № 23 (23) від 03.07.2019 року, № 21 (21) від 26.06.2019 та № 20 (20) від 19.06.2019, що спростовуються, при цьому відповідь повинна містити посилання на відповідну публікацію та інформацію, що спростовується, не повинна містити прямих закликів до голосування або не голосування за певні партії, кандидатів у депутати та має бути оприлюднена без додатків, коментарів, скорочень за рахунок засобу масової інформації.

В задоволенні решти позовних вимог, які не були залишені без розгляду, відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Інформація, яка міститься у спірних статтях та яку просить спростувати позивач, є звичайною, аналітичною, та жодним чином не спонукає виборця голосувати чи не голосувати за позивача, як кандидата в народні депутати на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. Таким чином зазначена інформація не може вважатися передвиборчою агітацією.

Інформація, яку просить спростувати позивач, не здійснювалася за рахунок будь-якого із зазначених в ч.6 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» джерел, що також підтверджує, що ця інформація не є передвиборчою агітацією.

Позивач не надав жодного доказу, що інформація, яку він просить спростувати, є недостовірною. Проте всі матеріали у спірних виданнях відповідачем бралися з інших засобів масової інформації.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог судове рішення не оскаржується.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Сторони надали клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підлягає задоволенню з огляду на терміновість розгляду справи, можливість подальшого виконання судового рішення. Крім того, судом не визнавалася явка сторін обов`язковою.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Відповідно до посвідчення № КД-257, виданого головою ЦВК 14 червня 2019 року, ОСОБА_1 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року (а.с.27)

Видавником Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА» є Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ-МЕДІА», яке є відповідачем у справі.

Видання №23(23) від 03.07.2019 року, №21(21) від 26.06.2019 року та №20(20) від 19.06.2019 року Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА» містять інформацію щодо ОСОБА_1 , кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року (а.с.6-17): що позивачем були створені схеми підкупу виборців, за допомогою яких він та члени його команди одержують перемогу на місцевих та парламентських виборах та іншу інформацію, яку позивач вважає недостовірною.

08 липня 2019 року позивач звернувся в порядку ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до редактора Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА» та до керівника ТОВ «МГ- МЕДІА» з письмовою вимогою про опублікування в наступному випуску Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА» не пізніше 11 липня 2019 року наданого ним матеріалу на спростування вищезазначеної інформації щодо нього та його діяльності для розміщення під рубрикою «відповідь» (а.с.18-19)

Вимога була направлена позивачем засобами поштового зв`язку 08 липня 2019 року, про що свідчать копії відповідних фіскальних чеків, описів вкладення у цінний лист та накладних ПАТ «Укрпошта» (а.с.20)

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем порушено право позивача на оприлюднення відповіді в порядку ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що потребує судового захисту.

Оцінка суду.

На підставі ч.1 ст.275 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 71 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та в порядку, передбаченому цим Законом.

Передвиборна агітація у засобах масової інформації, у тому числі політична реклама, повинні здійснюватися у формах та з дотриманням вимог та обмежень, встановлених цією статтею та статтями 68, 70, 72-74 цього Закону.

Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право користуватися засобами масової інформації державної та комунальної форми власності на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» партія як суб`єкт виборчого процесу, кандидат у депутати мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь.

Засіб масової інформації, що оприлюднив відповідний матеріал, не пізніш як через три дні після дня звернення з вимогою про відповідь, але не пізніш останнього дня перед днем голосування зобов`язаний надати партії, кандидату у депутати, щодо яких поширено недостовірну інформацію, можливість оприлюднити відповідь: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий партією чи кандидатом матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою «відповідь» на тому ж місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується.

Відповідь повинна містити посилання на відповідну публікацію в друкованому засобі масової інформації, передачу на телебаченні, радіо та на інформацію, що спростовується. Відповідь не повинна містити прямих закликів до голосування за або не голосування за певні партії, кандидатів у депутати. Відповідь має бути оприлюднена без додатків, коментарів та скорочень і здійснюватися за рахунок засобу масової інформації. Відповідь на відповідь не надається.

Таким чином, законом передбачений принцип рівних умов для усіх кандидатів у народні депутати України, який передбачає право на оприлюднення відповіді, якщо кандидат вважає поширену інформацію щодо себе недостовірною.

При цьому законом не передбачено надання доказів таким кандидатом на підтвердження недостовірності інформації.

Аналіз вищезазначених положень закону свідчить, що в разі звернення кандидата в народні депутати до засобу масової інформації з вимогою про відповідь у визначені законом строки, такий засіб масової інформації зобов`язаний надати кандидату, щодо якого поширено недостовірну інформацію, право на оприлюднення відповіді у спосіб, визначений ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Як свідчать матеріали справи позивач 08.07.2019 року звертався до редактора Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА» ОСОБА_2 та до керівника ТОВ «МГ-МЕДІА» ОСОБА_3 з письмовою вимогою про опублікування в наступному випуску Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА» наданого ним матеріалу на спростування інформації щодо нього та його діяльності для розміщення під рубрикою «відповідь».

Проте, відповідачем вимога позивача не була задоволена, або обґрунтовано відхилена протягом трьох днів з дня її направлення.

Таким чином, право позивача на оприлюднення відповіді в порядку ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» було порушено відповідачем.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, обрав ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, зобов`язавши відповідача розмістити у наступному після набрання цим рішенням законної сили виданні Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА», але не пізніше останнього дня перед днем голосування, наданий ОСОБА_1 , кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом, що і інформація про ОСОБА_1 у виданнях № 23 (23) від 03.07.2019, № 21 (21) від 26.06.2019 року та №20(20) від 19.06.2019 Луганської обласної загальнополітичної газети «ЛУГАНЩИНА.ЮА», і розміщений під рубрикою «відповідь» на тому ж місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлень про ОСОБА_1 у виданнях № 23 (23) від 03.07.2019 року, № 21 (21) від 26.06.2019 та № 20 (20) від 19.06.2019, що спростовуються, при цьому відповідь повинна містити посилання на відповідну публікацію та інформацію, що спростовується, не повинна містити прямих закликів до голосування або не голосування за певні партії, кандидатів у депутати та має бути оприлюднена без додатків, коментарів, скорочень за рахунок засобу масової інформації.

Суд не приймає доводи апелянта, що інформація у спірних виданнях не є передвиборчою агітацією, що ця інформація не здійснювалася за рахунок джерел, визначених ч.6 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки ці доводи не стосуються спірних правовідносин.

Також ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не вимагається доведення кандидатом в народні депутати, що інформація є недостовірною, тому в цій частині суд також вважає неприйнятним доводи апелянта щодо не доведення позивачем недостовірності інформації, яку він просить спростувати.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 270, 271, 272, 275, 278, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ-МЕДІА" як видавця Луганської обласної загальнополітичної газети "ЛУГАНЩИНА.ЮА" на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2019 року у справі № 428/8072/19 - залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2019 року у справі № 428/8072/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19 липня 2019 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова прийнята 19 липня 2019 року о 21.50 годин.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв