Справа № 855/306/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2019 року

Київ

справа №855/306/19

адміністративне провадження №А/9901/227/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Бліак М.В, Калашнікової О.В.,

за участю

секретаря: Носадчої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зупинення виборів народних депутатів, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

1. 17 липня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про:

- зупинення виборів народних депутатів;

- зобов`язання ЦВК надати пояснення чому змінюється число осіб, які змінюють місце голосування, десятками тисяч за ніч із 15.07.2017 р. на 16.07.2017 р., а разом з тим, чому по Києву із попередньо зазначених 22 тисяч, потім 30 тисяч, в остаточному результаті виявилось більше 21 тисячі;

- зобов`язання ЦВК надати офіційно завірену інформацію (статистичні дані) по всіх областях за 13.07.2019 р., 14.07.2019 р., 15.07.2019 р.;

- зобов`язання Служби безпеки України перевірити заяви осіб, які змінили місце голосування (вибірково) у Донецькій області, у Харківській області, у Одеській області та Києві і Київській області та перевірити на відповідність даним ЦВК;

- дозвіл позивачу бути присутньою при таких перевірках;

- зобов`язання ЦВК застосувати до кандидатів у народні депутати Закон України "Про очищення влади", який вона зобов`язана застосувати;

- визнання бездіяльності ЦВК у справі кандидата Кузьміна;

- визнання бездіяльності ЦВК у справі Куницького та порушення нею Конституції України в частині подвійного громадянства;

- визнання бездіяльності ЦВК стосовно кандидата ОСОБА_2 , який зневажив виборців, принизив честь і гідність літніх людей. ЦВК не відреагувала на повідомлення у ЗМІ, що сколихнуло всю країну;

- зобов`язання ЦВК виготовити належні бюлетені для полярників. Не можуть люди самі виготовлять;

- зобов`язання ЦВК, СБУ України перевірити захищеність серверів, а також відповідність оновлених списків виборців із наявністю відповідних списків на виборчих дільницях;

- зобов`язання кожної виборчої дільниці вивісити у публічному доступі список осіб, які змінили місце голосування із зазначенням - звідки і куди вибули.

1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що звернула увагу на повідомлення ЦВК щодо статистичних даних про осіб, які змінюють місце голосування. Вважає такі дії маніпуляціями, які носять ознаки кримінального злочину, що загрожує територіальній цілісності та незалежності держави. Також вказує, що, на її думку, ЦВК неоднаково застосовувала законодавство у своїй роботі, не керувалась верховенством права, не дотримувалась основних принципів діяльності Комісії, проявляла свою залежність від конкретних обставин, не проявляла самостійності, порушила Конституцію України та інші закони.

1.2. Зауважує, що викладені нею в позові підстави є надзвичайно серйозними та впливають на результат виборів у загальнодержавних масштабах, що є загрозою державній цілісності та суверенітету України.

1.3. При цьому, вказує, що така діяльність ЦВК порушує її особисті виборчі права, формуючи спотворене уявлення про виборчий процес.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року справу за вказаною вище позовною заявою передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

2.1. Передаючи справу на розгляд до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не просить про захист безпосередньо своїх виборчих прав/інтересів, що стосуються її участі у виборчому процесі. У заявленому позові позивач неодноразово наголошує на тому, що виявлені нею порушення мають загальнодержавний вплив на результати виборів у загальнодержавних масштабах. Зазначає, що підстави, викладені у позові, мають вплив на результати виборів та це є загрозою державній цілісності та суверенітету України. Окремо позивач вказує про те, що діяльність ЦВК порушує її особисті виборчі права шляхом формування спотвореного уявлення про виборчий процес (арк. 8 позовної заяви). Натомість, захист позивача від формування спотвореного уявлення про виборчий процес не є тотожним захисту її виборчих прав та інтересів щодо участі у виборчому процесі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи

3. Позивач подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду.

3.1. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов`язати цей суд розглянути її позов у її присутності по суті.

3.2. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що їй стало відомо про злочинне порушення Центральною виборчою комісією виборчого процесу, яке порушує її особисті права як виборця, оскільки має безпосереднє відношення до неї особисто, може сфальсифікувати її вибір, дезорієнтувати її як виборця, нівелювати її голос.

3.3. Вважає безпідставними висновки Шостого апеляційного адміністративного суду про те, що дана інформація не зачіпає її особистих прав, оскільки таким рішенням суд звузив її права та інтереси, що визначені Конституцією України та іншими законодавчими актами.

3.4. Зазначає, що їй стало відомо про внесення до виборчих списків осіб, які змінили місце голосування, по Київській області внесено прізвища, імена та по батькові її рідних, близьких та знайомих, які померли.

3.5. Зауважує, що має до цього безпосереднє відношення та бажає перевірити цей факт, оскільки має таке право як громадянин України.

3.6. У зв`язку з викладеним, вважає рішення суду першої інстанції таким, що порушує її права та обов`язки щодо виборчого процесу.

3.7. Також, вказує, що суд не розглянув клопотання про розгляд позову за її участі, не надав їй копію оскаржуваного рішення для ознайомлення.

4. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

5. Позивач у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

5.1. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

6. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Верховного Суду виходить з такого.

7. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

7.1. Частиною першою статті 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

8. Згідно частинами першою, другою статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

9. Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

10. За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

10.1. При цьому, відповідно до пункту 6 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

11. Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

11.1. Тобто, пов`язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

12. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

13. Частина 1 статті 2 КАС України регламентує необхідність справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

14. У пункті 3 частини першої статті 4 КАС України міститься визначення поняття "адміністративний суд", згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

14.1. Отже, належним та компетентним судом, у розумінні процесуального закону, є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

15. У відповідності до частини другої статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

16. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

17. Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до Центральної виборчої комісії.

18. Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач також звертається з вимогами до Служби безпеки України та виборчих дільниць.

19. Відповідно до частини п`ятої статті 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, дільничих виборчих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

20. Відповідно до частини другої статті 21 КАСУ, якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

21. Відповідно до частини третьої статті 21 КАСУ якщо справа щодо однієї з вимог підсудна апеляційному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги - місцевому адміністративному суду, таку справу розглядає апеляційний адміністративний суд.

22. Таким чином, задля забезпечення права позивача на розгляд справи компетентним судом, встановленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), в даній справі необхідно з`ясувати чи пов`язані позовні вимоги між собою.

23. Судом першої інстанції передчасно прийнято рішення щодо передачі справи на розгляд Окружного адміністративно суду м. Києва та не з`ясовано питання пов`язаності між собою всіх позовних вимог.

24. Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивач, як суб`єкт виборчого процесу, може оскаржити бездіяльність ЦВК до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції. При цьому, висновок суду щодо наявності або відсутності порушення виборчих прав позивача або інтересів щодо участі у виборчому процесі є підставою для прийняття рішення судом по суті позовних вимог, а тому Верховний Суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що таку бездіяльність позивач може оскаржити виключно з метою захисту виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі та, що в іншому випадку справа не підсудна апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції.

25. Аналогічні обставини слід встановити і щодо інших вимог позову, які заявлені до Служби безпеки України та дільничних виборчих комісій.

26. У випадку непов`язаності позовних вимог, відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

27. Отже, Шостий апеляційний адміністративний суд, не встановивши зазначених вище обставин, дійшов передчасного висновку про те, що вказану справу з усіма заявленими позовними вимогами до різних відповідачів належить передати для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

28. За вказаних обставин, Верховний Суд приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року прийнята з порушенням норм процесуального права.

29. Згідно статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

30. Оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судові витрати

31. Згідно з положеннями статті 143 суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

32. За змістом частини дев`ятої статті 273 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цих Кодексом.

33. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 цього Кодексу).

34. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

35. За змістом підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

36. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

37. Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги до Верховного Суду судовий збір позивачем не був сплачений, Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 272, 277, 278, 292, 293, 312, 320, 321, 322 КАС України, Суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року - скасувати та направити адміністративну справу №855/306/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О. В. Калашнікова