Справа № 9901/126/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №9901/126/19

адміністративне провадження №П/9901/126/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., Єзерова А.А., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Стрелець Т.Г. у справі № 9901/126/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 04 лютого 2019 року № 157/вс-19 про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та зобов`язати відповідача внести до Вищої ради правосуддя рекомендацію про переведення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.07.2019 № 870/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Шарапа В.М., Стрелець Т.Г., Єзеров А.А. та Тацій Л.В.

15 липня 2019 року суддя Стрелець Т.Г. заявила самовідвід у справі, вважаючи, що існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості при вирішенні справи.

Суддя Стрелець Т.Г. заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що існують обставини, які можуть викликати сумніви в моїй неупередженості або об`єктивності. Так, підставою для заявлення самовідводу є та обставина, що з ОСОБА_1 протягом тривалого часу обіймали посади суддів Вищого адміністративного суду України та працювали в одній палаті.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1.1 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, передбачено, що суддя повинен виконувати свою професійну функцію незалежно, виходячи з власної оцінки фактів та відповідно до свідомого розуміння закону, не зважаючи при цьому на будь-які зовнішні впливи, стимули, тиски, загрози чи втручання, прямі або непрямі, хоч би від кого вони йшли і хоч би якими були їхні причини.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У пункті 28 рішення від 15 липня 2010 року у справі "Газета Україна-Центр проти України" (заява № 16695/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Згідно з частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що зазначені суддею Стрелець Т.Г. у заяві про самовідвід обставини викликають сумнів у її неупередженості при вирішенні справи. Заявлений самовідвід є обґрунтованим.

З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заява судді Стрелець Т.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Стрелець Т.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Стрелець Т.Г. від розгляду справи №9901/126/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:С.Г. Стеценко В.М. Шарапа Т.Г. Стрелець А.А. Єзеров Л.В. Тацій