Справа № 308/6176/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7526/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року у справі № 308/6176/19 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що його родину шукала правника в Україні, який би надав йому юридичну консультацію та допоміг би у складанні апеляційної скарги, адже йому в умовах ізоляції та з урахуванням того, що він не володіє українською мовою самотужки знайти юристи було складно. Вказує, що позивач його прохання надати правника проігнорував. Тож належну юридичну консультацію та допомогу від юриста у складанні скарги він отримав тільки після того, як він кілька днів тому був переданий позивачем до пункту тримання мігрантів Сумського загону, де наразі знаходиться.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ГромадянинуНародної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року у справі № 308/6176/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року у справі № 308/6176/19 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року у справі № 308/6176/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель