Справа № 855/314/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/314/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 від політичної партії «Голос» ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 від політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 від політичної партії «Голос» ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 від політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_3 - з вимогами про визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо неприйняття рішення про скасування реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3, оформлену постановою ЦВК № 1288 від 25 червня 2019 року «Про реєстрацію кандидатів в народні депутати України, висунутих Політичною Партією «Слуга Народу», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та зобов`язання ЦВК прийняти рішення про скасування реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 , оформлену постановою ЦВК № 1288 від 25 червня 2019 року «Про реєстрацію кандидатів в народні депутати України, висунутих Політичною Партією «Слуга Народу», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, ОСОБА_3 не проживала протягом останніх п`яти років в Україні, з огляду на те, що ця особа виконувала свої безпосередні посадові обов`язки як директор Гданської суднобудівної верфі (місто Гданськ, Польща), тому рішення про реєстрацію такого кандидата має бути скасовано. Вказані обставини були викладені позивачем у зверненні до ЦВК від 17.07.2019 року з вимогами щодо прийняття рішення про скасування реєстрації третьої особи кандидатом у народні депутати України, причому на час звернення до суду відповідач не вжив належних заходів стосовно розгляду звернення від 17.07.2019 року, що обумовило звернення за судовим захистом.

Відповідачем було подано до суду відзив на адміністративний позов, за змістом якого зазначено, що відповідачем не було допущено бездіяльності у частині відсутності реагування на звернення позивача від 17.07.2019 року, оскільки в порядку частини 2 статті 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» заяви, подані до ЦВК під час виборчого процесу, розглядаються протягом п`яти днів з дня надходження, тому кінцевою датою розгляду звернення ОСОБА_1 відповідач вважає 22 липня 2019 року.

В судовому засіданні представники позивача вимоги позовної заяви підтримали, просили їх задовольнити. Позивачем заявлено клопотання щодо витребування у ЦВК документів, які перебували реєстрації третьої особи кандидатом у народні депутати та завірену копію паспорту для виїзду за кордон громадянки ОСОБА_3 .

Судом відхилено клопотання про витребування зазначених документів, оскільки їх зміст не є прямо пов`язаним з предметом позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, наразі означене не є перешкодою для розгляду справи по суті в силу ч.3 ст.268 КАС України.

Представник третьої особи без самостійних вимог висловив незгоду із заявленим позовом і просив суд відмовити у його задоволенні. Третя особа вважає поданий позов зловживанням процесуальними правами та таким, що спрямований на скасування рішення ЦВК від 25.06.2019 року № 1288 про реєстрацію кандидатом у народні депутати - з порушенням строків на вчинення таких дій.

Заслухавши суддю-доповідача та присутніх представників учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши письмові докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України «Про вибори народних депутатів України», «Про Центральну виборчу комісію».

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Спеціальним законом, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України, у тому числі порядок і умови висування та реєстрації кандидатів у народні депутати України, є Закон України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону суб`єктом виборчого процесу є, зокрема, кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 108 Закону кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 109 Закону, скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом п`яти днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

За приписами ч.ч.4-5 Закону, днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути, однак не була вчинена дія, передбачена законом.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Закону скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;

9) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі (ч.3 ст.110 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Закону скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 110 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на другий день з дня її отримання, за винятком випадків, передбачених частинами п`ятою - сьомою цієї статті.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 10 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», порядок організації роботи Комісії визначається цим Законом, Регламентом Центральної виборчої комісії, а також іншими актами, що приймаються Комісією на виконання цього та інших законів України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до цього та інших законів України належить до повноважень Комісії.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», заяви, подані до Комісії, розглядаються у порядку, встановленому цим та іншими законами, а також Регламентом Центральної виборчої комісії.

Заяви, які подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п`яти днів з дня надходження заяви, якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми. Днем подачі такої заяви вважається день фактичного отримання її Комісією.

Заява, подана до Комісії, за дорученням Голови Комісії або одного із його заступників попередньо розглядається членом Комісії.

За підсумком попереднього розгляду заяви, член Комісії може рекомендувати Комісії розглянути її на засіданні Комісії та прийняти рішення з приводу такої заяви.

Якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або одного з його заступників може надати відповідь заявнику від свого імені.

Колегія суддів зазначає, що під бездіяльністю розуміється пасивна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка також може вплинути на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичних та юридичних осіб. При цьому така бездіяльність призвела або могла призвести до певних негативних наслідків для громадянина чи юридичної особи і за своїм призначенням спрямована на зміну юридичного та фактичного стану цих осіб.

Таким чином, визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень можливе лише у тому разі, якщо такий суб`єкт повинен був у визначений законом строк вчинити такі дії (або прийняти відповідне рішення) згідно з законодавством і, невчинення цих дій (неприйняття рішення) порушує права позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення ОСОБА_1 № 21-36-34694 стосовно незгоди з реєстрацією Центральною виборчою комісією кандидата у народні депутати ОСОБА_3 , яка здійснена відповідно до рішення ЦВК № 1288 від 25.06.2019 року (а.с.44-46), було подано відповідачу 17 липня 2019 року. За своєю юридичною сутністю звернення ОСОБА_1 судова колегія вважає скаргою, форма й зміст якої визначені статтею 110 Закону, оскільки в ній сформовано вимогу про здійснення перевірки викладених фактів, а також про поновлення прав та захисту законних інтересів позивача у виборчому процесі, які порушено неправомірною на думку позивача бездіяльністю ЦВК. Зрештою скарга позивача від 17.07.2019 року вказує на порушення порядку реєстрації кандидата в народні депутати стосовно п`ятирічного цензу осілості та містить вимогу стосовно скасування реєстрації третьої особи.

Суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що предметом спору є оскарження бездіяльності ЦВК в цілому відносно невжиття заходів щодо скасування реєстрації кандидата ОСОБА_3 , оскільки процесуальні строки звернення до суду з позовом у справі № 855/314/19 пов`язані виключно з юридичним фактом виявлення позивачем 17.07.2019 року даних про порушення третьою особою цензу осілості та відповідно звернення позивача до ЦВК 17.07.2019 року з вимогами перевірити ці дані та скасувати реєстрацію третьої особи як кандидата у народні депутати.

Інших юридичних фактів допущення ЦВК бездіяльності із зазначеного питання - ані за змістом позовної заяви, ані за змістом матеріалів справи - не надано.

Таким чином, в силу імперативних приписів ч.4 ст.111 Закону, відповідач вправі вчиняти дії щодо розгляду скарги позивача від 17.07.2019 року до 24-ї години 19 липня 2019 року. Приписи ч.2 статті 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» щодо п`ятиденного строку розгляду звернення позивача в даній ситуації не можуть бути застосовані, оскільки інший (дводенний) строк розгляду скарги ОСОБА_1 від 17.07.2019 року прямо визначено спеціальною нормою профільного Закону. Окрім того, судова колегія звертає увагу, що розгляд в майбутньому відповідачем питання про скасування реєстрації кандидата в народні депутати ОСОБА_3 22.07.2019 року, тобто вже після моменту проведення 21.07.2019 року голосування на позачергових виборах народних депутатів України - не тільки суперечитиме нормі статті 111 Закону, але й порушить темпоральний аспект виборчого процесу, в силу якого цілеспрямована діяльність суб`єктів виборчого процесу неминуче розгортається у часі.

Виборчий процес не може тривати безмежно, отже, повинен закінчуватися у певний нормативно встановлений момент часу. Колегія суддів зазначає, що в умовах швидкоплинного виборчого процесу позачергових виборів народних депутатів України, порушення будь-якого строку тягне за собою недотримання строків наступних процедур, що може мати наслідком не лише порушення прав чи законних інтересів окремого суб`єкта виборчого процесу, але й прав інших суб`єктів, а головне права народу-суверена на формування складу органу законодавчої влади, як це визначено у статті 3 Першого протоколу до Європейської конвенції прав людини.

З огляду на вказане, вирішення відповідачем питання про скасування реєстрації кандидата у народні депутати вже після стадії голосування 21.07.2019 року за вказаного кандидата в депутати - поза всяким розумним сумнівом порушуватиме інтереси виборців виборчого округу № 223.

Разом з тим, адміністративний позов надійшов до Шостого апеляційного адміністративного суду 19 липня 2019 року о 14 годині 04 хвилини, тобто до моменту закінчення встановленого законом дводенного строку на розгляд скарги позивача від 17.07.2019 року, через що колегія суддів дійшла висновку про передчасність позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо неприйняття рішення про скасування реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3, оформлену постановою ЦВК № 1288 від 25 червня 2019 року «Про реєстрацію кандидатів в народні депутати України, висунутих Політичною Партією «Слуга Народу», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, дводенний строк розгляду скарги, встановлений ч. 4 ст. 111 Закону на момент звернення позивачем з позовною заявою та на момент розгляду судом означеної судової справи по суті - не сплинув, що виключає можливість визнання судом факту допущення протиправної бездіяльності з боку відповідача.

Позовна вимога про зобов`язання ЦВК прийняти рішення про скасування реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 , оформлену постановою ЦВК № 1288 від 25 червня 2019 року «Про реєстрацію кандидатів в народні депутати України, висунутих Політичною Партією «Слуга Народу», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року - також не підлягає задоволенню судом як похідна від вимоги про визнання бездіяльності протиправною.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових та доказових підстав для задоволення 19 липня 2019 року адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 від політичної партії «Голос» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

За приписами ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги факт відмови у задоволенні адміністративного позову, колегія суддів відповідно до приписів статті 139 КАС України дійшла висновку про необхідність покладення понесених судових витрат на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись наведеними нормами національного права, а також ст.ст.2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 277, 278 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 від політичної партії «Голос» ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 від політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.1 ст.272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч.2 ст.278 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Євген Ігорович

Судді: Файдюк Віталій Васильович

Чаку Євген Васильович