Справа № 440/2107/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2107/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправною бездіяльності МВС України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , реєстраційний номер КН -9327434 від 10.05.2019;

- визнання протиправною бездіяльності МВС України щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинах, викладених у зверненні ОСОБА_1 , реєстраційний номер КН-9327434 від 10.05.2019;

- визнання протиправною бездіяльності МВС України щодо не перенаправлення звернення ОСОБА_1 , реєстраційний номер КН -9327434 від 10.05.2019, за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить вирішення питання щодо проведення перевірки по факту порушення його прав Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області та ініціювання проведення відповідного службового розслідування з притягненням винних осіб - згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян";

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту державного майна та ресурсів МВС України щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 07.06.2019 за вих. №К-271 згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язання МВС України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , реєстраційний номер КН-9327434 від 10.05.2019, вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом, та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він звернувся через Урядовий контактний центр до МВС України зі зверненням, в якому просив забезпечити в межах повноважень у найкоротший термін виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та ініціювати проведення відповідного службового розслідування щодо порушення Великобагачанським РВ УМВС в Полтавській області його прав внаслідок надіслання листа від 07.05.2019 вих№11 до Головного лікаря КЗ "Полтавський обласний клінічний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради" без його згоди на збирання конфіденційної інформації про нього, що є втручанням в його особисте життя. Проте, викладені у зверненні факти МВС України були проігноровані та залишилися поза увагою, що є неприпустимим фактом, про що свідчить незаконна відповідь Департаменту державного майна та ресурсів МВС України за вих.№К-271 від 07.06.2019. Так, у вказаній відповіді МВС України проігнорована законна вимога ОСОБА_2 по факту порушення його прав безпосередньо Великобагачанським РВ УМВС в Полтавській області ініціювати проведення відповідного службового розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності з наданням ОСОБА_2 завірених належним чином матеріалів перевірки для подальшого подання відповідної заяви до Європейського суду з прав людини з приводу порушення прав останнього, як громадянина України, учасника бойових дій, інваліда 2 групи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 56-62/ зазначив, що звернення позивача від 10.05.2019 було уважно розглянуто МВС України та 07.06.2019, тобто в межах строків, встановлених статтею 20 Закону України "Про звернення громадян", на адресу позивача було направлено вичерпну письмову відповідь (лист МВС України від 07.06.2019 за вих.№25/5-К-271). ОСОБА_1 , зокрема, повідомлено, що МВС не було стороною у адміністративній справі №816/1543/2018 та будь яких зобов`язань судовими рішеннями на нього не покладено. Також повідомлено, що ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №816/1543/2018 наказом від 05.04.2019 №1 призначено розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1 18.02.2015, за наслідками якого буде складено відповідні акти. Факт отримання відповіді від МВС України у строки, передбачені статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" позивачем не оскаржується. Отже, МВС України при розгляді звернення ОСОБА_1 від 10.05.2019 діяло в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а тому права позивача з боку МВС України порушені не були. Поряд з цим, відповідач вказав, що саме в рамках розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1 18.02.2015, з метою встановлення характеру та тяжкості поранення останнього, враховуючи приписи пунктів 3.12 та 4.13 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, працівники Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області звернулися до головного лікаря КЗ "Полтавський обласний клінічний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради" листом від 07.05.2019. Таким чином, з одного боку позивач у своєму зверненні від 10.05.2019 просить МВС України посприяти у виконанні УМВС України в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 (яким УМВС України зобов`язано провести розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем 18.02.2015), а з іншого - скаржиться на втручання працівників Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області у його особисте життя через направлення листа від 07.05.2019 до головного лікаря КЗ "Полтавський обласний клінічний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради", яке було направлено в рамках проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 18.02.2015.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Cправи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

10.05.2019 ОСОБА_1 направив через Урядовий контактний центр звернення до МВС України, яке адресоване особисто Міністру внутрішніх справ України Авакову А.Б. та зареєстроване 11.05.2019 за №КН-9327434 /а.с. 38-42/.

У цьому зверненні ОСОБА_1 просив:

- забезпечити в межах повноважень у найкоротший термін виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №816/1543/18, яке набрало законної сили та яким визнано протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області, що полягає у не проведенні розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_1 повідомив зверненням від 02.02.2018; зобов`язано УМВС України в Полтавській області провести розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_1 повідомив зверненням від 02.02.2018;

- ініціювати проведення відповідного службового розслідування щодо порушення Великобагачанським РВ УМВС в Полтавській області його прав внаслідок надіслання листа від 07.05.2019 вих№11 до головного лікаря КЗ "Полтавський обласний клінічний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради" без його згоди на збирання конфіденційної інформації про нього, що є втручанням в його особисте життя.

Крім того, окремо наголосив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №816/1543/18, яке набрало законної сили станом на 10.05.2019 є невиконаним, а тому просив ініціювати надання йому у найкоротший термін матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з ним під час виконання службових обов`язків та забезпечення проведення антитерористичної операції з метою належного виконання завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом" з наданням відповідних актів розслідування форми Н-1 та Н-5 по вказаному факту /а.с. 38-42/.

Зазначене звернення надійшло до МВС України 11.05.2019 та зареєстроване за №К-3868 /а.с. 38/.

За резолюцією керівництва для виконання вказаного звернення визначено Департамент державного майна та ресурсів МВС України (дата та номер реєстрації звернення в Департаменті - 20.05.2019 №К-271) /а.с. 38/.

Листом Департаменту державного майна та ресурсів МВС України від 07.06.2019 №25/2-К-271 ОСОБА_1 повідомлено про те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №816/1543/18, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019, визнано протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області, що полягає у проведенні розслідування нещасного випадку, а також зобов`язано УМВС України в Полтавській області провести розслідування зазначеного нещасного випадку. МВС не було стороною в адміністративній справі №816/1543/18 та будь яких зобов`язань резолютивною частиною зазначеного судового рішення на нього не покладено. Судові рішення є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється відповідно до положень Законів України "Про виконавче провадження", "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. За інформацією, яка надійшла до Департаменту від ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області листом від 22.04.2019 №КН-265/цк, відповідно до вимог пункту 3.19 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346, наказом ліквідаційної комісії Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області від 05.04.2019 №1 організовано розслідування цього нещасного випадку, за результатами якого буде складено відповідні акти. Зазначені акти ОСОБА_1 буде видано відповідно до вимог пункту 3.15 вказаного Порядку /а.с.50-51/.

Вважаючи, що відповідач допустив бездіяльність щодо неналежного розгляду звернення, щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні, та не інформування про перенаправлення звернення, позивач звернувся до суду з позовом про визнання такої бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення та вжити заходи реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону №393/96-ВР.

Відповідно до частини першої цієї статті звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Частинами першою та третьою статті 7 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 №1177 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2004 за №1361/9960 /далі - Положення №1177/, громадяни України мають право звернутися до апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

Пунктом 1.4 розділу 1 Положення №1177 передбачено, що робота зі зверненнями громадян і їх особистий прийом є важливими напрямами діяльності МВС, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, засобами отримання інформації з питань, віднесених до їх компетенції, та містять такі складові елементи: приймання, реєстрація і первинний розгляд звернень громадян; вирішення звернень та надання відповідей авторам; контроль за станом роботи зі зверненнями; узагальнення та аналіз звернень громадян; використання результатів аналізу в практичній діяльності.

Відповідно до пункту 3.3 розділу 3 Положення №1177 усі звернення, що надійшли поштою, приймаються, попередньо розглядаються та централізовано реєструються підрозділом документального забезпечення апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, у день їх надходження в журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою (додаток 2), або на електронно-реєстраційних картках обліку звернень (додаток 3) персональних комп`ютерів (далі - ЕРК).

Електронне звернення приймається на визначену електронну адресу за затвердженою наказом МВС від 17 жовтня 2016 року N 1087 "Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10 жовтня 2004 року N 1177" формою подання громадянами електронних звернень до Міністерства внутрішніх справ України, яка розміщується на офіційному веб-сайті МВС, веб-сайтах закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС.

Датою подання електронного звернення є дата надходження звернення на визначену електронну адресу. Якщо електронне звернення надійшло на визначену електронну адресу в неробочі день та час, датою подання електронного звернення вважається наступний після нього робочий день.

Згідно з пунктом 4.1 розділу 4 Положення №1177 керівники апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, та їх заступники при розгляді звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів, уживати інших заходів для об`єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з`ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству.

Пунктами 4.6, 4.7 розділу 4 Положення №1177 визначено, що звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, вжиті апаратом МВС, закладами, установами, підприємствами, що належать до сфери управління МВС, у межах його компетенції, для захисту конституційних прав громадян. Якщо давалася усна відповідь, то складається відповідна довідка, яка долучається до матеріалів перевірки звернення. У журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою, або журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли під час особистого прийому, або ЕРК фіксується, що про наслідки перевірки автора повідомлено в усній формі під час особистої бесіди.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.4 розділу 5 Положення №1177 термін розгляду звернень обчислюється з дня їх надходження та реєстрації в апараті МВС, закладах, установах, підприємствах, що належать до сфери управління МВС, до дня направлення заявнику відповіді на його звернення. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на неробочий день, то за останній день терміну вважається перший після нього робочий день.

Щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень:

- прийняти до свого провадження.

- передати на вирішення до підпорядкованого чи іншого апарату МВС, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління МВС.

- надіслати за належністю до іншого органу виконавчої влади, якщо питання, порушені у зверненні, не входять до компетенції апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, про що одночасно повідомити автора.

- залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України "Про звернення громадян".

Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, враховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Враховуючи вищевикладені норми, письмове звернення громадянина, оформлене належним чином і подане до МВС України, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, їх керівників в установленому порядку, підлягає обов`язковому прийняттю, реєстрації та первинному розгляду з метою визначення його належності до компетенції МВС України, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, їх керівників. Якщо питання, порушені у зверненні, не входять до повноважень органів та підрозділів міліції, звернення повинно бути надіслано за належністю до іншого органу державної влади, до повноважень якого входить розв`язання порушених у зверненні питань, з одночасним повідомленням про це автора звернення.

Як слідує з матеріалів справи, подане позивачем через Урядову гарячу лінію звернення від 10.05.2019 адресувалося МВС України та стосувалося:

- забезпечення останнім в межах повноважень у найкоротший термін виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №816/1543/18, яке набрало законної сили та яким визнано протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області, що полягає у не проведенні розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_1 повідомив зверненням від 02.02.2018, а також зобов`язано УМВС України в Полтавській області провести розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_1 повідомив зверненням від 02.02.2018;

- ініціювання останнім проведення відповідного службового розслідування щодо порушення Великобагачанським РВ УМВС в Полтавській області його прав внаслідок надіслання листа від 07.05.2019 вих№11 до головного лікаря КЗ "Полтавський обласний клінічний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради" без його згоди на збирання конфіденційної інформації про нього, що є втручанням в його особисте життя.

Тобто, з огляду на зміст порушених у зверненні від 10.05.2019 питань, суд доходить висновку, що їх вирішення належить саме до повноважень МВС України, як належного органу, а тому в управління не було підстав перенаправляти звернення позивача на розгляд іншому органу на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян".

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності МВС України щодо не перенаправлення звернення ОСОБА_1 , реєстраційний номер КН -9327434 від 10.05.2019, за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить вирішення питання щодо проведення перевірки по факту порушення його прав Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області та ініціювання проведення відповідного службового розслідування з притягненням винних осіб - згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян", суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно самого розгляду звернення ОСОБА_1 та вжиття відповідних заходів реагування по обставинах, викладених у зверненні, судовим розглядом встановлено, що у зверненні від 10.05.2019 заявником порушувалися кілька питань, а саме, щодо: - забезпечення МВС України в межах повноважень у найкоротший термін виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №816/1543/18; - ініціювання МВС України проведення відповідного службового розслідування щодо порушення Великобагачанським РВ УМВС в Полтавській області прав ОСОБА_1 внаслідок надіслання листа від 07.05.2019 вих№11 до головного лікаря КЗ "Полтавський обласний клінічний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради" без його згоди на збирання конфіденційної інформації про нього, що є втручанням в його особисте життя.

Як слідує зі змісту листа Департаменту державного майна та ресурсів МВС України від 07.06.2019 №25/2-К-271, останній по суті містить відповідь лише на одне з порушених ОСОБА_1 у зверненні питань, а саме, стосовно виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №816/1543/18.

При цьому, жодної відповіді на інше порушене позивачем у зверненні питання - стосовно ініціювання МВС України проведення відповідного службового розслідування щодо порушення Великобагачанським РВ УМВС в Полтавській області прав ОСОБА_1 , вказаний лист взагалі не містить.

Відтак, оскільки за приписами Закону України "Про звернення громадян" та Положення №1177 звернення вважаються вирішеними лише якщо розглянуто всі поставлені в них питання та вжиті необхідні заходи, суд доходить висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка виразилася у неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 від 10.05.2019 № КН-9327434 та невжитті відповідних заходів реагування по усіх обставинах, викладених у вказаному зверненні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності МВС України щодо неналежного розгляду його звернення від 10.05.2019 №КН-9327434 та щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинах, викладених у зверненні ОСОБА_1 , суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Поряд з цим, частиною четвертою статті 15 Закону №393/96-ВР визначено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Суд зауважує, що всупереч приписам вказаної вище норми відповідь Департаменту державного майна та ресурсів МВС України від 07.06.2019 №25/2-К-271 на звернення позивача не містить роз`яснення порядку її оскарження.

Тобто, вказане свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 07.06.2019 за вих.№К-271 згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян", у зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на недоведеність МВС України, що при розгляді звернення ОСОБА_1 від 10.05.2019 останнє діяло в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд також вважає за необхідне з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 задовольнити позовні вимоги останнього й в частині зобов`язання МВС України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , реєстраційний номер КН-9327434 від 10.05.2019 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили, а тому вжиття заходів судового контролю не є необхідним.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року реєстраційний №КН-9327434.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинах, викладених у зверненні ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року реєстраційний №КН -9327434 .

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 07 червня 2019 за вих.№К-271 згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян".

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року реєстраційний №КН-9327434 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава