Справа № 2а-2797/10
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2797/10
Провадження № 2-аво/524/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Полтавській Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2013 року по адміністративній справі № 2а-2797/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року надійшла заява заступника начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області Пасько Т. про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2013 року по адміністративній справі №2а-2797/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якій він просив виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині постановив, а саме замінивши відповідача по справі Управління Пенсійного Фонду в м. Кременчуці на Головне управління Пенсійного Фонду України.

Представник заявника Головного управління Пенсійного Фонду України та заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 жовтня 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги (а.с. 2).

25 жовтня 2010 року було відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити нарахування та виплатити доплату до пенсії (а.с. 9).

Ухвалою суду від 14 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 01 січня 2006 року по 24 квітня 2010 року залишено без розгляду (а.с. 13).

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області в частині не нарахування та не виплати підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у період з 25 квітня 2010 р. по 14 грудня 2010 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 25 квітня 2010 р. по 14 грудня 2010 р. з урахуванням проведених виплат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок. В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовлено (а.с.14).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2010 року по справі № 1601/2а-2797/10 скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 25.10.2009 року по 24.04.2010 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині. В іншій частині Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2010 року по справі № 1601/2а-2797/10 залишено без змін (а.с. 28-29).

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у м. Кременчуці в частині не нарахування та не виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у період з 25.10.2009 р. по 24.04.2010 року. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 25.10.2009 р. по 24.04.2010 року з урахуванням проведених виплат (а.с. 39).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2013р. по справі № 1601/2а-2797/10 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін (а.с. 41, 45-46).

Згідно ст. 163 КАС України (в редакції станом на 27 листопада 2013 року) постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття;найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням:короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням:встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови,і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням:висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково;висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат;інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

У вказаних судових рішеннях відсутні будь-які описки стосовно учасників справи.

Отже, заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2013 року по адміністративній справі № 2а-2797/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Полтавській області у задоволенні заяви про виправлення описки в тексті постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2013 року в адміністративній справі № 2а-2797/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя