Справа № 826/5746/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №826/5746/18

адміністративне провадження №К/9901/19010/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №826/5746/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

8 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №826/5746/18.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію. Право інших посадових осіб на підписання довіреності, повинно бути встановлене законом або установчими документами.

Касаційну скаргу у даній справі в інтересах ГУ ДФС у місті Києві підписано представником, на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано оригінал довіреності, виданої заступником начальника ГУ ДФС у місті Києві Демченко В.К.

Так, до матеріалів касаційної скарги надано копію наказу ОСОБА_1 №3562 від 19 листопада 2018 року № 17111 "Про право підпису документів", яким ОСОБА_2 надано повноваження підпису довіреностей. Будь-яких інших доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно із законом, установчими документами) до суду касаційної інстанції не надано.

В контексті викладеного суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з частинами першою, третьою статті 237 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Так, підпунктом 1 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236 "Про Державну фіскальну службу України" чітко встановлене повноваження саме Голови ДФС представляти ДФС у відносинах з іншими органами, підприємствами, організаціями в Україні та за її межами.

При цьому, ні на законодавчому рівні, ні на рівні установчих документів не закріплено право підписувати довіреність на представництво в судах у порядку адміністративного судочинства іншими посадовими особами податкового органу, окрім керівника.

Наказ Демченко Л . від 19 листопада 2018 року № 17111 не є ані законом, ані установчим документом, а тому не уповноважує заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві Демченка В.К. на підписання довіреності.

Принагідно Верховний суд відзначає, що частиною 1 статті 240 ЦК України передбачено, що представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Передорученням є передача своїх повноважень іншій особі частково або в повному обсязі. Передоручення здійснюється шляхом видачі представником довіреності або укладення з ним договору у формі, в яких відповідно до закону мають вчинятися довіреність або договір.

Вимоги до форми довіреності, що видається в порядку передоручення, передбачені в частині другій статті 245 ЦК України, згідно з якою довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою статті 240 цього Кодексу.

Звідси можна зробити висновок, що наданий ГУ ДФС у місті Києві наказ від 19 листопада 2018 року № 17111 також не є передорученням у розумінні ЦК України.

Таким чином, додана до касаційної скарги скаржником копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження особи на представництво ГУ ДФС у місті Києві.

За таких обставин, касаційна скарга від імені ГУ ДФС у місті Києві підлягає поверненню, оскільки її підписано представником, який не підтвердив свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №826/5746/18 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх