Справа № 180/1297/19
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13.11.2014 року по адміністративній справі № 2а-396/10 за позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

В обґрунтування заяви зазначила, що у виданому по справі виконавчому листі допущені описки, а саме: невірно зазначено номер справи, дату розгляду справи та по-батькові позивача, у зв`язку з чим відділом примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області їй було повернуто виконавчий лист, пред`явлений нею до виконання до відділу, для внесення відповідних змін. Просить внести зміни до виконавчого листа, виданого міським судом 13.11.2014 року, в частині зазначення вірного номеру справи, дати розгляду справи та по-батькові стягувача.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Частина 4 статті 229 КАС України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №2а-396/10, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року, позовні вимоги прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволені частково: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% від мінімальної пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням різниці, яка була виплачена за період з 09.07.2009 року по 30.06.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року по справі № 2а-396/10 залишено без змін.

13.11.2014 року по справі № 2а-2396/10 видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Однак у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13.11.2014 року по даній справі, невірно зазначено номер справи, дату її розгляду та по-батькові позивача, замість правильного: номеру справи № 2а-396/10, дати розгляду справи - 20 грудня 2010 року та по- батькові стягувача " ОСОБА_2 ", зазначено невірно: номер справи № 2а-396/2011 р., дату розгляду справи - 15 квітня 2010 та по батькові стягувача " ОСОБА_3 .

Вказаний виконавчий лист заявником ОСОБА_1 було пред`явлено до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, проте останнім було повернуто у зв`язку з тим, що у виконавчому листі допущені описки та для внесення до нього відповідних змін.

Відповідно до приписів частини 7 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст.374,ч.1 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1,п18.2 Перехідних положень КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року по справі №2а-396/10 допущені помилки, а саме: невірно зазначено номер справи, дату її розгляду та по-батькові стягувача ОСОБА_1 , які підлягають виправленню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині внесення змін до виконавчого листа, виданого за постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року по справі №2а-396/10, зазначивши правильно номер справи, дату розгляду справи та по-батькові стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України, ч.1,п.18.2 Перехідних положень КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовільнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі 2а-396/10 за позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши правильно номер справи № 2а-396/10, дату винесення постанови - 20 грудня 2010 року та по батькові стягувача " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О. С. Янжула