Справа № 160/7595/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Справа №160/7595/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., в порядку письмового провадження розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/7595/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/7595/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Супровідним листом від 14.12.2018 року №8969-01 справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі № 160/7595/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка виразилась у ненаданні до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Новий» надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 2692141,00 грн. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровській області подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Новий» надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 2692141,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили та 12.04.2019 року судом видано виконавчий лист по справі № 160/7595/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

03.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/7595/18, в якій заявник просить: замінити боржника у виконавчому провадженні по справі № 160/7595/18 з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" №296 від 28.03.2018р. прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби, шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком, в результаті чого Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року заяву призначено до розгляду на 12.07.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», суд виходить з наступного.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" № 296 від 28.03.2018 року було прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком, в результаті чого Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що Державним реєстратором 10.05.2019 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №2071225 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що повноваження Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості законодавчо визначені, а Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області припинено, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні по справі № 160/7595/18 з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/7595/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Допустити заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 160/7595/18 Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський