Справа № 306/509/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №306/509/19

адміністративне провадження №К/9901/18961/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі №306/509/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, закриття справи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, закриття справи задоволено повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби повернуто апелянту.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Закарпатська митниця Державної фіскальної служби оскаржила його в касаційному порядку.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана представником митниці ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності (без дати та номера), виданої Закарпатською митницею ДФС України, яка засвідчена підписом представника за довіреністю ОСОБА_4 , однак докази наявності встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності до апеляційної скарги не долучені. Отже, подана апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, в обґрунтування касаційної скарги, відповідач посилається на те, що головний державний інспектор ОСОБА_4 , яким завірено копію довіреності та підписано апеляційну скаргу, уповноважений Посадовою інструкцією від 30.01.2019р. на оскарження постанов судів у справах про порушення митних правил. Копія вказаної Інструкції додається до касаційної скарги.

Однак, наведені вище обставини ніяким чином не підтверджують повноважень ОСОБА_4 завіряти, від імені відповідача, копії довіреностей. Посадова інструкція, додана на підтвердження вказаного, не містить таких відомостей та більш того не є ані законом, ані установчим документом, а тому не уповноважує і не може уповноважувати головного державного інспектора ОСОБА_4 на підписання довіреності.

Отже, апеляційний суд вірно застосував норми процесуального права, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі №306/509/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н.Є. Блажівська