Справа № 320/3871/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року м. Київ № 320/3871/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Агрокомпані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артерстелт» про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Агрокомпані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артерстелт», в якому просить суд:

- застосувати наслідки, визначені частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з ТОВ «Сігма Агрокомпані» () на користь ТОВ «Артерстелт» () кошти у сумі 609924, 00 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином;

- застосувати наслідки, визначені частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з ТОВ «Артерстелт» () в дохід держави кошти в сумі 609924, 00 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що у ТОВ «Сігма Агрокомпані» () та ТОВ «Артерстелт» () наявні засоби зв`язку, проте позивачем зазначено, що засоби зв`язку відповідачів йому не відомі, що не відповідає дійсності.

В порушення вимог вищевказаної статті в позовній заяві не зазначено засобів зв`язку та адрес електронної пошти відповідачів.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення його прав управлінню стало відомо з моменту ухвалення Київським окружним адміністративним судом рішення у справі № 810/2602/17, яким було встановлено, що правочин між відповідачами є таким, що порушує засади цивільного і господарського законодавства тощо. Рішення у справі № 810/2602/17 ухвалено 06.12.2018, законної сили набрало 08.01.2019. Таким чином, починаючи з 08.01.2019 позивачеві було відомо про обставини, які стали підставами звернення до суду з цим позовом.

У зв`язку з цим суд вважає, що підстави, які дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог виникли у позивача саме за результатами розгляду справи № 810/2602/17 та набранням рішенням законної сили, а не з дня, коли позивач для себе вирішив звернутися до суду з цим позовом, а саме 18.07.2019.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про недотримання позивачем тримісячного строку звернення до суду із заявленими вимогами, а із змісту позовної заяви судом не встановлено поважних причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України , зокрема, із зазначенням засобів зв`язку та адрес електронної пошти відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Агрокомпані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артерстелт» про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.