Справа № 160/3683/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа № 160/3683/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про зміну (уточнення) предмету позову в адміністративній справі № 160/3683/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. 23.04.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 № Ф-5329-54/410 у розмірі 5 733,42 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2019 № Ф-5329-54/410 у розмірі 8 190,60 грн.

2. Ухвалою суду від 02.05.2019 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 16.05.2019 на виконання вимог ухвали позивачем надано:

- належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

- квитанцію про сплату судового збору № 38210 від 10.05.2019 у розмірі 768,40 грн.

4. Ухвалою суду від 17.05.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі № 160/3683/19.

5. 06.06.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

6. 12.06.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов оригінал відзиву на позовну заяви та належним чином засвідчені докази.

7. 19.06.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив із доказом її направлення відповідачу.

8. 21.06.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну (уточнення) предмету позову в порядку статті 47 КАС України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 № Ф-5329-54/410 на суму 5 733,42 грн та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2019 № Ф-5329-54/410 на суму 8 190,60 грн, які складені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) ОСОБА_1 нарахування недоїмки за весь період перебування на обліку як самозайнятої особи яка проводить незалежну професійну діяльність;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області видалити з інтегрованої картки платника (ІКП) ОСОБА_1 всі суми недоїмки, як неправомірно нараховані за весь період перебування на обліку як самозайнятої особи яка проводить незалежну професійну діяльність.

9. Вирішуючи подану позивачем заяву про зміну (уточнення) предмету позову в порядку статті 47 КАС України, суд виходить із наступного.

10. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

11. Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

12. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина друга статті 9 КАС України).

13. За правилами частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

14. За правилами статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

15. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

16. Оскільки адміністративна справа № 160/3683/19 розглядається за правилами статей 257, 262 КАС України, всі процесуальні дії, у тому числі уточнення позовних вимог, мали бути вчиненими протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

17. Суд зазначає, що провадження у справі відкрито 17.05.2019, отже, 30-денний строк для вчинення процесуальних дій у справі тривав до 17.06.2019 (16.06.2019 вихідний день).

18. Заява про зміну (уточнення) предмету позову в порядку статті 47 КАС України направлена до суду засобами поштового зв`язку 19.06.2019, що вбачається з опису вкладення до цінного листа.

19. Таким чином, позивачем пропущено строк для подання до суду заяви про зміну (уточнення) предмету позову.

20. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення поданої заяви про зміну (уточнення) предмету позову позивачу без розгляду.

21. Керуючись статтями 47, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

22. Заяву ОСОБА_1 про зміну (уточнення) предмету позову в порядку статті 47 КАС України повернути без розгляду.

23. Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу.

24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба