Справа № 460/262/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Дудар О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4020/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 460/262/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ :

05.02.2019р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.01.2018р. № 39125-33-18/21.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2019р. позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.01.2018р. №39125-33-18/21.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015р. у справі № 817/1828/15 позивача ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

04.12.2018 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі 817/1828/15 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Оригінал зазначеного виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2018р. позивач направила до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Як видно із матеріалів справи, згідно з витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (додаток 3) лист із кодовим штриховим ідентифікатором за № 151 вручено адресату - виконавчому органу 07.12.2018р.

Проте, 30.01.2019р. ОСОБА_1 отримала повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 16.01.2019р. № 39125-33-18/21, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, встановлений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ч.4 ст. 372 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням в тому числі засади співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Із змісту ч.1 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» видно, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Отже, відповідний суб`єкт владних повноважень повинен діяти згідно вимог закону, оскільки його повноваження визначені у законі.

ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

ч.1 ст.12 цього Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, згідно виконавчого листа у справі № 817/1828/15 від 08.12.2015р. строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 09.12.2018р.

Як видно із матеріалів справи, оригінал виконавчого листа у справі № 817/1828/15 від 08.12.2015р. разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2018р. направлено до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджено витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (додаток 3) про надсилання листа із кодовим штриховим ідентифікатором за № 151 у відділення пошти 05.12.2018р. та отриманням його державним виконавцем 07.12.2018р. Тобто, в межах строку, встановленого законом для пред`явлення виконавчого документа до виконання. ( 09.12.2018 р. )

За таких обставин, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не порушено, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те що державний виконавець дійшов передчасного висновку про порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ОСОБА_1 не було підстав подавати заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки на момент подання заяви у відділення пошти не сплинув строк виконання виконавчого документа.

При цьому, колегія суддів вважає зазначити, що заявник не може нести відповідальність за строки надсилання поштової кореспонденції адресантам та порядок її реєстрації у Міністерстві юстиції України.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 460/262/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя О.І. Довга

Суддя В.С. Затолочний

Постанова складена в повному обсязі 22.07.2019р.