Справа № 620/2097/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників справи

22 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2097/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Сердюка Олександра Олександровича (вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600, код ЄДРПОУ - 02910114) в інтересах держави до Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області (вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новгород-Сіверська загальноосвітня школа I-III ступенів №2 Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області (вул. Михайла Грушевського, 1, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ), Новгород-Сіверський дошкільний навчальний заклад « 8 Березня» Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області (вул. Козацька, 11, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ), Новгород-Сіверський дошкільний навчальний заклад ясла-сад «Ластівка» Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області (пров. Шевченка, 6, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Сердюк Олександр Олександрович звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави до Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новгород-Сіверська загальноосвітня школа I-III ступенів №2 Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверський дошкільний навчальний заклад «8 Березня» Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверський дошкільний навчальний заклад ясла-сад «Ластівка» Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Новгород-Сіверської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверського дошкільного навчального закладу « 8 Березня» Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверського дошкільного навчального закладу ясла-сад «Ластівка» Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області; зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Новгород-Сіверської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверського дошкільного навчального закладу « 8 Березня» Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверського дошкільного навчального закладу ясла-сад «Ластівка» Новгород-Сіверської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідне питання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою на розгляд сесії не виносилось, відповідне рішення не приймалось, дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів не надавався, замовлення проекту відводу земельних ділянок та виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, технічна документація із землеустрою не виготовлялася, правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки не оформлювались. Вважає, що причиною не виготовлення правовстановлюючих документів на землю є виключно бездіяльність відповідача, яка виразилась у невжитті належних заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки закладів освіти, що, у свою чергу, створює передумови для зловживань щодо розпорядження цією землею та може призвести до негативних наслідків.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України, належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до пункту 6 частини 9 статті 171 КАС України зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення статті 262 КАС України, суддя дійшла висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Водночас з метою підготовки справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись вимогами пункту 20 частини 1 статті 4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, частиною 4 статті 9, частинами 1 - 4 статті 77, частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Падій В.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив;

- третім особам для подання пояснень щодо позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь та пояснення повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 162-165 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Падій