Справа № 420/3386/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3386/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (, адреса: 65014, м.Одеса, вул.Преображенська, буд.44) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україні громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування посвідки на постійне проживання на території України, виданої громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 від 15.02.2018р.

Ухвалою суду від 10.06.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду завірених належним чином копії оскаржуваних рішень.

01.07.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло поштове повернення, а саме ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року про залишення позову без руху. У Довідці ф.20 від 27.06.2019 року зазначено, що поштове відправлення повертається з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Перш за все, суд зазначає, що для забезпечення належного дотримання прав особи на звернення до суду необхідно дослідити умови та обставини того, як саме позов подано та чи забезпечено позивачу належні умови усунення недоліків, встановлених судом, через які позовну заяву залишено без руху.

Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п.1 Правил ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

У відповідності до п.116 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала винесена 10.06.2019 року, а довідка про повернення поштового відправлення - 27.06.2019 року. Очевидно, що підприємством поштового зв`язку не дотримано терміну зберігання поштового відправлення, на яке позивач міг би сподіватись, щоб отримати ухвалу суду та усунути встановлені судом недоліки.

На думку суду, в даному випадку вирішення питання щодо повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків є неможливим, адже позивачеві не надано можливості ознайомитись з ухвалою суду в достатньому обсязі та у встановленому порядку.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, повернення позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає ані завданню адміністративного судочинства, ані принципам захисту прав людини.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду завірених належним чином копії оскаржуваних рішень.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (, адреса: 65014, м.Одеса, вул.Преображенська, буд.44) про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала винесена 22.07.2019 року з урахуванням перебування головуючого у справі у щорічній основній відпустці з 01.07.2019 по 21.07.2019 року.

Суддя М.М. Аракелян

продовжено строк на усунення недоліків