Справа № 540/1443/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1443/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Пенсійного фонду України (відповідач-1), Управління Пенсійного Фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області (відповідач-2), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (відповідач-3), за участю третьої особи - Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області, з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачами (Пенсійним фондом України, Управлінням Пенсійного Фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області) на виконання рішення суду;

- зобов`язати Пенсійний фонд України, Новокаховське Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 2-а- 69/08/2117 від 08 липня 2013 року та проводити пенсійні виплати згідно до постанови суду та норм чинного законодавства України;

- зобов`язати Пенсійний фонд України, Новокаховське Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а- 69/08/2117 від 08 липня 2013 року з зазначенням суми заборгованості по виплаті пенсії за судовим рішенням за період з 01 листопада 2011 року до цього часу - по травень 2019 року;

- зобов`язати Новокаховське Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області надати суду та позивачу довідку з розрахунком суми заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року за період з 01 листопада 2011 року до цього часу - по травень 2019 року;

- звернути рішення за даним розглядом справи №2-а-69/08/2117 до негайного виконання та стягнути всю суму боргу по виплаті пенсії ОСОБА_1 з Новокаховського управління Пенсійного фонду України" яка виникла з вини посадових осіб управління ДФУ за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом та перерахунку і постійної виплати пенсії , згідно до Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по Справі 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року;

- зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області поновити виконавче провадження згідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року, щодо перерахунку та здійснення щомісячних виплат пенсії ОСОБА_1 . Новокаховським Управлінням Пенсійного Фонду України Херсонської області;

- зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Нова Каховка Херсонської області негайно стягнути з Новокаховського Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області нараховану суму заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 за судовим рішенням по справі № 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом та перерахунку і постійної виплати пенсії, згідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року;

- видати виконавчий лист про стягнення суми заборгованості з Новокаховського УПФУ за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом, з зазначеням суми заборгованості у розмірі, розрахованим Новокаховським УПФУ за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом;

- окремим судовим рішенням зобов`язати Пенсійний фонд України та Новокаховське УПФУ виконувати судове рішення по справі 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року;

- здійснити перерахунок і постійну виплату пенсії ОСОБА_1 згідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року для надання до органів держказначейства для стягнення суми заборгованості.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи вбачається, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначаються - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В даному випадку, позивачем не вказано у тексті позовної заяви повної інформації по відповідачам та третій особі.

Пунктами 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Суд зазначає, що частина вимог, які викладені в позовній заяві, стосуються виконання судового рішення по справі №2-а-69/08/2117 - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі від 08 липня 2013 року, якою вже зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01 вересня 2006 року як інваліду II групи, 1 категорії основної пенсії, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 49, 50, ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" розміру мінімальної пенсії за віком, забезпечивши відповідні виплати з відрахуванням раніше виплачених сум. А саме це вимоги, викладені в пунктах 3, 4, 6 позовної заяви:

- про зобов`язання Новокаховське Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі від 08.07.2013 та проводити пенсійні виплати згідно до постанови суду та норм чинного законодавства України;

- про зобов`язання Новокаховське Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а- 69/08/2117 від 08 липня 2013 року з зазначенням суми заборгованості по виплаті пенсії за судовим рішенням за період з 01 листопада 2011 року до цього часу - по травень 2019 року;

- звернути рішення за даним розглядом справи №2-а-69/08/2117 до негайного виконання та стягнути всю суму боргу по виплаті пенсії ОСОБА_1 з Новокаховського управління Пенсійного фонду України, яка виникла з вини посадових осіб управління ДФУ за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом та перерахунку і постійної виплати пенсії , згідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 2-а-69/08/2117 від 08.07. 2013;

- зобов`язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області поновити виконавче провадження згідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року.

Також, в позові не зазначено підстав для зобов`язання ПФУ здійснити перерахунок пенсії позивачу у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-69/08/2117, враховуючи, що ПФУ не був стороною у справі № 2а-69/08/2117.

Що стосується позовної вимоги (п.5 позовної вимоги), яка адресована Новокаховському Управлінню Пенсійного Фонду України Херсонської області надати позивачу довідку з розрахунком суми заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07. 2013 за період з 01.11.2011 - по травень 2019 року, то адміністративний суд розглядає спори, віднесені Кодексом адміністративного судочинства України до його компетенції. Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-2 видати довідку про розмір заборгованості по пенсії, то позивач не надав доказів звернення до відповідача-2 із відповідною заявою про видачу такої довідки, та відсутні докази відмови в задоволенні такої заяви, або залишення її без розгляду. Тобто, по даній вимозі взагалі відсутній спір, і позивач передчасно звернувся до суду з даною позовною вимогою. Або позивач не додав до позовної заяви докази такого звернення до Новокаховського Управління ПФУ.

Інші позовні вимоги є неконкретизовані та їх викладено не зрозуміло. Так, вимога про зобов`язання Управління державної казначейської служби України в м. Нова Каховка Херсонської області, яке позивач зазначив в якості третьої особи без вказівки на чиїй із сторін спору, негайно стягнути з Новокаховського Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області нараховану суму заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 за судовим рішенням по справі № 2-а-69/08/2117 (п.8 позовних вимог), може бути заявлена тільки до відповідача, а не до третьої особи. Як вбачається зі змісту позовної заяви, виконавчий лист по справі № 2а-69/08 був поданий до Управління казначейської служби України у Херсонській області, а не до Управління державної казначейської служби України в м. Нова Каховка Херсонської області.

Щодо вимоги, яка викладена в п. 9 позовної заяви, то суд звертає увагу на те, що вимога видати виконавчий лист про стягнення суми заборгованості з Новокаховського УПФУ за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом, з зазначеним суми заборгованості у розмірі, розрахованим Новокаховським УПФУ за період з 01 листопада 2011 року до моменту розгляду даного позову судом, не є позовною вимогою адміністративного позову, оскільки адресована не конкретному відповідачу, а суду. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Згідно ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також, вимога, яка викладена в п. 10 позовної заяви про те, що окремим судовим рішенням необхідно зобов`язати Пенсійний фонд України та Новокаховське УПФУ виконувати судове рішення по справі 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року і здійснити перерахунок і постійну виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 2-а-69/08/2117 від 08 липня 2013 року для надання до органів держказначействащодо стягнення суми заборгованості, то суд зазначає, що з такою вимогою позивач має звертатись в окремому порядку, який передбачений ст. 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1443/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Хом`якова В.В.