Справа № 171/180/19
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/180/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського служби безпеки дорожнього руху Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Гапочка Олександра Петровича про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30.01.2019 року представник позивача адвокат Кононенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського служби безпеки дорожнього руху Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Гапочка Олександра Петровича про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову відповідача від 11.08.2018 року серії НК № 068136 про накладення адміністративного стягнення як незаконну та закрити справу. Також представником позивача Кононенко ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку подачі адміністративного позову, в якому вказано, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення від 11.08.2018 року отримана позивачем по пошті 24.01.2019 року разом з постановою державного виконавця від 08.01.2019 року, тому вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

31.01.2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 27.02.2019 року.

Відзив на позов до суду відповідачем не надано.

27.02.2019 року справу знято з розгляду в зв`язку з хворобою головуючого судді та призначено до розгляду на 15.03.2019 року.

15.03.2019 року справу знято з розгляду в зв`язку з хворобою головуючого судді з 05 березня до 05 квітня 2019 року, справу призначено на 22.04.2019 року.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з наданням копії оскаржуваної постанови з недоліками (копія зроблена не якісно, що унеможливлює її прочитання).

10.05.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 22.04.2019 року, копія якого 27.05.2019 року направлена відповідачу.

Згідно Списку № 1127 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих Апостолівським райсудом, копія адміністративного позову направлена відповідачу 06.06.2019 року. Відомості щодо отримання відповідачем вказаного рекомендованого листа строком на 12.07.2019 року відсутні.

30.05.2019 року представником позивача адвокатом Кононенко О.В. подано клопотання про долучення до справи належним чином посвідченої копії оскаржуваної постанови від 11.08.2018 року та копії державного виконавця від 08.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В судовому засіданні з наданої позивачем копії постанови встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2018 року о 07-40 год. на а/д Н 23 Кропивницький Запоріжжя керував автомобілем Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_1 , працюючи в режимі маршрутного таксі за маршрутом Кривий Ріг Дніпро, здійснював перевезення пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.. 121-2 КУпАП. Відповідно до даної постанови відповідачем на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

З копії даної постанови також встановлено, що копія постанови позивачу не вручена. Згідно записів у постанові, її копія направлена позивачу 21.08.2018 року. Докази направлення позивачу копії оскаржуваної постанови та її отримання позивачем відповідачем до суду не надано, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, згідно ст.. 121 КАСУ, оскільки судом встановлено, що копія постанови позивачем отримана 08.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 та 5 ст.121 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

За таких обставин надання права працівникам Національної поліції на місці притягувати осіб до адміністративної відповідальності за скороченою процедурою без складання протоколу накладає на них підвищену відповідальність стосовно забезпечення прав громадян.

Згідно ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Матеріали справи містять лише постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Відповідно до ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ст.159 КАС України встановлено, що, зокрема, відзив на позовну заяву є заявою по суті. Подання заяв по суті є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Разом з цим відповідачем відзив на позовну заяву не надано, тобто відповідачем не було виконано свого обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що суд розцінює як визнання позову.

Таким чином, дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправними, тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121-2 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно позивача в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст.2,6,12,19,20,46,77,243,257,271,286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний ОСОБА_1 до поліцейського служби безпеки дорожнього руху Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Гапочка Олександра Петровича про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року серії НК № 068136, винесену поліцейським служби безпеки дорожнього руху Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Гапочка Олександром Петровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гр.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в його діях.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. А. Чумак