Справа № 818/49/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №818/49/17

адміністративне провадження №К/9901/16435/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Дмитро Володимирович, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено його касаційну скаргу без руху. Цією ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 29 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 521.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху скаржник 8 липня 2019 року (підтверджується копією конверта та інформацією з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером 034) направив до Верховного Суду заяву, в якій виклав додаткові обґрунтування підстав щодо звільнення його від сплати судового збору та просив повторно розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі уточненої інформації.

Проаналізувавши додаткові аргументи скаржника в світлі Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд не встановив підстав для задоволення вказаного клопотання. Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що додана ним до касаційної скарги копія відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за 2018 рік № 67 (виготовлена за допомогою копіювально-розмножувальної техніки) не завірена належним чином та містить примітку, в якій зазначено, що інформація потребує уточнення у джерел доходів.

Враховуючи те, що відомості про доходи ОСОБА_1 за 2018 рік потребують уточнення і не є достатніми для встановлення відсутності у нього доходів з інших джерел, то доводи скаржника про скрутний майновий стан належними та допустимими доказами не підтверджені.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов до висновку, що скаржник не усунув недоліки, визначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, оскільки не надав документа про сплату судового збору, як і належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно підпункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною шостою статті 332 КАС України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Дмитро Володимирович, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк