Справа № 826/12135/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №826/12135/18

адміністративне провадження №К/9901/19508/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Янова Еліна Володимирівна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Кононенка Ю.С., третя особа - Головне слідче управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Старшого слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Кононенка Ю.С., в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними дії старшого слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Кононенка Ю.С. у вигляді проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 погоджене прокурором Генеральної прокуратури України Василенком С.В., внесене по кримінальному провадженню №990 від 27 березня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 358, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 205-1, частиною 3 статті 206-2, частиною 3 статті 209 та частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову позивача відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року скасовано та провадження по справі № 826/12135/18 закрито.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями представник позивача звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд по суті до першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.229 та ст.330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 29 травня 2019 року, повний текст виготовлено 31 травня 2019 року, а касаційну скаргу подано 11 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас у касаційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не наводяться поважні причини його пропуску.

Частиною другою статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник в касаційній скарзі не вказує дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Конверт, яким направлялася позивачу постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, останнім до матеріалів касаційної скарги не додано. Натомість додано копію довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» від 24.06.2019 за № 39-С-02-1371, зі змісту якої не можливо встановити відправника рекомендованого листа за № 854.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До матеріалів касаційної скарги не надано клопотання про поновлення пропущеного строку та в самій касаційній скарзі не зазначаються причини поважності пропуску цього строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання інших доказів поважності пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст.329, ст. 330, ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Янова Еліна Володимирівна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Кононенка Ю.С., третя особа - Головне слідче управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведення поважних причин його пропуску із відповідним документальним підтвердженням.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду