Справа № 160/3690/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3690/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 160/3690/19 за позовом Приватного виробничо-сервісного підприємства «СТО «Карлссон» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс», про визнання протиправними дії, визнання недійсними договори, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року відкрито провадження в адміністративні справі за позовом Приватного виробничо-сервісного підприємства «СТО «Карлссон» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, призначено підготовче засідання.

Встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс».

17.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс» потворно звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року. Апеляційна скарга містить ті ж самі підстави звернення, що і містила апеляційна скарга від 16.05.2019, подана тією самою стороною, яка вже зверталась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В матеріалах справи наявна ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс».

Норми КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з наявністю ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на те ж саме рішення суду. Пункт 3 частини 1 статті 299 КАС України має імперативний характер та встановлює для суду правило, за яким, суд отримавши апеляційну скаргу від сторони, якій вже було відмовлено у відкритті провадження, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 160/3690/19.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов