Справа № 160/5224/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Справа №160/5224/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.,

за участю секретаря судового засідання - Грунської Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Вільямовського Ю.В.,

представника відповідача - Кравченка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення співвідповідача у справі № 160/5224/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якій просить:

- визнати наказ № 237 від 12.03.2019 року командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування» в частині п. 10 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «позбавлення військового звання старшого прапорщика із звільненням з військової служби у запас» протиправним та скасувати;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого прапорщика, командира 3-го взводу 2-ї роти охорони військової частини НОМЕР_4 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу розпочинаючи з 02.04.2019 року та до часу прийняття рішення;

- стягнути на користь позивача з відповідача моральну шкоду у розмірі суми 5000,00 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року провадження у справі відкрито та справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 22.07.2019 року представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), оскільки позивач проходив службу в зазначеній військовій частині.

Представник позивача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на те, що одна з позовних вимог пред`явлена до військової частини НОМЕР_4 , суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/5224/19 за позовною ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський