Справа № 620/499/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 620/499/19

адміністративне провадження № К/9901/19125/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 620/499/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій в частині закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 825/1325/18, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом, щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04 лютого 2019 року № 57995144 та зобов`язання відновити виконавче провадження № 57995144.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, у позові відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що постанова від 04 лютого 2019 року № 57995144 про закінчення виконавчого провадження прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, підстави для скасування вказаної постанови відсутні.

За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених ст. 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби, щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04 лютого 2019 року № 57995144 та зобов`язання відновити виконавче провадження № 57995144.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 620/499/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов