overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2220/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 р. № 400/2220/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Пром», вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року позивач, ТОВ «Кап-Пром» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ТОВ «Кап-Пром».

До позовної заяви та до клопотання про забезпечення позову позивач надав копії квитанції № 21746966 від 18.07.2019 про сплату судового збору у сумі 3842,00 грн. за позовом ТОВ «Кап-Пром».

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно приписів ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки квитанція № 21746966 від 18.07.2019 не є доказом сплати судового збору за заяву про забезпечення позову, клопотання про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статями 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кап-Пром» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2573/16
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 р. № 814/2573/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою відповідача про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17, м. Київ 53,04073
про:зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 на адресу суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення, яка підлягає розгляду.

16.11.2017 справу було направлено до Вищого адміністративного суду України.

09.07.2019 справу було повернуто до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 29 липня 2019 р. - 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце содового засідання, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2223/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 р. № 400/2223/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства «Біро-Макс», вул. Адмірала Макарова, 5, м. Миколаїв, 54036

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року позивач, ПП «Біро-Макс» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ПП «Біро-Макс».

До позовної заяви та до клопотання про забезпечення позову позивач надав копії квитанції № 21747913 від 18.07.2019 про сплату судового збору у сумі 3842,00 грн. за позовом ПП «Біро-Макс».

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно приписів ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки квитанція № 21747913 від 18.07.2019 не є доказом сплати судового збору за заяву про забезпечення позову, клопотання про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статями 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПП «Біро-Макс» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1440/2043/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 р. № 1440/2043/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 1440/2043/18.

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про виправлення помилки у рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі № 1440/2043/18.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч. 3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 26 липня 2019 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 420/1606/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1606/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність, стягнення 98016,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність, стягнення 98016,82 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність, стягнення 98016,82 грн. було повернуто позивачеві.

03.07.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до квитанції від 18.03.2019 року № 33 ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання вказаної позовної заяви в сумі 980,17 грн.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 980,17 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за подання позову в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 17 (сімнадцять) копійок за квитанцією від 18.03.2019 року № 33.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/3851/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3851/19
УХВАЛА
22 липня 2019 року м. Одеса
Ухвалою від 01.07.2019р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 1921,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем було отримано зазначену ухвалу 03.07.2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, проте недоліки, вказані в ухвалі суду виконано не було позивачем.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/3756/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3756/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дії щодо відмови в зарахуванні стажу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дії щодо відмови в зарахуванні стажу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.06.2019р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" у розмірі 768,40 грн., заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску та підстав для поновлення строку.

04.07.2019 року позивач одержав ухвалу суду, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

09.07.2019 року (вх. № ЕП/5050/19) позивачем до суду було направлено повідомлення про направлення листа на виконання ухвали суду за допомогою послуг «Укрпошта», однак станом на 22.07.2019 року, зазначений лист на адресу суду не надходив.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дії щодо відмови в зарахуванні стажу та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки вказані в ухвалі від 27.06.2019 року.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали від 22.07.2019 року та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/3996/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3996/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Стройтекс" про стягнення податкового боргу в розмірі 298474,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Стройтекс" про стягнення податкового боргу в розмірі 298474,86 грн.

Ухвалою від 08.07.2019р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" у розмірі 4477,12 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 10.07.2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, проте недоліки, вказані в ухвалі суду виконано не було позивачем.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Стройтекс" про стягнення податкового боргу в розмірі 298474,86 грн. - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділуІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/3733/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3733/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 226 від 31.07.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 226 від 31.07.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.06.2019р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" у розмірі 768,40 грн., надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

05.07.2019 року позивач одержав ухвалу суду, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

09.07.2019 року (вх. № ЕП/5051/19) позивачем до суду було направлено повідомлення про направлення листа на виконання ухвали суду за допомогою послуг «Укрпошта», однак станом на 22.07.2019 року, зазначений лист на адресу суду не надходив.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 226 від 31.07.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки вказані в ухвалі від 27.06.2019 року.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали від 22.07.2019 року та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/4287/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4287/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Знам`янівській сільській раді Іванівського району Одеської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Знам`янівській сільській раді Іванівського району Одеської області про визнання дій протиправними.

19.07.2019 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить до задоволення шляхом повернення позову позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Знам`янівській сільській раді Іванівського району Одеської області про визнання дій протиправними - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко