Справа № 0440/7273/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7273/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року (суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року в адміністративній справі № 0440/7273/18.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте до суду не повернулося жодних відомостей щодо отримання апелянтом вказаної ухвали.

Суддя дійшов висновку про необхідність повторного направлення на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копії ухвали від 09.04.2019, оскільки вказана ухвала фактично не була вручена апелянту, а тому такі обставини позбавляють можливості усунути недоліки апеляційної інстанції, що є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

До суду повторно не повернулося жодних відомостей щодо отримання апелянтом ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Проте суд доходить висновку про належне вручення апелянту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки додатково копію вказаної ухвали 19 червня 2019 року було направлено на адресу електронної пошти апелянта, зазначену останньою в апеляційній скарзі.

Крім того, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 квітня 2019 року, що надає додаткові можливості зацікавленій особі (в даному випадку апелянту) ознайомитися з її змістом.

Також після подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 не зверталася до суду щодо отримання судового рішення, прийнятого за результатом її розгляду, так само як і щодо отримання інформації про стан розгляду апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року в адміністративній справі № 0440/7273/18 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 22 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова