Справа № 734/1450/19
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/14/19 Справа № 734/1450/19
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту поліції, лейтенанта поліції Ткаченко Я.М. про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі та закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі та закриття справи , мотивуючи позов зокрема тим, що 09.04.2019 року інспектором взводу №1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП, лейтенантом поліції Ткаченко Янко Миколаївною відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №704741.

Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП України. Як зазначено в постанові, позивач «керував т.з. у якого був неосвітлений днз в темну пору доби та не мав при собі поліса обов`язкового страхування …., чим порушив п.п. 2.9в та 2.1г ПДР».

Позивача поставлено в обов`язок сплатити грошовий штраф у розмірі 425 грн.

Єдиним доказом, що підтверджує дані обставини, є постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка додається. Постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся та надав суду відзив на позов, відеозапис з нагрудної камери на диску DVD, просить справу розглядати без його участі та в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серії ДП18 № 704741 від 09.04.2019 року, винесеної інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту поліції, лейтенантом поліції Ткаченко Я.М. відносно ОСОБА_1 - 09.04.2019 року о 22 годині 18 хвилин на 80 км. Автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі водій керував т/з, у якого був неосвітлений днз в темну пору доби, та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.9в та п.п. 2.1г ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.6 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормами ч.3 ст.73 КАС України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Відповідно ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 4, 5 ст. 258 КУпАП - У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського, задній номерний знак автомобіля, яким керував позивач під час зупинки поліцейськими в темну пору доби, був не освітлений, а згідно п.п. 2.3 а, б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

-бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.п. 2.9.в ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно п.п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Як видно з відеозапису позивач повідомив поліцейським, що він не пам`ятає чи продовжував страховий поліс.

Під час складання постанови, як це зафіксовано на відео, позивач був присутній, відповідач роз`яснив йому його процесуальні права та вручив копію постанови. Позивачем під час складання постанови згідно відеозапису, конкретних клопотань не заявлялось, жодних перешкод йому в реалізації його процесуальних прав зі сторони поліцейських не чинилось. Також згідно відеозапису судом не встановлено, що дії відповідача містять незаконні дії або фальсифікації. Письмові пояснення позивач написав уже на складеній оскаржуваній постанові і яка була йому вручена поліцейськими для ознайомлення. Також позивачем не надано доказів, що він додане до позову надруковане з використанням комп`ютерної техніки клопотання про надання права на захист, надавав поліцейським після його зупинки та до закінчення складання відносно нього оскаржуваної постанови.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що дії відповідача, відповідали вимогам закону, позивачем не надано суду жодного доказу, що він не вчинив правопорушення, що зазначені в оскаржуваній постанові, тому відповідно до п.1 ч. 3 ст. 286 КУпАП необхідно залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 258, 280 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію», ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 та ч.1.ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серії ДП18 № 704741 від 09.04.2019 року - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту поліції, лейтенанта поліції Ткаченко Я.М. про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі та закриття справи - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд.

Головуючий: