Справа № 520/983/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 р.Справа № 520/983/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі № 520/983/19

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (Територіальний сервісний центр №6345) , Територіального сервісного центру №8046 РСЦ МВС України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (Територіальний сервісний центр №6345) , Територіального сервісного центру №8046 РСЦ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Регіональним сервісним центром МВС в м. Києві 18.06.2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі № 520/983/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (Територіальний сервісний центр №6345), Територіального сервісного центру №8046 РСЦ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду.

Регіональним сервісним центром МВС в м. Києві повторно подано апеляційну скаргу 08.07.2019 року, та додано клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 05.04.2019 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 08.07.2019 року, що підтверджується штамповою відміткою суду, порушує строки звернення на оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, копію повного тексту судового рішення скаржником отримано 15.05.2019 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги виписки поштового відстеження з офіційного веб-сайту Укрпошта.

Скаржник вчасно звернувся із апеляційною скаргою (18.06.2019 року), проте, через допущену помилку, вказана скарга була подана не на адресу Харківського окружного адміністративного суду, а до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду.

08.07.2019 року заявник подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штамповою відміткою суду.

Враховуючи те, що проміжок часу між поданими апеляційними скаргами є незначним, скаржником подано повторно апеляційну скаргу 08.07.2019 року, тобто в найкоротший термін, за даних обставин слід застосувати ч. 2 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, щодо поновлення пропущеного строку через допущену помилку та направлення апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі № 520/983/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі № 520/983/19 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді Я.М. Макаренко М.І. Гуцал