Справа № 308/6166/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7527/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року у справі № 308/6166/19 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, громадянин Республіки Бангладеш ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин у зв`язку з тим, що позивачем не виконано обов`язку щодо повідомлення центру надання правової допомоги про його намір оскаржити рішення. За правничою допомогою зміг звернутися тільки після переведення його до пункту тимчасового тримання Сумського прикордонного загону.

Відповідно до вимог частини шістнадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що вступну та резолютивну частини оскарженого судового рішення проголошено 04 червня 2019 року, повне судове рішення складено і проголошено 07 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Апеляційну скаргу подано скаржником до відділення поштового зв`язку лише 04 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Закріплений у статті 6 КАС України принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права в Україні.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06.10.2015 суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Апелянт не навів жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів щодо труднощів пошуку правничої допомоги, а також в матеріалах справи відсутні будь які докази, що завідчили б про використання такої для подання апеляційної скарги.

Отже, оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року у справі № 308/6166/19 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - залишити без руху.

Встановити громадянину Республіки Бангладеш ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний