Справа № 520/7103/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. Справа № 520/7103/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позов Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Адвокат Волокіта Олена Геннадіївна звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.07.2019 р. про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Волокіти Олени Геннадіївни;

- визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з втручання в приватне життя адвоката Волокіти Олени Геннадіївни шляхом збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про неї без її згоди;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області припинити такі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, зокрема, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених суб`єктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з втручання в приватне життя адвоката Волокіти Олени Геннадіївни шляхом збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про неї без її згоди; про зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області припинити такі дії.

За обставин, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із цивільних відносин, що мають приватноправовий характер зазначений спір має розглядатися у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з втручання в приватне життя адвоката Волокіти Олени Геннадіївни шляхом збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про неї без її згоди; про зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області припинити такі дії.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що розгляд та вирішення таких спірних правовідносин віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, в порядку цивільного судочинства.

Щодо позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.07.2019 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Волокіти Олени Геннадіївни за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі в цій частині позовних вимог немає.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на матеріали позовної заяви, вважає за необхідне відкрите провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.07.2019 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Волокіти Олени Геннадіївни та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 160,161,180 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Адвоката Волокіти ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з втручання в приватне життя адвоката Волокіти Олени Геннадіївни шляхом збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про неї без її згоди та зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області припинити такі дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.07.2019 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Волокіти Олени Геннадіївни.

3. Призначити по справі підготовче засідання на 05 серпня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

4. Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу про те, що він вправі подати до суду відповідь на відзив у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

9. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення позовних вимог в частині визнання протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з втручання в приватне життя адвоката Волокіти Олени Геннадіївни шляхом збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про неї без її згоди та зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області припинити такі дії віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Мар`єнко Л.М.