Справа № 551/523/19
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/523/19
Провадження №2-а/551/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області, рядового поліції Ничипорука Євгенія Віталійовича, про оскарження рішення посадової особи патрульної поліції в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 30.05.2019 року звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області, рядового поліції Ничипорука Євгенія Віталійовича, про оскарження рішення посадової особи патрульної поліції в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить cкасувати постанову серії ЕАВ № 1166529 від 21.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21 травня 2019 року, він рухався транспортним засобом DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 з причіпом Trailor, ДНЗ НОМЕР_2 , автодорогою Київ Одеса та здійснював перевезення сипучого грузу, а саме кукурудзи.

Близько 10 годин 20 хвилин був зупинений працівниками Укртрансбезпеки ( УТБ) та патрульної поліції для проведення габаритно вагового контролю, під час якого йому було повідомлено про порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України і відповідачем відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 1166529, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Вважаючи дії відповідача такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують його права, позивач просив скасувати постанову серія ЕАВ № 1166529 від 21.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів за дорученням Стокич В.А. в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 2019 року, позивач ОСОБА_1 рухався транспортним засобом DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 з причіпом Trailor, ДНЗ НОМЕР_2 , автодорогою Київ Одеса та здійснював перевезення сипучого грузу, а саме кукурудзи і близько 10 годин 20 хвилин, на автодорозі М-05, Київ Одеса, 450 км + 500м., був зупинений працівниками Укртрансбезпеки ( УТБ) та патрульної поліції для проведення габаритно вагового контролю, під час якого було виявлено перенавантаження на строєну вісь на 1120 кг, фактична маса 23120 кг при нормі 22000 кг, у зв`язку з чим йому було повідомлено про порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України і відповідачем ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 1166529, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є приватним підприємцем, являється власником автомобіля з причіпом, яким керував ОСОБА_4 і їхав разом з ним 21.05.2019 року та перевозили кукурудзу з ТОВ « Агро Перемога» , с. Гиряві Їсківці Лохвицького району Полтавської області, до пункту розвантаження Одеський зерновий термінал, при цьому по дорозі до Одеси вони неодноразово проходили ваговий контроль і ніяких зауважень до них не було. При зупинці на автодорозі М-05, Київ Одеса, 450 км + 500м., працівниками Укртрансбезпеки та патрульної поліції для проведення габаритно вагового контролю, вони з водієм поясняли, що вантаж є сипучим, постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час руху, тому не має змоги перевіряти розподіл навантаження вантажу по осям, але ці пояснення не були прийняті до уваги і не були об`єктивно з`ясовані всі обставини справи.

В запереченнях на позовну заяву представник відповідачів за дорученням Стокич В.А. вказав, що УПП в Одеській області безпосередньо не здійснює габаритно ваговий контроль, не оформляє його результати, не являється розпорядником інформації про ваговий комплекс, його повірку і інше., а тому ні поліцейський, ні орган, в якому він працює не можуть нести відповідальності за діяння інших осіб та органів, котрі до них не відносяться., а обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свій позов, не являються підставами для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, так як у передбачуваному законом порядку не встановлено іншого факту незаконності та недостовірності результатів габаритно вагового контрою.

Згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції, серед інших, розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 132- 1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 визначено, що в разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

При цьому, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 132 -1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, з вищевказаних норм вбачається обов`язок суб`єкта владних повноважень надати докази правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову належними доказами

Представник відповідачів надав суду довідку № 036089 від 21.05.2019 року про результати здійснення габаритно вагового контролю автомобіля з причіпом, яким керував позивач, та з якої вбачається, що позивачем було допущено перенавантаження на строєну вісь на 1120 кг, а на підставі цієї довідки інспектором 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області, рядовим поліції Ничипоруком Є.В. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510, 00 гривень.

Згідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що постанова серії ЕАВ № 1166529 від 21.05.2019 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ознаками ст. 132-1 КУпАП була винесена на підставі Довідки Укртрансбезпеки, дії посадових осіб вказаного органу позивач не оскаржував, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на позивача відповідачем було накладено правомірно, а тому в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, статтями ст. 8, 9, 72, 77, 86, 90, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області, рядового поліції Ничипорука Євгенія Віталійовича, про оскарження рішення посадової особи патрульної поліції в справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному об`ємі заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шишацький районний суд Полтавської області, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( отримання копії постанови), до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко