Справа № 200/235/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. Справа №200/235/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2019 року у справі №805/235/19-а за позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.11.2018 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 20.08.2018 року.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди роботи з 09.11.1992 року по 17.11.2008 року, з 01.12.2008 року по 16.01.2014 року, з 03.02.2014 року по 10.06.2014 року, з 31.03.2016 року по 30.06.2016 року, 01.07.2016 року по 20.08.2018 року. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

12 липня 2019 року Покровський об`єднаний Пенсійний фонд України Донецької області звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що при виконанні рішення виникають складнощі, оскільки ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою від 20.08.2018 №6808, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням управління від 14.11.2018 року було відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 зобов`язано управління повторно розглянути заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначив, що ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» втратила чинність з 01.10.2017 року, на теперішній час діє стаття 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 19 липня 2019 року.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ухвалою від 16 липня 2019 року судом винесено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі, шляхом викладення третього та четвертого абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20.08.2018 року.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 09.11.1992 року по 17.11.2008 року, з 01.12.2008 року по 16.01.2014 року, з 03.02.2014 року по 10.06.2014 року, з 31.03.2016 року по 30.06.2016 року, 01.07.2016 року по 20.08.2018 року».

Таким чином, суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі №200/235/19-а визначено в його резолютивній частині.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, суд зауважує, що призначення пенсій і порядок розрахунку та перерахунку розміру пенсій визначений у Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.08.2003р. № 1058-IV нормами, якого орган Пенсійного фонду повинен самостійно керуватись здійснюючи свої прямі обов`язки, зокрема щодо призначення пенсії та її обчислення.

Суду не зрозуміло посилання відповідача на те, що ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» втратила чинність з 01.10.2017 року та на теперішній час діє стаття 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки це не відповідає дійсності, тому судом до уваги не приймається.

Отже, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні, адже рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2019 у справі №200/235/19-а з урахуванням ухвали суду від 19.07.2019 року про виправлення описки, за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Покровського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення у справі №200/235/19-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко