Справа № 240/2685/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/2685/19

категорія 240/2685/19

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Капустинська Г.О.,

за участю: представників позивача Шария С.В ., Яцківа В.С.,

представника відповідача Домарацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" (далі - ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 566325,52 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" зазначає, що відповідачем було безпідставно застосовано до нього, передбачену п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних. Так, позивач вказує, що у п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України виокремлено види податкових накладних, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак за порушення граничних строків їх реєстрації не передбачено застосування штрафу. До таких накладних, на думку позивача, відносяться: 1) податкові накладні, що не надаються покупцю; 2) податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільненні від оподаткування; 3) податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою. В контексті наведеного, ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" зазначає, що є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг фізичним особам, які не мають статусу платників податку на додану вартість. При цьому, вказує, що всі податкові накладні, які зазначені в спірному податковому повідомленні-рішенні від 13.12.2018 № є накладними з доходів, отриманих від основного виду діяльності - надання житлово-комунальних послуг фізичним особам, які не мають статусу платників податку на додану вартість. Крім того, зазначає, що кожна із вказаних податкових накладних є такою, що не підлягає наданню покупцю, про що у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" позивачем робилась помітка "X".

З огляду на зазначене, та враховуючи, що п.120-1 ст.120-1 Податкового кодексу України не передбачено застосування штрафів за порушення строків реєстрації податкових накладних, які не надаються покупцю, ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" вважає податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 № про застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 566325,52 гривень за порушення термінів реєстрації податкових накладних протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому, ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" наголошує, що за наявності неоднозначного тлумачення п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України щодо права платника податків на звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в частині того, чи повинні такі податкові накладні одночасно відповідати двом умовам: не надаватися отримувачу (покупцю) та/або складатися за операціями з постачання товарів/послуг, які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, рішення, відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 та п.56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, повинно прийматися на користь платника податків.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/2685/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року о 10:00.

Копію вищезазначеної ухвали 18 березня 2019 року було надіслано на адресу місцезнаходження Головного управління ДФС у Житомирській області, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримано відповідачем 20 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду (том 2 а.с.88).

05 квітня 2019 року до суду надійшов відзив Головного управління ДФС у Житомирській області на позовну заяву ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир", в якому відповідач зазначив, що доводи позивача є безпідставними, а тому позовна заява не підлягає задоволенню. В обґрунтування такої правової позиції вказав, що Головним управління ДФС у Житомирській області у відповідності до вимог чинного законодавства була проведена камеральна перевірка дотримання позивачем вимог, встановлених законодавством України щодо термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт перевірки №10182/06-30-51-12 від 23.11.2018 про порушення ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині термінів реєстрації податкових накладних. Водночас, відповідно до ст. 120, п.120-1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. При цьому, відповідач наголосив, що для звільнення від відповідальності необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу (покупцю) та водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Натомість, відповідач зазначає, податкові накладні, які були предметом перевірки дійсно відносяться до накладних, що не підлягають наданню отримувачу, однак зазначені в них операції оподатковуються за основною ставкою, оскільки позивач у розділі А рядку V "Усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20)" відобразив суми податку на додану вартість, на які вони виписані. У зв`язку з цим, Головне управління ДФС у Житомирській області вважає, що ним було правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 № про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 566325,52 гривень за порушення термінів реєстрації податкових накладних, а тому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (том 2 а.с.93-98)

В підготовчому судовому засіданні, що відбулося 08 квітня 2019 року, було оголошено перерву до 10:00 07 травня 2019 року, у зв`язку із поданням представником позивача клопотання про надання часу для ознайомленні з відзивом на позовну заяву.

06 травня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача Товянської І.О. , в якій остання просила відкласти судове засідання, що призначене на 07 травня 2019 року, на іншу дату, у зв`язку з її неможливістю взяти участь в судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі. Крім того, у заяві повідомила, що заперечує проти проведення судового засідання по справі №240/2685/19 без участі представника відповідача (том 2 а.с.109).

Враховуючи надходження вищезазначеного клопотання підготовче судове засідання по справі було перенесено на 29 травня 2019 року о 12:00.

Судове засідання у справі, що було призначене на 29 травня 2019 року, було відкладено на 10:00 20 червня 2019 року, у зв`язку з хворобою головуючого судді Черняхович І.Е.

20 червня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" щодо заявлених позовних вимог (том 2 а.с.120-130).

20 червня 2019 року протокольною ухвалою суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 20.06.2019, було закінчено підготовче судове засідання та розпочато розгляд справи по суті. Наступне судове засідання у справі було призначено на 03 липня 2019 року о 10:00.

В судовому засіданні, що відбулося 03 липня 2019 року було заслухано позицію сторін щодо спірних правовідносин та досліджено наявні у матеріалах справи докази, в подальшому в судовому засіданні було оголошено перерву до 10:00 11 липня 2019 року.

11 липня 2019 року представником відповідача до відділу документального забезпечення суду були подані додаткові пояснення з приводу зазначених в позовній заяві доводів ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" про порушення відповідачем процедури розгляду заперечень на акт перевірки від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12 (том 2 а.с.139-140).

В судове засідання, що відбулося 11 липня 2019 року з`явились представники позивача - Яцків В.С. та Шарий С.В. , а також представник відповідача - Домарацька В.В . Під час розгляду справи представники позивача позовні вимоги підтримали. Натомість представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши позовну заяву та відзив на неї, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, перевіривши їх наявними у матеріалах справи та дослідженими доказами, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" () перебуває на обліку в Житомирській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Житомирській області як платник податків та є платником податку на додану вартість (том 2 а.с.81-84).

Згідно з наявним у матеріалах справи витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" згідно з КВЕД-2010 є комплексне обслуговування об`єктів - клас 81.10, який включає надання комплексу допоміжних послуг у приміщеннях клієнта, зокрема загальне прибирання приміщень, догляд за ними, усунення сміття, забезпечення охорони та безпеки, доставку пошти, послуги портьє, прання та суміжні послуги допоміжного характеру (том 2 а.с.81-84). Зокрема, з пояснень позивача вбачається, що товариство надає житлово-комунальні послуг фізичним особам, які не мають статусу платників податку на додану вартість.

Встановлено, що 23 листопада 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області Харбатович Л. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, п.57.2 ст.57 розділу ІІ, п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку термінів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" податкових накладних та розрахунків коригувань до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 04.01.2017 по 15.04.2018. За результатом перевірки був складений акт від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12 про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: податкових накладних на 15 і менше календарних днів на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 763206,69 грн.; податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 1051682,51 грн.; податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 655206,50 грн.; податкових накладних від 61 і більше календарних днів на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 207765,87грн. (том 1 а.с.25-28).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" не погодилось із висновками, відображеними в акті про результати камеральної перевірки термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12, а тому подало відповідне заперечення від 29.11.2019 №1879 на вказаний акт перевірки (том 1 а.с.64-66). За наслідками розгляду зазначеного заперечення, Головне управління ДФС у Житомирській області листом від 10.12.2018 №11125/6/06-70-51-12 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" про залишення висновків, викладених в акті перевірки від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12 без змін (том 1 а.с.68).

В подальшому, на підставі висновків камеральної перевірки, зазначених в акті від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12, Головне управління ДФС у Житомирській області винесло податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 №, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" за затримку реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф в загальному розмірі 566325,52 гривень (том 1 а.с. 21-24). На вказане податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 № позивач 27 грудня 2018 року подав скаргу до Державної фіскальної служби України, в якій просив скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення (том 1 а.с.29-32). Однак, рішенням Державної фіскальної служби України від 22.02.2019 №8726/6/99-99-11-06-01-2 повідомлення-рішення від 13.12.2018 № було залишено без змін, а скаргу позивача залишено без задоволення (том 1 33).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зауважує, що зі змісту позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" не заперечує тих обставин, що вказані в акті камеральної перевірки від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12 податкові накладні/розрахунки коригування податкових накладних, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з пропуском граничних термінів для їх реєстрації. Однак, позивач вважає, що застосування до нього штрафних санкцій, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України є протиправним, оскільки ним з порушенням строків були зареєстровані податкові накладні, що не надавались отримувачу (покупцю), а це на думку позивача є підставою для звільнення його від відповідальності у вигляді штрафу за порушення граничних строків реєстрації таких накладних.

З огляду на зазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" вважає, що у спірних правовідносинах наявні складова для звільнення його, на підставі ст. 120-1 Податкового кодексу України, від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Правові основи оподаткування податком на додану вартість встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX ПК України.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Таким чином, згідно з підпунктами "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 розділу V ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу V ПК України розташоване на митній території України.

При цьому, під постачанням послуг розуміється будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності, (підпункт 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПК України).

Під час розгляду справи судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що в період, за який були складені спірні податкові накладні Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" здійснювались господарські операції з надання житлово-комунальних послуг фізичним особам, які не мають статусу платника податку на додану вартість.

Правила складання податкової накладної (у тому числі заповнення її обов`язкових реквізитів) регулюються статтею 201 розділу V ПК України та регламентуються порядком заповнення податкової накладної затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267.

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 187.10. ст. 187 ПК України, якою врегульовані відносини з приводу дати виникнення податкових зобов`язань, передбачено, що платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Для цілей цього пункту послугами, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, вважаються послуги з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, систем протипожежної автоматики та димовидалення, побутових електроплит, обслуговування димовентиляційних каналів, внутрішньобудинкових систем водо- і теплопостачання, водовідведення та зливової каналізації, вивезення та утилізації твердого побутового та грубого сміття, прибирання будинкової та прибудинкової території, а також інші послуги, які надаються ЖЕКами зазначеним у цьому пункті покупцям за їх рахунок.

Згідно з пунктом 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.2. ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, нормативно-правовим актом, яким затверджені форма податкової накладної та порядок її заповнення є наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (далі - Порядок №1307).

Відповідно до п. 1 Порядку № 1307 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи (п.2 Порядку № 1307).

Пунктом 5 Порядку № 1307 визначено, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.

Згідно з п. 4 Порядку № 1307 податкова накладна заповнюється державною мовою.

Усі графи податкової накладної, що мають вартісні показники, заповнюються в гривнях з копійками, крім випадків, визначених цим Порядком.

Рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" податкової накладної, передбачений для заповнення даних щодо отримувача (покупця), заповнюється у разі постачання товарів/послуг платнику податку на додану вартість та у разі складання податкової накладної відповідно до пункту 10 цього Порядку.

Оскільки, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" в спірних податкових накладних операції, є операціями з надання житлово-комунальних послуг фізичним особам, які не мають статусу платника податку на додану вартість, то відповідно до податкового законодавства вони належать до категорії податкових накладних, які не надаються отримувачу/покупцю послуг.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1307 у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється.

При цьому п. 8 Порядку № 1307 визначено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини:

01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

Згідно з п. 3 Порядку № 1307 усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Разом з тим, нормами п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Суд відмічає, що у даній адміністративній справі спірним є не сам факт пропуску позивачем строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а наявність чи відсутність підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, системний аналіз ст.201 та п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до нього штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

При цьому, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постановах від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17, від 11.12.2018 у справі №807/68/18, від 07.02.2019 у справі №808/3250/17, від 11.12.2018 у справі №820/2298/18.

Судом під час розгляду справи було досліджено надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" податкові накладні (том 1 а.с.69-250, том 2 а.с.1-80) щодо яких камеральною перевіркою було встановлено порушення граничних термінів їх реєстрації в ЄРПН та встановлено, що графі "не підлягає наданню отримувачу (покупцю)" міститься позначка "Х", а у їх верхній лівій частині зазначено тип причини "02" - складена на постачання неплатнику податку. При цьому в рядку "Отримувач (покупець)" Комунальним підприємство "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" було зазначено - "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставлено умовний ІПН "00", що відповідає вимогам п.8 та п. 12 Порядку № 1307.

Вказане підтверджує, що спірні податкові накладні, щодо яких перевіркою було встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН, належать до категорії податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Однак, наявність лише однієї, визначеної пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України складової, а саме ненадання податкових накладних отримувачу (покупцю) послуг, не є підставою для звільнення позивача від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Суд наголошує, що тільки сукупність таких умов, як складення податкової накладної, що не надається отримувачу, і за наслідками операції, звільненої від оподаткування або оподатковуваної за нульової ставкою, є підставою для звільнення від сплати штрафу за порушення строку реєстрації такої накладної в ЄРПН.

Щодо операцій, вказаних у спірних податкових накладних, суд зазначає наступне.

Перелік операцій, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою, визначений в ст. 195 ПК України, а операції звільненні від оподаткування закріплені в ст. 197 ПК України.

Однак, вказані у зазначених статтях випадки не підпадають під правовідносини, в межах яких до позивача спірним податковим-повідомленням рішенням було застосовано штрафні санкції, оскільки спірні податкові накладні були виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" на господарські операції з постачання житлово-комунальних послуг фізичним особам, які не належать ні до операцій звільнених від оподаткування, ні до операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Крім того, згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Однак, з наявних у матеріалах справи копій податкових накладних, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 ПК України, судом встановлено, що вони містять код ставки податку на додану вартість "20", що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою 20%.

Таким чином, при дослідженні спірних податкових накладних судом встановлено, що вони належать до категорії податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Разом з тим, вони були складені позивачем на операції, які оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою.

Зазначені обставини свідчать про те, що норми п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України щодо звільнення платника податку на додану вартість від відповідальності за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, не можуть бути застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир", оскільки у спірних правовідносинах відсутня одночасна наявність двох обов`язкових складових для звільнення від сплати штрафу за порушення строку реєстрації накладних в ЄРПН: а саме зареєстровані позивачем податкові накладні не повинні надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинні бути складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем процедури розгляду заперечень на акт перевірки від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12 в частині порушення права позивача брати участь у розгляді заперечень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 86.7. ст. 86.7 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і іншими. викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь в розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 29 листопада 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" було подано заперечення (вих.№1879) на акт про результати камеральної перевірки від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12. У вказаних запереченнях позивачем було зазначено про його бажання здійснити розгляд заперечень за участі представників товариства (том 1 а.с.64-66).

Вказана заперечення було зареєстроване в Головному управління ДФС у Житомирській області 29.11.2018 вхідний №5298/6.

Розгляд зазначених заперечень було призначено на 12.12.2018 о 12:00, про що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" було повідомлено листом від 03.11.2018 №10808/6/06/-30-5/-12 (том 1 а.с.67).

Однак, фактично розгляд заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" був здійснений відповідачем 10 грудня 2018 року. За наслідками розгляду позивача листом від 10.12.2018 року №11125/6/06-30-51-12 було повідомлено про те, що визначені у заперечені вимоги залишені без змін (том 1 а.с.68).

З приводу даних обставин, відповідач у додаткових поясненнях (том 2 а.с.136-140) зазначив, що розгляд заперечення було призначено на 10 грудня 2018 року. Водночас у запрошенні через технічну помилку було вказано дату 12 грудня 2018 року. При цьому, Головне управління ДФС у Житомирській області вказало, що про зазначені обставини було повідомлено представника підприємства в телефонному режимі, однак прийти на розгляд заперечення 10 грудня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" відмовився. Позивач вважає, що оскільки він не був присутнім при розгляді заперечень на акт перевірки, то податкове повідомлення - рішення, прийняте контролюючим органом на підставі висновків акту перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд приходить до висновку, що розгляд заперечень на акт перевірки від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12 за відсутності представника позивача не є обставиною, що впливає на вирішення спору, оскільки не спростовує обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" здійснювати реєстрацією податкових накладних в ЄРПН в строки визначені ПК України, а також обов`язку сплатити штраф за допущене порушення податкового законодавства.

Викладене узгоджується з нормами ст. 67 Конституції, згідно з якими кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірі та порядку, встановлених законом. Тому процедурні порушення, допущені контролюючим органом при призначенні та/або проведенні перевірки, не можуть бути обставиною, яка звільняє платника податків від відповідальності за невиконання його податкового обов`язку.

Слід зазначити, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення. Процедура оскарження податкового повідомлення-рішення визначена в статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 56.2 -56.9 статті 56 ПКУ, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов`язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов`язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Аналізуючи вказані норми Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що в даному випадку єдиною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення з процедурного питання могло бути лише не надіслання вмотивованого рішення за скаргою платника податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу. Проте з матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2018 року ДФС України отримала скаргу позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (а.с. 29-32, том 1). Рішенням ДФС України від 22.02.2019 № 8726/6/99-99-11-06-01-25 ( з урахуванням рішення про продовження строку розгляди скарг до 24.02.2019 ) - скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення- без змін (а.с.33, том 1). Відтак, суд приходить до висновку, що строк розгляду скарги не було порушено.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Натомість відповідачем під час розгляду справи доведено та підтверджено наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів правомірність податкового повідомлення-рішення від 13.12.2018 № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" штрафних санкцій в розмірі 566325,52 гривень.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на відмову в задоволенні позову питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" (вул. Гагаріна, 18, м. Житомир, 10002; ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Н" від 13.12.2018 № - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

Повне судове рішення складене 22 липня 2019 року