Справа № 819/583/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

18 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/1977/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 по справі №819/583/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 з адміністративним позовом до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (далі відділ ДАБК Тернопільської міської ради, відповідач), в якому просила зобов`язати відповідача скасувати наказ №176 від 06.10.2017 про скасування реєстрації декларації про готовність самочинно збудованого об`єкта до експлуатації та зобов`язати визнати дійсною таку реєстрацію.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 по справі №819/583/18 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради №176 від 06.10.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та викладені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною другою цієї статті передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Системне тлумачення положень вказаної статті дає підстави дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

З огляду на мотиви, які наведені заявницею, колегія суддів вважає, що вона фактично просить не роз`яснити постанову суду, а роз`яснити порядок та спосіб виконання цього рішення, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 321, 325, 329 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року по справі №819/583/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук