overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12922/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2009-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2009 року № 2а-12922/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Погрібніченко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
доВійськової прокуратури Центрального регіону України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про визнання протиправною бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України; про зобов`язання відповідача вжити заходів для поновлення порушених прав і притягнути, у встановленому порядку, до відповідальності осіб, які допустили порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 09.12.2009р.

09.12.2009р. в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме вимоги про зобов`язання відповідача вжити заходів для поновлення порушених прав і притягнути, у встановленому порядку, до відповідальності осіб, які допустили порушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, в зв`язку з надходженням клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158-160, 165, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової прокуратур Центрального регіону України в частині вимог про зобов`язання відповідача вжити заходів для поновлення порушених прав і притягнути, у встановленому порядку, до відповідальності осіб, які допустили порушення вимог чинного законодавства.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Келеберда В.І.
Справа № 2а-11535/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2010 року № 2а-11535/09/2670

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Український професійний банк»
ДоКомунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради
ПроСкасування рішення про відмову в реєстрації від 21.08.2009 р та зобов`язання провести реєстрацію права власності на нерухоме майно
Суддя Пилипенко О.Є.

Представники:
від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред`явлені позовні вимоги про скасування Рішення реєстратора від 21.08.2009 р. та зобов`язання Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`здійснити реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства «Українській Професійний банк`на комплекс, будівлю комерційно-торгівельного комплексу літ. В-2, В1-2, що заходиться за адресою: Дніпропетровська обл. , м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд 31д ., загальною площею 4080,2 кв. м.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 12.11.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 20.01.2010 р.

Позивач в судове засідання 20.01.2010 р. не з`явився, натомість від нього 18.01.2010 р. через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-434/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2010 року № 2а-434/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Верховної Ради України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від позивача, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

від відповідача, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва до відповідача з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.01.2010р. було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 02.03.2010р.

20.01.2010р. через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Для вирішення клопотання позивача про відкликання позовної заяви судом було призначено судове засідання на 27.01.2010р.

В судове засідання 27.01.2010р. представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи не прибули з не відомих суду причин. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-10480/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2010 року № 2а-10480/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві
до ВК "Технічний центр"
простягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 1 700,00грн.
за участю представників сторін:

від позивача, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

від відповідача, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою від 16.09.2009р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 22.10.2009р.

23.11.2009р. в судове засідання представники позивача та відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не прибули з не відомих суду причин. Заяв про слухання справи за відсутності представника чи клопотань про відкладення судового засідання не надав.

26.01.2010р. в судове засідання представники позивача та відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання повторно не прибули з невідомих суду причин. Заяв про слухання справи за його відсутності чи клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві до ВК "Технічний центр" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 1 700,00грн..

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-5172/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 7/5172
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2010 року № 2а-5172/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Композит-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Радамант Груп"
простягнення заборгованості в розмірі 269704,22грн.
за участю представників сторін:

від позивача, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

від відповідача 1, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

від відповідача 2, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 269704,22грн.

Ухвалою від 16.06.2009р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16.09.2009р.

12.01.2010р. в судове засідання представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи не прибули з не відомих суду причин. Заяв про слухання справи за відсутності представників чи клопотань про відкладення судового засідання суду не надали.

02.02.2010р. в судове засідання представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи повторно не прибули з не відомих суду причин. Заяв про слухання справи за відсутності представників чи клопотань про відкладення судового засідання суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Композит-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Радамант Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 269704,22грн..

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-16573/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2010 року № 2а-16573/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Національної комісії регулювання електроенергетики України
проскасування постанови від 15.12.2009р. №1404
за участю представників сторін:

від позивача, Мамонов Д. В., довіреність № < Текст >, від < Дата >, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (паспорт

від відповідача, Рибачек І. В., довіреність № < Текст >, від < Дата >, Національна комісія регулювання електроенергетики України

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 15.12.09 № 1404.

Ухвалою суду від 23.12.2009 було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 16.02.2010.

16.02.2010 у судовому засіданні представник позивача відкликав позовну заяву у зв`язку з компенсацією відповідачем недоотриманої позивачем суми коштів, яку він не зміг отримати в результаті виконання оскаржуваної постанови.

Представник позивача зазначив, що станом на 16.02.2010 між сторонами відсутній спір, а тому просив суд залишити позов без розгляду у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Представник позивача проти клопотання представника позивача не заперечував.

Оцінивши заявлене представником позивача клопотання на відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що воно заявлено згідно з вимогами статей 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України та є безумовним правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національна комісія регулювання електроенергетики України про скасування постанови від 15.12.2009р. №1404.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 310/5348/19
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5348/19
2-а/310/116/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Бердянської міської ради, Дільничної виборчої комісії №230672 територіального виборчого округу №78, про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Бердянської міської ради, Дільничної виборчої комісії №230672 територіального виборчого округу №78, про включення до списку виборців.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 22.03.2001 року зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Азовський, 37/9), Дільничної виборчої комісії №230672 територіального виборчого округу №78 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська, буд.83) про включення до списку виборців.

Судове засідання у справі призначити на 16 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.305, суддя Богомолова Л.В.).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 310/5396/19
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5396/19
2-а/310/118/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Бердянської міської ради, третя особа: дільнича виборча комісія №230654 територіального виборчого округу № 78, про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, до відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Бердянської міської ради, третя особа: дільнича виборча комісія №230654 територіального виборчого округу № 78, про уточнення списку виборців.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст. 274 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 274 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Бердянської міської ради, третя особа: дільнича виборча комісія №230654 територіального виборчого округу № 78, про уточнення списку виборців.

Судове засідання у справі призначити на 20 годину 30 хвилин 18 липня 2019 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.502).

Витребувати з відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Бердянської міської ради відомості про те, чи внесено до списку виборців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 804/5581/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. Справа № 804/5581/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд", третя особа - Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд", третя особа - Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

21.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (документів) по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов`язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник позивача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 14.11.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд", третя особа - Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, до 11 год. 00 хв. 14.11.2017р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона