Справа № 826/1686/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1686/18
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є,О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міста» до Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про визнання протиправним та скасування рішення №391369/40302522 від 11.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 03.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

24.06.2019 року (вх.22992) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ДФС України, на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року, додано до заяви копію платіжного доручення № 2531 від 23.10.2018 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що податковим органом вжито заходи щодо сплати судового збору, останній просить, з метою допуску до правосуддя, поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки дана справа є вагомою для Держави.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

В свою чергу, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів, вперше відповідач звернувся з апеляційною скаргою у 06.08.2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року повернуто апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року (а.с.126-127).

В травні 2019 року відповідачем повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року про повернення апеляційної скарги останньому.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом було сплачено судовий збір 23.10.2018 року в розмірі 5286,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 2531, тобто, ще до моменту повернення апеляційної скарги ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року, однак податковий орган звернувся вдруге з апеляційною скаргою лише в травні 2019 року, майже через три місяці після сплати судового збору.

Дослідивши обставини справи та заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міста» до Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про визнання протиправним та скасування рішення №391369/40302522 від 11.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 03.11.2017 року - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Літвіна

Є.О. Сорочко