Справа № 127/19242/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про заміну сторони, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про заміну сторони.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

З матеріалів позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 хоче набути право свого покійного чоловіка ОСОБА_2 на отримання коштів внаслідок перерахунку пенсії, на підставі постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.01.2011 р.

Звертаючись до суду за захистом свого права ОСОБА_1 обрала шлях подання цивільного позову до розпорядника бюджетних коштів.

Разом з тим на виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 175 ЦПК України позивачем не обґрунтовано підстав звернення до суду саме в порядку цивільного позовного провадження.

Постанова суду від 31.01.2011 р. стосується перерахунку пенсії ОСОБА_2 тому процесуальні питання, пов`язані з виконання судового рішення регулюються адміністративно-процесуальним законодавством, а саме статтями 370-383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд звертає увагу позивача, що нею невірно обрано спосіб захисту свого права, оскільки їй слід було звернутись до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі. Також суд наголошує, що відсутність виконавчого провадження не є перешкодою для заміни особи її правонаступником.

Крім того позивачем не залучено до участі у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області, на права та обов`язки якого може вплинути рішення по даному спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви копія постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.01.2011 р. та копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.10.2012 р. не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про заміну сторони залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: