Справа № 826/17675/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 р. про зупинення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.08.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

17 липня2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтомусунуто в повному обсязі.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 28 травня 2019 року, що підтверджується доказами.

Відновідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме,на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддіввважає, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Головному управлінню державної фіскальної служби у місті Києві на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.08.2018.

Встановити строк до 26 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев