Справа № 826/11968/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №826/11968/16

провадження №К/9901/13582/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом Компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Захід», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Західполіфом Плюс», Приватне підприємство «Укртекстрейдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фом Трейдінг», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Компанія «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» звернулася до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Захід», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Західполіфом Плюс», Приватне підприємство «Укртекстрейдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фом Трейдінг», у якому просила визнати протиправними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України під час проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів з пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту, порушеного на підставі рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 03.07.2015 №СП-332/2015/442-06, які полягають у неналежному проведенні дослідження всіх факторів об`єктивного та кількісного характеру, що впливають на національного товаровиробника, а також визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26.05.2016 №СП-356/2016/4411-05 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Компанія «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» звернулась із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року визначено склад суду: суддю-доповідача: Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О. та Гриціва М.І.

Рішенням зборів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13 суддю Верхового Суду в Касаційному адміністративному суді Гриціва М .І. обрано до Великої Палати Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 року визначено склад суду: суддю-доповідача: Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

Під час проведення підготовчих дій встановлено, що вказана справа відповідно до класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженим наказом Державної Судової адміністрації України № 622 від 21 грудня 2018 року, віднесена до розділу 108000000 - Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо (код 108020000) - Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ має здійснювати Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

На стадії підготовки справи до розгляду суддя-доповідач: Коваленко Н.В., судді Берназюк Я.О. та Желєзний І.В. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора № 622.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 4 (далі - Рішення № 4) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішення № 4 суддя-доповідач Коваленко Н.В., судді Берназюк Я.О., Желєзний І.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до розділу 108000000 (код 108020000) Класифікатора № 622, до якого відноситься судова справа № 826/11968/16 за позовом Компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Захід», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Західполіфом Плюс», Приватне підприємство «Укртекстрейдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фом Трейдінг», про визнання дій протиправними та скасування рішення, віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Зважаючи на те, що судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В. були помилково визначені суддями у вказаній категорії справ по касаційній скарзі № К/9901/13582/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Коваленко Наталії Володимирівни, Берназюка Яна Олександровича, Желєзного Ігоря Вікторовича та відвести їх від розгляду касаційної скарги Компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом Компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Захід», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Західполіфом Плюс», Приватне підприємство «Укртекстрейдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фом Трейдінг», про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

І.В. Желєзний