Справа № 160/2496/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року Справа № 160/2496/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників:
позивача відповідача Журавльова О.С . Бігми Я.С. , Солодової А .О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
2. Ухвалою суду від 22.03.2019 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 03.04.2019.
3. У підготовче засідання 03.04.2019 прибули представники позивача та відповідача.
4. Представником відповідача надано відзив на адміністративний позов для долучення до матеріалів справи (т.3 а.с.11-38).
5. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.04.2019, з метою надання додаткових доказів у справі.
6. 23.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
7. У підготовче засідання 23.04.2019 прибули представники позивача та відповідача.
8. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.05.2019, з метою надання доказів у справі.
9. У підготовче засідання 16.05.2019 прибули представники позивача та відповідача.
10. Протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження до 90 днів, оголошено перерву до 11.06.2019.
11. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Верба І.О. у відпустці з 11.06.2019 по 21.06.2019 включно та з метою дотримання строків проведення підготовчого засідання, справу, призначену на 11.06.2019, знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 10.06.2019.
12. 10.06.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшли:
- клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів;
- клопотання про витребування документів від Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
13. 10.06.2019 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
14. Протокольною ухвалою у задоволенні клопотання відповідача відмовлено, оскільки зазначені документи були відсутні у контролюючого органу при проведенні перевірки та прийнятті оскаржуваного рішення.
15. Ухвалою суду від 10.06.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.07.2019.
16. 04.07.2019 у судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали обрані правові позиції.
17. Висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, є помилковими, оскільки не відповідають дійсним обставинам.
18. Як вірно зазначено в акті перевірки, позивач за вказаними договорами поставки є постачальником, тобто виступав у ролі продавця та отримав дохід від реалізації продукції, яка була предметом договорів поставок, покупцю ПП «Альфагруп».
19. Оскільки карбамід був реалізований покупцю ПП «Альфагруп», отриманий дохід від його реалізації АТ «Дніпроазот», був відображений за правилами статті 134 ПК України у декларації з податку на прибуток за 2015 рік у складі показника «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку».
20. Доходи від продажу карбаміду відображені у складі фінансової звітності АТ «Дніпроазот», за статтею «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), оскільки за своєю правовою природою, за даними первинних документів та згідно вимог цивільного законодавства і положень міжнародних стандартів бухгалтерського обліку і фінансової звітності є доходами від реалізації продукції. Дохід (виручка) від реалізації продукції на користь ПП «Альфагруп» визнана АТ «Дніпроазот», за наявності всіх наведених нижче умов:
- покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);
- підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами);
- сума доходу (виручка) достовірно визначена;
- в результаті операції відбулося збільшення економічних вигід підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, були достовірно визначені.
21. На виконання вказаних договорів поставки позивачем було здійснено постачання мінеральних добрив на умовах поставки: ЕХW - склад АТ «Дніпроазот», (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С.Х.Горобця, 1), які були отримані на складі підприємства позивача та перевезені на транспорті ПП «Альфагруп», що підтверджується наданими до перевірки товарно-транспортними накладними з перевезення карбаміду.
22. В свою чергу покупцем ПП «Альфагруп» за отриману продукцію було здійснено перерахування грошових коштів на поточний рахунок АТ «Дніпроазот», у сумі 9 311 073,60 грн згідно платіжних доручень, перелік яких вказано в акті перевірки.
23. Вказані господарські операції з постачання карбаміду ПП «Альфагруп» є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються первинними документами.
24. Зауваження до первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ПП «Альфагруп» відсутні.
25. Отриманий позивачем дохід у сумі 9 311 073,60 грн пов`язаний саме з реалізацією ПП «Альфагруп» продукції на виконання договору поставки фасованих мінеральних добрив від 23.12.2014 № 146980, договору поставки хімічної продукції від 30.01.2015 № 147229.
26. Наведені факти свідчать, що підприємство не занижувало податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 1 675 994 грн, що свідчить про помилковість висновків акту перевірки.
27. Зі змісту акту перевірки вбачається, що перевіряючі як на підставу для висновку щодо нереальності здійснення підприємством господарських операцій із ПП «Альфагруп» посилається на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.07.2016 у справі № 208/2742/16-к (провадження № 1-кп/208/342/16).
29. В ухвалі суду від 21.07.2016 не йдеться та не були встановлені жодні обставини щодо господарських операцій ПП «Альфагруп» з підприємством позивача.
30. Сам факт наявності ухвали суду від 21.07.2016 не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність всіх господарських операцій, оскільки в ній не встановлено жодних фактів/обставин, що підтверджували б факт безтоварності господарських операцій АТ «Дніпроазот», з ПП «Альфагруп», тобто ухвала суду від 21.07.2016 не стосується обставин, які були предметом податкової перевірки за результатом якої було складено акт перевірки від 12.02.2019.
32. Таким чином, АТ «Дніпроазот», не допускало порушення вимог підпункту 134.1.1 з урахуванням пункту 44.1 ПК України, та не занижувало дохід за 2015 рік і відповідно фінансовий результат до оподаткування, не занижувало податок на прибуток по взаємовідносинах із ПП «Альфагруп».
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
33. Відповідач проти позову заперечив повністю, із посиланням на акт перевірки, яким ретельно встановлені обставини спірних правовідносин, зазначив, що відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення № 88 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам. Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом № 996.
34. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.
35. Доказове значення для підтвердження факту реальності поставки та отримання (оплати) товару має не лише наявність податкових накладних та інших первинних документів, а й фактичні обставини, які підтверджують здійснення господарської операції.
37. Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за ч.1 ст.205 КК України.
38. Призначення громадянина ОСОБА_5 директором відбулося формально (без його відома), для чого використано копії сторінок його паспорту та довідки про присвоєння йому ІПН. Жодного відношення до діяльності ПП «Альфагруп» громадянин ОСОБА_6 не мав та документів не підписував, з чого слідує, що всі договори, додатки до них та інші первинні документи що скріплені печаткою ПП «Альфагруп» і підписані із зазначенням прізвища ОСОБА_5 є юридично дефектними, а значить не мають законної сили.
39. В ході проведення перевірки відповідно до даних бухгалтерського обліку встановлено, що AT «Дніпроазот», за перевірений період отримано грошові кошти, які надійшли на його розрахунковий рахунок у сумі 9 311 073,60 грн від ПП «Альфагруп» поза договірними відносинами і вони фактично є отриманим активом підприємства.
40. Нормами діючого законодавства визначено, що отримані від «покупця» кошти, перерахування яких останнім не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у «постачальника» щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду та відповідно відображати у фінансовій звітності «постачальника» з врахуванням при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.
41. Таким чином, відсутнє документальне підтвердження щодо здійснення розрахунку безпосередньо за отриманий товар вказаним контрагентом, а перераховані кошти є доходом підприємства AT «Дніпроазот», який необхідно було відобразити у складі доходів при складанні податкової та бухгалтерської звітності підприємства.
42. Встановлені в ході перевірки факти свідчать про неможливість здійснення ПП «Альфагруп», як суб`єктом фіктивного підприємництва, господарської діяльності; встановлення відсутності документального підтвердження щодо фактичної поставки товару від AT «Дніпроазот», на адресу ПП «Альфагруп», оскільки укладені між AT «Дніпроазот» та ПП «Альфагруп» договори не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становили їх предмет.
43. Фактично AT «Дніпроазот» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з постачання (продажу) і складено первинні документи із ПП «Альфагруп» всупереч норм чинного законодавства.
44. Вищевказаною ухвалою суду зафіксовано факт створення громадянкою ОСОБА_4 - ПП «Альфагруп», підприємства, яке з липня 2014 року по лютий 2016 року (період взаємовідносин AT «Дніпроазот», із ПП «Альфагруп» - березень-листопад 2015 року) здійснювало документальне оформлення неіснуючих господарських операцій, чим незаконно формувало податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток на користь суб`єктів реального сектору економіки.
45. Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності за ч.1 ст.205 КК України.
46. В ухвалі вказано, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала. Згідно ст.12 КК України, ч.1 ст. 205 кваліфікована як злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляд штрафу до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян. Оскільки з дати скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло 2 роки, судом прийнято рішення закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
47. Таким чином, дане кримінальне провадження закрито за нереабілітуючих підстав, тобто стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак через певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
48. Закриття кримінального провадження відбулось у зв`язку із закінченням строків давності, а не з причин недоведеності провини ОСОБА_4 у створенні фіктивного підприємства, а отже дана ухвала може бути доказом нереальності господарських операцій із постачання карбаміду від AT «Дніпроазот», на адресу ПП «Альфагруп».
49. Громадянин ОСОБА_6 жодного відношення до діяльності ПП «Альфагруп» не мав, з чого слідує, що всі договори, додатки до них та інші первинні документи що скріплені печаткою ПП «Альфагруп» і підписані із зазначенням прізвища ОСОБА_5 є юридично дефектними, а значить не мають законної сили.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
52. У відповідь на запит платником податків 03.12.2018 листом № 2454/01-6 надані письмові пояснення із посилання на первинні документи щодо запитуваних правовідносин (т.3 а.с.48-50).
53. Контролюючий орган у зв`язку із неповною наданої інформації направила додаткові запити від 08.01.2019 № 709/10/28-10-46-09-11 та від 11.01.2019 № 1391/10-46-09-11 стосовно правовідносин з ПП «Альфабуд» з пропозицією надати підтверджуючи документи (т.3 а.с.51-53).
54. 31.01.2019 платником податків на дані письмові пояснення (т.3 а.с.54-56).
55. 01.02.2019 Офісом великих платників податків ДФС на підставі підпунктів 78.1.1., 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України прийнято наказ № 214 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Дніпроазот» з 06.02.2019 тривалістю 4 робочих днів (т.3 а.с.57).
56. 06.02.2019 головному бухгалтеру АТ «Дніпроазот» ОСОБА_7 під розписку пред`явлено направлення від 04.02.2019 № 41/28-10-46-09 та від 06.02.2019 № 40/28-10-46-09 та вручена копія наказу від 01.02.2019 № 214 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Дніпроазот» (т.3 а.с.58-61).
57. У журналі реєстрації перевірок суб`єкта господарювання АТ «Дніпроазот» вчинено записи від 06.02.2019 № 196 та від 11.02.2019 № 197.
59. Перевірка проведена з відома Голови Правління АТ «Дніпроазот» ОСОБА_8 та у присутності головного бухгалтера ОСОБА_7 .
60. 12.02.2019 за результатами перевірки складений акт № 26/28-10-46-09/05761620 (т.1 а.с.43-69).
61. Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення:
- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 з урахуванням пункту 44.1 статті 44 ПК України, статей 1, 3, 8, 9, 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV; пунктів 1, 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88; розділу І «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186, пункту 3.10 «Методичних рекомендації щодо заповнення форм фінансової звітності», затверджених наказом Мінфіну від 28.03.2013 № 433, у зв`язку із чим АТ «Дніпроазот» занижений дохід за 2015 рік і відповідно фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 9 311 074 грн, за рахунок не відображення в складі інших доходів суми отриманих від контрагента коштів, перерахування яких останнім не пов`язано з постачанням товарів, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 1 675 994 грн.
62. Не погодившись з актом перевірки, платник податків направив письмові заперечення на акт перевірки (т.1 а.с.70-77), які відповіддю № 9749/10/28-10-46-09-11 від 26.02.2019 залишені без задоволення, а висновки проведеної перевірки - без змін (т.1 а.с.78-81).
обставини, встановлені актом перевірки (т.1 а.с.43-69)
- договір поставки фасованих мінеральних добрив від 23.12.2014 № 146980;
- договір поставки хімічної продукції від 30.01.2015 № 147229.
65. Згідно договору поставки фасованих мінеральних добрив від 23.12.2014 № 146980 ПАТ «Дніпроазот» (постачальник) та ПП «Альфагруп» (покупець) представлене директором ОСОБА_9 , постачальник зобов`язується протягом строку дії договору поставляти (передавати у власність) покупцю визначені цим договором та невід`ємними додатками до нього товари, а покупець - зобов`язується приймати такі товари та оплачувати їх вартість в порядку і в строки, передбачені договором. Предметом поставок за договором є товари народного споживання - фасовані мінеральні добрива. Найменування, асортимент, кількість і ціна товару узгоджуються сторонами в специфікаціях на поставку товару.
66. Згідно договору договір № 147229 поставки хімічної продукції від 30.01.2015 № 147229 ПАТ «Дніпроазот» (постачальник) та ПП «Альфагруп» (покупець), постачальник зобов`язується протягом строку дії договору поставляти (передавати у власність) покупцю визначені цим договором та невід`ємними додатками до нього продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець - зобов`язується приймати такі товари та оплачувати їх вартість в порядку і в строки, передбачені договором. Предметом поставок за договором є визначена родовими ознаками продукція виробничо-технічного призначення - карбамід марки Б (далі - хімічна продукція). Найменування, асортимент, кількість і ціна хімічної продукції узгоджуються сторонами в специфікаціях на поставку хімічної продукції.
67. Перелік первинних документів наведений у додатку 3 до акту перевірки (т.1 а.с.66-69).
68. Всі договори та додатки до них: від постачальника підписані комерційним директором ОСОБА_10 та скріплені печаткою ПАТ «Дніпроазот»; від покупця із зазначенням прізвища ОСОБА_9 та скріплені печаткою ПП «Альфагруп».
69. За умовами договорів, постачання мінеральних добрив відбувалося на умовах поставки: EXW - склад АТ «Дніпроазот» (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул.С.Х.Горобця, 1).
70. Як свідчать дані первинних документів, АТ «Дніпроазот» протягом 2015 року здійснено постачання карбаміду загальною кількістю 1062,28 т на загальну суму 9 311 073,60 грн, у тому числі ПДВ 1 551 845,60 грн (перелік наведено у додатку № 3 до акту).
71. Видаткові накладні містять підписи: начальника відділу реалізації АТ «Дніпроазот» ОСОБА_11 та майстрів з приймання сировини та відпуску готової продукції; директора ПП «Альфагруп із зазначенням прізвища ОСОБА_9
72. Перевіркою встановлено, що ПП «Альфагруп» за 2015 рік здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок АТ «Дніпроазот» у сумі 9 311 073,60 грн згідно наступних платіжних доручень:
- за договором № 146980 на загальну суму 7 385 799,60 грн оплата здійснена платіжними дорученнями № 225 від 10.03.15 на суму 244 800 грн; № 227 від 10.03.15 на суму 373 320 грн; № 231 від 13.03.15 на суму 255 000 грн; № 232 від 16.03.15 на суму 255 000 грн; № 236 від 17.03.15 на суму 510 000 грн; № 239 від 19.03.15 на суму 255 000 грн; № 240 від 19.03.15 на суму 122 400 грн; № 241 від 19.03.15 на суму 275 400 грн; № 246 від 25.03.15 на суму 259 080 грн; № 249 від 26.03.15 на суму 204 000 грн; № 255 від 31.03.15 на суму 10 200 грн; № 263 від 07.04.15 на суму 24 480 грн; № 275 від 15.04.15 на суму 247 050 грн; № 277 від 15.04.15 на суму 45 750 грн; № 282 від 21.04.15 на суму 44 010 грн; № 283 від 21.04.15 на суму 77 457,60 грн; № 290 від 27.04.15 на суму 79 218 грн; № 292 від 29.04.15 на суму 35 208 грн; № 293 від 29.04.15 на суму 132 030 грн; № 296 від 30.04.15 на суму 132 030 грн; № 362 від 03.08.15 на суму 328 080 грн; № 396 від 13.08.15 на суму 41 010 грн; № 407 від 25.08.15 на суму 65 616 грн; № 434 від 21.09.15 на суму 160 020 грн; № 437 від 21.09.15 на суму 160 020 грн; № 439 від 21.09.15 на суму 160 020 грн; № 451 від 02.10.15 на суму 15 600 грн; № 454 від 05.10.15 на суму 78 000 грн; № 456 від 05.10.15 на суму 171 600 грн; № 458 від 05.10.15 на суму 234 000 грн; № 485 від 28.10.15 на суму 100 000 грн; № 487 від 28.10.15 на суму 40 400 грн; № 497 від 30.10.15 на суму 120 000 грн; № 500 від 02.11.15 на суму 67 500 грн; № 502 від 02.11.15 на суму 135 000 грн; № 506 від 04.11.15 на суму 225 000 грн; № 515 від 06.11.15 на суму 103 500 грн; № 520 від 10.11.15 на суму 150 000 грн; № 525 від 13.11.15 на суму 75 000 грн; № 526 від 13.11.15 на суму 225 000 грн; № 527 від 16.11.15 на суму 150 000 грн; № 528 від 16.11.15 на суму 150 000 грн; № 545 від 20.11.15 на суму 375 000 грн; № 551 від 20.11.15 на суму 150 000 грн; № 555 від 23.11.15 на суму 75 000 грн; № 562 від 25.11.15 на суму 75 000 грн; № 564 від 26.11.15 на суму 174 000 грн;
- за договором № 147229 на загальну суму 1 925 274 грн оплата здійснена платіжними дорученнями № 226 від 10.03.15 на суму 198 000 грн; № 229 від 11.03.15 на суму 197 220 грн; № 238 від 19.03.15 на суму 195 018 грн; № 244 від 20.03.15 на суму 197 802 грн; № 245 від 24.03.15 на суму 198 000 грн; № 247 від 26.03.15 на суму 138 600 грн; № 271 від 10.04.15 на суму 186 000 грн; № 276 від 15.04.15 на суму 186 000 грн; № 289 від 27.04.15 на суму 168 030 грн; № 295 від 30.04.15 на суму 101 097 грн; № 418 від 07.09.15 на суму 159 507 грн.
73. АТ «Дніпроазот» до перевірки надано журнал-ордер і відомість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період з 01.03.2015 до 30.11.2015, згідно яких на початок та кінець періоду відсутня кредиторська чи дебіторська заборгованість.
74. Загальна суму обороту по рахунку 361 складала 9 311 073,60 грн (по договору № 146980 - 7 385 799,60 грн та по договору № 147229 - 1 925 274 грн).
75. Також надано журнал-ордер і відомість по рахунку 681 «Розрахунки за авансами одержаними» за період з 01.03.2015 до 30.11.2015, згідно яких на початок та кінець періоду відсутня кредиторська чи дебіторська заборгованість.
76. Загальна суму обороту по рахунку 681 складала 9 245 457,60 грн (по договору № 146980 - 7 320 183,60 грн та по договору № 147229 - 1 925 274 грн).
77. В ході аналізу обставин створення та здійснення діяльності ПП «Альфагруп» встановлено наступне.
79. Юридична адреса при реєстрації: АДРЕСА_1 . Директор - ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
80. Засновник ПП «Альфагруп» - ОСОБА_4 .
81. За даними податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку встановлено, що кількість працюючих на ПП «Альфабуд» протягом 2015 року була незмінною і складала 1 особу - директора ОСОБА_9 (РНОКП НОМЕР_1 ).
83. За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено:
- у власності ПП «Альфагруп» відсутнє будь-яке нерухоме майно, в т.ч. складські приміщення;
- за адресою реєстрації підприємства ( АДРЕСА_2 ) знаходиться будинок, загальна площа - 46,5 кв.м, житлова площа - 23,6 кв.м. (власником з 06.11.2015 року згідно договору купівлі - продажу від 25.10.2015 року №1697 є громадянин ОСОБА_12 ). За даними податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) виплати на користь фізичних осіб, зокрема, ОСОБА_12 за оренду майна відсутні.
84. Відповідно до балансу на 31.12.2014 ПП «Альфагруп» не мало у власності будь-яких основних засобів, в т.ч. транспорту та будівель (рядок 1010 Балансу «Основні засоби» містить прочерк). Згідно з даними ЕРПН протягом 2015 року транспортні засоби не придбавалися та відсутнє придбання послуг з оренди транспорту.
85. Остання податкова звітність надана 20.01.2016 - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, з 21.01.2016 по день складання акту податкова звітність до контролюючого органу не надавалась.
86. Відповідно до АІС «Податковий блок» за 2015 рік підприємством в порушення пунктів 46.1, 46.2 ПК України не надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств та фінансову звітність та відповідно податок на прибуток підприємств за 2015 рік не сплачено.
87. Згідно з даними АІС «Податковий блок» обсяг постачання в наданих деклараціях з ПДВ за січень-грудень 2015 року (рядок 1 декларації з ПДВ) склав 11 716,9 тис.грн, при цьому внаслідок маніпулювання уточнюючими розрахунками сплата до бюджету ПДВ склала всього 58,8 тис.грн.
88. Таким чином, наявна податкова інформація в якості податкової звітності, даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформаційних баз контролюючого органу свідчить про відсутність трудових та матеріальних ресурсів ПП «Альфагруп» для здійснення господарських операцій, зокрема, з купівлі та реалізації карбаміду.
- створення ПП «Альфагруп» відбулось без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом підприємства з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб;
- призначення громадянина ОСОБА_9 директором ПП «Альфагруп» відбулось формально, без його відома, для чого використано копії сторінок його паспорту та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного податкового номеру. ОСОБА_9 жодного відношення до діяльності ПП «Альфагруп» не мав;
- особа яка здійснила реєстрацію підприємства ПП «Альфагруп» ( ОСОБА_4 ) будучи засновником вказаного підприємства, розпоряджаючись його поточними рахунками у банківських установах здійснювала в період з 01 липня 2014 року по лютий 2016 року прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні неіснуючих господарських операцій, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, намагаючись надати їм вигляду законних.
91. Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за ч.1 ст.205 КК України.
92. Відповідно, фактична реалізація карбаміду на адресу покупця ПП «Альфагруп» суб`єкта фіктивного підприємництва, що встановлено судом, неможлива, та відсутні підстави вважати операцію з продажу на адресу фіктивного підприємства реальною господарською операцією.
93. На підставі вищевказаного та зафіксованої судом неможливості здійснення ПП «Альфагруп», як суб`єктом фіктивного підприємництва, господарської діяльності, встановлено відсутність документального підтвердження щодо фактичної поставки товару від АТ «Дніпроазот» на адресу ПП «Альфагруп», оскільки укладені між АТ «Дніпроазот» та ПП «Альфагруп» договори не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становили їх предмет.
94. Крім того, нереальність проведених операцій підтверджується недостовірністю наданих товарно-транспортних накладних з перевезення карбаміду, оскільки ПП «Альфагруп» не мало у власності будь-яких основних засобів, в т.ч. транспорту та будівель (рядок 1010 Балансу «Основні засоби» містить прочерк) та згідно з даними ЕРПН протягом 2015 року транспортні засоби не придбавалися та відсутнє придбання послуг з оренди транспорту. Громадяни, чиї прізвища зазначені у ТТН, як водіїв, не мали трудових відносин з ПП «Альфагруп».
95. Фактично АТ «Дніпроазот» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з постачання (продажу) і складено первинні документи із ПП «Альфагруп» всупереч норм частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.
96. В ході проведення перевірки відповідно до даних бухгалтерського обліку встановлено, що АТ «Дніпроазот» за перевіряємий період отримано грошові кошти, які надійшли на його розрахунковий рахунок у сумі 9 311 073,60 грн від ПП «Альфагруп» поза договірними відносинами і вони фактично є отриманим активом підприємства.
97. Нормами діючого законодавства визначено, що отримані від «покупця» кошти, перерахування яких останнім не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у «постачальника» щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду та відповідно відображати у фінансовій звітності «постачальника» з врахуванням при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.
98. Таким чином, відсутнє документальне підтвердження щодо здійснення розрахунку безпосередньо за отриманий товар вказаним контрагентом, а перераховані кошти у розмірі 9 311 073,60 грн, є доходом підприємства АТ «Дніпроазот», який необхідно було відобразити у складі доходів при складанні податкової та бухгалтерської звітності підприємства за перевіряємий період.
99. Операція повинна була бути відображена в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт 31 - Кт 68 - 9311073,6 грн, Дт 68 - Кт 36 - 9311073,6 грн, Дт 31 - Кт 70 - 9311073,6 грн.
100. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 ПК України.
101. У МСБО 18 «Дохід» дохід визначено як збільшення економічних вигід протягом облікового періоду у вигляді надходження або збільшення корисності активів чи зменшення зобов`язань, що веде до збільшення власного капіталу, крім випадків, пов`язаних із внесками учасників власного капіталу. Дохід включає як дохід від звичайної діяльності, так і прибуток від інших операцій.
102. Визначення терміну «доходи» також містять пункти 7 та пункти 8 МСБО 18 «Дохід», відповідно до яких дохід - це валове надходження економічних вигід протягом періоду, що виникає в ході звичайної діяльності суб`єкта господарювання, коли власний капітал зростає в результаті цього надходження, а не в результаті внесків учасників власного капіталу.
103. Дохід включає тільки валові надходження економічних вигід, які отримані чи підлягають отриманню суб`єктом господарювання на його власний рахунок
104. Згідно пункту 18 МСБО 18 «Дохід» дохід визнається, тільки коли є ймовірність надходження до суб`єкта господарювання економічних вигід, пов`язаних з операцією.
105. Згідно із підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування з податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
106. Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за 2015 рік та зазначеного у декларації з податку на прибуток встановлено відхилення на загальну суму 9 311 074 грн, замість задекларованого прибутку у сумі 157 487 356 грн - прибуток повинен скласти 166 798 430 грн.
обставини, встановлені на підставі наданих сторонами доказів
107. 23.12.2014 між ПАТ «Дніпроазот» (постачальник) та ПП «Альфагруп» (покупець) укладено договір № 146980 поставки фасованих мінеральних добрив із специфікаціями № 1-№ 10 на постачання карбаміду фасованого (50 кг) ДСТУ 7312:2013 (т.1 а.с.89-100).
108. 30.01.2015 між ПАТ «Дніпроазот» (постачальник) та ПП «Альфагруп» (покупець) укладено договір поставки хімічної продукції від № 147229 із специфікаціями № 1-№ 6 на постачання карбаміду марки Б (т.1 а.с.101-110).
109. На підтвердження відвантаження карбаміду в кількості 1 042,36 т на суму 9 133 865,60 грн платником податків під час перевірки та до позовної заяви надані первинні документи, а саме рахунки на оплату, видаткові накладні, накази-вимоги на відпуск матеріалів із перепустками та відмітками охорони про випуск транспортного засобу з товаром, довіреності покупця на отримання товару, листи покупця на отримання товару, протоколи зважування автомобіля, товарно-транспортні накладні вантажовідправника ПАТ «Дніпроазот», замовника та вантажоодержувача ПП «Альфагруп» (т.1 а.с.111-250, т.2 а.с.1-169), у тому числі:
7) видаткова накладна від 10.03.15 № АЗ-0000168 на суму 122 400 грн, кількість 12 т, наказ вимога на відпуск від 10.03.15 № АЗ-0000168, ТТН від 10.03.15 № АЗ-0000168, автомобіль Мерседес НОМЕР_16, водій ОСОБА_14 559918, автопідприємство ЧП ОСОБА_15 ;
8) видаткова накладна від 11.03.15 № АЗ-0000171 на суму 244 800 грн, кількість 24 т, наказ вимога на відпуск від 11.03.15 № АЗ-0000171, ТТН від 11.03.15 № АЗ-0000171, автомобіль МАЗ НОМЕР_17 НОМЕР_18, водій ОСОБА_16 0087894, автопідприємство ОСОБА_17 ;
9) видаткова накладна від 11.03.15 № АЗ-0000173 на суму 26 520 грн, кількість 2,60 т, наказ вимога на відпуск від 11.03.15 № АЗ-0000173, ТТН від 11.03.15 № АЗ-0000173, автомобіль Газель НОМЕР_19, водій ОСОБА_18 469602, автопідприємство ОСОБА_18 ;
10) видаткова накладна від 11.03.15 № АЗ-0000174 на суму 224 400 грн, кількість 22 т, наказ вимога на відпуск від 11.03.15 № АЗ-0000174, ТТН від 11.03.15 № АЗ-0000174, автомобіль Камаз НОМЕР_20 НОМЕР_21 , водій ОСОБА_84 103417, автопідприємство ОСОБА_85 ;
11) видаткова накладна від 16.03.15 № АЗ-0000186 на суму 255 000 грн, кількість 25 т, наказ вимога на відпуск від 16.03.15 № АЗ-0000186, ТТН від 16.03.15 № АЗ-0000186, автомобіль Камаз НОМЕР_25 НОМЕР_26, водій ОСОБА_21 339252, автопідприємство ОСОБА_22 ;
12) видаткова накладна від 16.03.15 № АЗ-0000190 на суму 255 000 грн, кількість 25 т, наказ вимога на відпуск від 16.03.15 № АЗ-0000190, ТТН від 16.03.15 № АЗ-0000190, автомобіль Камаз НОМЕР_23 НОМЕР_24 , водій ОСОБА_23 392649, автопідприємство ТОВ «Злагода»;
13) видаткова накладна від 18.03.15 № АЗ-0000203 на суму 255 000 грн, кількість 25 т, наказ вимога на відпуск від 18.03.15 № АЗ-0000203, ТТН від 18.03.15 № АЗ-0000203, автомобіль Камаз НОМЕР_37 НОМЕР_22 , водій ОСОБА_24 552408, автопідприємство ПП ОСОБА_25 ;
15) видаткова накладна від 20.03.15 № АЗ-0000210 на суму 255 000 грн, кількість 25 т, наказ вимога на відпуск від 20.03.15 № АЗ-0000210, ТТН від 20.03.15 № АЗ-0000210, автомобіль Камаз НОМЕР_37 НОМЕР_22 , водій ОСОБА_24 552408, автопідприємство ПП ОСОБА_25 ;
17) видаткова накладна від 20.03.15 № АЗ-0000212 на суму 122 400 грн, кількість 12 т, наказ вимога на відпуск від 20.03.15 № АЗ-0000212, ТТН від 20.03.15 № АЗ-0000212, автомобіль Вольво НОМЕР_28, водій ОСОБА_28 185243, автопідприємство ОСОБА_28 ;
18) видаткова накладна від 26.03.15 № АЗ-0000228 на суму 259 080 грн, кількість 25,40 т, наказ вимога на відпуск від 26.03.15 № АЗ-0000228, ТТН від 26.03.15 № АЗ-0000228, автомобіль Камаз НОМЕР_30 НОМЕР_29, водій ОСОБА_29 059815, автопідприємство С(Ф)Г «Шанс»;
19) видаткова накладна від 27.03.15 № АЗ-0000236 на суму 204 000 грн, кількість 20 т, наказ вимога на відпуск від 27.03.15 № АЗ-0000236, ТТН від 27.03.15 № АЗ-0000236, автомобіль ДАФ 1674РМЕ НОМЕР_31, водій ОСОБА_30 945336, автопідприємство ЧАТП «Интрансавтострой»;
20) видаткова накладна від 31.03.15 № АЗ-0000247 на суму 10 2000 грн, кількість 1 т, наказ вимога на відпуск від 31.03.15 № АЗ-0000247, ТТН від 31.03.15 № АЗ-0000247, автомобіль САЗ НОМЕР_32, водій ОСОБА_31 184606, автопідприємство ОСОБА_32 ;
25) видаткова накладна від 08.04.15 № ТНП АЗ-0000262 на суму 24 480 грн, кількість 2,40 т, наказ вимога на відпуск від 08.04.15 № АЗ-0000262, ТТН від 08.04.15 № АЗ-0000262, автомобіль фольцваген НОМЕР_33, водій ОСОБА_34 298297, автопідприємство ОСОБА_35 ;
26) видаткова накладна від 15.04.15 № ТНП АЗ-0000273 на суму 247 050 грн, кількість 27 т, наказ вимога на відпуск від 15.04.15 № АЗ-0000273, ТТН від 15.04.15 № АЗ-0000273, автомобіль Камаз НОМЕР_37 НОМЕР_22 , водій ОСОБА_25 552408, автопідприємство ПП ОСОБА_25 ;
27) видаткова накладна від 15.04.15 № ТНП АЗ-0000274 на суму 45 750 грн, кількість 5 т, наказ вимога на відпуск від 15.04.15 № АЗ-0000274, ТТН від 15.04.15 № АЗ-0000274, автомобіль САЗ НОМЕР_32, водій ОСОБА_31 184606, автопідприємство ОСОБА_36 ;
28) видаткова накладна від 21.04.15 № ТНП АЗ-0000289 на суму 44 010 грн, кількість 5 т, наказ вимога на відпуск від 21.04.15 № АЗ-0000289, ТТН від 21.04.15 № АЗ-0000289, автомобіль САЗ НОМЕР_32, водій ОСОБА_31 184606, автопідприємство ОСОБА_36 ;
29) видаткова накладна від 22.04.15 № ТНП АЗ-0000296 на суму 77 457,60 грн, кількість 8,80 т, наказ вимога на відпуск від 22.04.15 № АЗ-0000296, ТТН від 22.04.15 № АЗ-0000296, автомобіль Камаз НОМЕР_37 НОМЕР_22 , водій ОСОБА_25 552408, автопідприємство ОСОБА_25 ;
31) видаткова накладна від 29.04.15 № ТНП АЗ-0000335 на суму 35 208 грн, кількість 4 т, наказ вимога на відпуск від 29.04.15 № АЗ-0000335, ТТН від 29.04.15 № АЗ-0000335, автомобіль ГАЗ ВІ4628ВХ, водій ОСОБА_38 867325, автопідприємство ОСОБА_38 ;
32) видаткова накладна від 29.04.15 № ТНП АЗ-0000338 на суму 132 030 грн, кількість 15 т, наказ вимога на відпуск від 29.04.15 № АЗ-0000338, ТТН від 29.04.15 № АЗ-0000338, автомобіль МАЗ НОМЕР_34 НОМЕР_35, водій ОСОБА_39 607391, автопідприємство ОСОБА_40 ;
33) видаткова накладна від 30.04.15 № ТНП АЗ-0000344 на суму 132 030 грн, кількість 15 т, наказ вимога на відпуск від 30.04.15 № АЗ-0000344, ТТН від 30.04.15 № АЗ-0000344, автомобіль РЕНО НОМЕР_36 НОМЕР_3 , водій ОСОБА_83 324250, автопідприємство ПП ОСОБА_41 ;
34) видаткова накладна від 03.08.15 № ТНП АЗ-0000577 на суму 328 080 грн, кількість 40 т, наказ вимога на відпуск від 03.08.15 № АЗ-0000577, ТТН від 03.08.15 № АЗ-0000577, автомобіль МАН НОМЕР_38 НОМЕР_4 , водій ОСОБА_42 534149, автопідприємство ПП Броваренко;
35) видаткова накладна від 14.08.15 № ТНП АЗ-0000606 на суму 41 010 грн, кількість 5 т, наказ вимога на відпуск від 14.08.15 № АЗ-0000606, ТТН від 14.08.15 № АЗ-0000606, автомобіль Мерседес НОМЕР_5 , водій ОСОБА_43 366988, автопідприємство ПП ОСОБА_44 .;
36) видаткова накладна від 25.08.15 № ТНП АЗ-0000630 на суму 65 616 грн, кількість 8 т, наказ вимога на відпуск від 25.08.15 № АЗ-0000630, ТТН від 25.08.15 № АЗ-0000630, автомобіль Івеко НОМЕР_39, водій ОСОБА_45 315203, автопідприємство ОСОБА_46 ;
38) видаткова накладна від 21.09.15 № ТНП АЗ-0000714 на суму 160 020 грн, кількість 20 т, наказ вимога на відпуск від 21.09.15 № АЗ-0000714, ТТН від 21.09.15 № АЗ-0000714, автомобіль Камаз НОМЕР_40 НОМЕР_41, водій ОСОБА_47 364074, автопідприємство ОСОБА_47 ;
39) видаткова накладна від 21.09.15 № ТНП АЗ-0000715 на суму 160 020 грн, кількість 20 т, наказ вимога на відпуск від 21.09.15 № АЗ-0000715, ТТН від 21.09.15 № АЗ-0000715, автомобіль ДАФ НОМЕР_42 НОМЕР_43, водій ОСОБА_48 223108, автопідприємство ОСОБА_49 ;
40) видаткова накладна від 21.09.15 № ТНП АЗ-0000716 на суму 160 020 грн, кількість 20 т, наказ вимога на відпуск від 21.09.15 № АЗ-0000716, ТТН від 21.09.15 № АЗ-0000716, автомобіль МАЗ НОМЕР_44 НОМЕР_45, водій ОСОБА_50 317380, автопідприємство ОСОБА_51 ;
41) видаткова накладна від 02.10.15 № ТНП АЗ-0000750 на суму 15 600 грн, кількість 2 т, наказ вимога на відпуск від 02.10.15 № АЗ-0000750, ТТН від 02.10.15 № АЗ-0000750, автомобіль Газель НОМЕР_46, водій ОСОБА_52 210996, автопідприємство ОСОБА_53 ;
42) видаткова накладна від 06.10.15 № ТНП АЗ-0000759 на суму 234 000 грн, кількість 30 т, наказ вимога на відпуск від 06.10.15 № АЗ-0000759, ТТН від 06.10.15 № АЗ-0000759, автомобіль ДАФ НОМЕР_48 НОМЕР_47, водій ОСОБА_54 694381, автопідприємство ОСОБА_55 ;
43) видаткова накладна від 06.10.15 № ТНП АЗ-0000760 на суму 171 600 грн, кількість 22 т, наказ вимога на відпуск від 06.10.15 № АЗ-0000760, ТТН від 06.10.15 № АЗ-0000760, автомобіль Вольво НОМЕР_49 НОМЕР_50, водій ОСОБА_56 712330, автопідприємство ОСОБА_57 ;
44) видаткова накладна від 06.10.15 № ТНП АЗ-0000761 на суму 78 000 грн, кількість 10 т, наказ вимога на відпуск від 06.10.15 № АЗ-0000761, ТТН від 06.10.15 № АЗ-0000761, автомобіль МАН АЕ6570ЕК, водій ОСОБА_58 186766, автопідприємство ОСОБА_58 ;
45) видаткова накладна від 30.10.15 № ТНП АЗ-0000825 на суму 140 400 грн, кількість 18 т, наказ вимога на відпуск від 30.10.15 № АЗ-0000825, ТТН від 30.10.15 № АЗ-0000825, автомобіль ДАФ НОМЕР_51 НОМЕР_6 , водій ОСОБА_59 324342, автопідприємство ОСОБА_60 ;
46) видаткова накладна від 03.11.15 № ТНП АЗ-0000833 на суму 135 000 грн, кількість 18 т, наказ вимога на відпуск від 03.11.15 № АЗ-0000833, ТТН від 03.11.15 № АЗ-0000833, автомобіль МАН НОМЕР_53 НОМЕР_52, водій ОСОБА_61 737946, автопідприємство ОСОБА_18 ;
47) видаткова накладна від 03.11.15 № ТНП АЗ-0000835 на суму 75 000 грн, кількість 10 т, наказ вимога на відпуск від 03.11.15 № АЗ-0000835, ТТН від 03.11.15 № АЗ-0000835, автомобіль ДАФ НОМЕР_54 НОМЕР_55, водій ОСОБА_62 225911, автопідприємство ТОВ «Міраж»;
48) видаткова накладна від 03.11.15 № ТНП АЗ-0000836 на суму 112 500 грн, кількість 15 т, наказ вимога на відпуск від 03.11.15 № АЗ-0000836, ТТН від 03.11.15 № АЗ-0000836, автомобіль ДАФ НОМЕР_56 НОМЕР_57, водій ОСОБА_63 524572, автопідприємство ТОВ «С-ТРАНС»;
49) видаткова накладна від 05.11.15 № ТНП АЗ-0000841 на суму 225 000 грн, кількість 30 т, наказ вимога на відпуск від 05.11.15 № АЗ-0000841, ТТН від 05.11.15 № АЗ-0000841, автомобіль ДАФ НОМЕР_58 НОМЕР_59, водій ОСОБА_64 299559, автопідприємство ОСОБА_65 ;
50) видаткова накладна від 06.11.15 № ТНП АЗ-0000845 на суму 75 000 грн, кількість 10 т, наказ вимога на відпуск від 06.11.15 № АЗ-0000845, ТТН від 06.11.15 № АЗ-0000845, автомобіль Камаз НОМЕР_60, водій ОСОБА_66 239203, автопідприємство ОСОБА_66 ;
51) видаткова накладна від 06.11.15 № ТНП АЗ-0000846 на суму 28 500 грн, кількість 3,80 т, наказ вимога на відпуск від 06.11.15 № АЗ-0000846, ТТН від 06.11.15 № АЗ-0000846, автомобіль ГАЗ НОМЕР_32, водій ОСОБА_67 184606, автопідприємство ОСОБА_36 ;
52) видаткова накладна від 10.11.15 № ТНП АЗ-0000853 на суму 150 000 грн, кількість 20 т, наказ вимога на відпуск від 10.11.15 № АЗ-0000853, ТТН від 10.11.15 № АЗ-0000853, автомобіль МАН НОМЕР_61 НОМЕР_62, водій ОСОБА_68 502913, автопідприємство ОСОБА_69 ;
53) видаткова накладна від 13.11.15 № ТНП АЗ-0000865 на суму 75 000 грн, кількість 10 т, наказ вимога на відпуск від 13.11.15 № АЗ-0000865, ТТН від 13.11.15 № АЗ-0000865, автомобіль Рено НОМЕР_64 НОМЕР_63, водій ОСОБА_70 009967, автопідприємство ОСОБА_70 ;
54) видаткова накладна від 16.11.15 № ТНП АЗ-0000870 на суму 262 500 грн, кількість 35 т, наказ вимога на відпуск від 16.11.15 № АЗ-0000870, ТТН від 16.11.15 № АЗ-0000870, автомобіль РЕНО НОМЕР_65 НОМЕР_7 , водій ОСОБА_71 526183, автопідприємство ОСОБА_72 ;
55) видаткова накладна від 16.11.15 № ТНП АЗ-0000871 на суму 262 500 грн, кількість 35 т, наказ вимога на відпуск від 16.11.15 № АЗ-0000871, ТТН від 16.11.15 № АЗ-0000871, автомобіль Сканія НОМЕР_66 НОМЕР_67, водій ОСОБА_73 667810, автопідприємство ОСОБА_55 ;
56) видаткова накладна від 23.11.15 № ТНП АЗ-0000886 на суму 150 000 грн, кількість 20 т, наказ вимога на відпуск від 23.11.15 № АЗ-0000886, ТТН від 23.11.15 № АЗ-0000886, автомобіль ДАФ НОМЕР_69 НОМЕР_68, водій ОСОБА_74 015735, автопідприємство ОСОБА_75 ;
57) видаткова накладна від 23.11.15 № ТНП АЗ-0000887 на суму 150 000 грн, кількість 20 т, наказ вимога на відпуск від 23.11.15 № АЗ-0000887, ТТН від 23.11.15 АЗ-0000887, автомобіль РЕНО НОМЕР_70 НОМЕР_71, водій ОСОБА_76 564886, автопідприємство ОСОБА_76 ;
58) видаткова накладна від 25.11.15 № ТНП АЗ-0000892 на суму 225 000 грн, кількість 30 т, наказ вимога на відпуск від 25.11.15 № АЗ-0000892, ТТН від 25.11.15 АЗ-0000892, автомобіль РЕНО НОМЕР_72 НОМЕР_73, водій ОСОБА_77 387839, автопідприємство ОСОБА_78 .;
59) видаткова накладна від 25.11.15 № ТНП АЗ-0000894 на суму 150 000 грн, кількість 20 т, наказ вимога на відпуск від 25.11.15 № АЗ-0000894, ТТН від 25.11.15 АЗ-0000894, автомобіль РЕНО НОМЕР_74 НОМЕР_75, водій ОСОБА_79 342618, автопідприємство ОСОБА_79 ;
60) видаткова накладна від 26.11.15 № ТНП АЗ-0000899 на суму 174 000 грн, кількість 23,20 т, наказ вимога на відпуск від 26.11.15 № АЗ-0000899, ТТН від 26.11.15 АЗ-0000899, автомобіль Вольво НОМЕР_77 НОМЕР_76, водій ОСОБА_80 258996, автопідприємство ОСОБА_80 .
110. ПП «Альфагруп» сплатило на користь ПАТ «Дніпроазот» вартість карбаміду платіжними дорученнями на загальну 9 133 865,60 грн (т.2 а.с.170-227).
111. ПАТ «Дніпроазот» виписані податкові накладні на поставку карбаміду та відображені податкові зобов`язання з ПДВ у податкових деклараціях за відповідні податкові періоди (т.3 а.с.66-191).
112. Податкова декларація з податку на прибуток за 2015 рік подана платником податків 29.02.2016 (т.3 а.с.62-64).
113. 09.02.2017 платником податків подана декларація з податку на прибуток за 2016 рік з додатком ВП, яким уточнено показники 2015 року (т.2 а.с.228-235).
ухвала суду від 21.07.2016 у справі № 208/2742/16-к (ЄДРСР 59526650, т.3 а.с.18-22)

114. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.07.2016 у справі № 208/2742/16-к клопотання захисника задоволено - кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подальшим провадженням закрито у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

115. Згідно ухвали суду:

- відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 створила суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) приватне підприємство «Альфагруп» () з метою прикриття незаконної діяльності. яка полягала у документальному оформленні не існуючих фінансово-господарських операцій для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки:

- реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в червні 2014 року, шляхом внесення змін до реєстраційних даних існуючого підприємства створила суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ПП «Альфагруп», яке зареєстроване 01 липня 2014 року у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Дніпродзержинського міського управління юстиції. Однак, незважаючи на вищевказане, створення ПП «Альфагруп» відбулося без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена Статутом вказаного підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб;

- 25 червня 2014 року, будучи директором та засновником ПП Торговий дім «Альфа буд», ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 використавши копії сторінок свого паспорту - серії НОМЕР_8 , виданого Дніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, копії довідки про присвоєння їй ідентифікаційного податкового номеру - НОМЕР_9 , а також копії сторінок паспорту ОСОБА_9 - серії НОМЕР_10 , виданого Баглійським РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України у Дніпропетровській області і довідки про присвоєння йому ідентифікаційного податкового номеру - НОМЕР_1 виготовила документи необхідні для зміни реєстраційних даних ПП «Торговий дім «Альфа буд» з метою створення ПП «Альфагруп» та призначення ОСОБА_9 директором створеного підприємства, засвідчивши їх своїм підписом. При цьому змінивши назву підприємства з ПП «Торговий дім «Альфа буд» на ПП «Альфагруп», юридичну адресу та директора підприємства, чим фактично створила новий суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу;

- використовуючи реквізити ПП «Альфагруп» (), ОСОБА_4 в період з 01 липня 2014 року по лютий 2016 року будучи засновником вказаного підприємства, розпоряджаючись його відкритими поточними рахунками у банківських установах здійснювала прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні неіснуючих господарських операцій, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, намагаючись надати їм вигляду законних;

- ОСОБА_4 , в липні 2014 року зареєструвала та встановила контроль над суб`єктом підприємницької діяльності (юридичною особою) - ПП «Альфагруп», а саме: отримала у володіння та користування установчі, реєстраційні документи, банківські рахунки, печатку підприємства та використовувала даний фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності, без відома ОСОБА_9 , який формально призначений директором та жодного відношення до діяльності суб`єкта підприємництва не мав, в період з липня 2014 року по лютий 2016 року здійснювала документальне оформлення неіснуючих господарських операцій, чим незаконно формувала податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки таким як: ДП ДГ «Червоний Землероб» () та ТОВ «Будобладнання» (), що дало змогу останнім безпідставно занизити суму податків, які підлягали нарахуванню та сплаті до бюджет держави та, як наслідок, ухилитись від їх сплати:

- органами досудового слідства дії ОСОБА_81 кваліфіковано як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за ч. 1 ст. 205 КК України.

- у судовому засіданні адвокатом Федоренко заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_81 , звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Обвинувачена зазначила, що свою вину визнає, підтримала клопотання заявлене захисником. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання;

- розглянувши клопотання, вислухав учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Приймаючи зазначене рішення суд виходить з наступного.

- відповідно до обвинувального акту, матеріалів кримінального провадження, внесення змін до відомостей про юридичну особу ПП «АльфаГруп» здійснено обвинуваченою ОСОБА_81 25.06.2014 року, а 01.07.2014 року здійснена державна реєстрація зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності, що і є датою його створення.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

116. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 ПК України).

117. Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

118. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

119. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

120. Для цілей підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

121. Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 ПК України).

122. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (далі - Закон № 996-XIV).

123. Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

124. Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

125. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

126. Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

127. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

128. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

129. Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.

130. Надаючи оцінку доводам контролюючого органу щодо невключення у склад доходів позивача, як продавця товару, отриманих від покупця ПП «Альфугруп» грошових коштів, суд виходить із того, що платником податків первісно у податковому та бухгалтерському обліку відображено отримання вказаних доходів, та отримані кошти за постачання карбаміду включені у склад доходів.

131. Таким чином, контролюючий орган, збільшивши за результатами перевірки у 2019 році суму податку на доходи за 2015 рік, вимагає повторного включення у склад доходів з метою оподаткування одних й тих самих сум грошових коштів, отриманих платником податків.

132. Неправомірність відображення в бухгалтерському та податковому обліку податку на додану вартість в акті не відображена та не була предметом документальної перевірки.

133. Податкові зобов`язання за результатами здійснення спірних господарських операцій позивачем виконано, що не спростовано відповідачем.

134. Платником податків первинними документами підтверджено рух активів, а саме його відвантаження покупцю, та отримання грошових коштів в рахунок оплати поставленого товару.

135. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

136. Частиною п`ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

137. Верховний Суд висловив правову позицію в аналогічних правовідносинах у постанові від 08.11.2018 у справі № 826/15028/17, зробивши висновок, що з огляду на зміст вищенаведених норм та характер спірних господарських операцій, позивач зобов`язаний був включити до об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств отриманий дохід від реалізації товару та, відповідно, сплатити податок. Натомість покупець мав право сформувати за наслідками здійснення господарських операцій витрати та податковий кредит. Разом з тим, викладений в акті перевірки висновок про нереальність господарських операцій позивача продавцем спростовує висновок контролюючого органу, покладений в основу прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, про заниження податку на прибуток, оскільки в разі фактичного нездійснення господарських операцій та, як наслідок, неотримання доходу позивач взагалі не зобов`язаний сплачувати податок на прибуток.

138. Суд не може робити висновок про нереальність господарських операцій підприємства з контрагентами на підставі вироку, якщо в останньому немає жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій, а також якщо встановлена у вироку обставина не має значення для податкового спору, тобто не стосується предмету доказування даної адміністративної справи.

139. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 826/15028/17, від 17.04.2018 у справі № 808/2459/17, від 12.04.2018 у справі № 826/1571/16 та від 16.05.2018 у справі № 2а-0870/12052/11.

140. В розглянутому спорі кримінальне провадження було закрито ухвалою суду у зв`язку з закінченням строків давності.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

141. З системного аналізу наведених норм та матеріалів справи суд дійшов висновку, що господарські операції продавця на підставі наявних у матеріалах справи первинних документах, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій, платником податків відображено у складі доходів отримані грошові кошти від покупця, що є підставою для задоволення позову із покладенням на відповідача понесених позивачем витрат на сплату судового збору за подання цього позову.

142. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «Дніпроазот» (; вул. С.Х. Горобця, 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (; вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2019, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Дніпроазот» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 19 210 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Повне рішення складено 15.07.2019.

Суддя І.О. Верба