Справа № 440/259/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 р.Справа № 440/259/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/259/19

за позовом ОСОБА_1

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Київською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, відповідач отримав копію ухвали суду - 05.07.2019.

12.07.2019 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Крім того, скаржником подано клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ч. 2 ст. 295 КАС Укараїни.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 26.04.2019, повний текст складено 03.05.2019.

Згідно поштового повідомлення копію рішення суду від 26.04.2019 відповідач отримав 10.05.2019; з апеляційною скаргою звернувся 10.06.2019 (відповідно до штампу на конверті), тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 підлягає поновленню в силу ч.2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року по справі № 440/259/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року по справі № 440/259/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко