Справа № 821/1078/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1078/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора ВМО № 3 м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС Лазник Віталій Петрович, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора ВМО № 3 м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС Лазника Віталія Петровича, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними разом з доданими документами повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Однак, до теперішнього часу до суду апеляційної інстанції не надійшло належного повідомлення щодо отримання апелянтом копії зазначеної ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч.1, 3, 6 ст.121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.118, 121, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.ст.328-331 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Джабурія