Справа № 280/2843/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 липня 2019 року Справа № 280/2843/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкрет Сервіс» (вул. Маршала Чуйкова, буд. 34-А, кв. 37, м. Запоріжжя, 69121) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкрет Сервіс» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1 №1164103/39473780 від 15.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 02.05.2019 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, надіслану засобами електронного зв`язку, податкову накладну №55 від 02.05.2019 датою її фактичного подання.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 18.06.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Згідно ухвали від 18.06.2019 позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: оригінал документа про доплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову у сумі 1921,00 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді про залишення позову без руху від 18.06.2019 була отримана позивачем 02.07.2019.

Станом на 19.07.2019 позивачем не виконана ухвала судді від 18.06.2019, до суду не надходили документи та матеріали на виконання ухвали судді.

03.07.2019 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій позивач висловив незгоду із ухвалою судді про залишення позову без руху від 18.06.2019. Вважає, із посиланням на позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 14.03.2017 у справі 21-3944а16, що вимога про визнання протиправними дій, як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідок протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Посилання позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі №П/800/559/16 (21-3944а16) суддя вважає безпідставним, оскільки в зазначеній постанові Верховний Суд України за наслідком аналізу норм попередньої редакції Кодексу адміністративного судочинства (ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 162 та ч. 5 ст. 171-1) дійшов відповідних висновків. На теперішній час норми статті 5, 245 КАС України по іншому регламентують зазначені питання.

Крім того, суддя зазначає, що в даному спорі позовні вимоги щодо скасування рішення заявлені до відповідача 1 і окремо заявлені вимоги до відповідача 2 щодо реєстрації податкової накладної, а тому позиція судді щодо необхідності сплати судового збору за кожну з позовних вимог відповідає позиції викладеній у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі №П/800/559/16 (21-3944а16).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкрет Сервіс» (вул. Маршала Чуйкова, буд. 34-А, кв. 37, м. Запоріжжя, 69121) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль