overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6009/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Справа № 160/6009/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро агро дистриб`юшн» про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро агро дистриб`юшн" про застосування арешту коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 09.07.2019 року та надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, суд зазначає, що ухвалою суду від 01.07.2019 року вже вирішено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро агро дистриб`юшн" про застосування арешту коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/6569/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Справа № 160/6569/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» до ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» до ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, до моменту вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачем надіслано на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідна заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» до ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» до ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/4130/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року Справа № 160/4130/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Прокуратури Дніпропетровської області про вступ у розгляд адміністративної справи №160/4130/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення про застосування штрафних санкцій, скасування вимоги, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 53,241-245,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Прокуратури Дніпропетровської області про вступ у розгляд адміністративної справи №160/4130/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення про застосування штрафних санкцій, скасування вимоги - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у розгляд справи не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 23 липня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/6717/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2019 року Справа 160/6717/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Томаківський маслозавод" про стягнення заборгованості в сумі 3848,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Томаківський маслозавод" про стягнення заборгованості в сумі 3848,61 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору (в редакції на момент подання позовної заяви).

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову суб`єктом владних повноважень майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ Чечел.р./22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 4014, банк отримувача: ГУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Томаківський маслозавод" про стягнення заборгованості в сумі 3848,61 грн - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється семиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/3756/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
18 липня 2019 року Справа № 160/3756/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників:
позивача відповідача Кисельова А.В. Синявського І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство «ПЖТ-ЕЗТМ-Україна» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство «ПЖТ-ЕЗТМ-Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/5123/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року Справа № 160/5123/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_1 К.О. ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 В.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/5123/19.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.2019 о 13:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/4105/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Справа №160/4105/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

У судове засідання 18.07.2019 року відповідач та третя особа не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; відповідач не надав суду витребувані документи.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості відповідачу надати суду витребувані докази, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 200/8011/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2019 р. Справа №200/8011/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 21 червня 2019 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною завою до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01.04.2016 року по 31.05.2019 року у сумі 24 173 318,13 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу Зазначеною ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому зазначеною ухвалою позивачеві було роз`яснено, яким законом України врегульовані питання сплати судового збору та визначена належна до сплати сума судового збору, за розгляд адміністративної справи за позовом, що містить вимоги майнового характеру.

Зазначена ухвала вручена позивачу 02 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (наявне в матеріалах справи).

Станом на 17 липня 2019 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/8180/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 липня 2019 р. Справа №200/8180/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати йому пенсії з серпня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату йому невиплаченої пенсії за вислугу років з серпня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Відповідач подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Особливості розгляду таких категорій справ визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 2 частини 1 якої суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення заявленого клопотання - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 243, 263, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/7613/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 липня 2019 р. Справа №200/7613/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 18.06.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення коштів і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як встановлено ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно, для з`ясування всіх обставин у справі та керуючись зазначеним положенням КАС України, суд вважає за належне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 довідку із зазначенням кількості невикористаних днів додаткової відпустки ОСОБА_1 за весь період проходження служби із зазначенням розміру компенсації за такі дні.

Керуючись ст. 9, 72, 80, 248, 255, 256, 257-263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 довідку із зазначенням кількості невикористаних днів додаткової відпустки ОСОБА_1 за весь період проходження служби із зазначенням розміру компенсації за такі дні.

Витребувану інформацію надати до 05.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 120/1926/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

17 липня 2019 р. Справа № 120/1926/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання 17.07.2019 року сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

При цьому, докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце його проведення, у матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та надання відповідних пояснень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 07.08.2019 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 3 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна