Справа № 1540/4005/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №1540/4005/18

адміністративне провадження №К/9901/68224/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року (суддя Балан Я.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (головуючий суддя - Яковлєв О.В., судді - Градовський Ю.М., Крусян А.В.) у вказаній справі,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Суворовського районного суду м. Одеси, в якому просила визнати протиправною бездіяльність щодо невидачі їй копії судового рішення та зобов`язати видати копію даного рішення.

2. Позов обґрунтовано неотриманням позивачкою рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року у цивільній справі №1527/3743/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.

3. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки справа належить до юрисдикції цивільного судочинства, а не адміністративного.

4. П`ятий апеляційний адміністративний суд, погодившись з висновком суду першої інстанції, постановою від 14 листопада 2018 року, залишив без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.

5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій зазначаючи, що заявлені нею позовні вимоги є публічно-правовими, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

6. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1

7. Відзив на касаційну скаргу від Суворовського районного суду м. Одеси не надійшов.

ІV. Джерела права й акти їх застосування

8. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

9. Частиною шостою статті 346 КАС України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

10. Відповідно до частин першої, третьої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

V. Висновки Верховного Суду

11. У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій, що заявлені нею вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

12. Враховуючи те, що позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 346, 347, 355 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

13. Справу №1540/4005/18 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

14. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська