overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16716/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистент Груп" до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішеня,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби м.Києві на Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2019 року повернуто апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи в описовій частині ухвали допущено описку, а саме помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові особи яка підписала апеляційну скаргу « ОСОБА_1 » замість вірного прізвища, ім`я та по батькові особи яка підписала апеляційну скаргу « ОСОБА_2 »

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, а саме, замінити помилково зазначене прізвище, ім`я та по батькові особи яка підписала апеляційну скаргу « ОСОБА_1 » та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові особи яка підписала апеляційну скаргу « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 540/21/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2019 р. м.ОдесаСправа № 540/21/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружого адміністративного суду від 24 травня 2019 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

09 липня 2019 року на зазначене судове рішення ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.4 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга не підписана апелянтом ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 298, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 1440/2497/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2019 р. м. ОдесаСправа № 1440/2497/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради на Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Техногаз" до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року позов ТОВ "Новий Техногаз" задоволено.

26 червня 2019 року на вищезазначене рішення засобом поштового зв`язку Управління містобудування та архітектури Миколаївської МР направлено апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду 01 липня 2019 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі: 2 643 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради залишити без руху.

Надати Управлінню містобудування та архітектури Миколаївської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Управлінню містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, що невиконання вимог даної ухвали щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 826/8349/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8349/18
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземною інвестицією "Хопленд Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2019 року повернуто апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи в описовій частині ухвали допущено описку, а саме помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові особи яка підписала апеляційну скаргу « ОСОБА_1 » замість вірного прізвища, ім`я та по батькові особи яка підписала апеляційну скаргу « ОСОБА_2 »

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, а саме, замінити помилково зазначене прізвище, ім`я та по батькові особи яка підписала апеляційну скаргу « ОСОБА_1 » та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові особи яка підписала апеляційну скаргу « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 640/21166/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Літвіної Н.М. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Літвіна Н.М. Собків Я.М.
Справа № 420/6698/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/6698/18
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

За участю: секретаря - Сторчака О.О.

представника апелянта - Чорного Г.Г . (ордер від 23.04.2019 року)

представника відповідача - Бугаєнко Т.В. (довіреність від 26.12.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Скайлайн Телеком" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Скайлайн Телеком" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Скайлайн Телеком" - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Скайлайн Телеком" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Скайлайн Телеком" шляхом виключення пені по податку на прибуток у розмірі 119 943,65 грн. нараховану на суму грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішення від 20.12.2017 року №.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль
Справа № 2340/5155/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/5155/18 Головуючий у 1 інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Літвіної Н.М. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визання протиправними та скасування рішень -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року в частині задоволених позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 - скасувати та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.04.2018 р. №0-2301 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 6 265,60 грн.; №0-2301, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3 155,20 грн.; №0-2301, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 4 425,66 грн.; №0, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 4 867,44 грн.; №0-2301 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2 130,40 грн.; №0-2301, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 6 502,40 грн.; №0-2301 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1612,00 грн.; №0-2301, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3 747,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Літвіна Н.М. Собків Я.М.
Справа № 420/1634/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/1634/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року у справі за позовом Міжнародного гуманітарного університету до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

17 липня 2019 року надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи , поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити ГУ ДФС в Одеській області строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 826/12988/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Літвіної Н.М. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Пробудження ЛВ" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису та доручення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Літвіна Н.М. Собків Я.М.
Справа № 400/954/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/954/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі №400/954/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі №400/954/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль