Справа № 580/2303/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 липня 2019 року Справа № 580/2303/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус відповідачів у справі: виконавчий комітет Черкаської міської ради, міський голова міста Черкаси Бондаренко Анатолій Васильович, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. №137- 0402-12 від 02.07.2019 «Про зупинення дії рішення Черкаської міської ради від 27.06.2019 «Про скасування рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради».

Заява мотивована тим, що рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №550 від 15.05.2019 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» та розпорядження міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. №137-0402-12 від 02.07.2019 «Про зупинення дії рішення Черкаської міської ради від 27.06.2019 «Про скасування рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради» є протиправними та такими, що прийняті з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим, буде подано позов про визнання вказаних рішення та розпорядження протиправними та їх скасування.

На думку заявника, в м. Черкаси в зв`язку з призначення управителя багатоквартирних будинків, необґрунтовано підняті тарифи, відповідно до оскаржуваного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №550 від 15.05.2019 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків».

Жодного ж рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо підвищення комунальних тарифів не прийнято.

Черкаською міською радою неодноразово внесено зміни до конкурсної документації з проведення конкурсу щодо визначення управителя багатоквартирних будинків, які не оприлюднені у встановленому порядку.

Заявник стверджує, що розпорядження міського голови м. Черкаси Бондаренка ОСОБА_2 №137-0402-12 від 02.07.2019, яким зупинено дію рішення Черкаської міської ради від 27.06.2019, порушено норму ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме не наведено жодного обґрунтування та зауважень, що стали підставою для постановлення спірного розпорядження.

Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №550 від 15.05.2019 та розпорядження міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. №137-0402-12 від 02.07.2019 прийняті відповідними суб`єктами владних повноважень з очевидними ознаками протиправності та порушення прав, свобод та інтересів жителів м. Черкаси, зокрема ОСОБА_1 , як депутата Черкаської міської ради.

Вказане, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України є підставою для вжиття заходів шляхом зупинення розпорядження міського голови м. Черкаси Бондаренка ОСОБА_3 .В. №137-0402-12 від 02.07.2019.

Представником заявника подано до суду клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При цьому суд звертає увагу, що за правилами с. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Враховуючи, що строк розгляду обраховується днями, а заяву подано до суду 17.07.2019, то відповідно останнім днем розгляду судом заяви є 19.07.2019.

За приписами ст. 154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Отже, за загальним правилом заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення про її розгляд.

Наступним, але не обов`язковим кроком для вирішення заяви про забезпечення позову є виклик особи, яка подала заяву. І лише у виняткових випадках, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

На переконання суду, наявність суспільного резонансу не є тим винятковим випадком при розгляді поданої заяви, що в свою чергу не призводить до необхідності проведення судового засідання. Більш того, заявником не додано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні, а також на передодні виборів 21.07.2019, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, як і отримання пояснень від представника заявника.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №550 від 15.05.2019 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» вирішено:

- визначити переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначити управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно переліку, затвердженому рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 №474 «Про внесенню змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №413 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету черкаської міської ради від 12.02.2019 №158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси» по першому лоту конкурсу ТОВ «Сантехбудконструкція»;

- визначити переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначити управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно переліку, затвердженому рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 №474 «Про внесенню змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №413 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету черкаської міської ради від 12.02.2019 №158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси» по другому лоту конкурсу ТОВ «Сантехбудконструкція»;

- визначити переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначити управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно переліку, затвердженому рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 №474 «Про внесенню змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №413 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету черкаської міської ради від 12.02.2019 №158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси» по третьому лоту конкурсу ТОВ «Сантехбудконструкція»;

- визначити переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначити управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно переліку, затвердженому рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 №474 «Про внесенню змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №413 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету черкаської міської ради від 12.02.2019р. №158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси» по четвертому лоту конкурсу ТОВ «Сантехбудконструкція»;

- визначити заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бордунос ОСОБА_4 уповноваженою особою виконавчого комітету, яка підписує договори про надання послуг за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, від імені співвласників, строком на 1 рік.

Разом з тим, судом встановлено, що Черкаська міська рада рішенням від 27.06.2019 скасувала рішення №550 від 15.05.2019 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків».

Проте, міський голова м. Черкаси Бондаренко А ОСОБА_5 В. розпорядженням №137-0402-12 від 02.07.2019 зупинив дію рішення Черкаської міської ради від 27.06.2019 «Про скасування рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради».

В свою чергу, заявник не погоджуючись з вищевикладеним та має намір оскаржити до суду розпорядження міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. №137-0402-12 від 02.07.2019 «Про зупинення дії рішення Черкаської міської ради від 27.06.2019 «Про скасування рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради».

Наведені обставини вказують про майбутню наявність спору з приводу призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Черкаси. Викладене слідує, з того, що Черкаська міська рада своїм рішенням від 27.06.2019 скасувала рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків ТОВ «Сантехбудконструкція».

Розглядаючий по суті заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, суд зазначає, що система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 12 цього закону сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) передбачено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.

При цьому місцева рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що зупинення рішення ради є правом міського голови шляхом прийняття відповідного розпорядженням.

Разом з тим, ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко закріплює певні строки, зокрема в частині прийняття розпорядження щодо ветування відповідного рішення, а також повторного розгляду рішення на сесії ради.

Пункт 2 розпорядження міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. №137-0402-12 від 02.07.2019 зазначено, що рішення розглянути повторно на сесії міської ради 16.07.2019. Враховуючи, що розпорядження датовано 02.07.2019 відповідно кінцевий термін двотижневого строку припадає саме на 16.07.2019.

Натомість, судом встановлено, що у двотижневий строк тобто як до так і 16.07.2019 сесія міської ради не відбулася.

Наведена обставина вказує на очевидність порушення процедури передбаченої ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд акцентує увагу, що спірне рішення Черкаської міської ради та зазначене розпорядження міського голови, які має намір оскаржити заявник, впливають на порядок оплати комунальних платежів тому чи іншому управителю багатоповерхових будинків у місті Черкаси.

За вказаних обставин, суд переконаний, що до перевірки правомірності визначення переможця конкурсу з управління багатоквартирними будинками, затримка процедури перегляду зупиненого розпорядженням міського голови №137-0402-12 від 02.07.2019 рішення міської ради внаслідок непроведення сесії, може спричинити наслідки унеможливлення ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника та інших мешканців м. Черкаси.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник має намір захистити свої права на стадії перевірки законності процедури визначення переможця конкурсу з управління багатоквартирними будинками в місті Черкаси.

В контексті наведеного, суд вважає, що зупинення дії розпорядження Черкаського міського голови до вирішення спору по суті, не порушує права третіх осіб та забезпечить дотримання справедливого балансу співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність чи неправомірність розпорядження, яке буде оскаржене заявником у майбутньому, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Отже, процесуальний закон передбачає можливість застосування заходів забезпечення позову шляхом зупиненням дії відповідного акта, тому суд вважає обґрунтованими вимоги заявника щодо зупинення дії розпорядження міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. №137- 0402-12 від 02.07.2019 «Про зупинення дії рішення Черкаської міської ради від 27.06.2019 «Про скасування рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради».

Підсумовуючи наведене, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

При цьому в силу п. 1 ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження міського голови м. Черкаси Бондаренка ОСОБА_6 В. №137- 0402-12 від 02.07.2019 «Про зупинення дії рішення Черкаської міської ради від 27.06.2019 «Про скасування рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко