Справа № 440/1254/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1254/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.

та представників сторін:

від позивача - Мартинюк О.С.,

від відповідачів - Бабак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Єлизавета" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Єлизавета" (надалі - позивач, ТОВ "ТК "Єлизавета") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішень комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: від 19.12.18 №1030012/42365212, від 19.12.18 №1030014/42365212, від 15.02.19 №1078331/42365212;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 3.11.18 №1, від 22.11.18 №2, від 15.12.19 №2, складені та подані на реєстрацію ТОВ "ТК "Єлизавета" /т. 2, а.с. 5-19/.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ "ТК "Єлизавета" надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, натомість прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

2. Позиція відповідачів.

Відповідачі позов не визнали. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /т. 2, а.с. 25-27, 149-151/. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу усіх первинних документів, наявність яких є обов`язковою для певного виду господарських операцій.

3. Інші заяви учасників справи по суті спору.

4.06.19 судом одержано відповідь на відзив, у якій представник позивача звертав увагу на те, що отримані ТОВ "ТК "Єлизавета" квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили посилань на перелік документів, що мали бути надані платником податків з метою реєстрації податкових накладних. Наведене, на переконання представника позивача, унеможливило встановлення підстави для зупинення реєстрації податкових накладних та подання підприємством повного пакету документів з метою їх реєстрації /т. 2, а.с. 166-170/.

11.06.19 судом одержані заперечення на відповідь, у яких представник відповідачів наголошував на тому, що позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних разом з письмовими поясненнями не надано копії свідоцтв про реєстрації транспортних засобів, що призвело до ухвалення відповідачем спірних рішень /т. 2, а.с. 177-178/.

4. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.19 (суддя Єресько Л.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.19 №48, у зв`язку з призначенням судді Єресько Л.О. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого головуючим визначено суддю Кукобу О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.19 справу прийнято до провадження судді Кукоби О.О., розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.19 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 9.07.19 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог повністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Між ТОВ "Ін-Тайм" (замовник) та ТОВ "ТК "Єлизавета" (виконавець) 9.10.18 укладено договір № 265 п/18 про надання транспортних послуг, предметом якого визначено транспортно-експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом на території України /т. 1, а.с. 38-39/.

3.11.18 сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3, яким підтверджено надання позивачем транспортно-експедиційних послуг ТОВ "Ін-Тайм" за маршрутом Київ - Полтава, Полтава - Київ загальною вартістю 27603,95 грн, у т.ч. ПДВ - 4600,66 грн /т. 1, а.с. 44/.

На цій підставі позивач 3.11.18 склав податкову накладну №1 на суму 27603,95 грн, у т.ч. ПДВ - 4600,66 грн /т. 1, а.с. 26/.

29.11.18 дану податкову накладну позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.

Того ж дня, платником податку отримано квитанцію, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН /т. 2, а.с. 34/.

17.12.18 позивачем складено та подано до Лубенської ОДПІ (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення разом з первинними документами /т. 2, а.с. 37-43, 48-50, 64-68/.

Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 19.12.18 прийнято рішення №1030012/42365212 про відмову в реєстрації податкової накладної від 3.11.18 №1 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції /т. 2, а.с. 32/.

Дане рішення позивач оскаржив до ДФС України, однак рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 8.01.19 №1573/42365212/2 скаргу ТОВ "ТК "Єлизавета" залишено без задоволення, а спірне рішення - без змін /т. 2, а.с. 33/.

Крім того, 22.11.18 договірними сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4, яким підтверджено надання позивачем транспортно-експедиційних послуг ТОВ "Ін-Тайм" за маршрутом Київ - Полтава, Полтава - Київ загальною вартістю 164058,51 грн, у т.ч. ПДВ - 27343,09 грн /т. 1, а.с. 45/.

На цій підставі позивач 22.11.18 склав податкову накладну №2 на суму 164058,51 грн, у т.ч. ПДВ - 27343,09 грн /т. 1, а.с. 28/.

29.11.18 дану податкову накладну позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.

Того ж дня, платником податку отримано квитанцію, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН /т. 1, а.с. 29/.

17.12.18 позивачем складено та подано до Лубенської ОДПІ (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення разом з первинними документами /т. 1, а.с. 30-102/.

Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 19.12.18 прийнято рішення №1030014/42365212 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.11.18 №2 в ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції /т. 2, а.с. 69/.

Дане рішення позивач оскаржив до ДФС України, однак рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 8.01.19 №1351/42365212/2 скаргу ТОВ "ТК "Єлизавета" залишено без задоволення, а спірне рішення - без змін /т. 2, а.с. 85/.

Окрім того, з огляду на надання транспортно-експедиційних послуг ТОВ "Ін-Тайм" позивачем 15.12.19 складено податкову накладну №2 на суму 96056,10 грн, у т.ч. ПДВ - 16009,35 грн /т. 1, а.с. 110/.

28.12.18 дану податкову накладну позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.

Того ж дня, платником податку отримано квитанцію, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН /т. 2, а.с. 105/.

12.02.19 позивачем складено та подано до Лубенської ОДПІ (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення разом з первинними документами /т. 2, а.с. 108-148/.

Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 15.02.19 прийнято рішення №1078331/42365212 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.12.18 №2 в ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів /т. 2, а.с. 103.

Дане рішення позивач оскаржив до ДФС України, однак рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 28.02.19 №11765/42365212/2 скаргу ТОВ "ТК "Єлизавета" залишено без задоволення, а спірне рішення - без змін /т. 2, а.с. 104/.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних від 3.11.18 №1, 22.11.18 №2, 15.12.18 №2 в ЄРПН, позивач оскаржив їх до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА /у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин/.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

За приписами пункту 28 названого Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 3.11.18 №1, 22.11.18 №2, 15.12.18 №2 критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку", а саме: обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу, суд зазначає, що пунктом 2 листа ДФС від 21.03.18 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" визначені критерії ризиковості здійснення операції. Зокрема, відповідно до підпункту 2.1 цього пункту податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення, зокрема, навести детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію.

Однак, надіслані позивачу квитанції таких розрахунків не містять.

Не надано їх відповідачем і в ході розгляду справи.

Таким чином, в порушення вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

При цьому суд зазначає, що податкові накладні від 3.11.18 №1, 22.11.18 №2, 15.12.18 №2 ТОВ "ТК "Єлизавета" складено у зв`язку з наданням транспортно-експедиційних послуг, а тому посилання фіскального органу у квитанціях на невідповідність обсягів постачання товарів обсягам їх придбання не відповідає змісту спірних господарських операцій.

До того ж, суд звертає увагу на те, що Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.18 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податків", не затверджені наказом Державної фіскальної служби України чи Міністерства фінансів України та не зареєстровані в Мінюсті.

У свою чергу, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

У відзиві на позов представник відповідачів зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 3.11.18 №1, 22.11.18 №2, 15.12.18 №2 в ЄРПН ухвалене з огляду на ненадання платником податку інформації про транспортні засоби, якими надавались послуги (свідоцтва про реєстрацію).

З цього приводу суд зауважує, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є первинним документом, за відсутності якого неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви додані копії договору оренди автотранспортного засобу разом з актами приймання-передачі /т. 1, а.с. 33-36/, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів /т. 1, а.с. 240-241/.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд враховує, що дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом підписання акта наданих послуг відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області не встановлено невідповідності податкових накладних від 3.11.18 №1, 22.11.18 №2, 15.12.18 №2 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних від 3.11.18 №1, 22.11.18 №2, 15.12.18 №2, складених ТОВ "ТК "Єлизавета", у ЄРПН.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість спірних рішень, що є підставою для їх визнання протиправними та скасування.

Відтак, позов в цій частині належить задовольнити.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність таких накладних критеріям ризиковості платника податку, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 3.11.18 №1, 22.11.18 №2, 15.12.18 №2, складені ТОВ "ТК "Єлизавета", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 11525,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 26.03.19 №117 /т. 1, а.с. 4/.

Суд враховує, що позовні вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні у ЄРПН є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації таких накладних у реєстрі. А відтак, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн (1921,00 грн х 3).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України надміру сплачену суму судового збору у розмірі 5762,00 грн.

Разом з цим, судовий збір у розмірі 5763,00 грн належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області, оскільки підставою для виникнення цього спору стало ухвалення даним органом спірних рішень, що визнані судом протиправними та скасовані.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Єлизавета" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19 грудня 2018 року №№ 1030012/42365212, 1030014/42365212, від 15 лютого 2019 року №1078331/42365212.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (; Львівська площа, 8, м. Київ-53, МСП 04655) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 3 листопада 2018 року №1, від 22 листопада 2018 року №2, від 15 грудня 2018 року №2, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Єлизавета" (; пр-т Володимирський, 1/5, оф. 2а, м. Лубни, Полтавська область, 37500).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Єлизавета" (; пр-т Володимирський, 1/5, оф. 2а, м. Лубни, Полтавська область, 37500) судові витрати у розмірі 5763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Єлизавета" (; пр-т Володимирський, 1/5, оф. 2а, м. Лубни, Полтавська область, 37500) з Державного бюджету України надміру сплачений платіжним дорученням від 26 березня 2019 року №117 судовий збір у розмірі 5762,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 19 липня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба