Справа № 640/10784/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 липня 2019 року м. Київ № 640/10784/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи матеріали ОСОБА_1 до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни (далі - відповідач 1), в якому просить:

визвати неправомірними дії приватного виконавця Вольф Т.Л. по проведенню оцінки майна - ? % частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 ;

визнати неправомірними дії приватного виконавця Вольф Т.Л. по проведенню оцінки майна - ? частини нежитлових приміщень №1-4, «літера В», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (секція 5-6), яке належить на праві власності ОСОБА_1 ;

визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТГРУП» від 10.05.2019 року про оцінку майна - ? частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 ;

визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТГРУП» від 10.05.2019 року про оцінку майна - ? частини нежитлових приміщень №1-4, «літера В», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (секція 5-6), яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Представником позивача подано 10.07.2019 до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності пунктів 4, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, також чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що юрисдикція адміністративних судів виключається у випадку коли законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

При цьому, суд враховує, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом встановлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує дії приватного виконавця Вольф Т.Л. по проведенню оцінки майна в межах виконавчого провадження №58460582 з примусового виконання виконавчого листа №756/11750/15-ц, виданого 26.12.2018 Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_3 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості внесених спільних коштів подружжя за пакет цінних паперів на загальну суму 52 496 100,00 грн.

Постанова про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12.04.2019 винесена приватним виконавцем Вольф Т.Л. також в межах виконавчого провадження №58460582.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є дії приватного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства, а позивач - ОСОБА_1 є стороною у межах такого виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до вимог частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз`яснює позивачеві, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ - Деснянським районним судом міста Києва.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли під час виконання судового рішення, прийнятого Оболонським районним судом міста Києва, суд зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції суду, яким видано даний виконавчий документ в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 170, 294 КАС України в порядку, передбаченому ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко