Справа № 640/13215/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 липня 2019 року м. Київ № 640/13215/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді"

до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва

Іванова Андрія Валерійовича

треті особи 1) ОСОБА_1 ;

2) Акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль"

про визнання дій протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леді" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у накладені арешту на корпоративні права ОСОБА_1 у ТОВ "Леді";

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 11 квітня 2019 року по виконавчому провадженні №58184943 в частині накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 у ТОВ "Леді" у розмірі внеску до статутного фонду в сумі 2 800 000,00 грн;

- заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження частки боржника у статутному капіталі ТОВ "Леді" та здійснювати будь-які операції з розміром ТОВ "Леді", що можуть призвести до зменшення розміру частки боржника, зменшення її вартості, а також зміни співвідношення номінальної вартості частки боржника в статутних капіталах яких накладено арешт.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивач, оскаржує дії та постанову відповідача в рамках виконавчого провадження, відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа (дублікат), виданого 28 лютого 2018 року Оболонським районним судом міста Києва у справі №756/16608/17.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У свою чергу порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, частина перша статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими особами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Леді" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" про визнання дій протиправними та скасування постанови та роз`яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати Оболонському районному суду міста Києва за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 170, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова