Справа № 520/3065/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р. Справа № 520/3065/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.04.19 року по справі № 520/3065/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН", в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило стягнути до бюджету коштів у розмірі 1 198 174,65 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Титан".

Представником позивача, Головного управління ДФС у Харківській області, 18.04.2019 року до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019р. зупинено провадження в адміністративній справі № 520/3065/19 до набрання законної сили рішенням харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2305/19.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги процесуального права, що призвели до необґрунтованого винесення оскаржуваної ухвали. Вказує, що судом першої інстанції неправомірно було зупинено провадження по справі, оскільки зазначеного у позовній заяві податкового боргу ТОВ "Титан" не існує.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, доводи відзиву на апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд адміністративної справи справи 520/3065/19 р. є неможливим до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/2305/19, оскільки вказані справи мають однаковий предмет спору, зокрема, оскарження податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2018 р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України суд зауважує, що законність винесеного суб`єктом владних повноважень правового акту індивідуальної дії має бути перевірена, насамперед, в межах адміністративної справи про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 р. пийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 520/3065/19 р. за позовом оловного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" про стягнення податкового боргу.

Спірні правовідносини склались з приводу стягнення з відповідача податкового боргу, який ґрунтується, зокрема, на податковому повідомленні-рішенні № від 13.12.2018 р.

Судом першої інстанції з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що згадане рішення є предметом оскарження по справі Харківського окружного адміністративного суду № 520/2305/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 р. пийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 520/2305/19 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними, такими, що не відповідають вимогам п.86.7 п. 86.8 ст. 86 Податкового Кодексу України, дії ГУ ДФС у Харківській області щодо: недотримання строків повідомлення про розгляд заперечень на Акт камеральної перевірки №17292/20-40-12-10-09/30588785 від 27.11.2018р., недотримання строків розгляду заперечень, позбавлення ТОВ «Титан» можливості взяти участь в розгляді заперечень на Акт перевірки, і, як наслідок, фактичного залишення заперечень без розгляду, а також недотримання строків і порядку прийняття податкового повідомлення - рішення № від 13.12.2018 року; 2) скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 13.12.2018 року про застосування штрафних санкцій на суму 1.389.323,14 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 р. (повний текст складено 11.07.2019 р. ) по справі № 520/2305/19 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" до Головного управління ДФС у Харківській області.

Роз`яснено, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 р. по справі № 520/2305/19 станом на час прийняття ухвали судом першої інстанції не набрало чинності.

За вказаних обставин, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 520/3065/19 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/2305/19, оскільки наявні правові підстави, визначені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 по справі № 520/3065/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова