Справа № 400/1974/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 р. № 400/1974/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", вул. Володимирська, 46, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

треті особи:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-Південь", вул. Інженерна, 19, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування звіту від 07.06.2019 р., зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідача або відділ ДВС) з вимогами:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Вакули І.А. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо визначення ринкової вартості арештованого майна ОСОБА_1 та передачу на реалізацію нежитлових приміщень магазину, які складаються з літ «А» нежитлові приміщення 1 -го поверху та сходові клітини площею 171,8 кв. м; нежитлове приміщення підповерху площею 153,2 кв.м; нежитлові приміщення 2-го поверху і сходова клітина площею 448,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 773, 40 кв.м, на підставі Звіту про оцінку майна, проведеного Товариством з обмеженою відповідальність «Експерт-Південь» у виконавчому провадженні № 57981652;

- визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку майна від 07 червня 2019 року, виконаний суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-Південь» в рамках виконавчого провадження№ 57981652 щодо визначення ринкової вартості майна: нежитлових приміщень магазину, які складаються з літ «А» нежитлові приміщення 1 -го поверху та сходові клітини площею 171,8 кв. м; нежитлове приміщення підповерху площею 153,2 кв.м; нежитлові приміщення 2-го поверху і сходова клітина площею 448,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 773, 40 кв.м, які належать ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винести постанову про призначення іншого експерта, суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 57981652 та проведення оцінку арештованого майна ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.07.2019р. провадження у справі відкрито за правилами ст.287 КАС України.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно виснесено постанову про проведення оцінки описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_1 та протиправно залучено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Експерт Південь", яким визначена вартість арештованого та описаного майна за виконавчим провадженням № 57981652 в розмірі 4 017 813,00грн. згідно Звіту про оцінку майна. Такий Звіт позивач вважає також протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавтсва та підлягає скасуванню, оскільки порушує права стягувача у виконавчому провадженні. Приймаючи до виконавчого провадження Звіт про оцінку арештованого майна ТОВ "Експерт Південь", державний виконавчець зобов`язаний вживати всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон 1404) заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії. Крім того, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади. Звіт про оцінку вартості майна не відповідає об`єктивним та якісним характеристикам об`єкта, що в результаті призвело до зниження вартості майна, що свідомо свідчить про заниження оцінювачем - ТОВ "Експерт Південь" ціни об`єкта. ТОВ "Експерт Південь" на думку позивача надало неякісну (недостовірну) оцінку, яка проведена з порушенням принципів, методичних підходів, оціночних процедур та необгрунтованих припущень, що підтверджується рецензією, що проведена приватним підприємством "Академія оцінки і права" на замовлення АТ "СБЕРБАНК".

Відповідач заперечує прти позовних вимог, про що виклав у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказав про те, що винесена ним постанова від 05.06.2018р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ "Експерт Південь" у виконавчому провадженні № 57981652 цілком відповідає Закону № 1404 та нормам Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту № 1. Іншими суб`єктами господарювання ТОВ "Експертно-консалтинговий центр" та ТОВ "ЛЕКСТАТУС ГРУП" не було надано протягом 15 днів письмових звітів з питань, що містяться у постанові від 24.04.2019р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності. Лише ТОВ "Експерт Південь" 13.06.2019. надало до виконавчої служби звіт про оцінку майна боржника ОСОБА_1 , вартість якого склала 4 017 813,00грн. Державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону № 1414 та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Крім того, відповідач вказує, що твердження позивача про порушення державним виконавцем його майнових прав у зв`язку з тим, що майно боржника передано на торги і буде реалізовано не за ринковою ціною є безпідставним , адже в ході електронних торгів майно боржника ОСОБА_1 може бути реалізовано за ціною, що в декілька разів більше від стартової, а може бути і не реалізовано взагалі, а може навіть і за меншою ціною. Доводи позивача про недійсність звіту про оцінку майна боржника є необгрунтованими.

Трертя особа у справі - ОСОБА_1 надала до матеріалів справи копію звіту № 02-31 незалежної оцінки земельних поліпшень (нежитлові приміщення магазину), розташованих за адресою: АДРЕСА_2 від 01.07.2019р., відповідно до якого ринкова вартість об`єкту оцінки без урахування ПДВ становить 19 098 355грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю.

Крім того, до суду 12.07.2019р. надійшов електронною поштою Звіт № 2797/1/19 від 10.05.2019р. від ТОВ "ЛЕКСТАТУС ГРУП" про проведення оцінки нежитлових приміщень магазину, загальною площею 773,4кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого вартість об`єкту оцінки без урахування ПДВ становить 11 886 380,00грн.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив суд розглянути справу за наданими позивачем до справи матеріалами та відповідно до Звіту № 2797/1/19 від 10.05.2019р. ТОВ "ЛЕКСТАТУС ГРУП".

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

28.12.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Вакулою І.А. відкрито виконавче провадження №57981652 з примусового виконання виконавчого напису №719 вчиненого 04.10.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З.В. на договорі іпотеки від 24.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (правонаступником якого є АТ «СБЕРБАНК», внаслідок зміни найменування) (далі - стягувач), про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення магазину, які складаються з літ «А» нежитлові приміщення 1 -го поверху та сходові клітини площею 171,8 кв. м; нежитлове приміщення підповерху площею 153,2 кв.м; нежитлові приміщення 2-го поверху і сходова клітина площею 448,4 кв.м в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 773, 40 кв.м, які належить ОСОБА_1 на праві власності, з метою задоволення вимог АТ «СБЕРБАНК» за кредитним договором №16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року, що укладений між АТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 13 675 303,03 грн. (тринадцять мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч триста три грн. 03 коп).

25.01.2019 року проведено опис та арешт майна в рамках виконавчого провадження № 57981652.

Відповідно до Постанови головного державного виконавця Вакули І.А. від 29.01.2019 року для проведення оцінки описаного й арештованого, майна боржника ОСОБА_1 залучено суб`єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО- КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР". Письмовий звіт суб`єктом оціночної діяльності не надано.

24.04.2019 року з метою проведення оцінки описаного та арештованого майна головним державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТАТУС ГРУП". Вказаним суб`єктом оціночної діяльності письмовий звіт також не надано, про що заначено в Постанові відповідача від 05.06.2019 року суб`єктом оціночної діяльності призначено ТОВ "ЕКСПЕРТ-ПІВДЕНЬ» ().

19.06.2019 року на адресу АТ «СБЕРБАНК» надійшло повідомлення про результати визначення вартості майна. Згідно звіту від 07.06.2019 року виконаного Товариством з обмеженою відповідальність «Експерт-Південь», вартість описаного та арештованого майна ОСОБА_1 станом на 07.06.2019 року складає 4 017 813,00 грн. (чотири мільйони сімнадцять тисяч вісімсот тринадцять грн. 00 коп).

Позивач вважає, що дії головного державного виконавця відділу примусового стягнення щодо визначення ринкової вартості арештованого майна у виконавчому провадженні № 57981652 є неправомірними, передача майна на реалізацію за ціною 4 017 813,00 грн. на підставі звіту про оцінку майна, який є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає скасуванню, тим самим порушує права стягувана у виконавчому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону № 1404).

Згідно з п.9 ч.1 ст.2 Закону України № 1404 виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом частин першої - третьої статті 57 Закону № 1404 визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Згідно ч.1 статті 20 вказаного вище Закону для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

За приписами ч.5 статті 57 Закону № 1404 виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10- денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право оспорювати результати оцінки майна.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли внаслідок примусового виконання за виконавчим документом - виконавчим написом нотаріуса №719 вчиненим 04.10.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З.В. учасником цих правовідносин є орган державної виконавчої служби, який уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень, а отже, спір має вирішуватися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Вичивши маеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що онка майна боржника є одним з етапів у процедурі виконавчого провадження. Визнання вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з приписами ст. З Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну іяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Частиною 3 ст. 57 Закону № 1404 изначено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений Постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений Постановою КМУ від 28.10.2004 №1442, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, суд вказує, що оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Статтею 32 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до статті 33 вказаного Закону, спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Законом передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна.

Так, відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Також, позивачем до матеріалів справи надано рецензію на звіт про оцінку арештованого майна від 07.06.2019р., проведеного ТОВ «Експерт-Південь», виконану на замовлення АТ «СБЕРБАНК» Приватним підприємством «Академія оцінки і права» (кваліфікаційний сертифікат оцінювача № ЕОк-12 від 27.06.2001р., виданий Фондом державного майна України, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів за №9411 від 06.08.2012р.).

Відповідно до загального виновку вказаної вище рецензії Приватного підприємства «Академія оцінки і права» від 24.06.2019р. , звіт про оцінку арештованого майна від 07.06.2019р., проведеного ТОВ «Експерт-Південь» не в повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у Звіті, після виправлення зазначених недоліків (а.с. 42).

Таким чином, з урахувнням рецензії, с уд приходить до висновку, що Звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Надаючи оцінку Звіту, суд виходив з наступного.

При складенні звіту про оцінку майна ТОВ «Експерт-Південь» застосовано порівняльний та дохідний підходи для визначення вартості.

Згідно висновків рецензента: Оцінювач в якості об`єктів порівняння взяв об`єкти-аналоги, які не зовсім відповідають критеріям об`єктів порівняння з об`єктом оцінки, мають інші технічні характеристики, аналог №1 не має опорядження, аналог № 2 має цокольний поверх площею 272,0 кв.м. (майже 50 % від усієї площі), аналог № 4 має підвал 440,0 кв.м. (близько 70% від усієї площі), відповідно, для порівняння взято об`єкти, які більше половини площі мають підвальні приміщення, що не є подібними до об`єкта оцінки.

Водночас, оцінювач не розглянув об`єкти, що пропонуються до продажу і вказані в Таблиці 3.1 Звіту під номерами 3, 4, 7, 8 і не навів жодних аргументів щодо відмови їх розгляду, а вибрав в якості об`єктів порівняння гірші з точки зору їх цін продажу, таким чином, суд вважає, що об`єкт порівняння з найнижчими цінами пропозицій призвів до заниження вартості об`єкта оцінки.

Відповідно до п. п.15, 16 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні грунтуватись на результатах аналізу цін продажу на подібне майно. Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу грунтується на інформації про ціни (пропонування) подібного майна достовірність яких не викликає сумнівів у оцінювача.

Таким чином, суть порівняльного методу полягає в тому, що оцінювач обирає аналогічні об`єкти для порівняння та зрівнює ринкові ціни. Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо.

Згідно звіту про оцінку вибір об`єктів оцінювач провів необ`єктивно. Суб`єктом оцінки взято як джерело лише одне видання dom.ria.com будь які інші джерела не були враховані, що свідчить про необ`єктивність, неправильний вибір аналогів - це пряме порушення порівняльного методу і як наслідок підстава для визнання неправомірною оцінку майна .

Назва Звіту вказана не вірно, адреса об`єкта оцінки в назві вказана АДРЕСА_3, замість АДРЕСА_2 , як свідчать правовстановлючі та виконавчі документи (а.с. 45-49).

Розрахунок вартості порівняльним підходом виконано з помилками: на сторінці 25 Звіту (а.с.69) зазначено, що вартість майна визначається без урахування ПДВ, натомість при розрахунку вартості одиничного показника (1 кв.м ) для об`єктів аналоги №2 та аналог №3 в Таблиці 3.3 звіту вартість вказана з ПДВ, що свідчить про неправильність розрахунків при визначені вартості.

Отже, оскаржуваний позивачем звіт містить дані про те, що оцінювач провів коригування на умови продажу об`єкта оцінки на аукціоні, однак це коригування є безпідставним, оскільки проводилось визначення ринкової вартості об`єкта, про що зазначено у висновках Звіту «вид вартості об`єкта» - «ринкова вартість».

Таке коригування, на думку суду, призвело до зниження вартості майна, що свідчить про свідоме заниження оцінювачем ціни об`єкта.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що Звіт про оцінку виконаний ТОВ «Експерт-Південь» є необ`єктивним та неякісним.

Необ`єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ`єктивного висновку про вартість об`єкта оцінки (абзац чотирнадцятий пункту 3 Національного стандарту № 1), неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необгрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування (абзац п`ятнадцятий, пункту 3 Національного стандарту № 1).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

А Рецензія на звіт про оцінку майна від 24.06.2019 року виконана ПП «Академія оцінки і права», в свою чергу, є належним та допустимим доказом, що підтверджує неправомірність дій державного виконавця щодо визначення ринкової вартості майна, передача майна на реалізацію за заниженою ціною.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Південь» протиправно, всупереч вимогам законодавства, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" здійснено оцінку із навмисним заниженням ринкової вартості заставленого майна, а замовником оцінки- відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області протиправно передано нерухоме майно за такою вартістю на примусові торги.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 134, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (вул. Володимирська, 46, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Вакули І.А. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо визначення ринкової вартості арештованого майна ОСОБА_1 та передачу на реалізацію нежитлових приміщень магазину, які складаються з літ «А» нежитлові приміщення 1 -го поверху та сходові клітини площею 171,8 кв. м; нежитлове приміщення підповерху площею 153,2 кв.м; нежитлові приміщення 2-го поверху і сходова клітина площею 448,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 773, 40 кв.м, на підставі Звіту про оцінку майна, проведеного Товариством з обмеженою відповідальність «Експерт-Південь» у виконавчому провадженні № 57981652.

3. Визнати протиправним та скасувати Звіт про оцінку майна від 07.06.2019 року, виконаний суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-Південь» в рамках виконавчого провадження № 57981652 щодо визначення ринкової вартості майна: нежитлових приміщень магазину, які складаються з літ «А» нежитлові приміщення 1 -го поверху та сходові клітини площею 171,8 кв. м; нежитлове приміщення підповерху площею 153,2 кв.м; нежитлові приміщення 2-го поверху і сходова клітина площею 448,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 773, 40 кв.м, які належать ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області () винести постанову про призначення іншого експерта, суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 57981652 та проведення оцінку арештованого майна ОСОБА_1

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (вул. Володимирська, 46, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601, ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 27428956 від 24.06.2019р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов