Справа № 560/2176/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2176/19

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

18 липня 2019 року 15 год. 30 хв.

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи партії ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року (м.Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи партії ОСОБА_1 до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 Галагодзи Наталії Борисівни, члена окружної виборчої комісії з виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №193 Підскоцького Олега Івановича про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Політична партія Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи партії ОСОБА_1 звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 Галагодзи Наталії Борисівни, члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 ОСОБА_2 Олега Івановича, в якому просить визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_3 і члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_4 з приводу публічного оцінювання діяльності політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" і кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_5 на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 09 липня 2019 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.07.2019 року відбулось засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193. На засіданні комісії були присутні уповноваженні особи політичних партій, суб`єктів виборчого процесу, кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_5 , представники засобів масової інформації. Здійснювалась відеофіксація засідання окружної виборчої комісії. На даному засіданні під час розгляду і обговорення проекту постанови "Про встановлення факту невиконання секретарем комісії своїх обов`язків" голова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_3 , і член окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_4 надавали оцінку діяльності політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" і її представників, а також діяльності кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №193 ОСОБА_5 та негативно висловлювались відносно даних суб`єктів виборчого процесу, що заборонено Законом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позовну заяву політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи партії ОСОБА_1 до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №193 Галагодзи Наталії Борисівни, члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 Підскоцького Олега Івановича про визнання протиправними дії, - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року. В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неправильно визначив момент закінчення процесуального строку. Вважає, позовна заява політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи партії ОСОБА_1 подана в межах строку, передбаченого ч.6 ст.273 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, звертаючись з позовом о 22 год. 19 хв. 14 липня 2019 року пропустив п`ятиденний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, який, на думку суду першої інстанції, закінчився о 18 год. 20 хв. 14 липня 2019 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порядку обрахунку судом в годинах строку звернення з позовом у даній справі та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 9 статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Приписи частини 4 статті 273 КАС України визначають, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи позов подано у строк, установлений законом; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, встановлено ст. 273 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Колегія суддів зауважує, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це головна відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Так, статтею 120 КАС України визначено особливості обчислення строків встановлених ст.ст.273-277, 280-283 цього Кодексу та зазначено, що при їх обрахуванні не поширюються правила частин 2-10 статті 120 цього Кодексу.

Стаття 120 КАС України, як загальна норма, визначає, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок (ч.1).

При цьому, частину вісім статті120 цього Кодексу, законодавцем через ст.270 КАС України, "виключено", як підставу для обрахунку строку виходячи саме з того, що якщо в останній день строку до 24-ї години слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Тим самим, законодавець констатував, що останній день строку все ж таки триває до 24-ї години але при цьому викладене в тексті зазначеної частини виключення не може бути застосоване до даної категорії справи.

Визначаючи момент початку відліку строку на звернення до суду з цією позовною заявою суд виходить зі змісту і суті заявлених позовних вимог.

Так, позивач оскаржує дії відповідачів, які мали місце 09.07.2019 року, та зафіксовані в акті від 09.07.2019 року о 18 год. 20 хв.

З оскарженої ухвали слідує, що адміністративний позов надійшов до Хмельницького окружного адміністративного суду 14 липня 2019 року о 22 год. 19 хв., вхідний № 25150/19, що підтверджується підписом начальника відділу начальника відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду.

З доданого позивачем акту про виявлення порушення Закону України, складеного уповноваженою особою політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі №193 ОСОБА_1 , в приміщенні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №193 Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, майдан Відродження,1 (приміщення Кам`янець-Подільської міської ради), вбачається, що він складений 09.07.2019 року о 18 год. 20 хв., та підписаний уповноваженою особою політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі №193 ОСОБА_1 , а також двома свідками.

Даний акт складений про те, що на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №193, що відбулось 09.07.2019 року під час розгляду і обговорення проекту постанови "Про встановлення факту невиконання секретарем комісії своїх обов`язків" голова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №193 ОСОБА_3 і член окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №193 ОСОБА_4 оцінювали діяльність політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" і її представників, а також про діяльність кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №193 ОСОБА_5 і негативно висловлювались відносно даних суб`єктів виборчого процесу.

Частиною 5 ст.270 КАС України визначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Виходячи з вищенаведених обставин та аналізу вищезазначених норм, колегія суддів вважає що політична партія Всеукраїнське об`єднання "Свобода" мала право подати позов про визнання протиправними дій голови і члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №193 в строк до 24 год. 14 липня 2019 року.

Таким чином, оскільки адміністративний позов надійшов до Хмельницького окружного адміністративного суду 14 липня 2019 року о 22 год. 19 хв., тобто до 24 години, то позовна заява політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" подана в межах строку, передбаченого ч.6 ст.273 КАС України.

Крім того, колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на відповідну постанову Верховного Суду, як на рішення з аналогічною правовою позицією щодо обрахування процесуальних строків - є помилковим.

Так, судом невірно дано трактування викладених судом касаційної інстанції висновків в зазначеній постанові. Вислів, що строк на звернення до суду слід відраховувати від "часу прийняття відповідних постанов" не свідчить про його обрахування в годинах, як часу, а послідуюче посилання на дати та аналіз конкретних дат свідчить про необхідність його обрахування саме в днях, відповідно до ч.6 ст.273 КАС України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях від 13.01.2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та від 28.10.1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обрахування судом першої інстанції у даній справі процесуального строку в годинах є помилковою деталізацією зазначеного строку, а звідси суд допустився помилки, залишаючи позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи партії ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи партії ОСОБА_1 до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 Галагодзи Наталії Борисівни, члена окружної виборчої комісії з виборчої комісії з виборів н про визнання протиправними дій скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 липня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.