Справа № 328/1423/19
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Мацинській О.Є., за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - Безручко Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої посадової особи - лісничого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Безручко Наталії Василівни про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 21.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до уповноваженої посадової особи - лісничого ДП «Бердянський лісгосп» Безручко Н.В., в якому просить: визнати незаконними дії відповідача; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №4 від 21.05.2019 року, провадження у справ про адміністративне правопорушення щодо нього, закрити.

В обґрунтування позову з урахуванням уточнень до нього зазначено, що 22.05.2019 поштою він отримав постанову №4 від 21.05.2019 про накладення на нього стягнення за ч.1 ст.65 КУпАП за порушення вимог ст.ст. 69,89,105 Лісового Кодексу України,яке полягало в повторному наданні розпорядження та засобів для скоєння незаконної порубки дерев в лісосмузі біля села Новомиколаївка.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався та з ним він не знайомився, у постанові не вказано час та місце скоєння адміністративного правопорушення, у постанові відсутні фактичні обставини правопорушення, вказано кваліфікуючу ознаку як повторніть, який раніше до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП не притягувався, розгляд справи відбувся без його повідомлення та його участі, чим порушені його права.

30.05.2019 він отримав рішення головного лісничого №1 від 27.05.2019 та постанову №4-1. Рішенням №1 скасовані постанови відповідача №4, 5 в частині штрафу. 28.05.2019 року, на виконання вищевказаного рішення № 1, відповідач, винесла постанову №4-1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст.65-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 204 гривні.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2019 року підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позові та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Безручко Н.В. в судовому засіданні 05.07.2019 року заперечувала проти позову, пояснивши, що 01.11.2018 року їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що позивач випилює дерева у великій кількості. Вона виїхала на місце події, де нею був складений акт огляду та викликані працівники поліції, які теж склали протокол огляду місця події. На наступний день ОСОБА_3 знову направив своїх працівників для незаконної вирубку у лісосмузі. 05.05.2019 року їй надійшли матеріали про закриття кримінального провадження, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вона неодноразово телефонувала ОСОБА_3 та повідомляла йому про розгляд справи, але телефонограми не складала. Він обіцяв з`явитись, але не з`явився. Вона виїхала до ТОВ «Дружба», щоб вручити повідомлення про розгляд справи. Працівник підприємства за вказівкою позивача відмовилась реєструвати повідомлення. Оскільки працівники підприємства відмовились підтвердити факт невручення повідомлення, вона поїхала до м. Токмака та запросила двох свідків, у присутності яких у приміщенні підприємства склала акт про відмову від отримання повідомлення. У подальшому були складені протоколи №4 та 5 без участі позивача, які були направлені ТОВ «Дружба», але без рекомендованого повідомлення. На підставі протоколів спочатку були винесені постанови №4, 5. Постанови №4, 5 були скасовані через не застосування ст. 36 КУпАП, у зв`язку з чим була складана постанова №4-1 на підставі протоколів №4, 5. 27.05.2019 року вона прийняла рішення про повторний розгляд справи 28.05.2019 року. 27.05.2019 року вона з двома свідками намагалась повідомити позивача про розгляд справи, про що склала відповідний акт. 28.05.2019 року нею була винесена постанова 4-1 за відсутності ОСОБА_3 . При складанні спірної постанови нею помилково було кваліфіковано дії позивача за ч.1 ст. 65 КУпАП, адже містився склад правопорушення за ст. 65-1 КУпАП. За постановою №4-1 від 28.05.2019 року позивач притягується до адміністративної відповідальності за ті ж самі дії при тих же фактичних обставинах що і за постановами №4, 5 від 21.05.2019 року, в якій його дії вірно кваліфіковані за ст. 65-1 КУпАП. На теперішній час постанови №4, 5 від 21.05.2019 року є скасованими.

Позивач ОСОБА_3 та його представник у судове засідання 19.07.2019 року не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач Безручко Н.В. у судове засідання 19.07.2019 року не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов суду не надала.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. (ч. 3 ст. 268 КАС України)

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, якою визначені особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, значено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-23 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до ст.241 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Відповідач є лісничим Токмацького лісництва ДП «Бердянське лісове господарство», тобто є особою правомочною складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.65 - 65-1 КУпАП та особою яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені вказаними статтями.

Згідно з ч.1 ст.65 КУпАП Кодекс незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

21.05.2019 року відповідачем, за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №4 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.65 КУпАП, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №4, з тексту якої вбачається що ОСОБА_3 як посадова особа дав розпорядження та засоби для скоєння незаконної порубки дерев у лісосмузі біля с. Новомиколаївка, чим спричинив шкоду у сумі 109801,60 гривень. ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.65 КУпАП та на нього накладене стягнення у сумі 8 500 гривень.

27.05.2019 року головним лісничим ДПА «Бердянське ЛГ» Завальнюк Н.В. , прийнято Рішення щодо скасування чи зміни постанови по справі про адміністративне правопорушення незалежно від наявності протесту прокурора чи скарги №1, з тексту якого вбачається, що постанови №4 та №5 від 21.05.2019 року були винесені без урахування ст.36 ч.2 КУпАП, де адміністративне стягнення при одночасному розгляді справ одним органом накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення. Крім того, вказаним рішенням постанови №4 та № 5 від 21.05.2019 року скасовані в частині штрафу та вирішено при винесені постанови №4 сумувати суму штрафів згідно протоколів №4 та №5 від 10.05.2019 року.

28.05.2019 року, на виконання вищевказаного рішення № 1, відповідач, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року №4 та протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року №5, складені щодо ОСОБА_3 за ст. 65 ч.1 КУпАП, прийняла постанову №4-1, з тексту якої вбачається, що 01.11.2018 року та 02.11.2018 року ОСОБА_3 як посадова особа дав розпорядження та засоби для скоєння незаконної рубки без оформлення належних документів та лісорубного квитка біля с. Новомиколаївка у лісосмузі у 200 м. від с.Новомиколаївка, чим спричинив шкоду у сумі 142 059,20 гривень та ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65-1 КУпАП та на нього накладене стягнення у сумі 204 гривні.

Згідно листа №630 від 18.07.2019 року Державне підприємство «Бердянське лісове господарство» на запит суду щодо чинності оскаржуваної постанови повідомляє, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про накладення адміністративного стягнення №4 від 21.05.2019 року скасована.

Таким чином, на теперішній час відсутній предмет спору (постанова про накладення адміністративного стягнення №4 від 21.05.2019 року скасована) по даній справі, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.6-9, 140, 244-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до уповноваженої посадової особи - лісничого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Безручко Наталії Василівни про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 21.05.2019 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - лісничий Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Безручко Наталія Василівна, місцезнаходження: вулиця Гагаріна, будинок 106, село Азовське, Бердянський район, Запорізька область, .

Суддя: