Справа № 483зп-19/160
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 липня 2019 р.Справа №483зп-19/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами провадження №483зп-19/160, -
19.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку ч. 2 ст.150 КАС України від заявника - ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом:
- зобов`язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному реєстратору комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» (код за ЄДРІІОУ 42652240) ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
- зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити державному реєстратору комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкову Юрію Володимировичу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання якого доручити ДП «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
При цьому беруться до уваги положення частини 6 статті 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За змістом частини 3 статті 9 цього ж Кодексу кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.
Приймаючи до уваги те, що відкликання заяви про забезпечення позову є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову.
Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає поверненню.
При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 576,30 грн., що підтверджується квитанцією від 17.07.2019 року № 8369, наявною в судовій справі 483зп-19/160.
Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору, зокрема, повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, оскільки заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повернуто, то сплачений судовий збір також підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
Заяву про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 576,30 грн. за заяву про забезпечення позову, сплачений відповідно до квитанції від 17.07.2019 року № 8369.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву про забезпечення адміністративного позову та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник