Справа № 608/710/19
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Справа № 608/710/19

Номер провадження2-а/608/20/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в місті Чорткові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Чорткові УПП у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Гулевського Олександра Григоровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ №1005441 від 22.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Чорткові УПП у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Гулевського Олександра Григоровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ №1005441 від 22.03.2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Мотивувальна частина вказаної постанови зводиться до того, що ОСОБА_1 22 березня 2019 р. о 16 год. 14 хв. керував транспортним засобом Мерседес Бенц Е200CDI TKI45521 направляючись по вул. Чайковського у м.Чорткові, у якого не світила ліва фара в режимі ближнього світла, після зупинки на вимогу працівників поліції не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, за що постановлено застосувати до нього адміністративне стягнення. У вказаний час він дійсно керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції. Позивач повідомив інспектору, що не погоджуюся з ним, оскільки перевірив технічну справність основних елементів авто: коліс, шин, гальмівної системи, рульового керування, двигуна та світлових приладі. Всі вузли та агрегати на момент перевірки були у справному робочому стані. Технічний стан автомобіля відповідав вимогам стандартів, правил технічної експлуатації. З винесеною постановою він не згідний, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є протиправними.

Від третьої особи - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що третя особа вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити в задоволенні позову. У відзиві на позов, зокрема вказується, що відповідно до оскаржуваної постанови, позивач 22 березня 2019 року о 16 год. 14 хв., керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС-ВЕНЦ Е200СDІ д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не світила ліва фара з режимі ближнього світла, після зупинки на вимогу працівників поліції не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим порушив вимогу п. 9.9.6) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України. Відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського зафіксовано, що позивач після зупинки працівниками поліції не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Позивачу після зупинки роз`яснено причину зупинки та суть вчиненого ним правопорушення. Інспектором патрульної поліції встановлена особа правопорушника, ступінь його вини та інші обставини, жодних переконливих підстав своєї невинуватості позивачем на місці вчинення правопорушення не надано, постанова винесена згідно ст. 258 КУпАП. Згідно п. 31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.3. Зовнішні світлові прилади:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Кількість, розташування, колір, тип і режим роботи світлових приладів визначаються державними і міжнародними стандартами та Конвенцією «Про дорожній рух». Ввімкнення ближнього світла фар на транспортному засобі, який рухається в світлу пору доби, використовується для виділення його в потоці інших транспортних засобів, попередження про можливу небезпеку та інформує інших учасників дорожнього руху для завчасного сприйняття і вжиття додаткових заходів для безпеки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в адміністративному позові просив розгляд справи проводити без його участі в порядку письмового провадження та подав заяву про слухання справи без участі позивача, в якій вказав, що не має можливості з`явитися в судове засідання, тому просить розгляд адміністративної справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач - інспектор роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Чорткові УПП в Тернопільській області старший лейтенант поліції Гулевський О.Г. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засіданні не з`явився, в відзиві на позов третя особа просила проводити судовий розгляд справи в відсутності представника управління.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, аналіз ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом того, що особою вчинено певне діяння, яке може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд не має підстав для висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги закону і під час цього були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 березня 2019 р. о 16 год. 14 хв. керував транспортним засобом Мерседес Бенц Е200CDI TKI45521 по вул. Чайковського у м.Чорткові, у якого не світила ліва фара в режимі ближнього світла, після зупинки на вимогу працівників поліції не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, за що постановлено застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до п. 31.4.3(в) ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до п.31.5. ПДР у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Так, згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, факт порушення позивачем Правил дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, в постанові та на відеозаписах з нагрудної камери поліцейського не наведено жодного доказу вини позивача у скоєнні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не доведеним.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову серія ЕАВ № 1005441 від 22 березня 2019 року винесену інспектором

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Гулевським Олександром

Григоровичем про адміністративну відповідальність за частиною 2 статті 122 КУпАП

та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу в

сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень визнати протиправною

та скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «___» _________________ 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/710/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "____"_______________2019 року.

Секретар: