Справа № 442/4717/19
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4717/19
Провадження №2-а/442/96/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №32 адміністративної комісії Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. від 16.04.2019 та закрити справу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.04.2019 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради за його відсутності розглянуто у відкритому засіданні справу стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП і визнала його винуватим у порушенні передбаченого п.9.6.13 та п.13.2 «Правил благоустрою міста Дрогобича» та постановила застосувати що нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. У постанові зазначено, що інспектором КП «Муніципальна варта» Дрогобицької міської ради 20.02.2019 був складений протокол №194 про адміністративне правопорушення, в якому було зазначено, що ним самовільно розміщені засоби реклами, а саме «тимчасова виносна зовнішня реклама (штандер на тротуарі)» за адресою вул.М.Грушевського 36. Він пригадує, що до нього навідувались двоє осіб, які представились інспекторами муніципальної варти м.Дрогобича і повідомили його, що виносна реклама не може стояти в даному місці. Він не став сперечатись, рекламу забрав і більше не виносив. Проте, йому не було повідомлено про складення протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає постанову неправомірною, накладене стягнення надмірним.

Позивач і його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вислухавши пояснення позивача, беручи до уваги письмовий відзив, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, «адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі», а тому суд приходить до переконання, що справу слід розглянутина підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2019 №32 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Постанову мотивовано тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення №194 від 20.02.2019 складеного інспектором КП «Муніципальна варта» Дрогобицької міської ради вбачається, що 20.02.2019 було встановлено самовільне розміщення ОСОБА_1 на об`єктах та елементах благоустрою за адресою м.Дрогобич вул.Грушевського 36, тимчасової виносної реклами (штендер на тротуарі), що є порушенням п.9.6.13 та п.13.2 «Правил благоустрою міста Дрогобича».

ОСОБА_1 був відсутній на засіданні при розгляді вищевказаної справи.

У статті 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Санкцією статті передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З представленого позивачем Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №82174098 та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017 вбачається, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0425 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою6 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надали (факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений), а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд звертає увагу на відсутність обґрунтування в оскаржуваній постанові накладення виду та розміру стягнення на вимогу ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову №32 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 16.04.2019.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.