Справа № 1140/3409/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3409/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року

у справі №1140/3409/18

за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саундагро"

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

"13" грудня 2018 р. Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саундагро" в якому просило прийняти рішення про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "САУНДАГРО".

Ухвалою від 14.12.2018 року заяву залишено без руху в зв`язку з необхідністю усунути недоліки заяви, та встановлено строк для їх усунення до 15:45 год. 14.12.2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 р. у справі № 1140/3409/18 адміністративний позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саундагро" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - повернуто заявнику.

Ухвалою суду мотивовано не виконання в строк вимог ухвали про залишення без руху.

Не погодившись з ухвалою суду, Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 р. у справі № 1140/3409/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Кіровогражського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року позовну заяву залишено без руху й встановлено позивачу строк для усунення її недоліків, для надання суду зокрема, документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків позову, в якій висловлено прохання відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, обґрунтовуючи таку необхідність зупиненням видаткових операцій на рахунках позивача.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в повному обсязі не усунуто.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.1 ч.4 наведеної статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що у випадку недодержання позивачем вимог ст.161 КАС України при подачі заяви суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і у випадку не усунення її недоліків позовна заява повертається позивачеві.

Однак, як свідчать матеріали справи, позивачем не усунуто всіх недоліків позову, які зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, а саме в частині надання суду доказів сплати судового збору.

Щодо доводів скаржника про неврахування судом першої інстанції наявності підстав для відстрочення ГУ ДФС у Кіровоградській області сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень вказаного закону суду надано право на відстрочення стороні сплату судового збору. Підставою для такого відстрочення є незадовільний майновий стан сторони. Питання про відстрочення від сплати судового збору вирішується у кожному конкретному випадку, на підставі наданих стороною доказів, які б свідчили, що сторона позбавлена об`єктивної можливості сплатити судовий збір. З матеріалів справи вбачається, що податковим органом не були надані суду такі докази. Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання державними установами вимог процесуального закону, зокрема, щодо сплати судового збору. Держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які б могли призвести до скасування рішення суду.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 р. у справі № 1140/3409/18 - залишити без задоволення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 р. у справі № 1140/3409/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко