Справа № 541/1544/19
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1544/19
Провадження № 2-а/541/46/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миргородського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області (37600, вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавської області) про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Миргородського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про скасування арешту. З матеріалів якої вбачається, що по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2010 було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 з метою забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі ч.2 ст.170 КАС України про відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 4 ст.170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено, а керуючись ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження суддя повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки арешт був накладений по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішення суду по зазначеній справі виконано, відповідно до наданої інформації Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про скасування арешту по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу про можливість повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 0.0.3.1 від 16 липня 2019 року відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.19, п.1 ч.1, ч.ч.2-4, 6, 170 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про скасування арешту відмовити.

Позовну заяву разом з доданими матеріалами повернути позивачу

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із заявою про скасування арешту по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість повернення сплаченого судового збору відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В. М. Куцин