Справа № 520/6111/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 липня 2019 р. Справа № 520/6111/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні або розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом народного депутата України Білецького Андрія Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7. ), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - Український інститут Національної пам`яті (01021, м.Київ, вул. Липська, 16 (2-й поверх), код 39389301) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, народний депутат України ОСОБА_2 Андрій Євгенійович, через свого представника, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - Український інститут Національної пам`яті, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 27 сесії Харківської міської ради VII скликання № 1667/19 від 19.06.2019 року "Про розгляд електронної петиції № 4563";

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в справі.

Через канцелярію суду від представника позивача Ципліцького Д.О. надійшло клопотання про розгляд даної справи в загальному провадженні або в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно частини 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в ухвалі від 08.07.19р. судом враховані положення ч. 3 ст. 257 КАС України, та підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження не встановлено. Як і не встановлено вказаних підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки не відноситься до справ передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України та характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не перешкоджає повному та всебічному встановленню обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення та не позбавляє сторін та третіх осіб викласти свої пояснення, міркування та аргументи в заявах по суті справи та додати до них докази на їх підтвердження. Які в свою чергу будуть дослідженні та враховані судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи при прийнятті рішення.

Також суд, зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження від 08.07.19р. сторонам та третій особі роз`яснено право надати до суду відповідні заяви по суті справи та встановлені достатні строки для їх подання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або розгляду справи в судовому засідання з повідомленням сторін не підлягає задоволенню, оскільки позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.12,257,260,262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або розгляду справи в судовому засідання з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом народного депутата України Білецького Андрія Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7. ), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - Український інститут Національної пам`яті (01021, м.Київ, вул. Липська, 16 (2-й поверх), код 39389301) про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.