Справа № 755/11664/19
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Єгипту ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців та примусове видворення з України громадянина Єгипту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адімністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у

м. Києві та Київській області до громадянина Єгипту ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців та примусове видворення з України громадянина Єгипту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22 липня 2019 року о 14 годині 45 хвилин, був переданий в провадження судді

Гаврилової О.В. в порядку, визначеному ст. 18 КАС України..

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

За вимог ч.ч. 1, 15 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу. Адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Як убачається з доданої до позовної заяви копії протоколу про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 263 КУпАП № 000469 від 19 липня 2019 року, громадянин Єгипту ОСОБА_1 володіє українською мовою, послуги перекладача не потребує.

Разом з тим, як убачається з розписки громадянина Єгипту ОСОБА_1 про отримання копії позовної заяви, вона містить підпис перекладача. Також, переклад арабською мовою та підпис перекладача містить витяг з КАС України - стаття 44 КАС України права та обов`язки учасників справи.

Наведені обставини викликають обґрунтований сумнів у тому, що громадянин Єгипту ОСОБА_1 достатньою, для розуміння змісту документів, мірою володіє українською мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З наявної копії розписки, що долучена до позовної заяви, вбачається, що 22 липня

2019 року громадянином Єгипту ОСОБА_1 отримано копію адміністративного позову про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців отримав, з позовними вимогами ознайомлений. При цьому, в графі «Перекладач» міститься підпис без зазначення відомостей про особу перекладача.

Разом з тим, адміністративний позов містить дві вимоги: про затримання особи та її примусове видворення з України.

Отже, в матеріалах справи відсутнє підтвердження вручення громадянину Єгипту ОСОБА_1 адміністративного позову в повному обсязі та його обізнаності про суть позовних вимог.

Таким чином, суд позбавлений можливості впевнитись у належному виконанні позивачем вимог ч. 2 ст. 161 КАС України щодо вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також слід зазначити, що в матеріалах позовної заяви відсутній переклад паспорту громадянина Єгипту ОСОБА_1 українською мовою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення викладених вище в ухвалі недоліків.

Суд, враховуючи вимоги ст. 289 КАС України, відповідно до яких адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви, встановлює строк для усунення недоліків - до 17 години 00 хвилини 22 липня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись статями 25, 160, 161, 169, 289 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Єгипту ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців та примусове видворення з України громадянина Єгипту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки строком до 22 липня 2019 року до 17 години 00 хвилин.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: