Справа № 420/4355/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4355/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2019 року о 01.26 год. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Вовченко O.A., суддів Бжассо., Кравченко М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіної Ольги Вікторівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2019 року об 19.30 год. за вх. №4103/19 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 Холоділіної Ольги Вікторівни з нездійснення погодження порядку денного засідання, що відбулось 18 липня 2019 року, з незабезпечення доведення до відома членів комісії питань порядку денного засідання 18 липня 2019 року, з ненадання членам комісії проекту рішення, матеріалів до проекту рішення такою, що суперечить ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів;

- зобов`язати голову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 Холоділіну Ольгу Вікторівну додержуватися Конституції України, ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та інших законів України та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів.

Ухвалою суду від 20.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» та відкрито провадження у адміністративній справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143. Визначено, що справа буде розглядатися з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст.268-269, 271-273 КАС України щодо розгляду термінових справ. Призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 липня 2019 року політичною партією «ОПОЗИЦІЙНИИ БЛОК» було внесено подання про заміну членів дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України суб`єктом, за поданням якого кандидатури таких членів було включено до складу дільничної виборчої комісії. Питання відносно розгляду зазначеного подання не було включено до порядку денного засідання комісії, такий порядок денний не було погоджено головою комісії та не було надано перед засіданням членам комісії для ознайомлення, а також до засідання комісії не було підготовлено проект відповідного рішення, що пропонується до прийняття на засіданні. Бездіяльність голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 не відповідає ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та порушує права та охоронювані законом інтереси політичної партії «ОППОЗИЦІИНИИ БЛОК» щодо участі у виборчому процесі, зокрема, на участь у роботі виборчих комісій.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Суд зазначає, що у встановлений в ухвалі від 20.07.2019 року строк відзив на позов та пояснення третьої особи до суду не надані.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

20 липня 2019 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, визначено продовжити розгляд даної справи у письмовому провадженні відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. 2. Виборчий процес здійснюється на засадах: 1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 2-10 цього Закону; 2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; 3) політичного плюралізму та багатопартійності; 4) публічності і відкритості; 5) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів у депутати і партій - суб`єктів виборчого процесу до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, кандидати у депутати в одномандатному окрузі; 6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до партій - суб`єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії (ч.1 ст.24 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

Частиною 7 статті 26 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлено, що Центральна виборча комісія одночасно з формуванням складу окружної виборчої комісії призначає голову, заступника голови, секретаря такої виборчої комісії. Секретар окружної чи дільничної виборчої комісії повинен володіти державною мовою в обсязі, необхідному для ведення діловодства.

Окружна виборча комісія утворюється Центральною виборчою комісією не пізніш як за шістдесят два дні до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії у кількості не менше дванадцяти і не більше вісімнадцяти осіб (ч.1 ст.27 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

Згідно з ч.ч.1, 8 ст.33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник; у разі невиконання ними цієї функції або у разі їх відсутності, у тому числі у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах території одномандатного округу комісія на кожному такому засіданні визначає із свого складу головуючого на засіданні з числа членів комісії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. У цей же строк протокол засідання виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення та надсилається до Центральної виборчої комісії. Центральна виборча комісія оприлюднює протокол засідання виборчої комісії на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після його надходження.

Як встановлено судом з позовної заяви, 18 липня 2019 року політичною партією «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» було подано до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 подання про заміну членів дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України суб`єктом, за поданням якого кандидатури таких членів було включено до складу дільничної виборчої комісії.

Окрім цього у позовній заяві зазначено, що Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 було прийнято рішення, яким зазначене подання було залишено без розгляду.

Належним чином засвідченої копії подання позивача сторонами до суду не надано.

З досліджених судом документів, наданих відповідачем, судом встановлено, що Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 від 19 липня 2019 року №21 повідомлено уповноважену особу політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» Дубенко Г.М. , що подане ним подання залишено без розгляду у зв`язку з тим, що воно не відповідає встановленій Центральною виборчою комісією формі.

Також 19 липня 2019 року листом №22 Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 було повідомлено уповноважену особу політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» Дубенко Г.М. , що подане ним подання залишено без розгляду у зв`язку з тим, що воно не відповідає встановленій Центральною виборчою комісією формі.

20 липня 2019 року Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 направлено уповноважену особу політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» Дубенко Г.М. лист №24, у якому запропоновано йому надати до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 уточнене подання протягом двох годин з моменту отримання вказаного повідомлення.

Постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 від 19 липня 2019 року подання політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» залишено без розгляду.

Правила документування діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів (далі - комісія), крім Центральної виборчої комісії, та єдиний порядок роботи з документами, пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами (далі - документи, заяви, скарги) з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної державної архівної установи визначений Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, який затверджено постановою Центральної виборчої комісії №350 від 15.09.2010 року (далі - Порядок №350).

Так, відповідно до п.п.2.4-2.8 Порядку №350 проект порядку денного засідання комісії готує секретар комісії згідно з планом роботи та за дорученням голови комісії, а також з урахуванням пропозицій членів комісії, як правило, не пізніше ніж за день до засідання. Порядок денний після його погодження з головою комісії секретар комісії в обов`язковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання, а в день, що передує дню виборів, референдумів, та в день виборів, референдумів - негайно. Про порядок денний засідання комісії та час і місце його проведення повідомляються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання комісії засоби масової інформації та особи, які мають право брати участь у засіданні комісії, а також обов`язково повідомляються особи, запрошені на засідання комісії. Матеріали до питань з порядку денного засідання для члена комісії складаються з проекту рішення (постанови, протокольного рішення) і додатків, якщо такі зазначені у тексті рішення (звернення, заява, роз`яснення, план, список, звіт, довідка тощо), а в разі потреби - доповідної записки члена комісії, який готує питання на розгляд комісії. Членам комісії проекти рішень і додатків, якщо такі зазначені у тексті рішення, а також, у разі наявності, інші документи надаються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, якщо інше не встановлено законом, однак не пізніше початку засідання.

Щодо посилання позивача на нездійснення головою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіною Ольгою Вікторівною погодження порядку денного засідання комісії, яке відбулось 18 липня 2019 року, суд вважає його необґрунтованим, оскільки позивачем до суду не надано доказів на підтвердження вказаного.

Суд також ставиться критично до посилання позивача щодо не включення до порядку денного засідання комісії питання щодо розгляду подання позивача, на ненадання відповідачем перед засіданням комісії її членам для ознайомлення порядку денного а також на ненадання членам комісії проекту рішення, матеріалів до проекту рішення, оскільки доказів на підтвердження вказаного до суду не надано, та вказані дії згідно Порядку №350 входять до обов`язків секретаря комісії, а не голови.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо визнання бездіяльності голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 Холоділіної Ольги Вікторівни з нездійснення погодження порядку денного засідання, що відбулось 18 липня 2019 року, з незабезпечення доведення до відома членів комісії питань порядку денного засідання 18 липня 2019 року, з ненадання членам комісії проекту рішення, матеріалів до проекту рішення такою, що суперечить ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів та що у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги)

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні первісної вимоги позивача (про визнання протиправною бездіяльність), похідна позовна вимога щодо зобов`язання голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 Холоділіну Ольгу Вікторівну додержуватися Конституції України, ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та інших законів України та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів теж задоволенню не підлягає.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Згідно ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивачем до суду подано позовну заяву без доказів сплати судового збору.

При цьому, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну похідну до неї вимогу, судовий збір за яку не сплачується.

Таким чином, враховуючи викладене, вимоги Закону України «Про судовий збір», суд вважає за доцільне стягнути з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 4032, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 273 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіної Ольги Вікторівни про: визнання бездіяльності голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 Холоділіної Ольги Вікторівни з нездійснення погодження порядку денного засідання, що відбулось 18 липня 2019 року, з незабезпечення доведення до відома членів комісії питань порядку денного засідання 18 липня 2019 року, з ненадання членам комісії проекту рішення, матеріалів до проекту рішення такою, що суперечить ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів; зобов`язання голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 Холоділіну Ольгу Вікторівну додержуватися Конституції України, ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та інших законів України та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів - відмовити.

Стягнути з політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 4032, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд.

Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» (вул.Волоська, буд.6/14, м.Київ, 04070, ).

Відповідач - голова Окружної виборчої комісії з виборів комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіна Ольга Вікторівна ( просп.Суворова, 62, м.Ізмаїл, Одеська обл . , 68600 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 (просп. Суворова, 62, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600, ).

Суддя-доповідач О.А. Вовченко

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя М.М. Кравченко

.