Справа № 620/4332/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4332/18
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Костюк Л.О., Сорочка Є.О.,

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування йому з 07 жовтня 2018 року до загального страхового стажу у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, періодів служби на відповідних прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури України та зобов`язати зарахувати спірні періоди, визначивши при цьому коефіцієнт страхового стажу згідно статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання пункту 4 резолютивної частини постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2016 та зобов`язати Чернігівське ОУПФУ його виконати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що обставини, встановлені стосовно нього постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2016 у справі 750/7911/16-а є доведеними, додаткового доказування не потребують і є обов`язковими для відповідача.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо незарахування до страхового стажу позивача періодів служби в Прокуратурі Чернігівської області з 03.03.2011 по 02.12.2013 та з 20.11.2014 по 27.02.2015, що становить - 3 роки 1 місяць 15 днів при визначенні коефіцієнту страхового стажу згідно статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язано відповідача зарахувати до його страхового стажу вказані періоди служби; визнано протиправною бездіяльність Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо необчислення доплати до пенсійних виплат за 8 повних років, понаднормового страхового стажу позивача, згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язано провести таке нарахування.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині відмовлених позовних вимог та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що під час внесення змін до законодавства про соціальні гарантії працівників і пенсіонерів органів прокуратури, законодавцем допущено негативне, упереджене і дискримінаційне ставлення та несправедливе позбавлення їх майнового права на підвищення пенсії. Внаслідок чого, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, вказує на протиправність дій відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

12 червня 2019 року позивачем подано заяву про відмову від апеляційної скарги в якій просить прийняти повну відмову від скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та закрити апеляційне провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно частинами 5 та 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу, а також заяву про відмову від скарги подано ОСОБА_1 особисто.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому відсутні перешкоди для реалізації заявником передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 303, 305, 311, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити апелянту, що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: Л.О. Костюк

Є.О. Сорочко