Справа № 640/13262/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2019 року м. Київ № 640/13262/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №219 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_2 про зобов`язання Центральної виборчої комісії України провести засідання щодо розгляду скасування реєстрації кандидата в народні депутати,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся із позовною заявою кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №219 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати Центральну виборчу комісію України невідкладно провести засідання комісії на якому вивчити зазначені у позові обставини та розглянути на порядку денному питання про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 як наслідок грубого порушення виборчого законодавства та вчинення можливого умисного кримінального злочину економічного характеру з використанням службового становища як діючого народного депутата України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття «дії» передбачає певні активні вчинки, а «бездіяльність» - пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, невчинення будь-яких дій ані правомірних, ані протиправних.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість прохальна частина позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №219 ОСОБА_1 не містить чіткого визначення способу судового захисту, оскільки ним не вказано, які саме дії чи бездіяльність оскаржуються.

З тексту позовної заяви судом встановлено, що позивач зазначає про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення за ознаками статті 158, 159-1, 364 Кримінального кодексу України кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_2 щодо сплати в іноземній валюті послуги розміщення та просування політичної реклами на інтернет сайті іноземній юридичній особі без підписання будь-яких договорів та з грубим порушенням вимог закону.

При цьому, позовні вимоги заявлено лише до Центральної виборчої комісії України, яку не зазначено відповідачем, а визначено позивачем, як "третя сторона".

Суд наголошує, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи до яких звернена вимога позивача.

Крім того, відповідно до п.п.5, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №219, в той час як відповідач є кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94, при цьому позивачем не зазначено яким чином дії відповідача впливають чи порушують його права як кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі по якому позивач висувається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, але з урахуванням стислості строків розгляду справ пов`язаних з виборчим процесом. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом визначення позовних вимог відповідно до норм КАС України та у відповідності до уточнених позовних вимог зазначити належного відповідача/відповідачів.

Керуючись статтями 5, 19, 160, 169, 171, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №219 ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 год. 00 хв. 18 липня 2019 року.

3. Попередити, у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Келеберда