overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20620/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1164/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800873 територіального виборчого округу №221, Відділу введення Державного реєстру виборців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 19-30, 160-161, 257-260, 275 КАС України, суддя прийшов до висновку про те, що адміністративний позов та додані до нього документи дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 19-30, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800873 територіального виборчого округу №221, Відділу введення Державного реєстру виборців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання на 18 липня 2019 року на 19 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суд надсилає представникам відповідачів копію адміністративного позову з додатками та роз`яснює право на відзив на адміністративний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/42049/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року у справі №761/42049/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.оді підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчені матеріали адміністративного позову, визначено склад осіб, які беруть участь у справі (ст..254 КАС України).

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, з урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 07.10.2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/4459/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 липня 2019 р. Справа № 120/4459/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року провадження по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду № 120/403/19-а.

17 липня 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 273 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги поновити.

Призначити судове засідання на 29 липня 2019 року о 11:00 в залі судових засідань №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/2154/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 липня 2019 р. Справа № 120/2154/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство "АВІС"

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство "АВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

19 липня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій позивач, посилаючись на п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, просив повернути позовну заяву.

Надаючи оцінку поданій заяві враховую, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, доходжу висновку про наявність підстав для повернення позивачеві позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство "АВІС" про повернення позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство "АВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими матеріалами повернути особі, яка їх подала.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 140/1728/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1728/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Україна до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 01 квітня 2019 року №, №, №, №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Україна (45723, Волинська область, Горохівський район, село Вільхівка, ) судовий збір у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Україна (45723, Волинська область, Горохівський район, село Вільхівка, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ).

Повне рішення суду буде складено 24 липня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/3304/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Справа № 160/3304/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Шестерні Н.О. Синявського І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання перевірки проведеною та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання перевірки проведеною та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зняття з обліку платника податків у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності та вжити заходів по зняттю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з обліку як платника податків.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений пртягом десяти днів.
Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/3462/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Справа № 160/3462/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Шашликова Д.Г. Суріна О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТНІКОГРУП до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -
У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТНІКОГРУП до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/4129/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини скорочене рішення)

18 липня 2019 року Справа № 160/4129/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Ільков В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представників відповідача: Нагорного Б.В., Кудлач І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/4129/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення- задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 9 605,00 гривень.
Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.В Ільков
Справа № 175/2173/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Справа № 175/2173/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Д`яченко Романа ОСОБА_2 , третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов`язки міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Д`яченко ОСОБА_3 Івановича, третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновити його, визнати протиправним і скасувати Розпорядження міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 31.01.2019 року №28к Про оголошення догани ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

17.07.2019 року на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Д`яченко Романа Івановича, третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/3595/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 липня 2019 року Справа № 160/3595/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Россіхіної А.В. Синявського І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Хімпром" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позовну заяву приватного підприємства "Хімпром" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник