Справа № 281/327/19
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/327/19
Провадження по справі № 2-а/281/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні суду від 10.06.2019 по справі № 281/327/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП України рядового поліції Багиева Олега Дмитровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебувала справа № 281/327/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП України рядового поліції Багиева Олега Дмитровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 адміністративний позов було задоволено.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду справу було направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 матеріали справи було направлено до Лугинського районного суду Житомирської області для належного оформлення та встановлено строк для усунення відповідних недоліків, а саме протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до даної ухвали матеріали справи оформлені не належним чином, зокрема, в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 зазначено відповідачем інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП України рядового поліції Багиева Олега Дмитровича, хоча з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена інспектором роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП України рядовим поліції Бичковим Олегом Дмитровичем

Як вбачається із супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду вих № 281/327/19/17289/2019 матеріали справи № 281/327/19 надійшли на адресу Лугинського районного суду Житомирської області 15.07.2019 року.

В межах строку вказаного в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 було призначено судове засідання для вирішення питання виправлення допущеної описки.

В судове засідання з`явився представник позивача - адвокат Бовсунівський О.В., позивач, відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бовсунівський О.В. просив суд виправити допущену описку, зазначивши, що правильно прізвище інспектора поліції, який виніс оскаржувану постанову є « ОСОБА_3 », а помилкове написання його прізвища в позові, як « ОСОБА_4 » сталося через нерозбірливе написання прізвища в постанові про накладення адміністративного стягнення. Зазначив, що про те як правильно має бути написано прізвище відповідача дізнався лише після прийняття судом рішення по суті і не мав змоги звернутися до суду з уточненим позовом.

Крім того зазначив, що внесення таких виправлень не порушить прав відповідача в частині вирішення питання про стягнення судових витрат, оскільки відповідно до правил ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Заслухавши думку представник позивача - адвоката Бовсунівського О.В., дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що потрібно виправити описку, допущену в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Дійсно, як вбачається з письмових клопотань Управління патрульної служби в Житомирській області (а.с. 63-68), які надійшли на адресу суду 11.06.2019 року тобто після винесення рішення по даній справі - 10.06.2019 правильним написанням прізвища відповідача є саме " ОСОБА_3 ".

Так, під час виготовлення тексту рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 допущено описку технічного характеру, яка підлягає виправленню, а саме: замість помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_4 » зазначити вірно: « ОСОБА_3 » по всьому тексту зазначеного вище рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 10.06.2019, а саме: замість помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_4 » зазначити вірно: « ОСОБА_3 » по всьому тексту зазначеного вище рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко