Справа № 160/2107/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2107/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Алекс груп" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 160/2107/19 за позовом Приватного підприємства "Алекс груп" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р. відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Алекс груп" про визнання протиправною та скасування постанови № ДН34/1505/АВ/ТД-ФС/79 від 29.01.2019 про накладення штрафу в розмірі 375570 грн., прийняту першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М.
Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Приватним підприємством "Алекс груп" шляхом подачі апеляційної скарги, за якою 18 липня 2019 р. ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження.
Скаржником також подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в обгрунтування якої зазначено про те, що на виконання спірної постанови про накладення штрафу державним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках. Внаслідок проведення виконавчих дій з примусового виконання постанови, яка оскаржується в судовому порядку, порушуються права працівників позивача на отримання заробітної плати та права позивача, який позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, що в подальшому може призвести до його банкрутства. Заявник просив розглянути питання вжиття заходів забезпечення позову без їх повідомлення.
Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Оскільки заява про забезпечення позову подана до суду апеляційної інстанції, її розгляд, з урахуванням вимог частини 3 статті 150 Кодексу, здійснюється не пізніше двох днів з дня відкриття апеляційного провадження.
Заявником до заяви про забезпечення позову додана копія постанови від 03.04.2019, прийнятої старшим державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ковальчук А.О., відповідно до якої з метою виконання рішення суду накладено арешт на грошові кошти, що містяться на шести рахунках у відповідних банківських установах. У постанові зазначено, що на примусовому виконанні знаходиться документ - постанова № ДН34/1505/АВ/ТД-ФС/79 від 29.01.2019.
Зважаючи на те, що в апеляційному порядку здійснюється перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р., яким відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Алекс груп" про визнання протиправною та скасування постанови № ДН34/1505/АВ/ТД-ФС/79 від 29.01.2019 про накладення штрафу в розмірі 375570 грн., прийняту першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М., невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Колегія суддів вважає, що проведення виконавчих дій з примусового виконання спірної постанови буде мати законну мету виключно після встановлення її правомірності, тобто залишення без змін рішення суду першої інстанції відповідною постановою апеляційного суду.
З урахуванням наведеного у заяві обгрутнування та наданого доказу колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Приватного підприємства "Алекс груп" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 160/2107/19 за позовом Приватного підприємства "Алекс груп" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Зупинити дію постанови № ДН34/1505/АВ/ТД-ФС/79 від 29.01.2019 про накладення на ПП "Алекс груп" штрафу в розмірі 375570 грн.
Заходи забезпечення позову діють до постановлення Третім апеляційним адміністративним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Алекс груп" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р. в адміністративній справі № 160/2107/19.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 липня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук