Справа № 855/298/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2019 року

Київ

справа №855/298/19

адміністративне провадження №А/9901/222/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Волощука В.В.

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з`явився

представник третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Довіреної особи кандидата в народні депутати України Котляренка Владислава Вадимовича в одномандатному виборчому окрузі № 218 - ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування постанови,

за апеляційною скаргою Довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 218 - ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року (головуючий суддя - А.М. Горяйнов, судді - В.В. Файдюк, Є.В. Чаку)

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

16 липня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 218 до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК, Комісія), в якому позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 11 липня 2019 року № 1613 «Про скаргу ОСОБА_5 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 218 ОСОБА_4 на позачергових виборах народних депутатів України 21линя 2019 року, зареєстровану в ЦВК 10 липня 2019 року за № 21-36-31381».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комісія незаконно відмовила у задоволенні скарги від 10 липня 2019 року, поданої довіреною особою кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 218 - ОСОБА_5 , на дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 218 щодо розміщення друкованого агітаційного матеріалу, оскільки кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 218 ОСОБА_2 розповсюджуються матеріали передвиборної агітації всупереч нормам статей 68-69 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову Довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 218 ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувану постанову відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року не відповідає вимогам чинного законодавства, є необґрунтованим, у зв`язку з неповним з`ясуванням усіх обставин, що мають значення для справи, невідповідністю прийнятих висновків обставинам справи, неправильним дослідженням доказів та їх оцінки, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову та просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Рух адміністративної справи

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2019 року о 18:00 год.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в позовній заяві та в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанції, позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату , час та місце судового засідання.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що довірена особа кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 218 - ОСОБА_5 звернувся до ЦВК зі скаргою від 09 липня 2019 року про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», в якій просив визнати дії кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 218 ОСОБА_2 . щодо розміщення друкованого агітаційного матеріалу (білбордів) за адресами в місті Києві: вул. Автозаводська, 27 (поряд з вул. Радомишильською), на перехресті вул. Автозаводської та вул. Берестейської, на перехресті вул. Автозаводської та вул. Полярної, на перехресті просп. Палладіна та вул. Пушиної, вул. Академіка Єфремова (неподалік перехрестя вул. Єфремова та вул. Осінньої), такими, що порушують вимоги частини сьомої статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та зобов`язати кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 218 ОСОБА_2 вилучити зазначені агітаційні матеріали, розміщені за вказаними адресами.

Свої вимоги довірена особа ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що 08 липня 2019 року ним разом з двома виборцями за вказаними адресами на території одномандатного виборчого округу № 218 зафіксовано друковані агітаційні матеріали (білборди) кандидата ОСОБА_2 , які не містили відомостей про їх замовника, установу, що здійснила друк, або вказівки, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

На підтвердження чого до скарги було додано акти про порушення від 08 липня 2019 року та фотокартки друкованих агітаційних матеріалів.

Постановою ЦВК від 11 липня 2019 року № 1613 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 218 ОСОБА_4 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Підставою для відмови у задоволенні скарги зазначено, що порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори народних депутатів України суб`єктом звернення зі скаргою не доведено.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Верховного Суду виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Пунктом 5 частини другої статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що виборчий процес здійснюється на засадах, зокрема, свободи передвиборної агітації.

Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України (частина перша статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

Розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами є однією із форм передвиборної агітації (пункт 6 частини другої статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

Відповідно до частин п`ятої та сьомої статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону. Матеріали передвиборної агітації виготовляються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної мовної політики».

Друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Згідно із частиною двадцять третьою статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Частиною восьмою статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність кандидата у депутати може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 112 Закону України «Про вибори народних депутатів України» доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги.

Частинами другою, четвертою та сьомою статті 112 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом щодо витребування додаткових доказів за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги.

Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед встановленої сили, за винятком обставин, фактів, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що на підтвердження своїх доводів про розміщення друкованих агітаційних матеріалів (білбордів) кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 218 ОСОБА_2 , які не відповідають вимогам частини сьомої статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України», довірена особа ОСОБА_5 приєднав до скарги п`ять актів про виявлене порушення від 08 липня 2019 року щодо кожного з білбордів, зазначених у скарзі, та фотокартки друкованих агітаційних матеріалів.

При цьому, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що зазначені акти не містять інформації про особу, яка розмістила такі друковані агітаційні матеріли та не є достатніми доказами їх розміщення саме кандидатом ОСОБА_2 чи іншими особами на її замовлення або з її відома чи дозволу.

Разом з тим, довірена особа кандидата ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надав до Комісії пояснення на скаргу ОСОБА_5 , в якому зазначає, що 26 червня 2019 року між кандидатом ОСОБА_2 та ТОВ «РТМ-Україна» було укладено договір № 7011 на проведення політичної рекламної кампанії, відповідно до якого виконавець зобов`язався виготовити та забезпечити розміщення на спеціальних конструкціях у повній відповідності з контрольними макетами рекламного сюжету та вимогами Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Довірена особа ОСОБА_2 - ОСОБА_6 зазначив, що на виконання додаткових угод до вказаного договору ТОВ «РТМ-Україна» виготовило та розмістило на спеціальних конструкціях рекламні плакати, які містять відомості про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Довірена особа ОСОБА_6 вказав, що у зв`язку із отриманням примірника скарги ОСОБА_5 , 10 липня 2019 року було здійснено перевірку розміщення рекламних плакатів за адресами, вказаними у скарзі і виявлено, що за цими адресами розміщено рекламні плакати кандидата ОСОБА_2 з рекламним сюжетом відповідно до додаткової угоди № 7до договору.

Відповідно до додаткової угоди № 7 до договору, кандидатом було затверджено нові макети рекламного плаката, які містять відомості, передбачені частиною сьомою статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України», які було розміщено на спеціальних конструкціях. Вказані макети були подані до ЦВК.

На підтвердження чого довіреною особою ОСОБА_6 було надано копії додаткових угод №№1-5, 7 від 26 червня 2019 року до договору № 7011 від 26 червня 2019 року разом із контрольними макетами, примірниками агітаційних матеріалів, а також фотокартками спеціальних конструкцій, розміщених за вказаними у скарзі адресами та копії заяв щодо подання примірників друкованих агітаційних матеріалів до ЦВК від 04 та 10 липня 2019 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що суб`єктом оскарження надано необхідні підтверджувальні документи, які засвідчують відсутність з його боку порушень законодавства в частині передвиборної агітації.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори народних депутатів України суб`єктом звернення зі скаргою не доведено.

При цьому, колегія суддів зауважує, що з доданих до скарги матеріалів неможливо встановити чи мали місце оскаржувані дії суб`єкта оскарження і чи були вони вчинені саме суб`єктом оскарження, а тому у Комісії не було законних підстав для задоволення скарги довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 218 - ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що оскаржене рішення суду першої інстанції, яке є предметом перегляду в цій справі, законне та обґрунтоване, висновки цього суду відповідають нормам матеріального та процесуального права, відповідно підстави для скасування оскарженого рішення суду відсутні.

Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи наслідки розгляду апеляційної скарги, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 272, 273, 278, 292, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 218 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк