Справа № 300/449/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" липня 2019 р. Справа № 300/449/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта, -

В С Т А Н О В И В:

Калуська міська рада Івано-Франківської області звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно прибудовану лоджію до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року позовну заяву Калуської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року у справі № 300/449/19 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

02.07.2019 року справа № 300/449/19 супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 року за № 300/449/19/857/3966/19/7275 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2019 року, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року позовну заяву Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта - залишено без руху. Визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказані Калуською міською радою Івано-Франківської області у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 15.03.2019 року за № 900/02-32/14. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду, 18.07.2019 року від позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком надійшла заява про усунення недоліків та поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі № 300/449/19 від 16.07.2019 року за № 1139/02-32/04 разом з оригіналом позовної заяви та документами, доданими до позовної заяви.

Як слідує зі змісту вказаної заяви, Калуська міська рада Івано-Франківської області обґрунтовує причини пропущення строку звернення до адміністративного суду тими ж обставинами, що зазначені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 15.03.2019 року за № 900/02-32/14, які визнані судом неповажними згідно ухвали суду від 04.07.2019 року, додатково вказуючи, що на момент звернення з позовом до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області суду, Калуська міська рада Івано-Франківської області вірно визначила юрисдикцію, що була встановлена процесуальним законодавством та підтверджена існуючою на той час (березень 2018 року) судовою практикою.

Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 161/14920/16-а щодо віднесення розгляду таких спорів до компетенції адміністративних судів та постанови Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 520/3156/16-ц, від 25.07.2018 у справі № 465/7528/16-ц, які лягли в основу ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року у справі № 345/849/18, якою провадження за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , управління ЖКГ Калуської міської ради про зобов`язання знести самочинне будівництво і приведення прибудинкової території до попереднього стану - закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, Калуською міською радою Івано-Франківської області не наведено причин неможливості звернення із таким позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та не вказано про обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду з моменту зміни усталеної правової позиції щодо юрисдикційної належності такої категорії спорів, про які зазначає сам позивач.

Натомість, будучи обізнаною щодо правової позиції Верховного Суду, Калуською міською радою Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 29.11.2018 року про залишення апеляційних скарг ОСОБА_3 та Калуської міської ради без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року - без змін) замість звернення з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта до суду належної юрисдикції.

Суд зазначає, що заява Калуської міської ради Івано-Франківської області про усунення недоліків та поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі № 300/449/19 від 16.07.2019 року за № 1139/02-32/04 зводиться до оцінки судового рішення та висловлення незгоди із висновками Івано-Франківського окружного адміністративного суду, викладеними в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2019 року. Інших підстав для поновлення строку позивачем не вказано та судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2019 року виконані позивачем не в повному обсязі, оскільки Калуською міською ради Івано-Франківської області не подано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.