Справа № 295/10479/19
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

>Про залишення позовної заяви без руху

18.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гетьмана Максима Вікторовича про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

12.07.2019 року Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.06.2019 року серії ЕАБ №1234192.

Дослідивши позовну заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як визначено частиною другою ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Встановлено що оскаржувану постанову винесено 15.06.2019 року. До позовної заяви ОСОБА_1 додає клопотання про поновлення строку звернення до суду та зазначає, що вказаний строк було пропущено у зв`язку з тим, що лише 02.07.2019 року Житомирським міським центром з надання безоплатної вторинної допомоги було призначено адвоката Тітарчука О.І.

При цьому, на підтвердження викладених доводів відсутні посилання на докази про дату звернення позивача до відповідного центру для надання правової допомоги, з обґрунтуванням причин пропуску десятиденного строку, з дня винесення оскаржуваної постанови

За таких обставин, суддя вважає за можливе залишити подану заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом семи днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.122, 123, 171, 286 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гетьмана Максима Вікторовича про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман