Справа № 454/869/19
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/869/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника СРПП №1 ПП Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної патрульної поліції у Львівській області Прохоренкова Антона Валерійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 05.07.2019р. частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05.07.2019р., постанову від 12.03.2019р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу скасовано, в частині закриття провадження у справі позов відхилено.

Однак, в тексті рішення, внесеному до системи документообігу «Д-3» 05.07.2019р., не вказано висновку суду щодо позовної вимоги позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В той же час, такий висновок містить оригінал рішення суду у даній справі, який знаходиться в матеріалах справи та який проголошено судом. За таких підстав, зазначене слід розцінювати саме як описку, а не як підставу, визначену ч.1 ст.252 КАС України.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такі описки не можуть існувати, а тому слід внести виправлення у вищевказане рішення.

Керуючись ст.253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Сокальського районного суду від 05.07.2019 року по справі №454/869/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника СРПП №1 ПП Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної патрульної поліції у Львівській області Прохоренкова Антона Валерійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДОП18 №460040 від 12.03.2019р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн.

В задоволенні позову в частині закриття провадження у справі відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.246 КАС України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.250 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Начальник СРПП №1ПП Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної патрульної поліції у Львівській області Прохоренков Антон Валерійович, місцезнаходження: вул.Міцкевича,9, м.Сокаль, Львівська область.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул.Перфецького,19, м.Львів.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович