Справа № 280/5360/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

16 липня 2019 рокуСправа № 280/5360/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у справі ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №280/5360/18 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя встановити та виплатити ОСОБА_1 збільшення пенсії, з урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01 жовтня 2018 року;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повернуто скаржнику, а відтак, з урахуванням положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 набрало законної сили 22.04.2019.

15.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, в якій він просить суд:

постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом встановлення ОСОБА_1 збільшення до пенсії - 1% заробітку (6647,18 грн.) за кожний рік роботи понад 20 років, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.08.2018 (як вказано у рішенні суду), без застосування двоскладової формули;

зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд встановив невідповідність заяви вимогам статті 383 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заявником до суду не надано інформації про хід виконавчого провадження відкритого для примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №280/5360/18.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Разом з тим, позивач в обґрунтування заяви посилається на лист Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 16.05.2019 №313/З-9, яким його повідомлено про проведення перерахунку пенсії, який, на його думку, проведено протиправно та в супереч рішення суду.

Водночас, із заявою позивач звернувся лише 12.07.2019 (день подання заяви до відділення поштового зв`язку), що свідчить про пропуск строку подачі заяви, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України. Доказів поважності пропуску 10-ти денного строку звернення до суду не надано, а сама заява жодних пояснень з цього приводу не містить.

Абзацом другим частини п`ятої статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова