Справа № 480/2591/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2019 р. Справа № 480/2591/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання дій протиправними та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , в якій просить:
- визнати протиправними дії командира в/ч НОМЕР_1 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «Догани» від 18.05.2019 року за порушення правил носіння військової форми одягу;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.05.2019 року №42 накладений командиром в/ч НОМЕР_1 , щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «Догани» - за безпідставне перебування на території військової частини в позаслужбовий час;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 27.05.2019 року №43 накладений командиром в/ч НОМЕР_1 , щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «Догани» - за незадовільні показники предметів бойової підготовки під час здачі контрольно-перевірочних знань;
- визнати протиправними дії командира в/ч НОМЕР_1 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «Догани» від 28.05.2019 року за порушення правил носіння військової форми одягу;
- визнати протиправними дії командира в/ч НОМЕР_1 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «Суворої догани» від 28.05.2019 року за незадовільне знання обов`язків солдата;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 28.05.2019 року, №44 накладений командиром в/ч НОМЕР_1 , щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «Суворої догани» за порушення вимог ст.ст.11,12,14,30,37,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.
Разом з позовною заявою було подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що позивач вже звертався з даним позовом до Сумського окружного адміністративного суду. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року по справі 480/2430/19 позовна заява була повернута позивачу у зв`язку з відсутністю в документах доданих до позовної заявм договору про надання договору про надання професійної (правової) допомоги. Таким чином судом повернуто позовну заяву подану своєчасно та в межах строку.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли з незалежних від позивача причин.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена в заяві причина пропуску строку звернення до суду є поважною та заява представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 159, 160, 161, 168, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2591/19 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання дій протиправноми та та скасування наказу .
4. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Копію ухвали направити учасникам справи.
13. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек