Справа № 120/518/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2019 р. справа № 120/518/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, виданому на виконання рішення прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи № 120/518/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

10.06.2019 року, на виконання даного рішення, Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/518/19-а.

16.07.2019 року позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі (вх. № 36789). Просив виправити описку допущену при зазначенні суми судового збору прописом, а саме вказати вірно «сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок», замість помилково вказаного «сімсот шістдесят вісім гривень двадцять копійок».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частин першої та четвертої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом з`ясовано, що у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року та виданому 10.06.2019 року на його виконання виконавчому листі № 120/518/19-а, зазначено про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

При цьому, частиною 3 статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені описки у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року та виданому 10.06.2019 року на його виконання виконавчому листі № 120/518/19-а підлягають виправленню, шляхом зазначення вірної суми судового збору «сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок», замість помилково вказаного «сімсот шістдесят вісім гривень двадцять копійок», а заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року у адміністративній справі №120/518/19-а та у виконавчому листі №120/518/19-а виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 10.06.2019 року, шляхом зазначення вірної суми судового збору « 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок)», замість невірно вказаного « 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень двадцять копійок)».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович