Справа № 480/835/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 р.Справа № 480/835/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву Управління Держпраці у Сумській області про зменшення розміру судового збору по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 480/835/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства "КРОШ"

до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 по справі № 480/835/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства "КРОШ" до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 8644,50 гривень.

12.07.2019 від Управління Держпраці у Сумській області надійшла заява про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 1921 грн. В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із ухваленням не на користь Управління судами рішень за результатом розгляду позовних заяв про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, в поточному місяці Управління зобов`язано повернути позивачам судовий збір у розмірі 22393,30 грн. сплачений при зверненні до суду, у зв`язку з чим просить зменшити розмір судового збору. Крім того, зазначає, що оскаржує рішення Сумського окружного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в частині задоволення позовних вимог, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 5763,00 гривні.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, по-перше, заявником до заяви не додано належних доказів, які б свідчили про його майновий стан, а, по-друге, апелянтом не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для зменшення апелянту розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви Управління Держпраці у Сумській області про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, суд, відмовляючи у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом сплати судового збору в сумі 5763,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Держпраці у Сумській області про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Продовжити Управлінню Держпраці у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.