Справа № 340/574/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/574/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року (головуючий суддя І інстанції Черниш О.А.) в адміністративній справі № 340/574/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 20.12.2018 року № 3042 про утримання 20% від розміру пенсії, як надміру виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не допускав зловживання під час отримання пенсії по інвалідності, що свідчить про відсутність правових підстав для стягнення відповідачем отриманих сум пенсій та прийняття оскаржуваного рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №3042 від 20.12.2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Не погодившись з рішенням суду, Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою у даній справі, в якій просило суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що з огляду на наявність переплати пенсії, що виникла з вини пенсіонера, оскаржуване рішення про стягнення сум пенсії є правомірним та відповідає приписам чинного законодавства.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що позивач не був повторно прийнятий на службу в поліцію, а був поновлений на службі внаслідок неправомірного звільнення з вини Департаменту внутрішньої безпеки, що свідчить про відсутність факту зловживання з його боку при отриманні пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області.

Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 27.02.2017 № 50 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за підпунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації).

Відповідно до довідки МСЕК Серії 12 ААА №007498 ОСОБА_1 з 23.08.2017 року встановлено ІІІ групу інвалідності на строк до 01.10.2018 року, причина інвалідності - травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків. За наслідками повторного огляду 06.08.2018 року відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА №627705 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності безтерміново.

23.08.2017 року ОСОБА_1 через сектор з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Кіровоградській області звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області за призначенням пенсії по інвалідності.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою № , ОСОБА_1 з 23.08.2017 року призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 60% грошового забезпечення.

В подальшому, Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 3042 від 20.12.2018 року, яким установлено, що за результатами перевірки пенсійної справи №1 113006908, у зв`язку з надходженням рішення суду щодо поновлення на службі виникла переплата пенсії у розмірі 103290,13 грн. за період з 01.08.2017 року по 31.12.2018 року, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у спірному рішенні ГУ ПФУ в Кіровоградській області №3042 від 20.12.2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсій відповідачем неправильно визначено суму та період переплати пенсії, що свідчить про його незаконність та безпідставність.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», військовослужбовці, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які стали особами з інвалідністю за умов, передбачених цим Законом, набувають право на пенсію по інвалідності.

Згідно ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії по інвалідності особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в разі, якщо інвалідність настала в період проходження ними служби або не пізніше трьох місяців після звільнення зі служби, або якщо інвалідність настала пізніше тримісячного терміну після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва тощо), яке виникло в період проходження військової служби чи під час перебування в полоні або заручником, якщо полонення чи захоплення заручником не було добровільним і особа, яка має право на пенсію за цим Законом, перебуваючи в полоні або заручником, не вчинила злочину проти миру і людства.

Приписами ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відрахування з пенсій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей провадиться в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, а саме, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення були висновки відповідача щодо відсутності у позивача права на отримання пенсії за період з 01.08.2017 року по 31.12.2018 року з огляду на наявність судового рішення про поновлення останнього на службі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції на підставі на наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 50о/с від 27.02.2017 року, який був оскаржений позивачем в судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року в адміністративній справі № П/811/200/17 позов ОСОБА_1 було задоволено. Наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №50о/с від 27.02.2017 року визнано протиправним та скасовано. ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області. Стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2017 року по 19.09.2018 року у розмірі 214649,56 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення вказаного судового рішення.

На виконання вказаного рішення суду Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України було прийнято наказ від 02.10.2018 року № 171 о/с про поновлення ОСОБА_1 з 01.03.2017 року на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області.

Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №190 о/с від 23.10.2018 року позивача з 24.10.2018 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Отже, з зазначеного вбачається, що позивач був поновлений на службі в поліції на виконання рішення суду, а період не проходження останнім служби з 01.03.2017 року по 01.10.2018 року був вимушеним прогулом, що в свою чергу свідчить про відсутність факту зловживання з боку позивача при отриманні пенсії за вказаний період.

При цьому, з 02.10.2018 року позивач був зарахований на службу в поліції, яку проходив до 23.10.2018 року, що за приписами ст.ст. 2, 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є підставою для зупинення виплати пенсії та породжувало у позивача обов`язок по повідомленню пенсійного органу про наведене.

В свою чергу, з 24.10.2018 року позивач був звільнений зі служби та мав право на отримання пенсії по інвалідності, призначеної за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що у спірному рішенні ГУ ПФУ в Кіровоградській області № 3042 від 20.12.2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсій неправильно визначено суму та період переплати пенсії, що свідчить про його незаконність та необхідність скасування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року в адміністративній справі № 340/574/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарження не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай