Справа № 817/897/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/2100/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року (суддя Недашківська К.М., час ухвалення 15:50, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 04.06.2018 року),

в адміністративній справі №817/897/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зобов`язання вчинити дії,

встановив:
У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Військової частини НОМЕР_1 , ГУ ПФУ в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив: 1) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити та подати до Рівненського ОВК довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії із врахуванням в довідці виплаченої йому щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, за останні 24 місяці, які передують даті звільнення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до ГУ ПФУ в Рівненській області надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії із врахуванням в довідці виплаченої йому щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги за останні 24 місяці, які передують даті звільнення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби; 3) зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області на підставі довідки із врахуванням виплаченої ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, які були виплачені за останні 24 місяці, які передують даті звільнення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з жовтня 2017 року, із врахуванням при обчисленні і перерахунку розміру цієї пенсії за вислугу років щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, які були виплачені ОСОБА_1 за останні 24 місяці, які передують даті звільнення, та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Відповідачі позову не визнали, в суді першої інстанції подали відзиви на адміністративний позов, у яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги, за останні 24 календарні місяці служби, які передують даті звільнення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги, за останні 24 календарні місяці служби, які передують даті звільнення. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги, за останні 24 календарні місяці служби, які передують даті звільнення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з включенням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги, за останні 24 календарні місяці служби, які передують даті звільнення, починаючи з жовтня 2017 року. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про оформлення та подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з включенням одноразової грошової допомоги при звільненні. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області наданої Військовою частиною НОМЕР_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з включенням одноразової грошової допомоги при звільненні. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з включенням одноразової грошової допомоги при звільненні.

З цим рішенням суду першої інстанції від 24.05.2018 року не погодився відповідач Військова частина НОМЕР_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду є незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що постановою КМ України від 07.11.2007 р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Додатком 25 до Постанови №1294 визначено перелік додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, до якого щомісячна додаткова грошова винагорода не включена. Також звертає увагу апелянт на те, що чинним законодавством чітко визначено умови виплати пенсійного забезпечення військовослужбовців, зокрема ст.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п.7 постанови КМ України від 12.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей». При цьому, зазначає апелянт, що одноразова допомога військовослужбовцям при звільненні з військової служби є виплатою, на яку не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення військовослужбовців, дані виплати здійснюються раз на рік. Таким чином, вважає апелянт, що відсутні законні підстави для зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 складати довідку позивачу із врахуванням вказаних ним виплат.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 24.05.2018 року та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Позивач подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, вважає вимоги апеляційної скарги безпідставними, а оскаржене рішення суду від 24.05.2018 року законним, обгрунтованим та таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі №817/897/18.

У зв`язку з припиненням процесуальної діяльності Житомирського апеляційного адміністративного суду, на підставі розпорядження голови суду від 30.09.2018 року справу №817/897/18 разом з апеляційною скаргою надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року матеріали провадження №857/2100/18 з адміністративною справою №817/897/18 із позовною заявою ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й., Ільчишин Н.В..

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 року справу №817/897/18 (апеляційне провадження №857/2100/18) прийнято до провадження суду і призначено до апеляційного розгляду на 28.11.2018 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року зупинено апеляційне провадження №857/2100/18 в адміністративній справі №817/897/18 - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі №522/2738/17 (К/9901/1368/17).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 року поновлено апеляційне провадження №857/2100/18 в адміністративній справі №817/897/18 і призначено справу до апеляційного розгляду на 10.07.2019 року.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи чи їхні представники не з`явились, хоча про дату час і місце розгляду справи усі були повідомлені належним чином. Позивач подав суду апеляційної інстанції письмову заяву про розгляд справи без його участі, та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити частково.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року в частині задоволення позовних вимог відносно відповідачів Рівненського ОВК та ГУ ПФУ в Рівненській області цими відповідачами не оскаржено в апеляційному порядку.

Також вказане рішення суду першої інстанції від 24.05.2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо включення одноразової грошової допомоги при звільненні - не оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Відносно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року в частині задоволення позовних вимог заявлених до Військової частини НОМЕР_1 , то суд апеляційної інстанції частково не погоджується із висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 25.07.2017 р. звільнений з військової служби з посади начальника управління розвідки штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України у запас за підпунктом «а» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.10.2017 р. №239 позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлено на військовий облік до Рівненського обласного військового комісаріату.

Також встановлено, що з 22.10.2017 р. позивачу ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». При обчисленні пенсії позивачу враховано грошове забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (а.с. 24).

Згідно грошового атестату Форми №2 серії ЗУ №061927, позивач фактично отримував за останні 24 календарні місяці служби щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу та одноразову грошову допомогу при звільненні (а.с. 23).

Однак, такі види виплат не були включені позивачу до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 24.10.2017р. №501/243, на підставі якої було призначено пенсію (а.с. 22).

Крім цього, судом встановлено, що 04.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ГУ ПФУ України в Рівненській області зі заявою про перерахунок його пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовця (а.с. 19-20).

Листом від 10.01.2018 №Б-48/07.1-59 ГУ ПФУ України в Рівненській області повідомило позивача, що додаткова грошова винагорода не визначена нормативними документами як складова частина грошового забезпечення, що враховується для обчислення розміру пенсії, відповідно немає законодавчих підстав для її врахування в грошове забезпечення при визначенні розміру пенсії (а.с. 21).

Також, 24.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача Військової частини НОМЕР_1 з заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення за останні два роки перед звільненням з врахуванням передбаченої постановою КМ України від 22.09.2010 року №889 надбавки у розмірі 40-60% (а.с. 25-26).

29.01.2018 року відповідач Військова частина НОМЕР_1 листом №501/17 повідомив позивачу, що щомісячна додаткова винагорода виплачувалась відповідно до наказу Міністра оборони України від 15.11.2010 року №595 «Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України», п.8 наказу МОУ від 24.10.2016 року №550 «Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України» (а.с. 27).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок та виплату пенсії з включенням у склад грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 9 цього Закону, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови КМ України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» №393 від 17.07.1992р., пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

З аналізу наведених вище норм законодавства зумовлюється висновок про те, що до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія не включаються матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, виплата яких здійснюється не щомісячно, оскільки вказані виплати не входять до встановленого ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2018р. за №501/229 видно, що додаткова грошова винагорода виплачувалася позивачу щомісячно в розмірі 60% протягом періоду з січня 2015р. по січень 2017 р.. Така грошова винагорода, відносилася до додаткових видів грошового забезпечення і з неї сплачено єдиний соціальний внесок (а.с. 81).

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що з врахуванням ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», отримувану позивачем щомісячну додаткову грошову винагороду слід включити до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення його пенсії.

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач має право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди, згідно постанови КМ України від 22.09.2010 року №889.

Доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції про наявність підстав для оформлення та подання відповідачем (апелянтом) Військовою частиною НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Водночас, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, отриманих ним грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги, виплата яких здійснювалася не щомісячно, грунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, оскільки вказані виплати не входять до встановленого ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.

Крім цього, як уже зазначалось вище, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно вказаної вище довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2018р. за №501/229 видно, що грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога відносились до одноразових додаткових, а не до щомісячних видів грошового забезпечення (а.с. 81).

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у справах щодо подібних правовідносин, зокрема, у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції від 24.05.2018 року слід скасувати частково, а саме, в частині щодо апелянта (відповідача) Військової частини НОМЕР_1 , тобто в частині визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги та щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги, - і в цій частині прийняти нову постанову про відмову в задоволенні відповідних позовних вимог.

В решта частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, серед інших, справи, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також, статтею 263 КАС України визначено, що справою незначної складності являється, зокрема, справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет спору, склад учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року в адміністративній справі №817/897/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії скасувати частково, а саме, в частині щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги та щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги, - і в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

У решта частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом строку визначеного статтею 329 КАС України.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин
Повний текст постанови складено 18.07.2019 року