Справа № 560/1527/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1527/19
РІШЕННЯ

іменем України

19 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №194 від 17.05.2019, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 06.05.2019 року № .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що квитанцію про неприйняття податкової накладної підприємству надіслано 17.01.2019 о 08:09 год., тобто поза часом операційного дня її подання на реєстрацію 14.01.2019. Одразу ж після отримання квитанції №1 від 17.01.2019 підприємством виправлено помилки та податкову накладну зареєстровано у ЄРПН. У разі своєчасного отримання квитанції про неприйняття податкової накладної у межах операційного дня 14.01.2019 року СРБП «Хмельницькліфт» було б зареєстровано податкову накладну ще 14-15 січня 2019 року, тобто у межах граничного терміну реєстрації податкових накладних. Відповідно до ст.201.10 ПКУ якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 20.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (арк. спр. 2-3).

31.05.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що платника було повідомлено про отримання звітності, звіт доставлено в поштову скриньку ДФС України 14.01.2019 о 10:12:43, платнику повідомлено, що через певний час подбайте про прийом квитанції №1 щодо результатів перевірки вашого електронного звіту. Однак платник не подбав про прийом квитанції та не перевірив її наявність і не виправив наявні помилки, які зазначені в квитанції №1 від 14.01.2019. В подальшому ДФС України 17.01.2019 о 08:17:49 год. було прийнято та зареєстровано податкову накладну № 300 від 20.12.2018, що підтверджується квитанцією № 1 (граничний термін реєстрації 15.01.2019, кількість днів затримки - 2) (арк. спр. 25-28).

Відповідно до ухвали від 06.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (арк. спр.44).

07.06.2019 позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказує, що відповідачем не було надіслано протягом операційного дня 14.01.2019 року квитанції в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття податкової накладної відповідно до вимог ПК України. Вказане підтверджується протоколами підключень за період з 14 по 17 січня 2019 року та повідомленням на сайті ДФС України про те, що у зв`язку з перевантаженням серверу ДФС запити про отримання відомостей обробляються з затримкою у часі (арк. спр. 46-47).

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних згідно даних ЄРПН за грудень 2018 року по СРБП "Хмельницькліфт", за результатами якої складено акт №1108/22-01-5805/14157320 від 16.04.2019, яким встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Кодексу, а саме: несвоєчасна реєстрація в ЄРПН податкової накладної (№ 300 від 20.12.2018) на суму ПДВ 66666,67 грн.. Податкова накладна виписана 20.12.2018, дата реєстрації - 17.01.2019, кількість днів затримки - 2 (арк. спр. 10-11).

На підставі акту перевірки №1108/22-01-5805/14157320 від 16.04.2019 та відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України ГУ ДФС у Хмельницькій області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2019, яким застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 6666,67 грн. (арк. спр. 13).

Судом встановлено, що позивачем складено податкову накладну № 300 від 20.12.2018, сума ПДВ згідно якої склала 66666,666 грн., яку засобами телекомунікаційного зв`язку 14.01.2019 о 10:14 надав в електронному вигляді ДФС (арк. спр. 15-16, 39).

Відповідно до повідомлення про отримання звітності (отримано 14.01.2019 13:06), звіт доставлено в поштову скриньку ДФС 14.01.2019 в 10:12:43. Також вказано "через певний час подбайте про прийом квитанції №1 щодо результатів перевірки електронного звіту" (арк. спр. 17).

Згідно Квитанції від 14.01.2019, 10:10:47 год., податкову накладну № 300 не прийнято, оскільки у рядках №1 та №2 умовне позначення одиниці виміру (шт) не відповідає значенню для коду (2102) із довідника КСПОВО (паков) (арк. спр. 19).

17.01.2019 о 08:09 год. отримано повідомлення про неприйняття податкової накладної згідно квитанції №1. При цьому зазначено, що документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 14.01.2019 в 10:10:47 (арк. спр. 18). Однак зазначення про доставляння вказаного документу 14.01.2019 в 10:10:47 є суперечливим, оскільки згідно повідомлення про отримання звітності звіт про отримання накладної доставлено в поштову скриньку ДФС лише 14.01.2019 в 10:12:43. Тобто формування квитанції про неприйняття податкової накладної не могло відбутись раніше за отримання самої податкової накладної. Тому вказані дата та час не свідчать про направлення квитанції позивачу саме у такий час.

Отже, податкову накладну відправлено позивачем 14.01.2019 10:14:02, повідомлення про отримання документа отримано 14.01.2019 13:06:27, квитанція №1 отримана 17.01.2019 08:09:14. Зазначені обставини підтверджуються протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитнацій та документом під назвою "властивості документа податкова накладна №300 від 20.12.2018" (арк. спр. 15).

Реєстрація податкової накладної № 300 від 20.12.2018 відбулася 17.01.2019 о 08:17:49 за № , про що свідчить квитанція №1 (арк. спр. 41).

Також суд звертає увагу на те, що згідно з повідомленням на сайті ДФС України від 15.01.2019, у зв`язку з перевантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі (арк. спр. 62).

Відповідно до листа ТОВ "Глобальні технології України" від 06.06.2019 за №29/2019, наданому директору СРБП "Хмельницькліфт", в період з 14.01.2019 по 17.01.2019 збоїв в мережі роботи інтернет, який надається ТОВ "Глобальні технології України", не було (арк. спр. 63).

Згідно з пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Згідно з п.2-3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №341, далі - Порядок №1246) операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Отже, 14 та 15 січня 2019 року (понеділок-вівторок) були операційними днями.

Відповідно до п.14-15 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відтак, позивачем вчинено усі залежні від нього дії для реєстрації податкової накладної у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Проте контролюючим органом не надано доказів надіслання позивачу протягом операційного дня 14.01.2019 квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначеної податкової накладної або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин. Квитанцію про прийняття або неприйняття податкової накладної надіслано лише 17.01.2019, тобто через два дні за днем її подання.

Отже, у зв`язку з неотриманням позивачем 14.01.2019 протягом операційного дня квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така на підставі п. 201.10 ст.201 ПК України вважається своєчасно зареєстрованою, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій у розмірі згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Аналогічна правова позиція вказана у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 по справі №806/832/17, від 22 листопада 2018 року по справі №813/815/18.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №809/1040/17 також вказано, що оскільки позивачем вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, то це не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого у статті 120-1 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що у спірному випадку реєстрація податкової накладної також відбулась з порушенням строку не з вини позивача, це не може бути підставою для притягнення його до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд, з урахуванням згаданих правових позицій Верховного Суду, дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 1921 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 06.05.2019 за №.

Стягнути на користь спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 липня 2019 року

Позивач:Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" (вул. Будівельників, 27, м.Хмельницький, Хмельницька область,29025 , код ЄДРПОУ - 14157320)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя А.І. Петричкович