Справа № 803/1612/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року

Київ

справа №803/1612/17

адміністративне провадження №К/9901/55444/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, постановлену у складі колегії суддів: Гуляк В.В. (доповідач) Гудим Л.Я., Пліш М.А.

І. Обставини справи

1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області (далі - Любешівський районний сектор Управління ДМС у Волинській області), в якому просила:

1.1. визнати протиправною бездіяльність Любешівського районного сектору Управління ДМС у Волинській області щодо не оформлення ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки;

1.2. зобов`язати Любешівський районний сектор Управління ДМС у Волинській області оформити та видати ОСОБА_1 бланк паспорта у формі паспорта-книжечки.

3. Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 26.12.2017 в задоволенні позову відмовив.

4. Зазначене рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні за участю позивача. Повний текст рішення складено 30.12.2017.

5. Супровідний лист суду першої інстанції щодо направлення на адресу відповідача копії вказаного рішення датовано 02.01.2018 та, згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено скаржнику 04.01.2018.

6. Не погоджуючись з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

7. Апеляційна скарга датована 15.02.2018 надійшла до суду та зареєстрована 17.04.2018.

8. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.04.2018 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав, передбачених частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і надав апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

9. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 14.05.2018.

10. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 у цій справі.

IІ. Провадження в суді касаційної інстанції

11. ОСОБА_1 , вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подала касаційну скаргу.

12. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

13. Відповідач заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надав.

ІІІ. Нормативне врегулювання

14. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

15. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

16. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 295 КАС України).

18. Відповідно до частин другої-третьої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

19. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ІV. Оцінка Верховного Суду

21. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

22. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Любешівського районного сектору Управління ДМС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

23. Супровідний лист суду першої інстанції про направлення на адресу відповідача копії указаного рішення датовано 02.01.2018 та, згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено скаржнику 04.01.2018.

24. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

25. Апеляційна скарга датована 15.02.2018, надійшла до суду та зареєстрована 17.04.2018.

26. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

27. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

28. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 295 КАС України).

29. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження ухвалою від 24.05.2018 Львівський апеляційний адміністративний суд виходив із того, що апеляційну скаргу подано 17.04.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а подана позивачем заява про поновлення строку на апеляційне оскарження належно не обґрунтована.

30. Згідно положень частин першої, дев`ятої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

31. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

32. Як убачається з матеріалів справи згідно з штемпелем вхідної кореспонденції апеляційна скарга надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 17.04.2018 та зареєстрована за вхідним номером 5054/18 (а.с. 57). Проте матеріали справи не містять відомостей, коли саме апеляційну скаргу було здано позивачем на пошту.

33. Разом з тим, в доводах касаційної скарги ОСОБА_1 стверджує, що рішення суду першої інстанції вона отримала 16.01.2018, оригінал апеляційної скарги від 15.02.2018 та її копія для відповідача направлені 17.02.2018 за № 974 на адресу Волинського окружного адміністративного суду та вручені за довіреністю 21.02.2018, на підтвердження чого надала дублікат Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 108).

34. Також позивач заперечує факт отримання нею рішення суду першої інстанції 04.01.2018, вказує, що Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вона не підписувала, вказане рішення отримала лише 16.01.2018 та посилається на зупинення роботи поштового відділення в населеному пункті місця її проживання у зв`язку з кліматичними умовами, яке відновило свою роботу тільки 17.02.2018.

35. Крім того, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що вона є інвалідом третьої групи з дитинства, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, постійно хворіє і потребує лікування.

36. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вказав, що воно є неналежно обґрунтованим, оскільки позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження захворювання апелянта в період з 04.01.2018 по 17.04.2018.

37. Разом з тим, судом апеляційної інстанції безпідставно не взято до уваги наявні в матеріалах справи Посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, Категорія 1, Серія НОМЕР_1 , Посвідчення Волинського управляння ПФУ в Любешівському районі, Серія НОМЕР_2, Довідку до Акта огляду МСЕК Серія ВЛН № 0055906 (а.с. 78-80), що свідчать про незадовільний стан позивача у зв`язку з інвалідністю та потребу у постійному лікуванні.

38. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

39. У пункті 53 рішення від 08.04.2010 у справі «Меньшакова проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), пункт 57, Series A, № 93).

40. Верховний Суд також звертає увагу на те, що у цій справі висновок про необґрунтованість причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження фактично позбавляє особу доступу до правосуддя.

41. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

42. При таких обставинах касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

VІ. Судові витрати

43. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

44. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк