Справа № 420/6717/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 липня 2019 року

Київ

справа №420/6717/18

адміністративне провадження №К/9901/19654/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2019,

ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019,

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019,

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019

у справі №420/6717/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Харківській області про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 0,00 грн від 24.10.2018, затвердженого 06.11.2018. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності (50 %) з визначенням III групи інвалідності відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016, у розмірі, передбаченому пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну Поліцію», а саме 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 відмовлено у задоволені заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019. Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, ця справа є справою незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник вказує, що справа для нього має виняткове значення.

Ознайомившись із касаційної скаргою, колегія суддів встановила відсутність виняткових обставин та фундаментальних правових проблем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2019, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №420/6717/18 .

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб