Справа № 420/2772/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2772/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Академіка Філатова, буд.15-а, м.Одеса, 65080), Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (вул.Ігнатца Ліндла, буд.42, смт.Сарата, Саратський р-н., Одеська обл., 68200) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними і скасувати: пункт 11 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №828 від 11 квітня 2019 р.; наказ начальника ГУНП в Одеській області по особовому складу який вже існує але його ще не доведено.

2. Зобов`язати ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на службі на попередній посаді начальника сектору реагування або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді.

3. Стягнути з Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП з Одеській області на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день поновлення на службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.

Ухвалою від 08 травня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року судом продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

24 травня 2019 року до суду від представника позивача надійшла за вх.№18713/19 заява про усунення недоліків з трьома примірниками позовної заяви, у якій позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати протиправними і скасувати: пункт 11 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №828 від 11 квітня 2019 р. та наказ начальника ГУНП в Одеській області по особовому складу який вже існує але його ще не доведено; зобов`язати ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на службі на попередній посаді начальника сектору реагування або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді; стягнути з Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП з Одеській області на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день поновлення на службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року згідно ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернуто позивачеві.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року про повернення позову скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18 липня 2019 року справа №420/2772/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин, враховуючи складність справи та її значення для сторін, обставини, встановлені П`ятим апеляційним адміністративним судом в постанові від 11.07.2019 року, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії: наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області; матеріалів службового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 порушення службової дисципліни.

Окрім цього суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду інформацію щодо місця його проживання та поштового індексу.

Керуючись ст.ст. 12, 65, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №18713/19).

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, буд.15-а, м.Одеса, 65080), Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (вул.Ігнаца Ліндла, буд.42, смт.Сарата, Саратський р-н., Одеська обл., 68200) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Призначити підготовче засідання на 31 липня 2019 року о 14:10 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №24 (2-й поверх).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії: наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області; матеріалів службового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 порушення службової дисципліни.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду інформацію щодо місця його проживання та поштового індексу.

Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Зазначити сторонам у справі, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко