Справа № 420/2460/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2460/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Кравченка В.В . за довіреністю,

представника третьої особи Єфтеній С.В. за довіреністю

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн-Будінвест" про визнання протиправною та скасування постанови №16/1015-05/1-2849 від 12.04.2019 р.,-

І. Суть спору:

Департамент міського господарства Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн-Будінвест" в якому просив:

1. Визнати Постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/1015-05/1-2849 від 12.04.2019 року відносно Департаменту міського господарства Одеської міської ради щодо накладання штрафу у розмірі 57 630,00 грн. - протиправною та скасувати її.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Департамент МГ ОМР виступав Замовником на проведення комплексу будівельних робіт щодо "Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 8/10 (капітальний ремонт)", що здійснювалися за адресою - м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, 8/10.

Роботи на даному об`єкті здійснювало - ТОВ "КОНЦЕРН-БУДІНВЕСТ" на підставі Договору №1325 від 06.12.2017 року.

28.02.2019 року на адресу позивача надійшло повідомлення від 21.02.2019 року №1015-05/1-1168 від Департаменту ДАБІ про проведення планового заходу період з 04.03.2019 року по 18.03.2019 року, а саме перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах містобудівництва, замовником яких виступає Департамент МГ ОМР за 3 адресами, в тому числі м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, 8/10.

Також у Листі було вказане прохання щодо забезпечення присутності керівника або уповноваженої особи Департаменту під час здійснення планового заходу.

Інших листів та вимог у період з 04.03.2018 року по 18.04.2018 року від перевіряючого не надходило.

Лише 18.03.2019 року в останній день перевірки головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області - Олещук Юрій Анатолійович (далі - інспектор Олещук Ю.А.), телефоном повідомив Департамент МГ ОМР про те, що він хоче оглянути об`єкт містобудування - житловий будинок за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, 8/10 .

Позивач зазначив, що станом на час проведення перевірки всі роботи на об`єкті містобудування - житловий будинок м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, 8/10 - були завершені та підрядною організацією не велися.

18.03.2019 року, приблизно о 10 годині, інспектор Олещук Ю.А . прибув для огляду об`єкту містобудування у супроводі представника замовника головного спеціаліста відділу технагляду за капітальним ремонтом Департаменту ОСОБА_16, представника підрядної організації - виконроба ОСОБА_17 , представника ЖКС "Порто-Франківський" Рудика А.О., а також в присутності власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримав доступ до об`єкту містобудування та оглянув його в обсязі, де проводилися відновлювальні роботи: дах, місця загального користування, зовнішній фасад, квартира №5.

Після цього від Відповідача на адресу позивача 25.03.2019 року поштою надійшли наступні документи: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва від 18.03.2019 року, складений та підписаний одноособово Олещуком Ю.А.; Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.03.2019 року складений та підписаний одноособово Олещуком Ю.А; Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2019 року складений та підписаний одноособово Олещуком Ю. А.

Позивач зазначив, що в даний документах вказано, що представник суб`єкта містобудування відмовився від підпису вказаних документів і від їх отримання. Проте позивач не був повідомлений про час та місце складання цих документів.

Відповідно до акту та протоколу інспектором виявлені правопорушення містобудівного законодавства, а саме: недопущення посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області для проведення планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм і правил, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу, згідно з п.2, ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Також у Протоколі зазначено, що розгляд справи про правопорушення відбудеться 29.03.2019 р. о 11 год 00 хв.

Позивач зазначив, що ним надані заперечення на Акт про недопущення посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області від 18.03.2019 року.

29.03.2019 року під час розгляду справи про правопорушення, в присутності директора Департаменту Козловського О .М„ начальника відділу правового забезпечення Департаменту Даниленко І.Д. , директора Департаменту ДАБІ - В. Буюклі , у зв`язку із встановленням недостовірності даних викладених у Акті та Протоколі, щодо недопущення посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області для проведення планової перевірки, в тому числі на підставі Акту про надання допуску на об`єкт перевірки, відповідачем було прийнято рішення про продовження термінів перевірки та повторне забезпечення доступу до об`єкту містобудування для посадових осіб відповідача та призначено нову дату розгляду справи - 12.04. 2019 року.

Позивач зазначив, що 01.04.2019 року представники Департаменту ДАБІ у кількості 3 осіб, в тому числі - інспектор Олещук Ю.А., представники Замовника, представники Підрядника, представники власників квартир будинку АДРЕСА_2 - повторно здійснили перевірку об`єкта містобудування - житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 8/10 .

На розгляді справи 12.04.2019 року були присутні - директор Департаменту Козловський О.М , начальник відділу правового забезпечення Департаменту Даниленко І.Д. та представник підрядної організації.

Справу розглядав головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області - Каменський С.І., який не прийняв до уваги всіх фактичних обставин справи, що мали місце, не розглядав заперечення Департаменту та виніс оскаржувану Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/1015-05/1-2849 від 12.04.2019 року.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що належить до скасування, оскільки посадова особа, що розглядала справу не прийняла до уваги всіх фактичних обставин справи, що мали місце, не розглядав заперечення Департаменту МГ ОМР.

02.05.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

27.05.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжено підготовче провадження до 90 днів.

15.07.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

20.05.2019 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві (а.с.66-69).

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Олещуком Ю.А. в межах повноважень проведено планову перевірку, проведеної на будівельному майданчику з «Протиаварійних робіт житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 8/ 10 капітальний ремонт)» за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, 8/10 .

Було виявлено порушення п.1 ч.3,4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп.1 п.11, абз.1 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, а саме: недопущення посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для проведення планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.2 ч.б ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Департамент МГ ОМР був попереджений про проведення планового заходу заздалегідь листом від 21.02.2019 №1015-05/1-1168.

Також, Головним інспектором, були складені акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 18.03.2019, протокол від 18.03.2019, припис від 18.03.2019 року.

Від підпису та отримання зазначених документів представник позивача відмовився, тому вони були направлені йому засобами поштового зв`язку.

Головний інспектор Олещук Ю.А. подав службову записку на ім`я директора Департаменту, що представники Департаменту МГ ОМР звинувачують його в упередженості та корупції, тому він просить передати справу на розгляд для винесення постанови іншому інспектору.

Головним інспектором будівельного нагляду Каменським С.І. була винесена постанова від 12.04.2019 року №17/1015-05/1-2849 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої на Департамент МГ ОМР накладено штраф у сумі 57630 грн.

Представник відповідача вважає, що оскаржувані в межах даної справи дії суб`єкта владних повноважень здійснені останнім обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення.

Представник позивача наддав відповідь на відзив в якому зазначив, що всі обставини не були враховані під час винесення оскаржуваної постанови у зв`язку із чим оскаржувана постанова є протиправною та незаконною.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника третьої особи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що 06.12.2017 року позивач (Замовник) уклав договір №1325 про закупівлю робіт за державні кошти з ТОВ "КОНЦЕРН-БУДІНВЕСТ" (Підрядник) на виконання робіт: протиаварійні роботи житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Катерининська , 8/ 10 (капітальний ремонт) (а.с.30-34).

На виконання умов договору складені Акти приймання виконаних будівельних робіт за травень, червень, липень 2018 року (а.с.35-56).

28.02.2019 року на адресу позивача надійшло повідомлення від 21.02.2019 року №1015-05/1-1168 від відповідача про проведення планового заходу період з 04.03.2019 року по 18.03.2019 року, а саме перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах містобудівництва, замовником яких виступає Департамент МГ ОМР за 3 адресами, в тому числі м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська , 8/10.

18.03.2019 року в останній день перевірки головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області - Олещук Юрій Анатолійович (далі - інспектор Олещук Ю.А.), телефоном повідомив Департамент МГ ОМР про те, що він хоче оглянути об`єкт містобудування - житловий будинок за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, 8/10 .

Позивач зазначив, що станом на час проведення перевірки всі роботи на об`єкті містобудування - житловий будинок м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, 8/10 - були завершені та підрядною організацією не велися.

18.03.2019 року, о 10 годині, інспектор Олещук Ю.А . прибув для огляду об`єкту містобудування у супроводі представника замовника головного спеціаліста відділу технагляду за капітальним ремонтом Департаменту Колеснікової Е.О., представника підрядної організації - виконроба ОСОБА_17 , представника ЖКС "Порто-Франківський" Рудика А.О., а також в присутності власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримав доступ до об`єкту містобудування та оглянув його в обсязі, де проводилися відновлювальні роботи: дах, місця загального користування, зовнішній фасад, квартира №5.

Після цього від Відповідача на адресу позивача 25.03.2019 року поштою надійшли наступні документи: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва від 18.03.2019 року, складений та підписаний одноособово Олещуком Ю.А.; Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.03.2019 року складений та підписаний одноособово Олещуком Ю.А; Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2019 року складений та підписаний одноособово Олещуком Ю.А .

Відповідно до акту та протоколу інспектором виявлені правопорушення містобудівного законодавства, а саме: недопущення посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області для проведення планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм і правил, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу, згідно з п.2, ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У протоколі зазначено дату розгляду справи 29.03.2019 р. о 11 год 00 хв.

29.03.2019 року під час розгляду справи про правопорушення, в присутності директора Департаменту Козловського О.М„ начальника відділу правового забезпечення Департаменту Даниленко І.Д. , директора Департаменту ДАБІ - В. Буюклі , у зв`язку із встановленням недостовірності даних викладених у Акті та Протоколі, щодо недопущення посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області для проведення планової перевірки, в тому числі на підставі Акту про надання допуску на об`єкт перевірки, відповідачем було прийнято рішення про продовження термінів перевірки та повторне забезпечення доступу до об`єкту містобудування для посадових осіб відповідача та призначено нову дату розгляду справи - 12.04. 2019 року.

01.04.2019 року представники Департаменту ДАБІ у кількості 3 осіб, в тому числі - інспектор Олещук Ю.А., представники Замовника, представники Підрядника, представники власників квартир будинку АДРЕСА_2 - повторно здійснили перевірку об`єкта містобудування - житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 8/10 .

На розгляді справи 12.04.2019 року були присутні - директор Департаменту Козловський О. М, начальник відділу правового забезпечення Департаменту Даниленко І.Д. та представник підрядної організації.

За результатами розгляду справи відповідач прийняв Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/1015-05/1-2849 від 12.04.2019 року, якою наклав на позивача штраф у розмірі 57 630,00 грн. (а.с.17-18).

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна архітектурно - будівельна інспекція України відповідно до Положення про Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до п.6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Згідно з ст.41 Закону України №3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон України №3038-VІ), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою КМУ №533 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №533).

Статтею 41 Закон України №3038-VІ, пунктом 6 Порядку №533 визначено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Порядок проведення вказаних перевірок регламентований ст. 41 Закону України №3038-VІ, Порядком №533, а також Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №887-V (далі Закон України №887-V), положення якого розповсюджуються на державний архітектурно-будівельний контроль з 17.08.2014 року, тобто з дня чинності Закону України від 22.07.2014 року №1600- VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження втручання у діяльність суб`єктів господарювання".

Закон України №887-V є основоположним законом у сфері державного нагляду (контрою) та відповідно до його преамбули визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 4 та 5 ст.2 Закону України №887-V встановлено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Таким чином, відповідач зобов`язаний забезпечити дотримання вимог ст.3 Закону України №887-V, яка визначає основні принципи державного нагляду (контролю), якими, зокрема, є: - гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; - об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; - відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); - невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; - презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю).

Також пунктом 12 Порядку №553 визначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: - у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; - дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; - за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету; - надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Суд встановив, що повідомлення про проведення планового заходу відповідач направив позивачу, але з порушенням встановленого п.12 Порядку №553 строку, а саме не пізніше ніж за десять днів до її початку. Повідомлення від 21.02.2019 року з визначенням початку перевірки з 04.03.2019 року отримано позивачем 28.02.2019 року.

Вказані обставини не спростовуються відповідачем у відзиві на позов.

Крім того, аналізуючи повідомлення (а.с.15) про проведення планового заходу від 21.02.2019 року суд вважає його неконкретизованим, оскільки в ньому зазначено про здійснення перевірки трьох об`єктів будівництва за різними адресами у період з 04.03.2019 року по 18.03.2019 року. В повідомленні також наявна просьба про забезпечення присутності керівника або уповноваженої особи містобудування під час здійснення планового заходу відповідно до ч.11 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", якою встановлено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Враховуючи наявність трьох об`єктів перевірки та знаходження перевіряємого суб`єкта - Департаменту МН ОМР, є незрозумілим коли саме та де необхідно забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи містобудування.

Отже, суд зазначає, що вказані обставини свідчать про недотримання відповідачем принципів здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено з дотримання ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання, а також підтверджують доводи позивача, що лише 18.03.2019 року вони отримали дзвінок від інспектора Олещук Ю. А . про необхідність з`явитися на об`єкт за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 8/10 .

Позивач у позові зазначив, що 18.03.2019 року, приблизно о 10 годині, інспектор Олещук Ю.А . прибув для огляду об`єкту містобудування за вказаною адресою. Були також присутні представники замовника головного спеціаліста відділу технагляду за капітальним ремонтом Департаменту ОСОБА_16 , представник підрядної організації - виконроба ОСОБА_17 , а також власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Однак посадова особа відповідача склала акт про недопущення посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області для проведення планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу, згідно з п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У відзиві відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, на позов відсутні доводи та докази в спростування тверджень позивача про допуск інспектора до перевірки, присутності інших осіб при перевірці, у тому числі уповноваженої особи Департаменту МГ ОМР.

Також відповідно у відзиві не наведено жодного доводу в спростування твердження позивача, що протокол, припис та акт від 18.03.2019 року є неналежними доказами, в них не зазначені особи, які були присутні під час перевірки, не зазначено хто саме відмовився від підпису та отримання складених акту, протоколу та припису.

Відкладення розгляду справи у відзиві пояснюється просьбою інспектора Олещука Ю.А. передати справу на розгляд другому інспектору, оскільки на розгляд справи 29.03.2019 року з`явились представники Департаменту МГ ОМР та звинуватили його в упередженості та корупції.

Позивача повідомлено про передачу справи на розгляд іншій посадовій особі без зазначення причин, та про нову дату розгляду справи.

Новою датою було визначено 12.04.2019 року, а особою, яка розглядала справу та прийняла оскаржувану постанову є головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ у Одеській області Каменський С .І..

Порядком №244 встановлено, що справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи (п.16). Справа розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників (п.18). Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів(п.19).

Згідно з п.20 Порядку №244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 3) чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи; 4) чи витребувані необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі.

В прийнятій головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ у Одеській області Каменський С.І. оскаржуваній постанові зазначено, що ним розглянуті акт, припис та протокол від 18.03.2019 року та встановлено, що позивачем на будівельний майданчик з "Протиаварійні роботи житлового будинку (реставрація) за адресою м. Одеса, вул. Катерининська 8/10 не допущено посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області для проведення планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах будівництва, а також не надано необхідних документів передбачених ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівного виробництва" для здійснення державного архітектурно - будівного контролю, чим порушено п.1 ч.3,4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп.1 п.11, абз.1 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553.

Пунктом 1 ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пп.1 п.11 Порядку №553 встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Згідно з ч.4 ст.41 Закону орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Пунктом 14 (абз.1) Порядку №553 визначено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

В постанові не зазначено в чому полягало порушення позивачем ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та виходячи зі змісту вказаної норми вона взагалі не стосується суб`єкта містобудування.

Не зазначено яких саме посадових осіб не допущено до перевірки.

Крім того, постановою від 12.04.2019 року встановлено порушення - не надання необхідних документів передбачених ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівного виробництва" для здійснення державного архітектурно - будівного контролю, проте в жодному документі (акті, приписі, протоколі від 18.03.2019 року), які розглядались інспектором вказаного порушення не зазначено.

Посадовою особою не досліджувались під час розгляду справи надані до Департаменту ДАБІ заперечення на акт від 18.03.2019 року та доданий до нього акт про допуск інспектора Олещук Ю.А. до перевірки. Не зазначені докази в спростування вказаних обставин.

У відповідності до приписів п.20 Порядку №244 посадова особа, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Проте не надано оцінки правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме наявності в протоколі запису у протоколі від підпису відмовились при відсутності зазначення прізвищ будь-яких осіб, які були присутні та відмовились від підпису.

Суд зазначає, що в судовому засіданні у якості свідків були допитані у якості свідків представник підрядника виконроба ОСОБА_17 та головний спеціаліст відділу технагляду за капітальним ремонтом житлового фонду департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_16 , які зазначили, що доступ на об`єкт перевірки наданий та надані всі необхідні документи.

Крім того, ані в Протоколі про правопорушення ні в постанові про накладання штрафу - відповідачем не встановлено хто від замовника (позивача) та якими саме діями, здійснив недопущення посадової особи архітектурно-будівельної інспекції на об`єкт будівництва, та яким чином відбулося та в чому полягало та ке недопущення (не встановлена об`єктивна сторона правопорушення), а також не встановлено чітких, об`єктивних фактів (доказів), що підтверджували б недопущення.

Таким чином, всі обставини були враховані під час винесення оскаржуваної постанови.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відзиві на позов відповідач лише констатував наявність наданий копій документів, проте не навів будь яких доводів, та не надав будь-яких доказів в спростування доводів позивача наведений в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази надані сторонами з урахуванням встановлених обставин по справі суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що відповідач є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, якому делеговані повноваження щодо здійснення перевірок, суд дійшов висновку, що підлягають стягненню з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2,77,139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати Постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/1015-05/1-2849 від 12.04.2019 року відносно Департаменту міського господарства Одеської міської ради щодо накладання штрафу у розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять),00 грн. - протиправною та скасувати її.

3. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі України, 26, м. Київ, 01133, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Департаменту міського господарства Одеської міської ради судові витрати у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна),00 грн.

4. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

5. Позивач - Департамент міського господарства Одеської міської ради адреса: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65017, .

Відповідач - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, адреса вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012, .

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН-БУДІНВЕСТ», адреса вул. Пушкінська, буд.21, м. Київ, 01004, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 22 липня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко

.