Справа № 480/1478/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 р. Справа №480/1478/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що за результатами позапланової перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Вважає їх протиправними. З наказом на перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення позивач не була ознайомлена, чим порушено вимоги п. 79.2 ПК України.
Відповідачем було збільшено суму грошових зобов`язань у зв`язку з отриманням у 2016 році доходу у вигляді суми боргу (кредиту) прощеної (анульованої ) кредитором ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ Україна" в розмірі 1 266 516,67 грн. Додатковим благом є тільки основна сума боргу, до його складу не включаються проценти, нараховані за користування кредитом, комісії та/або штрафні санкції. При проведенні перевірки відповідач не досліджував, які суми входять до складу боргу, що вказує на протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що в ході перевірки було виявлено неподання позивачем декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 227 973,00 грн. та військовий збір в сумі 18 997,57 грн., про що прийнято податкові повідомлення-рішення. Повідомлення про проведення перевірки та копія наказу були направлені поштовим зв`язком з повідомленням про врушення поштового відправлення. 19.02.2019 поштове відправлення було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання. На підставі абз. 6 п. 42.4 ст. 42 ПК України вважається врученим платнику податків. Запит про надання пояснень та документального підтвердження доходу направлявся позивачу, однак позивач не надав пояснень на запит. Відповідач направляв запит про надання інформації до ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ Україна" про підтвердження інформації по особам, яким було списано заборгованість по кредитах. Товариство повідомило, що інформувало платника податків про обов`язок сплатити податки. Зі змісту додаткової угоди від 30.11.2016 вбачається, що пеня та штрафні санкції виділені окремо та до прощеної суми боргу банком не включені. Просить відмовити в задоволенні позову.
В ході розгляду справи позивач також додатково пояснила, що додатковим договором здійснено анулювання (прощення) боргу в сумі 1 266 516 грн. та конвертовано боргові зобов`язання у національну валюту по курсу національного банку України на момент укладення додаткового договору. Після конвертації сума боргу становила 1 591 516,67 грн. Анулювання боргу здійснено на суму 1 266 516,67 грн.
Після конвертації різниця між основною сумою боргу за офіційним курсом Національного банку України на дату конвертації та сумою боргу, визначеною офіційним курсом станом на 01.01.2014 становить 1 094 590,74 грн. Ця сума не вважається додатковим благом та не підлягає включенню до розрахунку відповідно до п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України. Прощений (анульований) борг в сумі 171 925,93 грн. є додатковим благом та підлягає включенню до розрахунку заборгованості. Під час складання акту перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач не взяв до уваги вимоги п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України, тому такі повідомлення-рішення є незаконними.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 09 вересня 2008 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору №МL-С05/002/2008 від 09 вересня 2008 року. Згідно п. 2.1.1 договору сторони домовились перевести (конвертувати) боргові зобов`язання позивачальника з іноземної валюти - Долар США в національну валюту України - гривню по курсу Національного банку України на момент укладення цього договору, а саме: 1 долар США = 25, 599374 грн. Сума зобов`язань на момент конвертації складала 62 170,14 доларів США. Сума зобов`язань позивальника після конвертації складає 1 591 516,67 грн.
Договором також визначено, що позичальник зобов`язується погасити боргові зобов`язання в розмірі 325 000 грн. , кредитор здійснює анулювання (прощення) зобов`язання в сумі 1 266 516,67 грн. (а.с. 41). Підписанням договору позичальник підтвердив, що кредитор повідомив його про необхідність відображення суми прощеного боргу у річній податковій декларації (п. 3.4 додаткового договору).
Згідно довідки ТОВ "ОТП Факторинг Україна" анульована заборгованість в розмірі 1 266 516,67 грн. є тілом кредиту (а.с. 71).
17.01.2019 ГУ ДФС України видано наказ №113 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 у зв`язку з неподанням у встановлений законом строк податкової декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 (а.с. 33). Повідомлення про призначення перевірки разом з копією наказу було направлено позивачу поштовим відправленням 18.01.2019, яке було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 34,35). Також у повідомленні було запропоновано платнику податків надати усі необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій.
В період з 25.02.2019 по 27.02.2019 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача у зв`язку з неподанням в установлений строк податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік. За результатами перевірки складено акт від 06.03.2019 №262/18-28-13-03-15/ НОМЕР_1 /57 (а.с. 42-45). Перевіркою виявлено, що у 2016 році ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді суми боргу (кредиту) прощеної (анульованої кредитором ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в розмірі 1 266 516,67 грн. На підставі абз. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПУК України зроблено висновок, що вказана сума включається до загального оподатковуваного доходу платника податків порушення вимог та підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. В порушення вимог Податкового кодексу України не подала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік та не сплатила податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військовий збір. В результаті цього донараховано 227 973,00 грн. податку на доходи фізичних осіб та 18 997,75 грн. військового збору.
Суд вважає, що вказані рішення прийняті без повного з`ясування всіх обставин у спірних правовідносинах.
Згідно з підпунктом "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 1 січня 2015 року) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі статтею 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що додаткове благо визначається як дохід у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Грошова сума, яка надана в кредит, підлягає поверненню, тому сама по собі ця сума не збільшує дохід платника податку. Водночас, в разі коли відпадуть встановлені законом та/або договором підстави для витребування кредитором у боржника грошової суми, наданої на умовах повернення, у платника податку - боржника виникає приріст фінансових показників за рахунок суми, взятої в борг.
Таким чином, сума кредиту, прощена (анульована) банком, збільшує дохід платника податку і включається в його оподатковуваний доход. Законодавець під додатковим благом розуміє тільки основну суму боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, і не включає в цю суму боргу (кредиту) проценти, нараховані за користування кредитом, прощені (анульовані) кредитором.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов`язань» № 321-VIII від 09 квітня 2015 року, положення якого набрали чинності 07 травня 2015 року, підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктом 8, у відповідності з яким не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.
Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.
Судом встановлено, що додатковий договір укладений між ТОВ "ОТП Факторинг-Україна" та ОСОБА_1 30.11.2016, тобто після 01 січня 2015 року. Ним проведено конвертацію боргового зобов`язання позивальника з іноземної валюти - долару США в національну валюту - гривню по курсу Національного банку України на момент укладення договору, а саме - 1 долар США=25, 599374 грн. Сума боргових зобов`язань позичальника на момент конвертації складала 62 170,14 доларів США. Після конвертації сума боргових зобов`язань позичальника склала 1 591 516,67 грн. Анулювання (прощення) боргу було здійснено на суму 1 266 516,67 грн. (а.с. 18). Згідно довідки ТОВ "ОТП Факторинг-Україна" прощена заборгованість складається з тіла кредиту, тобто основної суми боргу.
Станом на 30.11.2016 анульована (прощена) сума боргу в доларах США за курсом Національного банку України становила 49 474,52 долари США (1 266 516,67 грн. *25,599374).
Станом на 01 січня 2014 року офіційний курс Національного банку України становив 1 долар США=7,993 грн. Сума прощеного боргу визначена за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року становила 395 449,816 грн. (49 474,52 долари США*7,993).
Різниця між основною сумою прощеного боргу в іноземній валюті, визначеній за офіційним курсом Національного банку України станом на день укладення додаткового договору та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року становить 871 066,85 грн. (1 266 516,67 грн.-395 449,816 грн.). Враховуючи вимоги пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України вказана сума не є додатковим благом та не повинна включатися до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.
Під час проведення перевірки та при прийнятті оскаржуваних повідомлень-рішень відповідач залишив поза увагою вказані обставини та безпідставно не застосував до спірних правовідносин вимоги пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Таким чином, відповідач безпідставно нарахував податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та штрафні санкції на прощений борг в розмірі 871 066,85 грн.
Безпідставними є доводи позивача про протиправність оскаржуваних повідомлень-рішень у зв`язку з неознайомленням позивача із наказом на перевірку. Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про призначення перевірки разом з копією наказу було направлено позивачу поштовим відправленням 18.01.2019, яке було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення .
Відповідно до п.п 2.42, 6.42 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Повідомлення про призначення перевірки та наказ були у відповідності до вимог наведених норм направлені позивачу. У зв`язку із закінченням терміну зберігання поштове відправлення було повернуто 19.02.2019. Документи вважаються врученими позивачу у цей день.
На підставі ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1056,96 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко