Справа № 300/1201/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. справа № 300/1201/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліпс» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2009 від 31.05.2019 року та рішення «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)» за №14 від 24.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліпс» звернулося до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2009 від 31.05.2019 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем під час проведення позапланового заходу зроблено помилкові висновки про те, що виробничий цех та складські приміщення по вул. Галицькій, 126м в м. Рогатині належать до хімічного виробництва, і відповідно не можуть відноситись до об'єктів з незначними наслідками (СС1). В той же час, вказаний висновок спростовується матеріалами проектної документації та експертним звітом.

З урахуванням заяви від 27.06.2019, яка прийнята судом згідно ухвали від 01.07.2019, позивач вважає постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2009 від 31.05.2019 року та рішення «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)» за №14 від 24.06.2019 протиправними та такими, що підлягають до скасування.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У зв'язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 26.06.2019. В зазначеному відзиві відповідача проти позову заперечив. Вказав, що оскаржуване рішення про накладення штрафу прийняте у зв'язку із виявленням перевіркою надання позивачем в повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірної інформації в частині визначення класу наслідків об'єкта будівництва.

27.06.2019 позивачем на адресу суду направлено заяву про збільшення позовних вимог, яка згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 прийнята судом.

04.07.2019 позивачем подано відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Також, 04.07.2019 позивачем подано клопотання про залучення третіх осіб та розгляд справив судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 05.07.2019 відмовлено в задоволенні зазначених клопотань.

Заявою від 10.07.2019 позивач відкликав раніше подані клопотання про залучення третіх осіб та розгляд справив судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач скористався своїм правом на подання заперечення, в якому з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено наступне.

24.04.2019 ТОВ «Еліпс» направило на адресу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (ССІ) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (ССІ)» (а.с. 95-97). Відповідно до вказаного повідомлення позивач повідомив відповідача про початок будівництва об'єкту: «Будівництво виробничого цеху та складських приміщень на вул. Галицька, 126м, м. Рогатин Івано-Франківської області».

З метою перевірки достовірності даних наведених у вказаному повідомленні про початок виконання будівельних робіт, відповідачем наказом №204-П/1009/1.5/2019 від 26.04.2019, призначено проведення позапланового заходу на об'єкті будівництва: будівництво виробничого цеху та складських приміщень на вул. Галицька, 126м, м. Рогатин Івано-Франківської області та видано направлення №204/1009/m.7/2019 (а.с. 98,99).

15.05.2019 у зв'язку із необхідністю продовження термінів проведення позапланового заходу, відповідачем винесено наказ №214-П/1009/1.5/2019 та видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №214/1009/m.7/2019 (а.с. 100,101).

В період з 02.05 по 17.05.2019 головним інспектором будівельного нагляду Мельник М.Я. проведено позаплановий захід нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва - виробничий цех та складські приміщення на вул. Галицькій, 126м в м. Рогатин Івано-Франківської області, замовник - ТОВ «Еліпс», за результатами якого складено акт за №214/1009/м.7/2019 від 17.05.2019 (а.с. 10-24).

Перевіркою виявлено порушення вимог абз. 1, 3 ч. 1 ст.31, абз. 14 ч. 5 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: проектною організацією та замовником визначено клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва СС1 (згідно з розрахунком класу наслідків доданого до пояснювальної записки до робочого проекту) та підтверджено експертною організацією (експертний звіт № 09-187-18 від 23.05.2018) в той час як потужність об`єкта - «Виробничий цех та складські приміщення на вул. Галицькій, 126м в м. Рогатин Івано-Франківської області (виготовлення пластмасових виробів різної ємкості для забезпечення потреб харчової промисловості із поліетилену високого тиску та поліпропілену) - 830 т/рік (відповідно до наведених техніко-економічних показників у пояснювальній записці до робочого проекту та в експертному звіті № 09-187-18 від 23.05.2018). Згідно з п.6 ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» цей об`єкт належить до першої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля (хімічне виробництво, в тому числі виробництво полімерних і полімервмісних матеріалів потужністю понад 10 тонн на рік). Відповідно до абз. 14 ч. 5ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Отже, проектною організацією і головним архітектором проекту, замовником будівництва та експертною організацією занижено клас наслідків (відповідальності) під час розроблення та затвердження цієї проектної документації. Замовником у повідомленні про початок виконання будівельних робіт надано недостовірні дані в частині визначення класу наслідків.

У зв'язку з виявленими порушеннями за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 31.05.2019 головним інспектором будівельного нагляду винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2019, якою до ТОВ «Еліпс» за порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 69 156 гривень (а.с.38,39).

Також, відповідно до акту перевірки від 17.05.2019, головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області прийнято рішення за №14 від 24.06.2019 про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 24.04.2019 №ІФ 87 «Нове будівництво. Будівництво виробничого цеху та складських приміщень на вулиці Галицька, 126м в м. Рогатині Івано-Франківської області» (а.с.112).

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2009 від 31.05.2019 року та рішенням «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)» за №14 від 24.06.2019, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (надалі - Положення №294), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абзац третій статті 1 цього ж Закону).

Згідно частини 4 статті 2 Закону, заходи контролю здійснюються, крім інших, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Статтею 3 Закону визначено основні принципи державного нагляду (контролю), до яких, зокрема, віднесено: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (стаття 41 Закону).

Як зазначалось судом вище, на підставі наказу №204-П/1009/1.5/2019 від 26.04.2019 і направлення №204/1009/m.7/2019 та наказу №214-П/1009/1.5/2019 і направлення №214/1009/m.7/201, управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку на об'єкті «Нове будівництво. Будівництво виробничого цеху та складських приміщень на вулиці Галицька, 126м в м. Рогатині Івано-Франківської області» щодо дотримання ТОВ «Еліпс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Слід зазначити, що пунктом 7 Порядку №553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

В даному випадку підставою для проведення позапланового заходу слугувала необхідність проведення перевірки достовірності даних відображених в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі - Порядок).

Пунктом 13 Порядку визначено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою, наведеною у додатках 1, 2 до цього Порядку, подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта.

Згідно пункту 9 вказаного Порядку, дані щодо отриманих повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та повідомлення про початок виконання будівельних робіт; зареєстрованих декларацій; виданих, анульованих дозволів; повернення декларацій для усунення виявлених недоліків, відмови у видачі дозволів; отриманих повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт; отриманих декларацій про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін у повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт, або декларації у зв'язку з технічною помилкою; скасування реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт, або декларацій вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Частиною 1 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об'єкті або які знаходитимуться зовні такого об'єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного об'єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови) (ч. 2,3 ст. 32 Закону України № 3038-VI).

Частиною 5 ст.32 зазначеного Закону встановлено, що усі об'єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об'єкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану об'єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують:

- рівень можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об'єкті, - 50 осіб;

- рівень можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об'єкті, - 100 осіб;

- рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат;

- пам'ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини»;

- нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам'яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам'ятки);

- об'єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки»;

- житлові будинки понад чотири поверхи.

Згідно ч.ч.6, 7 ст32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,. віднесення об'єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Об'єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п'ятою цієї статті. Правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов'язковим відповідно до закону.

Повідомленням про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) відповідача повідомлено про початок будівництва об'єкту: «Нове будівництво. Будівництво виробничого цеху та складських приміщень на вулиці Галицька, 126м в м. Рогатині Івано-Франківської області».

Проектною організацією та головним архітектором проекту визначено клас наслідків - СС1, що відображено в томі 7 проектної документації «Оцінка впливу на навколишнє середовище»(а.с.47-70).

Експертиза проектної документації за робочим проектом ««Нове будівництво. Будівництво виробничого цеху та складських приміщень на вулиці Галицька, 126м в м. Рогатині Івано-Франківської області»» проведена КП Івано-Франківської обласної ради «Про-Експерт» про що складено експертний звіт №09-187-18 від 23.05.2018 року (а.с. 102-104).

В додатку до вказаного експертного звіту зазначено, що згідно розрахунку об'єкт будівництва відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1.

В той же час, відповідачем не надано жодних доказів, а саме експертного висновку, який би вказував на протилежне та який би міг слугувати підставою для формування висновків відповідача під час проведення перевірки.

Окрім того, слід зазначити, що згідно частини 8 статті 32 вказаного Закону, під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об'єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Тобто, в силу вимог закону, у відповідача відсутні повноваження на визначення класу наслідків на об'єктах будівництва, за виключенням об'єктів самочинного будівництва. В той же час, доказів, здійснення позивачем самочинного будівництва об'єкту «Нове будівництво. Будівництво виробничого цеху та складських приміщень на вулиці Галицька, 126м в м. Рогатині Івано-Франківської області», відповідачем не надано.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про неможливість віднесення до об'єктів з незначними наслідками (СС1) об'єкту будівництва «Нове будівництво. Будівництво виробничого цеху та складських приміщень на вулиці Галицька, 126м в м. Рогатині Івано-Франківської області» є помилковими, і виключно суб'єктивним припущенням особи, яка проводила позаплановий захід та не підтверджений жодними доказами.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає, що висновки щодо допущених позивачем порушень, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не відповідають фактичним обставинам справи. Тому, слід визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2009 від 31.05.2019 року та рішення «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)» за №14 від 24.06.2019.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, необхідно стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еліпс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 842 грн., сплачених згідно платіжних доручень №83 від 03.06.2019 та №1984 від 27.06.2019 (а.с.3, 109).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еліпс» (, вул. Галицька, 126, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000) до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76000) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2019 від 31.05.2019 року та рішення «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)» за №14 від 24.06.2019, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2009 від 31.05.2019 року та рішення «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)» за №14 від 24.06.2019.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еліпс» (, вул. Галицька, 126, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.