Справа № 462/6307/18
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/6307/18
Провадження № 2-а/462/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР у УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Парфанюк Зоряни Олександрівни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовом про скасування постанови серії БР №202515 від 26 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення покликаючись на те, що 26 вересня 2018 року інспектором поліції винесено постанову серії БР №202515 від 26 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, згідно якої він не вжив достатніх заходів щодо належного утримання залізничних переїздів Жовківського району Львівської області. Вважає дану постанову незаконною, оскільки 26 вересня 2018 року винесено припис яким зобов`язано його усунути недоліки, однак одразу ж винесено оскаржену постанову, фактично без надання йому часу на усунення таких недоліків. Крім того, при розгляді справи не взято до уваги його пояснення. Просить позов задовольнити, скасувати постанову.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому згідно ст.205 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду відзив, у якому покликається на те, що 26 вересня 2018 року комісією проведено осіннє обстеження залізничних переїздів Жовківського району Львівської області. В ході обстеження виявлено недоліки. Цього ж дня, відповідачем проведено розгляд справи та визнано відповідача винним. Позивач був уповноваженим на належне утримання залізничних переїздів та внаслідок наведеного, він несе відповідальність. А тому згідно ст.205 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 26 вересня 2018 року інспектором поліції Парфанюк З.О. винесено постанову серії БР №202515 від 26 вересня 2018 року, оскільки ОСОБА_1 не вжив достатніх заходів щодо належного утримання залізничних переїздів Жовківського району Львівської області, чим порушив правила, норми і стандарти (ДСТУ 3587-97; ДСТУ 2587-2010; ДСТУ 4100-2014).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб`єктом оскарження, при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

Згідно вимоги (припису) №436 від 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 зобов`язано усунути недоліки в утриманні залізничних переїздів Жовківського району Львівської області згідно акту осіннього комісійного обстеження від 26 вересня 2018 року згідно термінів ДСТУ 3587-97.

Відповідно до Р. 3 ДСТУ 3587-97 встановлені терміни усунення недоліків щодо кожного порушення норм належного утримання залізничних переїздів, однак такі недоліки встановлені актом осіннього комісійного обстеження від 26 вересня 2018 року та приписом №436 від 26 вересня 2018 року зобов`язано про необхідність усунення таких недоліків, однак одразу ж 26 вересня 2018 року відповідачем винесено оскаржувану постанову, згідно якої позивач не вжив достатніх заходів щодо належного утримання залізничних переїздів Жовківського району Львівської області.

Крім того, як вбачається із наданого відповідачем відеозапису розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, інспектор поліції при розгляді справи запропонувала позивачу надати свої пояснення, однак після його згоди, не заслухавши такі, не надавши змоги позивачу надати свої докази та обґрунтування, не дослідила такі, та одразу винесла оскаржувану постанову, а відтак, суд вважає, що інспектором поліції лише формально оголошено про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Також, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки представником відповідача не представлено суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Постанову серії БР №202515 від 26 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення та визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш