Справа № 160/1794/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

17 липня 2019 року

м. Київ

справа №160/1794/19

адміністративне провадження №К/9901/14376/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019

у справі № 160/1794/19

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, ОСОБА_7 ,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про керівника юридичної особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ №20298303), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи з ОСОБА_1 на ОСОБА_7 .

- визнати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 09.12.2018 №3006559, від 09.12.2018 №2006559 та від 10.12.2018 №5006559 (зміна з ОСОБА_1 на ОСОБА_7 ) незаконними та скасувати їх.

2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019, відмовлено у відкритті провадження.

3. Оскаржувані рішення обґрунтовані тим, що позивач оскаржує дії щодо реєстрації відомостей про керівника юридичної особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області за третьою особою - ОСОБА_7 . Отже, позовні вимоги фактично покликані на відновлення порушеного права позивача на зайняття відповідної посади. Водночас, правовідносини щодо вирішення питання правомірності набуття права не є правовідносинами, врегульованими адміністративною юрисдикцією, а спір, що виник на підставі них не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

4. 20.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019. Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2019 було відкрито провадження у даній справі. У касаційній скарзі скаржник просив направити справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

5. Скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушеннями норм процесуального права, оскільки справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спір є публічно-правовим та не виник з майнових правовідносин. Спір у цій справі стосується виключно дій державного реєстратора, а не підстав набуття права.

6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

9. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №160/1794/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №160/1794/19 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб