Справа № 404/5174/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5174/19
Номер провадження 2-а/404/292/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Гортавого Владислава Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про оскарження дій відповідача з приводу складення постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії ВР №277695 від 16 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Гортавого Владислава Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про оскарження дій відповідача з приводу складення постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії ВР №277695 від 16 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Просив визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №277695 від 16 липня 2019 року протиправними; скасувати постанову серії ВР №277695 від 16 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП накладене на ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАп відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши подану позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно норм ч.1ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно норм ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення наведених вище норм, надана позивачем копія постанови, яка є предметом оскарження, неналежної якості. Зі змісту постанови неможливо встановити ким вона складена та відносно якої особи.

У відповідності до приписів ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із обов`язковою вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, яким постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Гортавого Владислава Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про оскарження дій відповідача з приводу складення постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії ВР №277695 від 16 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Запропонувати позивачу надати до суду у встановлений строк належної якості копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 277695 від 16 липня 2019 року.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова