Справа № 138/2047/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/2047/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

22 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року (ухвалене в м. Могилів - Подільський) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №12 від 24.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

17 липня 2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів зазначає, що норми ст. 286 КАС України визначають особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Так, згідно з ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи призначено у межах десятиденного терміну з моменту надходження справи до суду апеляційної інстанції, а також те, що сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Статтею 243 КАС України передбачено порядок ухвалення судових рішень.

Так, відповідно до ч. 4 вказаної статті судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Тому, з урахуванням ст.ст. 243 та 286 КАС України, постанова суду буде складена в межах 10 денного строку розгляду даної справи, який вираховується з 11.07.2019 року - час винесення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти про те, що 26.03.2018 інспектором Могилів-Подільського МКП «Муніципальна варта» Войцехівським Денисом Борисовичем відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії МВ № 000010 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП за не здійснення організаційно-виконавчих дій спрямованих на укладення договору на вивіз твердих побутових відходів і не виконання припису № 000037 від 15.03.2018, яким ОСОБА_1 було зобов`язано укласти договір на вивіз твердих побутових відходів (а.с.53,54).

На підставі даного протоколу, 24.05.2018 адміністративною комісією при міськвиконкомі Могилів-Подільської міської ради було винесено постанову №12, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, тобто порушення п. 7.6 (3) Правил благоустрою території м. Могилева-Подільського, а саме за не укладення договору на вивіз побутових відходів підприємства, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1700 грн. (а.с.52).

Дану постанову позивачем було оскаржено до відповідача, проте згідно рішення №202 від 07.06.2018 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. (а.с.56-59)

Не погоджуючись із спірною постановою позивач звернувся до суду з вимогою про її скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивача як директора ТОВ "МТЗ Могилів - Подільськагроспецпостач" правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, оскільки він в порушення вимог п.7.6(3) Правил благоустрою території міста Могилів - Подільського не уклав договір з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність за статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 цього Кодексу.

Тобто, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

Положення ст. 152 КУпАП передбачають відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з п.п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Статтею 1 Закону України "Про відходи" визначено, що послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відходи" суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

За приписами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Положення ч. 1 ст. 257 КУпАП визначають, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи доводи апелянта стосовно правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як слідує з матеріалів справи рішенням № 530 від 21.12.2017 21 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області «Про створення Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Муніципальна варта» та затвердження Статуту», вирішено створити Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Муніципальна варта» та затвердити статут даного підприємства. Згідно рішення № 643 від 20.06.2018 25 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області «Про перейменування Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Муніципальна варта», вирішено перейменувати Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Муніципальна варта» на комунальне підприємство «Муніципальна варта» Могилів-Подільської міської ради та затвердити статут даного підприємства у новій редакції.

Разом з тим і в старій редакції статуту та в новій редакції, пунктом 5.2.3. та п. 5.2.4., передбачено вимагати від громадян, посадових та службових осіб суб`єктів господарювання, установ, організацій незалежно від форм власності, які порушують законодавство у сфері благоустрою, поводження з побутовими та виробничими відходами, захисту прав споживачів, публічної безпеки і порядку, припинення правопорушень та виносити на місці усні попередження та надавати приписи на усунення виявлених порушень особам, які допустили малозначні адміністративні порушення. Здійснювати контроль за виконанням наданих приписів та запланованих заходів на усунення виявлених порушень.

Підпунктами 3 та 4 пункту 7.6 Правил благоустрою території м. Могилева-Подільського, затверджених рішенням Могилів-Подільської міської ради Вінницької області 7 сесії 7 скликання від 29.02.2016, передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів. Збирання та перевезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Рішенням № 358 від 02.12.2015 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області «Про затвердження протоколу засідання конкурсної комісії по організації та проведенню конкурсу із визначення виконавця та надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Могилева-Подільського», вирішено затвердити даний протокол та визнати Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» переможцем конкурсу із визначення виконавця на надання послуг із вивезення побутових відходів на території міста Могилева-Подільського, де розташовані одноквартирні житлові будинки та підприємства, установи, організації всіх форм власності, та укласти договір з даним підприємством на надання послуг із вивезення побутових відходів на території міста Могилева-Подільського терміном на 5 років.

Зі змісту припису від 15.03.2017 №000037 слідує, що ОСОБА_1 до 22 березня 2018 року було запропоновано усунути виявлені порушення, а саме укласти договір на вивіз відходів до 22.03.2018.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що позивачем вищевказані вимоги припису виконані не були, у зв`язку з чим адміністративною комісією при міськвиконкомі Могилів-Подільської міської ради 24.05.2018 року було винесено постанову №12, згідно якої позивача по справі було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, тобто порушення п. 7.6 (3) Правил благоустрою території м. Могилева-Подільського, а саме за не укладення договору на вивіз побутових відходів підприємства та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1700 грн.

Як на протиправність дій відповідача, позивач в апеляційній скарзі зазначає те, що підприємство, яке він очолює, самостійно здійснює вивіз твердих побутових відходів на належному йому транспорті, що підтверджується довідками ПП «Інтеграл ЕКО», № 2637 від 10.07.2013, № 2621 від 17.08.2014, № 2931 від 17.06.2014, № 2697 від 01.03.2018 (а.с.55).

В підтвердження вказаних доводів, позивачем надано суду фотокопії на яких зафіксовано вивезення побутових відходів (а.с.94-98) та копію договору оренди №774 від 01.05.2017 укладеного між ТОВ «МТЗ Могилів-Подільськагроспецпостач» та ТОВ «Делівері» (а.с.99-100) та додаткової угоди до даного договору оренди від 01.05.2018, згідно якої орендар ТОВ «Делівері» має утримувати орендовані ним приміщення та прилеглі території в належному технічному, санітарному, екологічному та протипожежному стані, лист ПП «ІНТЕГРАЛ ЕКО» від 29.01.2019 №57.

Крім того, зазначає, що ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ч.2 ст. 35-1 Закону України "Про відходи" не передбачають адміністративної відповідальності за ухилення від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг та те, що укладення договорів на вивіз твердих побутових відходів не є його обов`язком.

Однак, колегія суддів вважає вказані доводи необґрунтованими, оскільки Законом України "Про відходи" та Правилами благоустрою території міста Могилів - Подільського передбачено, зокрема обов`язок суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, а адміністративна відповідальність за порушення норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Могилів - Подільської міської ради постанови №12 від 24 травня 2018 року, оскільки під час апеляційного розгляду справи судом встановлено порушення позивачем норм Закону України "Про відходи" та Правил благоустрою території міста Могилів - Подільського.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 325 КАС України та згідно ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.