Справа № 360/3110/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3110/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

суддів: Басової Н.М., Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання:Шопіної А.М.

за участю:

позивача: не прибув,

відповідач: не прибув,

представника відповідача: Терес О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу № 105 Качана Олексія Вікторовича до члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_1 Віталія Дмитровича про встановлення факту грубого порушення законодавства щодо зриву засідання виборчої комісії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи у відповідності до вимог пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.07.2019 відповідачем подано до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) апеляційну скаргу на ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.07.2019. При цьому, пояснив, що на його думку, дана апеляційна скарга є спорідненою справою по відношенню до цієї справи, розгляд якої неможливий до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Позивач та відповідач не прибули в судове засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого.

Пунктом третім частиною другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведеної норми можна зробити висновок, що суд зупиняє провадження у справі, зокрема, за наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Тобто, даною статтею передбачено, що визначальною ознакою для зупинення є наявність іншої справи.

Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі (арк. спр. 1-2).

З програми «КП ДСС» вбачається, що 17 липня 2019 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що представником відповідача оскаржується саме ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Отже судом встановлено відсутність іншої справи у розумінні вимог пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі ОСОБА_2 до члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_1 Віталія Дмитровича про встановлення факту грубого порушення законодавства щодо зриву засідання виборчої комісії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.О. Кисельова
Суддя Суддя Н.М. Басова К.Є. Петросян