Справа № 2а-20147/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 , боржник - Фастівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -
03.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на кошти, які йому були нараховані, але не виплачені по рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області по адміністративних справах 2а/1027/842/2012 та № 2а-955/09. Оскільки заявник являється правонаступником після смерті чоловіка, тому просить замінити сторону виконавчого провадження.
В судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити.
В судове засідання представник боржника та заінтересованої особи не з`явився, повідомлені вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2009 року, справа № 2а-955/2009, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фастівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Вказана постанова, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду була частково змінена та відповідно набрала законний сили.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2012 року, справа № 2а/1027/842/2012, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначена постанова ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду була залишена без змін та відповідно набрала законний сили.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.04.2018 року виданого Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 225.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.01.2006 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 03.02.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі.
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2019 року ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2
03.07.2019 року заявниця звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні та просила замінити у виконавчих провадженнях стягувача ОСОБА_2 на неї, як правонаступника.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження є такою що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України, суд
Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2012 року, справа № 2а/1027/842/2012 стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 .
Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2009 року, справа № 2а-955/09 стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Соловей