Справа № 752/14611/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" на рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" до "24 каналу" в особі ПАТ " Телерадіокомпанія " Люкс" про зобов"язання вчинити дії на виконання вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Політична партія "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" звернулась до Голосіївського районного суду м. Києві з адміністративним позовом до "24 каналу" в особі ПАТ "Телерадіокомпанія " Люкс", в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність "24 канал" в особі ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" щодо ненадання ВО "Свобода" за рахунок телеканалу ефірного часу у розмірі 19 хвилин 33 секунди для реалізації права суб`єкта виборчого процесу на відповідь на поширену каналом недостовірну інформацію у сюжеті "ІНФОРМАЦІЯ_1" та ненадання відповідного ефірного часу впродовж трьох днів з дня звернення та зобов`язати "24 канал" в особі ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" невідкладно надати ВО "Свобода" за рахунок телеканалу ефірний час у розмірі 19 хвилин 33 секунди для реалізації права суб`єкта виборчого процесу на відповідь на поширену каналом недостовірну інформацію у сюжеті "ІНФОРМАЦІЯ_1";

- стягнути з ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" на користь ВО "Свобода" моральну шкоду у розмірі 211 140 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, Позивач зазначив про те, що 11.07.2019 року ефірі телеканалу "24 Канал", що належить ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" був поширений сюжет тривалістю 19 хвилин 33 секунди під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", у якому, на думку Позивача, поширено неправдиву інформацію про політичну партію "Всеукраїнське об`єднання "Свобода" та її голову ОСОБА_2 . Згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 19.06.2019 року № 1084 ВО "Свобода" зареєстрована на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року як суб`єкт виборчого процесу, відповідно наділена повним комплексом прав та обов`язків у відповідності до положень Закону України "Про вибори народних депутатів України". Також, Позивач вказує на те, що 12.07.2019 року звернувся з відповідним листом до Відповідача із вимогою надати ефірний час у вказаному розмірі для реалізації права на відповідь на поширену каналом інформацію, яку вважає недостовірною, однак вказані вимоги Відповідачем не виконано, вказаною бездіяльністю порушено права Позивача. Таким чином, "24 канал" проігнорував гарантоване ПП "ВО "Свобода" право на відповідь, чим завдав моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 18 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Політична партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Позивач зазначає, що ПП "ВО "Свобода" направила заяву до Відповідача трьома способами: вручено заяву наручно, направлено заяву засобами поштового зв`язку та електронною поштою. Всі відповідні дії підтверджені належними та допустимими доказами. Втім, суд першої інстанції не оцінив відповідних дій ВО «Свобода» як факт належного вручення заяви Відповідачу.

Також, Позивач вказує на те, що 11 липня 2019 року у ефірі телеканалу "24 канал", що належить ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс", був поширений сюжет тривалістю 19 хвилин 33 секунди під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1". У цьому ролику була поширена інформація про політичну партію "Всеукраїнське об`єднання "Свобода" та голову політичної партії «Всеукраїнське об`єднання "Свобода» ОСОБА_2, яку ПП "ВО "Свобода" вважає недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Свобода". Разом з цим, Позивач вважає, що Відповідач зобов`язаний надати ПП "ВО "Свобода" не пізніше як через три дні з дня звернення ефірний час у розмірі 19 хвилин 33 секунди для надання відповіді на поширення каналом недостовірної інформації.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Згідно з ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Статтею 275 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з пунктом 1 постанови Центральної виборчої комісії № 1084 від 19.06.2019 року "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включення до виборчого списку політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода", в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода», в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року згідно відповідного додатку.

У матеріалах адміністративної справи міститься копія заяви Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» № 207 від 12.07.2019 року, адресовану « 24 Канал» в особі ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» про надання у порядку, визначеному ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» відповіді на поширену недостовірну інформацію, в якій уповноважена особа Позивача просила Відповідача надати ПП «ВО «Свобода» за рахунок телеканалу ефірний час у розмірі 19 хвилин 33 секунди для реалізації права суб`єкта виборчого процесу на відповідь на поширену каналом недостовірну інформацію у сюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Позивач вважає, що ненаданням політичній партії права на відповідь було завдано моральну шкоду її діловій репутації, тому Політична партія "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б стверджували факт особистого вручення, направлення чи отримання Відповідачем заяви від 12.07.2019 року, матеріали адміністративної справи не містять та в розпорядження суду надані позивачем не були. Суд першої інстанції позбавлений можливості, ґрунтуючись на доказах, встановити обставини, зокрема, дату, отримання Відповідачем заяви Позивача від 12.07.2019 року, а як наслідок і наявність бездіяльності Відповідача.

Заслухавши пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши та дослідивши надані докази, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У пункті 2.1. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» зазначено, що Партія (блок), кандидат, які є суб`єктами виборчого процесу, мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь про спростування цієї інформації (частина дванадцята статті 74 Закону № 4061-VI, частина п`ята статті 64 Закону № 474-XIV, частина шоста статті 53 Закону № 2487-VI).

Отже, засіб масової інформації повинен опублікувати відповідь про спростування будь-якої інформації, поширеної у передвиборній агітації стосовно суб`єктів виборчого процесу, яку ці особи вважають недостовірною. Недостовірність такої інформації у виборчих справах у порядку адміністративного судочинства не встановлюється. У разі ж відмови (ухилення) засобу масової інформації, що оприлюднив таку інформацію, опублікувати відповідь указані суб`єкти виборчого процесу можуть звернутися до адміністративного суду з позовною заявою до цього засобу масової інформації про зобов`язання оприлюднити відповідь про спростування опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата чи партію (блок). Такий спір є виборчим і підлягає розгляду адміністративним судом за особливостями, встановленими статтями 272-273 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» партія - суб`єкт виборчого процесу, кандидат у депутати мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь. Засіб масової інформації, що оприлюднив відповідний матеріал, не пізніш як через три дні після дня звернення з вимогою про відповідь, але не пізніш останнього дня перед днем голосування зобов`язаний надати партії, кандидату у депутати, щодо яких поширено недостовірну інформацію, можливість оприлюднити відповідь: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий партією чи кандидатом матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "відповідь" на тому ж місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується. Відповідь повинна містити посилання на відповідну публікацію в друкованому засобі масової інформації, передачу на телебаченні, радіо та на інформацію, що спростовується. Відповідь не повинна містити прямих закликів до голосування за або не голосування за певні партії, кандидатів у депутати. Відповідь має бути оприлюднена без додатків, коментарів та скорочень і здійснюватися за рахунок засобу масової інформації. Відповідь на відповідь не надається.

Як вбачається з матеріалів справи, Політична партія "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" посилається на те, що 11 липня 2019 року у ефірі телеканалу « 24 канал», що належить ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» (був поширений сюжет тривалістю 19 хвилин 33 секунди під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У цьому ролику була поширена інформація про політичну партію «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» та голову політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» ОСОБА_2, яку ВО «Свобода» вважає недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода».

З огляду на викладена, реалізуючи своє права на відповідь, ПП «ВО «Свобода» звернулось до "24 канал" в особі ПАТ " Телерадіокомпанія " Люкс" з заявою 12 липня 2019 року № 207, в якому просило надати ПП «ВО «Свобода» за рахунок телеканалу ефірний час у розмірі 19 хвилин 33 секунди для реалізації права суб`єкта виборчого процесу на відповідь на поширену каналом недостовірну інформацію у сюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» та надати відповідний ефірний час впродовж трьох днів з дня звернення - до понеділка 15.07.2019 року.

Вказане звернення було надане телеканалу нарочно, що підтверджується вхідний номер (ЛВ.12.07.2019-410150 від 12.07.2019 р.) на відповідній заяві та датою отримання звернення телеканалом « 24 Канал» (а.с. 8-10).

Також, Позивачем надано фіскальний чек надсилання відповідної заяви засобами поштового зв`язку (а.с. 4), в якому зазначено кому направлено: 24 канал в особі ПАТ, куди: 01033 Київ, маса: 0,050 кг, номер поштового відправлення - 139.

Згідно відомостей відстеження посилок ПАТ «Укрпошти» від 19.07.2019 року поштове відправлення за № 139 знаходиться у точці видачі/доставки.

Натомість, "24 канал" в особі ПАТ " Телерадіокомпанія " відповідне відправлення з пошти не забирає.

Слід також зазначити, що 12.07.2019 року о 14:41 ПП «ВО «Свобода» було направлено заяву Відповідачу на електронну пошту телеканалу roman@гadiolux.com, за вказаною 08.07.2019 року ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» на сайті ProZorro.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ПП «ВО «Свобода» вчинила всі належні дії для офіційного, повідомлення "24 канал" в особі ПАТ "Телерадіокомпанія" про надання у порядку визначеному ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповіді на поширену інформацію.

Разом з тим, згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до положень статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У розумінні статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами ПП «ВО «Свобода» проте, що заяву від 12.07.2019 року до "24 канал" в особі ПАТ "Телерадіокомпанія" було вручено нарочно, направлено засобами поштового зв`язку та електронною поштою, адже наведене підтверджується належними, достовірними, достатніми доказами, які свідчать про належне вручення вказаної заяви Відповідачу.

При цьому, телеканал « 24 Канал» жодним чином не заперечував факту отримання відповідної заяви, будь-яких фактів та доказів, які спростовували б інформацію, надану ПП «ВО «Свобода», ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції ним надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправною бездіяльність "24 канал" в особі ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" щодо ненадання ВО "Свобода" за рахунок телеканалу ефірного часу тривалістю 19 хвилин 33 секунди для реалізації права суб`єкта виборчого процесу на відповідь на поширену каналом інформацію у сюжеті "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання " 24 канал" в особі ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" невідкладно надати ВО "Свобода" за рахунок телеканалу ефірний час тривалістю 19 хвилин 33 секунди для реалізації права суб`єкта виборчого процесу на відповідь на поширену каналом інформацію у сюжеті "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Щодо позовної вимоги про стягнення з "24 канал" ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" на користь ПП «ВО "Свобода" моральної шкоди у розмірі 211 140 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» суб`єкти виборчого процесу мають право звертатись до суду з позовами щодо захисту честі, гідності, ділової репутації внаслідок поширення про них недостовірної інформації з вимогами, зокрема, про спростування такої інформації в судовому порядку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (ст.ст. 277-280 Цивільного кодексу України). Такі справи розглядаються загальними судами за правилами господарського або цивільного судочинства.

Якщо на стадії судового розгляду справи буде встановлено, що позивач звернувся до суду згідно з особливостями, встановленими статтями 272-273 КАС України, але справа не підлягає розгляду в такому порядку, то суд повинен закінчити її розгляд в загальному порядку, встановленому КАС України, лише в разі, якщо ця справа належить до юрисдикції адміністративного суду. Якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд повинен закрити провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України).

З огляду на наведене та ураховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що заявлена Позивачем позовна вимога про стягнення з "24 канал" ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" на користь ПП «ВО "Свобода" моральної шкоди у розмірі 211 140 грн. не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

На підставі ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, адміністративний позов в частині позовної вимоги про стягнення з "24 канал" ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" на користь ПП «ВО "Свобода" моральної шкоди у розмірі 211 140 грн. необхідно закрити.

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 272, 273, 275, 308, 310, 315, 317 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 18 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" до "24 канал" в особі ПАТ " Телерадіокомпанія " Люкс" про зобов"язання вчинити дії на виконання вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність " 24 канал" в особі ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" щодо ненадання ВО "Свобода" за рахунок телеканалу ефірного часу тривалістю 19 хвилин 33 секунди для реалізації права суб`єкта виборчого процесу на відповідь на поширену каналом інформацію у сюжеті "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Зобов`язати "24 канал" в особі ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" невідкладно надати ВО "Свобода" за рахунок телеканалу ефірний час тривалістю 19 хвилин 33 секунди для реалізації права суб`єкта виборчого процесу на відповідь на поширену каналом інформацію у сюжеті "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Провадження у частині позовних вимог про стягнення з "24 канал" ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" на користь ВО "Свобода" моральної шкоди у розмірі 211 140 грн. - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова в частині закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Верховного Суду у дводенний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

В іній частині постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький