overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7076/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7076/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , та просила суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.

Ухвалою судді від 05 липня 2019року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 13.07.2019р., проте недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 225/4662/19
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/43/2019
Єдиний унікальний номер № 225/4662/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі Саєнко О. ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав письмову заяву про відкликання позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії.

Відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, є всі підстави для відкликання позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 225/4660/19
Суддя: Ткач Г. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4660/19
Номер провадження: 2-а/225/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав письмову заяву про відкликання позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії.

Відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, є всі підстави для відкликання позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 225/4661/19
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/42/2019
Єдиний унікальний номер № 225/4661/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі Саєнко О. ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав письмову заяву про відкликання позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії.

Відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, є всі підстави для відкликання позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 6а-8/10
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6а-8/10
Провадження № 6-а/362/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді С.В.Корнієнко, за участі секретаря К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Міністерства оборони України про виправлення описки у виконавчому листі №6а-8/2010 р. від 27.04.2015 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання повернення Міністерства оборони України безпідставно стягнутих коштів на користь ОСОБА_1 за скасованим судовим рішенням в сумі 41 845,25 грн., -

в с т а н о в и в:

01.03.2011 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постановлено зобов`язати ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків за скасованим судовим рішенням в сумі 41 845,25 грн. та 27.04.2015 року видано виконавчий лист по праві.

Представник Міністерства оборони України звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме судом помилково не вірно зазначено назву вулиці місця реєстрації боржника «Драйвера» замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у виконавчому листі №6а-8/2010 р. від 27.04.2015 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання повернення Міністерства оборони України безпідставно стягнутих коштів на користь ОСОБА_1 за скасованим судовим рішенням в сумі 41 845,25 грн., зазначивши вірно назву вулиці місця реєстрації боржника «Драйвера» замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 6а-8/10
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6а-8/10
Провадження № 6-а/362/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді С.В.Корнієнко, за участі секретаря К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Міністерства оборони України про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання в справі №6а-8/2010 за судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008 року та зобов`язання громадянина ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 42 205, 45 грн., -

в с т а н о в и в:

Представник Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання в справі №6а-8/2010 за судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008 року та зобов`язання громадянина ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 42 205, 45 грн.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що причини пропущення строку заявником вважаються поважними, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №6а-8/2010 за судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008 року та зобов`язання громадянина ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 42 205, 45 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 6а-8/10
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6а-8/10
Провадження № 6-а/362/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді С.В.Корнієнко, за участі секретаря К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Міністерства оборони України про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання в справі №6а-8/2010 за судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008 року та зобов`язання громадянина ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 41 591, 38 грн., -

в с т а н о в и в:

Представник Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання в справі №6а-8/2010 за судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008 року та зобов`язання громадянина ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 41 591, 38 грн.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що причини пропущення строку заявником вважаються поважними, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №6а-8/2010 за судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008 року та зобов`язання громадянина ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 41 591, 38 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 367/8785/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8785/15-а
Провадження №2-а/367/271/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

23 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративну справу за заявою (заявами) ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява (заяви) ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2019 року було зупинено провадження по даній справі до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. від 16 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саранюк Л.П.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у адміністративній справі за заявою (заяви) ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23.08.2019 о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 393/283/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/283/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Панькіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у Черкаській області капрала поліції Васильченка Володимира Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції у Черкаській області про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251,289 КУпАП, ст.ст.72-77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у Черкаській області капрала поліції Васильченка Володимира Володимировича (місце знаходження: м.Черкаси вул. Лесі Українки 21, Черкаської області, 18002) третя особа Управління патрульної поліції у Черкаській області (місце знаходження: м.Черкаси вул. Лесі Українки 21, Черкаської області, 18002) про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №1117857 від 02.05.2019р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 22.07.2019р.

Копію рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 376/1598/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1598/19
Провадження № 2-а/376/25/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Північний офіс Держаудитслужби про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 26-153/2019пр від 18.06.2019 р. ,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північний офіс Держаудитслужби про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 26-153/2019пр від 18.06.2019 р. .

Підготовче судове засідання по справі призначити на 07.08.2019 року 16:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 07.08.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О. М. Коваленко