Справа № 240/6498/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/6498/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Сметанкіна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" про стягнення 185063,04 грн.,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" про стягнення 185063,04 грн., податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов`язань Відповідача з податку на додану вартість, податку на прибуток та штрафні санкції.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала та надала заяву про зменшення позовних вимог, так як Відповідач 24.04.2019року частково сплатив заборгованість в сумі 13622,88 грн. Станом на 15.07.2019року Відповідач має заборгованість по податку на прибуток в сумі 28,32 грн., та фінансових санкцій в сумі 171711,84 грн., а всього на загальну суму 171440,16 грн.

В судовому засіданні представник Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак", проти позову заперечила і пояснила, що податкова вимога форми "Ю" №781-17 від 14.03.2017року не може бути підставою для стягнення податкового боргу, так як зазначена в ній сума не відповідає сумі позову і сама вимога були видана до ухвалення рішення про застосування фінансових санкцій.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак", Відповідач по справі, є платником податку на додану вартість, податку на прибуток та інших відповідних податків та обов`язкових зборів і зареєстроване в ГУ ДФС у Житомирській області, Новоград-Волинське управління, Новоград-Волинська ДПІ (м. Новоград-Волинський) з 05.02.2001року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов`язкових платежів), зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Кодексу - контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Актом перевірки № 2954/06-30-54-12-31 від 12.09.2018 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, а також на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, ст. 200 1.1. ст. 200 1. Податкового кодексу України, нараховано за штрафними санкціями в сумі 4 529,44 грн. Податкове повідомлення - рішення № від 25.09.2018 на суму 4 529,44 грн.

Згідно акта перевірки № 3655/06-30-54-12-31 від 22.10.2018 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, а також на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, ст. 200 1.1. ст. 200 1. Податкового кодексу України, нараховано за штрафними санкціями в сумі 9 093,44 грн. Податкове повідомлення - рішення № 006885412 від 05.12.2018 на суму 9 093,44 грн.

На підставі акта перевірки № 364/06-30-14-13/31185039 від 12.07.2017 встановлено порушення ст. 2 та ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, нараховано пеню в сумі 170391,84 грн. Податкове повідомлення - рішення № від 07.08.2017 на суму 170391,84 грн.

Згідно акта перевірки № 4683/06-30-54-12-31/31185039 від 29.12.2018 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання, визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, нараховано за штрафними санкціями в сумі 28,32 грн. Податкове повідомлення - рішення № від 29.12.2018 на суму 28,32 грн.

На підставі акта перевірки № 4387/06-30-54-12-31 від 30.11.2018 встановлено порушення п. 30.1 ст. 30, п. 46.1 ст. 46, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, а також пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, нараховано за штрафними санкціями в сумі 1020,00 грн. Податкове повідомлення - рішення № від 20.12.2018 на суму 1020,00 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, - контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу. Саме податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування.

Дані податкові повідомлення - рішення Відповідач отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до бюджету частково сплатив щодо зобовязань з податку на додану вартість в сумі 13622,88 грн.

Таким чином, станом на 15.07.2019року Відповідач має заборгованість по податку на прибуток в сумі 28,32 грн., та фінансових санкцій в сумі 171711,84 грн., а всього на загальну суму 171440,16 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога форми «Ю» № 781-17 від 14.03.2017 року щодо сплати узгоджених податкових зобов`язань, яку Відповідач у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до Державного бюджету не сплатив.

Відповідно до вимог п..3.6. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 N 1113, що був чинний на день винесення податкової вимоги форми "Ю" №781-17 від 14.03.2017року, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналогічні правові норми містяться в п.6 розділу III. "Порядок формування контролюючими органами податкової вимоги" Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року N 610, що є чинним на день розгляду спору.

По цій причині суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача щодо протиправності податкової вимоги форми "Ю" №781-17 від 14.03.2017року.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 171440,16грн., які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" (вул. Волі, буд. 74 м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700 ) на користь державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7 м. Житомир, 10003, ) податкову заборгованість в сумі 171440,16грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 18 липня 2019 року