Справа № 2а-18247/11
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-18247/11

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду у червні 2019 року надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року в адміністративній справі № 2а-18247/11, а саме, в резолютивній частині слова та числа « 02 лютого 2010 року» замінити на « 03 жовтня 2010 року».

В обґрунтування клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зазначає, що при перегляді справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції скасував постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2011 року у справі № 2а-18247/11 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період до 02 лютого 2010 року. При цьому в описовій частині рішення суду апеляційної інстанції вказано, що за період з 03.10.2010 по 03.04.2011 судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, що свідчить про наявність розбіжностей в резолютивній частині з описовою частиною.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 19 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила поновити строк звернення до суду, визнати відмову відповідача у перерахуванні та виплаті, як особі, що має статус дитини війни, щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії, протиправною та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та її виплату з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року, з 01 січня по 31 грудня 2010 року, з 01 січня по 03 квітня 2011 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2011 року у справі № 2а-18247/11 позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року скасовано постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2011 року у справі № 2а-18247/11 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , пред`явлених за період до 02 лютого 2010 року, позовну заяву в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Судом дійсно встановлено, що в описовій частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року містяться висновки колегії суду, що недотримання судом першої інстанції вимог норми ст. 100 КАС України призвело до помилкового висновку про задоволення позовних вимог, пред`явлених за період до 02 жовтня 2010 року, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в цій частині і залишенню позовної заяви в цій же частині без розгляду.

Проте, відповідно до довідки Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2а-18247/11/35346/19 від 18.06.2019, згідно з актом «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», затвердженого головою Кіровського районного суду м. Кіровограда 01.11.2018 та погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Кіровоградської області № 10 від 25.10.2018, матеріали адміністративної справи № 2а-18247/11 знищено, що позбавляє суд можливості дослідити матеріали справи та встановити в якій саме частині судового рішення було допущено описку - в описовій чи резолютивній.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Враховуючи, що в резолютивній частині судового рішення зазначається висновок суду щодо заявленого позову, судове рішення набрало законної сили 12 квітня 2013 року, суд доходить висновку, що клопотання про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року в адміністративній справі № 2а-18247/11 відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 19 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров