Справа № 630/830/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 р.Справа № 630/830/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20.05.2019 року по справі № 630/830/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Херсонської митниці ДФС України , В.о. начальника Херсонської митниці ДФС України Черкунов Віталій Іванович

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 20.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України , В.о. начальника Херсонської митниці ДФС України Черкунов Віталій Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подавала до Люботинського міського суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Люботинським міським судом Харківської області від 20.05.2019 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 02.07.2019 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті відправлення, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, апелянтом наведені причини пропуску строку, а саме вказує, що судове рішення отримано ним засобами поштового зв`язку лише 10.06.2019 року.

На підтвердження даного клопотання додає копію супровідного листа Люботинського міського суду Харківської області зі штампом Митниці про отримання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20.05.2019 року було направлено апелянту та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення отримано 07.06.2019 року (а.с. 164).

Апеляційну скаргу подано апелянтом (згідно відмітки на поштовому конверті відправлення) 02.07.2019 року, тобто із пропущенням строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім того, суд також зазначає про особливості порядку оскарження судового рішення, що регулюються статтею 286 КАС України, а саме визначення процесуальним законом десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта дотримуватись процесуальних обов`язків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 120, 121,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними, вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20.05.2019 року по справі № 630/830/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.