Справа № 280/5421/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 липня 2019 року Справа № 280/5421/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю АЙАДМІН (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 40, кв. 39)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про скасування протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 15.07.2019.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

15.07.2019 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 28777) про витребування з Солом`янського районного суду м. Києва належним чином завірену копію вироку від 20.09.2018 по справі № 1-кп/760/17429/18 (провадження № 1-кп/760/1705/18, номер кримінального провадження в ЄРДР 0000036), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205,ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, щодо директора та засновника ТОВ «Стил Форт» ОСОБА_1 , з відміткою про набрання вироком законної сили. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначений документ необхідно дослідити для підтвердження правової позиції відповідача.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наявні матеріали, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та необхідність витребування від Солом`янського районного суду м. Києва додаткових доказів.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243, 244 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Солом`янського районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію вироку від 20.09.2018 по справі № 1-кп/760/17429/18 (провадження № 1-кп/760/1705/18, номер кримінального провадження в ЄРДР 0000036), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, щодо директора та засновника ТОВ «Стил Форт» ОСОБА_1 , з відміткою про набрання вироком законної сили.

3. Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Шутова, 1) для виконання.

4. Витребувані документи (вирок) надати до канцелярії суду до 10.09.2019 (з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко