Справа № 263/12345/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/263/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки у постанові № 263/12345/14-а від 19.12.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року начальник Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону (а саме - відповідача) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області () у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 263/12345/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії. Також просили виправити описку, допущену у постанові суду, де прізвище позивача було помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.12.2014 року по вищевказаній адміністративній справі № 263/12345/14-а (2-а/263/1745/2014) позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання винити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 20 травня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з відрахуванням фактично проведених виплат.

02.06.2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.12.2014 року залишено без змін.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З метою забезпечення виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 26 грудня 2016 року № 177 проводиться реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно з додатком 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі та Приморському районах м. Маріуполя, реорганізується шляхом злиття, внаслідок чого утворюється Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

01.06.2018 року на виконання постанови КМУ від 08.2017 року № 821«Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області шляхом злиття було реорганізовано в Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Відповідно до пп. 18.2 розділу VІІ Перехідні положення КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про… заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом обов`язковості виконання судового рішення, передбаченим ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у постанові від 19.12.2014 року в адміністративній справі № 263/12345/14-а є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в постанові суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 241-243, 248, 253, 256, 294-295, 370, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки у постанові № 263/12345/14-а від 19.12.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання винити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 263/12345/14-а (2-а/263/1745/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання винити певні дії, а саме відповідача Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Виправити описку допущену в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.12.2014 року у справі № 263/12345/14-а та у всіх випадках у постанові суду зазначити та вважати вірним прізвище позивача як « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. часник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко