Справа № 500/561/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/561/19

09 липня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бойко О . В.

представника третьої особи Вітіва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Шевчика Тараса Олеговича Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Романюка Максима Вікторовича, третьої особи на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги Обслуговуючий кооператив "Вінд" про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Шевчик Тараса Олеговича, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Романюка Максима Вікторовича, третьої особи на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги Обслуговуючий кооператив "Вінд" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до відомостей про об`єкт нерухомого майна, на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва, незавершена будівництвом лодочна станція. Згідно технічного опису майна, на вказаній ділянці знаходяться: корпус №1 (4 елінга); корпус №2 (3 елінга); корпус №3 (2 елінга). Відповідно до дефініції наявної у ДБН В.2.2-13-2003, елінг - це споруда (приміщення) для зберігання човнів, весел і оснащення човнів. Однак, на вказаній земельній ділянці розміщенні спарені житлові будинки. У зв`язку з тим, що цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, то вказана земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, чим порушено п. а) ч.І ст. 96 Земельного кодексу України.

На підставі вищевказаного інспектор виніс припис № 26-ДК/0023Пр/03/01/-19 від 30.01.2019 року, яким зобов`язав усунути виявлене порушення.

На підставі Протоколу про адміністративного правопорушення №26-ДК/0015п/07/01/- 19 від 08 лютого 2019 р. державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Шевчик Т.О. виніс постанову №26-ДК/0020По/08/01/-19 від 21 лютого 2019 року, якою ОСОБА_4 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Позивач вважає, що дії вказаної посадової особи щодо винесення припису та постанови про накладення на мене адміністративного стягнення є неправомірними, оскільки на вказаній земельній ділянці знаходяться елінги, що підтверджується відповідними документами, а земельна ділянка використовується за цільовим призначення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 28.03.2019. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Земельна ділянка площею 0,406 га за кадастровим номером НОМЕР_1 , категорії земель житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в межах прибережної захисної смуги.

Межі прибережної захисної смуги і водоохоронної зони р. Серет затверджено рішенням сесії Тернопільської міської ради від 25.03.2004 за №4/10/134 «Про затвердження рішення виконавчого комітету від 24.03.2004р. №242 «Про затвердження меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг Тернопільського ставу та р. Серет».

Рішенням сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 за №7/22/99 надано Обслуговуючому кооперативу «Вінд» в оренду терміном на двадцять п`ять років земельну ділянку (кад. номер НОМЕР_1 ) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою виникнення речового права у Обслуговуючого кооперативу «ВІНД» (код ЄДРПОУ - 38027043) є Договір оренди землі від 25.06.2018 (далі - Договір), укладений із Тернопільською міською радою. Зокрема, у п. 15 даного договору вказано, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування будівель та споруд лодочної станції. Проте, у п. 16.1 Договору зазначено, що цільове використання землі, згідно КВЦПЗ - секція В 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Договір укладено терміном на двадцять п`ять років з 02 лютого 2018 року до 02 лютого 2043 року із правом пролонгації.

Отже, відповідач вважає, що договір оренди землі від 30.05.20018 укладений із порушенням ч. 4 сі. 59 Земельного кодексу України, оскільки земельна ділянка, яка знаходиться у прибережній захисній смузі не може передаватися в оренду під соціально-культурні об`єкти.

Також, відповідач зазначає, що під час проведення перевірки встановлено, що на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 розміщені спарені житлові будинки.

Так, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 02.06.2011 будівництво лодочної станції, корпус №1 (4 елінга), корпус №2 (3 елінга); корпус №3 (2 елінга) вважається закінченим будівництвом, об`єкт готовим до експлуатації. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.01.2019 №101 внесено запис про об`єкт незавершеного будівництва лодочної станції. Позивач вказує, що з 30.05.2018 року будь-яких змін в даних конструкціях чи добудов па вказаній земельній ділянці не здійснювалось. А тому, враховуючи вище викладені обставини, у період з 02.06.2011 по 30.05.2018 року, введені в експлуатацію корпус №1 (4 елінга), корпус №2 (3 елінга), корпус №3 (2 елінга) були реконструйовані під спарені житлові будинки і реконструкція яких не завершена.

На керівника ОК «ВІНД» ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, згідно якого розмір заподіяної шкоди становить 95947,99 гри. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на суму 425 грн.

На підставі наведеного вище, представник відповідача заперечує проти позовних вимог та просив в позові відмовити.

Ухвалою суду від 01.04.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оголошено перерву до 15.04.2019 о 10:15 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

15.04.2019 через канцелярію Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 15.04.2019 відкладено розгляд справи на 02.05.2019 о 11:00 год., у зв`язку із неявкою сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 02.05.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкладено розгляд справи на 06.06.2019 о 10:15 год., у зв`язку із залученням в якості третьої особи на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги Обслуговуючий кооператив "Вінд" для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Представник третьої особи заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2019 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області Шевчиком Тарасом Олеговичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №26-ДК/0020По/08/01/-19, якою визнано директора ОК «ВІНД» ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП та накладено штраф на ОСОБА_4 в розмірі 425 гривень за порушення п.а ч.І ст. 96 ЗК України, а саме: земельна ділянка - використовується ОК "ВІНД" не за цільовим призначенням, чим на думку інспектора, ОК «ВІНД» наніс матеріальної шкоди в розмірі 95947,99 гривень.

Під час прийняття наказу про проведення перевірки та його реалізації (складанні актів, припису, повідомленні з розрахунком, протоколу та постанови про адміністративне стягнення) було вчинено відповідачами численні порушення норм матеріального і процесуального права щодо порядку перевірки та притягнення особи до відповідальності за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

17 травня 2019 року відповідачами по справі подано відзиви на адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "ВІНД" від 02.05.2019.

06 червня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09.07.2019 о 11:30 год. через неявку в судове засідання відповідачів Шевчика Тараса Олеговича та Романюка Максима Вікторовича .

Представником позивача ОСОБА_4 05.07.2019 через канцелярію суду подано пояснення щодо заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, де зазначається, що на час проведення перевірки у відповідача був відсутній механізм щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки. Тому, є виправданим апелювання третьої особи до недотримання Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та як наслідок протиправності наказу про проведення перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві та в поясненні від 05.07.2019.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судовому засіданні заперечила проти позову, просила в його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на відзиви на адміністративний позов від 28.03.2019 та 17.05.2019.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги Обслуговуючого кооперативу "ВІНД" в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити повністю, з мотивів викладених в адміністративному позові від 02.05.2019.

Відповідач державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Шевчик Тарас Олегович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідач державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Романюк Максим Вікторович в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

За приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правила предметної підсудності регламентовані положеннями статті 20 КАС України та визначають, адміністративний суд якої ланки повинен розглядати адміністративну справу у першій інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на вказане вбачається, що адміністративні спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Разом з тим, у відповідності до частини третьої статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З огляду на викладене, вказану адміністративну справу належить розглядати Тернопільському окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що 17 березня 2006 року між Тернопільською міською радою та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, площею 0.406га. в АДРЕСА_1 . Земельна ділянка передавалась в оренду під реконструкцію власних приміщень в лодочну станцію, що зазначено у п.15 вказаного договору оренди.

У жовтні 2007 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектурного комплексу Тернопільської сільської ради було надано СПД ОСОБА_7 дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень в лодочну станцію за адресою АДРЕСА_1 .

Також 06.10.2009 року дозвіл на реконструкцію власних приміщень в лодочну станцію за адресою АДРЕСА_1 виданий інспекцією Державного архітектурно- будівельного контролю у Тернопільській області.

Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 02 червня 2011 року, інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю було прийнято в експлуатацію - корпус № 1 (4 елінга), корпус №2 (3 елінга), корпус №3 (2 елінга).

30 травня 2018 року, між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом "Вінд" в особі керівника ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальною площею 0,4060га.

Згідно вказаного договору, на земельній ділянці знаходяться приміщення лодочної станції, а отже земельна ділянка, на момент укладення договору оренди, використовувалась відповідно до цільового призначення.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2019 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області наказом №26-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» Шевчуку Тарасу Олеговичу та Романюку Максиму Вікторовичу доручено здійснити перевірку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

30.01.2019 року інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Шевчик Т.О. та Романюк М.В. провели обстеження земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальною площею 0,4060 га, на підставі чого склав акт обстеження земельної ділянки, №26-ДК/6/АО/10/01/-19 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, 26-ДК/106/АП/09/01/-19.

Так, згідно вказаних актів земельна ділянка площею 0,406 га. за кадастровим номером НОМЕР_1 , категорії земель та громадської забудови, комунальної форми власності, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в межах прибережної захисної смуги.

Межі прибережної захисної смуги і водоохоронної зони р. Серет затвердженно рішенням сесії Тернопільської міської ради від 25.03.2004 року за №4/10/134 "Про затвердження рішення виконавчого комітету від 24.03.2004 року №242 "Про затвердження меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг Тернопільського ставу та р. Серет".

Відповідно до відомостей про об`єкт нерухомого майна, на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва, незавершена будівництвом лодочна станція. Згідно технічного опису майна, на вказаній ділянці знаходяться: корпус №1 (4 елінга); корпус №2 (3 елінга); корпус №3 (2 елінга). Відповідно до дефініції наявної у ДБН В.2.2-13-2003, елінг - це споруда (приміщення) для зберігання човнів, весел і оснащення човнів. Однак на вказаній земельній ділянці розміщенні спарені житлові будинки. У зв`язку з тим, що цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, то вказана земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, чим порушено п. а) ч.І ст. 96 Земельного кодексу України.

В той же день, 30.01.2019 державним інспектором винесено припис №26-ДК/0023ПР/03/01-19 керівнику ОК «ВІНД» про усунення виявленого порушення у тридцяти денний термін. Згідно припису строк на усунення порушень до 05.03.2019 року.

08.02.2019 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Шевчиком Тарасом Олеговичем складено протокол про адміністративне правопорушення ДК/0020П/08/-01/-19, щодо притягнення ОСОБА_4 , як директора Обслуговуючого кооперативу «ВІНД» до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 53 КУпАП та п.1 ч.І ст.211 Земельного кодексу України.

Також, 08.02.2019 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Шевчиком Тарасом Олеговичем складено повідомлення про сплату шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №26-ДК/0001ШК/11/01/-19 з вимогою в 15 денний термін сплатити заподіяної шкоди в розмірі 95 947,99 гривень.

21.02.2019 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області Шевчиком Тарасом Олеговичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №26-ДК/0020По/08/01/-19, якою визнано директора ОК «ВІНД» ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП та накладено штраф на ОСОБА_4 в розмірі 425 гривень за порушення п.а ч.І ст. 96 ЗК України, а саме: земельна ділянка - використовується ОК "ВІНД" не за цільовим призначенням, чим на думку інспектора, ОК «ВІНД» наніс матеріальної шкоди в розмірі 95947,99 гривень.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до часткового задоволення, в частині скасування постанови ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. №26-ДК/0020По/08/01/-19 від 21 лютого 2019 р. про накладення адміністративного стягнення, а врешті позовних вимог щодо визнання протиправними дій держінспектора щодо складання актів перевірки від 30.01.2019 р. та акту обстеження земельної ділянки від 30.01.2019 р., визнання неправомірним і скасування припису від 30.01.2019 р. слід відмовити.

Щодо позовних вимог обслуговуючого кооперативу "ВІНД", то їх слід задовольнити частково. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 26-ДК від 09.01.2019 р. "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" слід визнати протиправним і скасувати, Припис Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №26-ДК/0023Пр/03/01/-19 від 30.01.2019 р. також слід визнати протиправним і скасувати. В задоволенні решти позовних вимог обслуговуючого кооперативу "ВІНД"в частині протиправними дій держінспектора щодо складання актів перевірки від 30.01.2019 р. та акту обстеження земельної ділянки від 30.01.2019 р., складання повідомлення про школу, внаслідок нецільового використання земель, а також скасування постанови ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. №26-ДК/0020По/08/01/-19 від 21 лютого 2019 р. слід відмовити.

До даних висновків суд прийшов з огляду на наступні підстави.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.09.2017 року затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, а наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) №308 від 17.11.2016 року затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області.

Головне управління Держгеокадастру є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Головне Управління Держгеокадастру, його посадові особи як суб`єкти владних повноважень відповідно до ст.19 Конституції України повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До повноважень Головного Управління Держгеокадастру відноситься, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру є структурним підрозділом Головного Управління Держгеокадастру в Тернопільській області.

Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Положенням про ГУ Держгеокадастру встановлено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Реалізація вказаних повноважень щодо здійснення державного контролю повинна відбуватися у спосіб встановлений законодавством.

Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013 року був затверджений Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, проте вказаний наказ визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017 року.

Крім того, КМУ видав Розпорядження від 10.03.2017 року №169-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади", яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013 року. Розпорядження КМУ набрало законної сили 21.05.2017 року.

Вказане розпорядження КМУ свідчить про те, що накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні відповідати Закону України №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V).

Таким чином, при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону №877-V.

Також, ст. 2 Закону України №877-V визначена сфера його дії, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Тобто при здійсненні державного нагляду (контролю) у галузі земельних відносин органи державного нагляду (контролю) повинні керуватися Законом України №877-V.

Згідно з ч.1 та 2 статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, яким є Держана служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, яким є Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України).

Спірні правовідносини вирішуються рамках Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", який є спеціальним, ним в свою чергу, як вже зазначалось вище, врегульовано правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля. А правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який є загальним.

Системний аналіз вищевказаних положень, дає підстави суду дійти до висновку, що в даному випадку, Закон №877-V підлягає застосуванню до спірних правовідносин поряд із спеціальним законом, що і кореспондується з листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 14.09.2017 №3632-06/32399-09.

Суд вважає, що перевірити об`єкт - земельну ділянку, яка використовується у господарській діяльності з метою встановлення її використання у відповідності до норм земельного законодавства неможливо без здійснення перевірки суб`єкта господарювання. Саме тому, відповідно до ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", якою визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, є зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Безпосередньо відносно вказаних суб`єктів перевірки складаються у відповідні документи, у тому числі розпорядчого характеру, посадовими особами Держгеокадастру.

Пунктом 4 ст. 4 Закону №877-V визначено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів, здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом планових та позапланових заходів.

Частиною 1 ст. 6 Закону №877-V визначені підстави для здійснення позапланових заходів, якими є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі, перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 2 ст. 6 Закону №877-V визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для винесення наказу від 09.01.2019 № 26-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" є звернення ГО "громадський спротив корупції", тобто з підстави передбаченої ч.1 ст.6 Закону №877-V.

Разом з тим, в порушення вказаної норми перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) не пред`явили позивачу та третій особі погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контрою), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Відповідачем також не долучено зазначеного документу до матеріалів даної адміністративної справи.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (ч.2 ст.7 Закону №877-V).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання (ч.5 ст.7 Закону №877-V).

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону №877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

В судовому засіданні встановлено, що перевірка проведена без відома та участі позивача та третьої особи, а відтак, направлення на проведення перевірки та службового посвідчення їм не пред`являли та не могли пред`являти. Вказані обставини відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами.

Наказом від 09.01.2019 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №26-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» Шевчуку Тарасу Олеговичу та Романюку Максиму Вікторовичу доручено здійснити перевірку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Вказаний наказ суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки реалізація повноважень, щодо здійснення державного контролю повинна відбуватись у спосіб, встановлений законом. Державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватись державним інспектором в т.ч. шляхом проведення перевірок.

Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-У, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права , обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 2 Закону №877-У його дія поширюється на відносини пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення та радіомовлення.

Отже, порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватись відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-У.

Відтак, на час винесення оспорюваного наказу та проведення перевірки, виконавцем не було розроблено та затверджено окремої процедури та новий порядок здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Крім того, наказом від 09.01.2019 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №26-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» встановлено термін перевірки з 10 січня 2019 р. по 30 січня 2019 р., що суперечить вимогам ч. 4 ст. 6 закону №877-У, про те, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати 10 робочих днів.

Крім того з вказаним наказом ні позивач ОСОБА_4 , ні ОК "Вінд" ознайомлені до початку перевірки не були, що порушує їх права та охоронювальні інтереси та суперечить вимогам чинного законодавства.

Отже вказаний наказ слід визнати протиправним та скасувати.

Разом з тим, суд не погоджується з вимогами позивача та третьої особи про незаконність дій відповідача, що полягали у проведенні перевірки та складанні актів перевірки та актів обстеження земельної ділянки.

Такі повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, як суб`єкта владних повноважень, передбачені нормами статтей 9 й 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Отже, відповідач здійснивши перевірку дотримання позивачем норм чинного законодавства та склавши за наслідками перевірки відповідні акти перевірки та обстеження діяв в межах наданих йому повноважень та на підставі чинного законодавства, а тому підстав для визнання їх неправомірними немає.

Висновки, викладені в зазначених актах, є лише відображенням фактичних дій інспекторів та безпосередньо не встановлюють прав чи обов`язків. Відповідно, акти перевірки не порушують права особи безвідносно до змісту таких актів, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовів щодо протиправності актів перевірки, а так само і дій щодо складення актів перевірки.

Оскільки сама перевірка, внаслідок визнання протиправним та скасування наказу про її проведення є незаконною, то правові наслідки такої не настають.

Невідповідність висновків перевірки, що викладені в актах, фактичним обставинам справи є підставою для скасування рішень, прийнятих за наслідками перевірки, що є належним заходом захисту порушених прав позивача.

Щодо Припису Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №26-ДК/0023Пр/03/01/-19 від 30.01.2019 р., то його слід визнати протиправним і скасувати.

З його змісту вбачається, що його винесено за результатами перевірки, якою встановлено порушення при використанні земельної ділянки. Однак, вказана перевірка є незаконною, а тому будь-які наслідки її проведення, в т.ч. і оспорюваний припис слід скасувати, внаслідок неможливості настання правових наслідків після її проведення.

Оскільки постановою ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. №26-ДК/0020По/08/01/-19 від 21 лютого 2019 р. про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., то вказану постанову також слід визнати протиправною та скасувати.

Невідповідність висновків перевірки, що викладені в актах, фактичним обставинам справи є підставою для скасування рішень, прийнятих за наслідками перевірки, що є належним заходом захисту порушених прав позивача та третьої особи.

При цьому вимоги позивача ОСОБА_4 про скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №26-ДК/0023Пр/03/01/-19 від 30.01.2019 р. не можуть бути задоволені, оскільки вказаний припис винесено не що до нього особисто, а щодо ОК "Вінд".

Також, з цих-же підстав не можуть бути задоволені вимоги третьої особи ОК "Вінд" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №26-ДК/0020По/08/01/-19, якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень за порушення п.а ч.І ст. 96 ЗК України, оскільки вказана постанова винесена щодо позивача і третьої особи не стосується.

Таким чином заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_4 та третьої особи ОК "Вінд" підлягають до часткового задоволення в частині порушення прав кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Постанову Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль,46002, ) №26-ДК/0020По/08/01/-19 від 21 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Адміністративний позов обслуговуючого кооперативу "ВІНД" (місце знаходження: вул. Урожайна, 15,м. Тернопіль, 46012, ЄДРПОУ 3802704) задовольнити частково.

Наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль,46002, ) № 26-ДК від 09.01.2019 р. "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" визнати протиправним і скасувати.

Припис Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль,46002, ) №26-ДК/0023Пр/03/01/-19 від 30.01.2019 р. визнати протиправним і скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог обслуговуючого кооперативу "ВІНД"- відмовити.

Стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору: на користь ОСОБА_4 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, на користь обслуговуючого кооперативу "ВІНД" 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль,46002, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 липня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.