Справа № 591/1592/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1592/19
Провадження № 2-а/591/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 полк № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенанта Тригуба О.В., Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконної та її скасування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 681381 виданої 04 березня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 510 грн..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки.

Копія ухвали від 20 березня 2019 року неодноразово, а саме: 21 березня 2019 року, 24 квітня 2019 року та 11 червня 2019 року надсилалась позивачу на адресу, яку він зазначив у адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_2

Крім того, 24 квітня 2019 року помічником судді було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_1 , що зазначений у позові як мобільний телефон позивача, з метою повідомити позивача ОСОБА_1 , що його позов залишено без руху, однак абонент цього номеру повідомив, що цей номер не належить ні ОСОБА_1 , ні його захиснику.

Копію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року позивачу ОСОБА_1 не було вручено у зв`язку з неодноразовим поверненням поштових конвертів з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом здійснювалися заходи для своєчасного повідомлення позивача про рух справи, проте за вказаною позивачем у позовній заяві адресі, яка є його зареєстрованим місцем проживання, судові повідомлення були повернуті за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило. Інші засоби зв`язку позивачем суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасниками судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В зв`язку з зазначеним, враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, та зважаючи на те, що позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені, суд вважає за необхідне адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 полк № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенанта Тригуба О.В., Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконної та її скасування.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П. Сидоренко