Справа № 161/9444/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9444/19
Номер провадження: 2-а/161/361/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (далі Департамент) ОСОБА_2 В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

15.07.2019 року від директора Департаменту Сиротинської Ю.Я ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну відповідача в обґрунтування якого зазначено, що старший інспектор з паркування Департаменту ОСОБА_4 хоч і є посадовою особою, однак виступає від імені Департаменту. В свою чергу, заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 безпосередньо стосується інтересів Департаменту, а тому просить суд замінити первісного відповідача на належного відповідача - Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

В судовому засіданні на вирішення ставиться вищевказане клопотання директора Департаменту Сиротинської Ю.Я.

Позивач до початку судового засідання подала заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Відповідач, в судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Неявка сторін не позбавляє суд можливості вирішити клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою і третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186-1, 197, 198 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 103-1 від 20.02.2019 року, виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування було уповноважено працівників Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на виконання функцій інспекторів з паркування.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

У своєму клопотанні директор Департаменту ОСОБА_5 Ю.Я. фактично просить виключити з числа відповідачів інспектора з паркування Департаменту Вавренчука О.В., замінивши його на відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

Разом з тим, вирішуючи клопотання директора Департаменту Сиротинської Ю.Я. про заміну відповідача, суд також враховує вимоги ч. 3 ст. 9 КАС України відповідно до яких кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Позивач у своїй позовній заяві визначила старшого інспектора з паркування Департаменту Вавренчука О.В. відповідачем у даній справі, а відтак реалізувала своє право на захист саме у такий спосіб, розпорядившись своїми вимогами на власний розсуд.

Однак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент у якості співвідповідача, як суб`єкт владних повноважень, в інтересах якого інспектор з паркування ОСОБА_4 розглядав справу про адміністративне правопорушення і виніс оскаржувану постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

Керуючись ст.ст. 48, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Департамент муніципальної варти Луцької міської ради Сиротинської Ю.Я. про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості співвідповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості співвідповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради відкласти до 16:00 год. 07.08.2019 року.

Направити Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (вул. Б.Хмельницького, 17, м. Луцьк, 43025) копію даної ухвали.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 17 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська