Справа № 160/4634/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року Справа № 160/4634/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
22 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (далі КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство", позивач) до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:
Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що органом Державної виконавчої служби у відповідності до вимог п. 1 с. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження повернуті накази господарського суду Дніпропетровської області стягувачу ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на підставі його заяви, про що винесені відповідні постанови. На виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області з моменту відкриття виконавчих проваджень КП Тернівське житлово-комунальне підприємство щорічно надавало до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби ухвали господарського суду Дніпропетровської області про розстрочку виконання рішень суду, включно до 01.01.2019 року. 22 січня 2019 року ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля відкликало судові накази, про що винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" зазначає, що з матеріалів виконавчих проваджень від 23.01.2019 року №58184175, № 58184477, №58184467, №58184215, № 58184533, № 58184559, №58184416, №58184440, №58184077, №58184456; №58184547, №58184286; №58184123, №58184039, №58184518, №58184399, №58184494, №58184330, №58183986, №58184363, №58184505 вбачається, що державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача присуджених сум за судовими наказами Господарського суду Дніпропетровської області до 01.01.2019 року, та з 01.01.2019 року по 22.01.2019 року, які відкриті ним підставі постанов про стягнення з боржника виконавчого збору №47202042, №37990535, №30838204; № 48275758, №25586636, №14246812, №48012925, №38823503, №39006197, №36848137, №39129532, №14038710, №39481697, №31595190, №48396228, №14192545, №39739462, №14192273, №48396150, №33922149, №39739084. Таким чином, дії державного виконавця, які спрямовані на примусове виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, не вчинялись, а отже спірні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі № 160/4634/19, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 15.07.2019 року.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
- № 14192545 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 6/83-08 (1/110-08) 03.06.08 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство основного боргу 105018,19 грн., 1050,19 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- № 14246812 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/166-08 від 15.05.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 182079,27 грн., держмита 1821,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн.,
- № 14192273 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/212-08 від 04.11.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство боргу 111825,16 грн., 1118,25 грн. - держмита, 117,65 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- № 48012925 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28//185-08 від 25.07.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 932414,24 грн., 9324,14 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- № 25586636 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/40 від 11.04.2005 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 3367175,76 грн., 1700,00 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- № 30838204 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/12-09 від 26.01.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 324586,75 грн., 3245,86 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- № 39006197 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 1/194-10 від 03.08.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 101300,57 грн., 9522,25 грн. індексу інфляції, 2880,82 грн. - 3% річних, пені - 5120,53 грн., 1239,45 - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- №34595190 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/96-08 від 18.07.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 111825,16 грн., 250,00 грн. комісійної винагороди, 1120,75 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- № 36848137 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/36-10 від 05.03.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 164048,99 грн. боргу, 1640,49 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- № 48274758 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 3/43-09 від 13.03.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 111825,11 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 1118,25 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн.
Стягувачем у вказаних виконавчих провадженнях є ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля.
Також в рамках виконавчих проваджень №47202042, №37990535, №30838204; № 48275758, №25586636, №14246812, №48012925, №38823503, №39006197, №36848137, №39129532, №14038710, №39481697, №31595190, №48396228, №14192545, №39739462, №14192273, №48396150, №33922149, №39739084 Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області прийняті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме:
- № 39481697 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 176950,01 грн. від 21.08.2013 року;
- № 31595190 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1133,40 грн. від 14.03.2012 року;
- № 33922149 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 226216,46 грн. від 09.08.2012 року;
- № 39739084 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 266559,15 грн. від 13.09.2013 року;
- № 48396228 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152945,20 грн. від 13.08.2015 року;
- № 14038710 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 102181,6 грн. від 10.08.2019 року;
- № 39129532 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 100574,85 грн. від 20.07.2013 року; 8
- № 25586636 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 336899,37 грн. від 25.04.2008 року;
- № 472020042 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8786,10 грн. від 24.04.2015 року;
- № 39739462 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152543,46 грн. від 13.09.2013 року;
- № 48396150 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 172096,4 грн. від 12.08.2015 року.
Підставою для винесення вказаних постанов про стягнення з боржника виконавчого збору визначено ст.. 28 Закону України Про виконавче провадження - боржником у наданий строк наказ не виконано.
ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля 22.01.2019 року подано до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заяву вих.. № 1/230 (вх.. № 405) про повернення без виконання виконавчого документа стягувачу, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VІІІ, а саме виконавчих документів:
- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 6/83-08 (1/110-08) 03.06.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство основного боргу 105018,19 грн., 1050,19 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/166-08 від 15.05.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 182079,27 грн., держмита 1821,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн.,
- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/212-08 від 04.11.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство боргу 111825,16 грн., 1118,25 грн. - держмита, 117,65 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/185-08 від 25.07.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 932414,24 грн., 9324,14 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/40 від 11.04.2005 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 3367175,76 грн., 1700,00 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/12-09 від 26.01.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 324586,75 грн., 3245,86 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 1/194-10 від 03.08.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 101300,57 грн., 9522,25 грн. індексу інфляції, 2880,82 грн. - 3% річних, пені - 5120,53 грн., 1239,45 - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/96-08 від 18.07.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 111825,16 грн., 250,00 грн. комісійної винагороди, 1120,75 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/36-10 від 05.03.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 164048,99 грн. боргу, 1640,49 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 3/43-09 від 13.03.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 111825,11 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 1118,25 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн.
В рамках виконавчих проваджень №47202042, №37990535, №30838204; № 48275758, №25586636, №14246812, №48012925, №38823503, №39006197, №36848137, №39129532, №14038710, №39481697, №31595190, №48396228, №14192545, №39739462, №14192273, №48396150, №33922149, №39739084 постановами Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.01.2019 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, повернуто стягувачу - ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля вказані виконавчі документи.
На підставі зазначених постанов Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржника виконавчого збору № 39481697 від 21.08.2013 року; № 31595190 від 14.03.2012 року; № 33922149 від 09.08.2012 року; № 39739084 від 13.09.2013 року; № 48396228 від 13.08.2015 року; № 14038710 від 10.08.2019 року; № 39129532 від 20.07.2013 року; № 36848137 від 12.03.2013 року; № 39006197 від 19.07.2013 року; № 38823503 від 25.04.2013 року; № 48012925 від 17.07.2015 року; № від 21.08.2009 року; № 25586636 від 25.04.2008 року; № 48275758 від 05.08.2015 року; № 30838204 від 01.02.2012 року; № 37990535 від 25.05.2013 року; № 472020042 від 24.04.2015 року; № 14192545 від 18.08.2009 року; № 39739462 від 13.09.2013 року; № 14192273 від 18.08.2009 року; № 48396150 від 12.08.2015 року - 23.01.2019 року відкриті виконавчі провадження №58184175, № 58184477, №58184467, №58184215, № 58184533, № 58184559, №58184416, №58184440, №58184077, №58184456; №58184547, №58184286; №58184123, №58184039, №58184518, №58184399, №58184494, №58184330, №58183986, №58184363, №58184505, відповідно.
Постановою Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 24.01.2019 року об`єднано виконавчі провадження, зокрема, №58184175, № 58184477, №58184467, №58184215, № 58184533, № 58184559, №58184416, №58184440, №58184077, №58184456; №58184547, №58184286; №58184123, №58184039, №58184518, №58184399, №58184494, №58184330, №58183986, №58184363, №58184505 у зведене виконавче провадження № 58183986.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Досліджуючи правомірність вказаної постанови та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із того, що у відповідності до статті 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Аналогічне визначення надано у Законі України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року (далі Закон № 606-XIV), який був чинним станом на час прийнятті спірних постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме: виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України.
Як вбачається, зокрема, з рішення Конституційного суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 [у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)] до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Так, за приписами частини першої та другої статті 27 Закону № 606-XIV, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Стягнення виконавчого збору регулюється пунктом 3 частини першої статті 43 Закону № 606-XIV, який відносить вимоги стягувача та стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми до однієї черги та, статтею 28 Закону № 606-XIV, частина 5 якої встановлює, що у разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми.
Згідно вимог статті 28 Закону № 606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону.
Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред`явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до статті 32 Закону № 606-XIV заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Також, згідно частини 5 статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно частини першої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч.3 ст.27 Закону № 1404-VIII).

Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного примусового виконання рішень стягнення з боржника суми, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми.

З матеріалів виконавчих проваджень №47202042, №37990535, №30838204; № 48275758, №25586636, №14246812, №48012925, №38823503, №39006197, №36848137, №39129532, №14038710, №39481697, №31595190, №48396228, №14192545, №39739462, №14192273, №48396150, №33922149, №39739084 судом встановлено, що державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішень суду про стягнення з боржника - КП Тернівське житлово-комунальне підприємство - на користь стягувача - ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля - присуджених сум, згідно наказів Господарського суду Дніпропетровської області №24/358 виданого 29.12.2008 року; №28/166 виданого 15.05.2008 року; №28/185-08 виданого 25.07.2008 року, №1/194 виданого 03.08.2010 року, №9/36 виданого 05.03.2010 року, №1-170 виданого 26.09.2008 року, №35/212 виданого 04.11.2008 року, №18/51-10 виданого 26.04.2010 року, №28327/08 виданого 18.08.2008 року, №17/98/10 виданого 17.05.2010 року, №28/12-09 виданого 26.01.2009 року, №6/83-08/110-08 виданого 03.06.2008 року, №9/40 виданого 11.04.2005 року, №35/96 виданого 18.07.2008 року, №3/43/09 виданого 13.09.2009 року, №35/13-08 виданого 03.10.2008 року, №28/326/08 виданого 18.08.2008 року, №17/152 виданого 12.10.2009 року, №17/151 виданого 12.10.2009 року, №1/219 виданого 09.08.2010 року, № 13/147 виданого 21.03.2013 року.

В ході розгляду справи Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не заперечувалась обставина відсутності примусового стягнення з боржника КП Тернівське житлово-комунальне підприємство на користь стягувача ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля сум за виконавчими документами: наказами Господарського суду Дніпропетровської області №24/358 виданого 29.12.2008 року; №28/166 виданого 15.05.2008 року; №28/185-08 виданого 25.07.2008 року, №1/194 виданого 03.08.2010 року, №9/36 виданого 05.03.2010 року, №1-170 виданого 26.09.2008 року, №35/212 виданого 04.11.2008 року, №18/51-10 виданого 26.04.2010 року, №28327/08 виданого 18.08.2008 року, №17/98/10 виданого 17.05.2010 року, №28/12-09 виданого 26.01.2009 року, №6/83-08/110-08 виданого 03.06.2008 року, №9/40 виданого 11.04.2005 року, №35/96 виданого 18.07.2008 року, №3/43/09 виданого 13.09.2009 року, №35/13-08 виданого 03.10.2008 року, №28/326/08 виданого 18.08.2008 року, №17/152 виданого 12.10.2009 року, №17/151 виданого 12.10.2009 року, №1/219 виданого 09.08.2010 року, № 13/147 виданого 21.03.2013 року. Відповідні докази примусового стягнення з боржника КП Тернівське житлово-комунальне підприємство на користь стягувача ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля, зокрема докази перерахування на депозитний рахунок Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області коштів, стягнутих у зв`язку з примусовим виконанням вказаних виконавчих документів, у матеріалах справи відсутні.

Також, варто врахувати, що частиною 3 статті 40 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз зазначених норм у сукупності дає підстави для висновку, що стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення без винесення відповідної постанови. В той же час, підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору є повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, при цьому, виконання постанови про стягнення виконавчого збору відбувається в порядку, встановленому для примусового виконання виконавчих документів.

Зазначеної правової позиції дотримується і Верховний Суд у своїй постанові від 22.02.2018 року у справі № 816/823/17.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що за відсутності доказів щодо примусового стягнення з боржника КП Тернівське житлово-комунальне підприємство на користь стягувача ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля сум за виконавчими документами: наказами Господарського суду Дніпропетровської області: №24/358 виданого 29.12.2008 року; №28/166 виданого 15.05.2008 року; №28/185-08 виданого 25.07.2008 року, №1/194 виданого 03.08.2010 року, №9/36 виданого 05.03.2010 року, №1-170 виданого 26.09.2008 року, №35/212 виданого 04.11.2008 року, №18/51-10 виданого 26.04.2010 року, №28327/08 виданого 18.08.2008 року, №17/98/10 виданого 17.05.2010 року, №28/12-09 виданого 26.01.2009 року, №6/83-08/110-08 виданого 03.06.2008 року, №9/40 виданого 11.04.2005 року, №35/96 виданого 18.07.2008 року, №3/43/09 виданого 13.09.2009 року, №35/13-08 виданого 03.10.2008 року, №28/326/08 виданого 18.08.2008 року, №17/152 виданого 12.10.2009 року, №17/151 виданого 12.10.2009 року, №1/219 виданого 09.08.2010 року, № 13/147 виданого 21.03.2013 року - у відповідача були відсутні будь-які обґрунтовані підстави для прийняття постанов про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях: №47202042, №37990535, №30838204; № 48275758, №25586636, №14246812, №48012925, №38823503, №39006197, №36848137, №39129532, №14038710, №39481697, №31595190, №48396228, №14192545, №39739462, №14192273, №48396150, №33922149, №39739084.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши дії відповідача щодо прийняття спірних постанов про стягнення виконавчого збору, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні постанов про стягнення виконавчого збору № 39481697 від 21.08.2013 року; № 31595190 від 14.03.2012 року; № 33922149 від 09.08.2012 року; № 39739084 від 13.09.2013 року; № 48396228 від 13.08.2015 року; № 14038710 від 10.08.2019 року; № 39129532 від 20.07.2013 року; № 36848137 від 12.03.2013 року; № 39006197 від 19.07.2013 року; № 38823503 від 25.04.2013 року; № 48012925 від 17.07.2015 року; № від 21.08.2009 року; № 25586636 від 25.04.2008 року; № 48275758 від 05.08.2015 року; № 30838204 від 01.02.2012 року; № 37990535 від 25.05.2013 року; № 472020042 від 24.04.2015 року; № 14192545 від 18.08.2009 року; № 39739462 від 13.09.2013 року; № 14192273 від 18.08.2009 року; № 48396150 від 12.08.2015 року - діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На підставі викладеного позовні вимоги комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 15368,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 521 від 11.06.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 15368,00 грн. підлягає стягненню з Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (вул..Маяковського, буд. 29, м.Тернівка, Дніпрпоетровська область, 51500, ) до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (вул..Курська, 14, м.Тернівка, Дніпрпоетровська область, 51500, ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: - № 39481697 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 176950,01 грн. від 21.08.2013 року;

- № 31595190 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1133,40 грн. від 14.03.2012 року;

- № 33922149 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 226216,46 грн. від 09.08.2012 року;

- № 39739084 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 266559,15 грн. від 13.09.2013 року;

- № 48396228 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152945,20 грн. від 13.08.2015 року;

- № 14038710 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 102181,6 грн. від 10.08.2019 року;

- № 39129532 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 100574,85 грн. від 20.07.2013 року; 8

- № 36848137 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16592,54 грн. від 12.03.2013 року;

- № 39006197 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12029,96 грн. від 19.07.2013 року; 10

- № 38823503 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26684,46 грн. від 25.04.2013 року;

- № 48012925 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 94185,63 грн. від 17.07.2015 року;

- № 14246812 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 18401,80 грн. від 21.08.2009 року;

- № 25586636 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 336899,37 грн. від 25.04.2008 року;

- № 48275758 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11306,13 грн. від 05.08.2015 року;

- № 30838204 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 32795,10 грн. від 01.02.2012 року;

- № 37990535 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 92843,39 грн. від 25.05.2013 року;

- № 472020042 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8786,10 грн. від 24.04.2015 року;

- № 14192545 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10618,6 грн. від 18.08.2009 року;

- № 39739462 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152543,46 грн. від 13.09.2013 року;

- № 14192273 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11306,10 грн. від 18.08.2009 року;

- № 48396150 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 172096,4 грн. від 12.08.2015 року.

Стягнути на користь комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (вул..Маяковського, буд. 29, м.Тернівка, Дніпрпоетровська область, 51500, ) за рахунок бюджетних асигнувань Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (вул..Курська, 14, м.Тернівка, Дніпрпоетровська область, 51500, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 15368,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок), сплачені згідно платіжного доручення № 521 від 11.06.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник