overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8535/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/8535/18, адміністративне провадження №К/9901/13173/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

05.05.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019р. касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 17.07.2019р. конверт до суду не повертався та відсутня інформація про отримання скаржником ухвали Верховного Суду від 15.05.2019р.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з для отримання ухвали.

Керуючись статтями 121, 330 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 465/1980/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
22 липня 2019 року
м. Київ
справа №465/1980/18
провадження №К/9901/16966/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Желєзного І. В., Стрелець Т. Г.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №465/1980/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
18.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 465/1980/18.
Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2019 касаційна скарга була залишена без руху через несплату скаржником судового збору за її подання.
12.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на виконання вимог вказаної вище ухвали Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучене платіжне доручення про сплату судового збору від 01.07.2019 № 248/967 на суму 1409 грн 60 коп.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуті скаржником у строк, встановлений Судом.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
З огляду на зазначене, а також, проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись положеннями статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 465/1980/18.
2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 465/1980/18.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 820/3373/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року
Київ
справа №820/3373/18
адміністративне провадження №К/9901/16991/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі №820/3373/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №820/3373/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19 червня 2019 року №1232.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним доручення від 19 червня 2019 року №1232 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Дашутін
Справа № 640/4747/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

справа №640/4747/19

адміністративне провадження №К/9901/19000/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Прокуратури Сумської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 у справі за адміністративним позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Укрнафта" стягнення заборгованості, 12 294 705,03 грн.,

У С Т А Н О В И В :

Прокуратура Сумської області подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Сумської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/8787/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №804/8787/16

касаційне провадження №К/9901/48709/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 804/8787/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 13.11.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 скасував і ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 15.05.2015 № 1024-17.

ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 804/8787/16.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу № 804/8787/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 804/8787/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 760/16551/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №760/16551/18

адміністративне провадження №К/9901/18855/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 роти 4 батальйону 2 полку УПП у м.Києві старшого лейтенанта поліції Пахалюка Олександра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те що касаційному перегляду підлягають ухвали судів першої та апеляційної інстанцій справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1340/6148/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №1340/6148/18

адміністративне провадження №К/9901/16508/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області, Виконуючого обов`язки голови Сколівського районного суду Львівської області Микитина Володимира Ярославовича про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343, 345 КАС України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 592/19397/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №592/19397/18

адміністративне провадження №К/9901/19669/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року

у справі № 592/19397/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 1-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора 1-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни в якому просив суд скасувати постанова про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 672029.

13 березня 2019 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

19 червня 2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року з підстав не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На зазначену ухвалу апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 липня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 592/19397/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу №592/19397/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 520/1229/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №520/1229/19

адміністративне провадження №К/9901/15539/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., перевірив матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №520/1229/19 за позовом Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію,

УС Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.07.2019 касаційну скаргу у справі №520/1229/19 було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.07.2019.

Однак 17.07.2019 попереднє судове засідання не відбулося.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №520/1229/19 на 24.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 802/2279/17-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року

Київ

справа №802/2279/17-а

адміністративне провадження №К/9901/50987/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

позивач - ОСОБА_1

представники позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №802/2279/17-а

за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до Барського районного сектору Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року (головуючий суддя - Чернюк А.Ю.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року (головуючий суддя - Гонтарук В.М., судді - Граб Л.С., Біла Л.М.),

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 - задовольнити частково.

2. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року - скасувати.

3. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до Барського районного сектору Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Барський районний сектор Управління державної міграційної служби у Вінницькій оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_8 у формі паспортної книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ.

В решті позовних вимог - відмовити.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова