Справа № 640/1266/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1266/19 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про проведення конкурсу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючою комісією ДСА України з проведення конкурсного відбору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2019 року №640/497/19 судом задоволено клопотання позивача та вжито заходи забезпечення адміністративного позову до подачі адміністративного позову, а саме:

- зупинено дію рішення Комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, від 08 січня 2019 року (протокол № 4), яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи";

- заборонено Державній судовій адміністрації України та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" за результатами проведеного 08 січня 2019 року конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи", здійснювати покладення виконання обов`язків генерального директора або інші дії щодо зміни керівника, в тому числі, але не виключно: видавати наказ на призначення генеральним директором або виконуючим обов`язки генерального директора переможця конкурсного відбору; укладати контракт з переможцем конкурсного відбору; уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника державного підприємства "Інформаційні судові системи".

В подальшому, від Державної судової адміністрації України надійшла заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року клопотання Державної судової адміністрації України про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - задоволено. Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року №640/497/19.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача наполягає на законності та обґрунтованості судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2019 року №640/497/19, дійшов висновку, що наразі відсутні докази наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у межах спірних правовідносин.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів враховує наступне.

Статтею 157 КАС України визначений порядок вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 цієї статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст.157 КАС України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 5 ст.157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову судом можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про застосування заходів забезпечення позову позивач посилався на ряд причин та ознак, які на його думку є очевидним порушенням його прав, свобод та інтересів, а саме те що його не було повідомлено про час та місце проведення конкурсу.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що позивача про час та місце проведення конкурсу було повідомлено в телефонному режимі (засіб зв`язку визначений в заяві кандидата на конкурс) особисто начальником управління з питань персоналу ОСОБА_2 , начальником відділу кадрів ДП «ІСС» ОСОБА_3 , яка поінформувала, що передала інформацію ОСОБА_1 особисто. Також секретарем комісії ОСОБА_4 13.12.2018. здійснено додаткове смс інформування.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце, день та час проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", однак на засідання комісії не з`явився.

Вказаний факт підтверджується також листом Служби безпеки України від 08.02.2019 №2/3-4234нт про перевірку інформації та повідомлено, що за даними Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 03.01.2019 перетинав державний кордон України у напрямку виїзд авіарейсом 298 «Київ-Доха» та 14.01.2019 прибув в Україну авіарейсом 297 «Доха-Київ».

При цьому, жодних доводів на спростування наведених обставин позивачем не зазначено.

Отже, у зв`язку з поданням відповідачем обґрунтованого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на встановлення судом першої інстанції відсутності підстав для застосування таких заходів забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про правомірність ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

В розглядуваному випадку відсутні підстави вважати, що оскаржуване рішення містить ознаки очевидної протиправності, оскільки судом таких ознак не встановлено, як і не встановлено підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у межах спірних правовідносин, а тому доводи апелянта і цій частині не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: