Справа № 502/514/19
Суддя: Манжос Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/514/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру, 19.

тел.(04843), 4-02-93

E-mail :

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: поліцейського Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Балковенко Олексія Яковича, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 60;

про: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19.03.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до поліцейського Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Балковенко Олексія Яковича, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 456605 від 09.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з відповідними змінами).

Закон України «Про судовий збір» не містить пільг щодо сплати судового збору при оскарженні постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, не встановлює окремих ставок судового збору для даної категорії справ та не містить застережень щодо неможливості врегулювання даних правовідносин іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»», припис ч. 4статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним та не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону(п. 1 ч. 3статті 10 Закону № 3674-VI). Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року у справі № К/800/1278/16, від 25 лютого 2016 року у справі № К/800/41091/15, від 02 лютого 2016 року у справі № К/800/28081/15, від 08 червня 2016 року у справі № К/800/9907/16.

У зв`язку з чим, позивач ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства України звільнений від сплати судового збору за заявлену вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Враховуючи предмет даної справи, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі, розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 , 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Балковенко Олексія Яковича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 29 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядкуст. 79 КАС України, а витребування доказів згідност. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві по справі.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос