Справа № 640/5912/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Київ №640/5912/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача адвоката Гаврилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геката" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації закладу громадського харчування ТОВ "Геката", розташованого за адресою: проспект Георгія Гонгадзе, 21 в м. Києві, до повного усунення зазначених в акті перевірки порушень шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на вхідні двері приміщення за вказаною адресою;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на ГУ ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушення вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за пись-мових зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на ГУ ДСНС України в м. Києві.

Підставою позову зазначено невиконання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що зазначені в акті перевірки №16.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить закрити провадження у справі, по-силаючись на те, що більшість порушень усунуті, а три, які лишилися, - у процесі усунення.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи буз участі його представника. До клопотання додано копію акта позапланової перевірки від 18.07.2019 №161, яку представ-ник позивача просить долучити до справи та врахувати.

Представник відповідача, яка прибула до судового засідання, пояснила, що всі пору-шення усунуті, що підтверджується доданим позивачем актом №161, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

На підставі наказу від 13.12.2018 №740, повідомлення від 31.12.2018 №27/2516 і посвідчення від 11.01.2019 №486 позивачем у період з 17.01.2019 по 25.01.2019 проведено планову перевірку приміщення відповідача, розташованого за адресою: проспект Георгія Гонгадзе , 21 в м . Києві, щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт від 25.01.2019 №16, згідно з копією якого виявлено ряд порушень (п.п. 1-23), на які позивач послався у позовній заяві.

На підставі наказу від 16.07.2019 №558, посвідчення від 16.07.2019 №4839 позивачем у період 17.07.2019 по 18.07.2019 проведено позапланову перевірку цього ж приміщення від-повідача, за результатами якої складено акт від 18.07.2019 №161, згідно з наданою позивачем копією якого порушень не виявлено.

Таким чином, зазначені у позовній заяві та в акті №16 порушення були усунені пози-вачем, що підтверджується актом №161 і заперечень з приводу чого від позивача не надхо-дило.

Спірні правовідносини виникли у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки і стосуються застосування судом до відповідача заходів реагування.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 КЦЗ України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самовряду-вання та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагу-вання у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих вироб-ництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України, ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здо-ров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює держав-ний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу вико-навчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або частко-вого зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуа-тації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожеж-ної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого приз-начення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 70 КЦЗ України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключ-но за рішенням адміністративного суду.

У контексті виявлених позивачем порушень, які зазначені в акті від 25.01.2019 №16 і стали підставою для звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що їх усунуто відпові-дачем у повному обсязі, що підтверджується копією акта від 18.07.2019 №161, тому посилання позивача на вказані порушення як на підставу задоволення позову суд відхиляє.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на час вирішення справи, підстави для задоволення позову відсутні з огляду на відсутність зазначених у позовній заяві порушень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуа-цій у місті Києві у задоволенні адміністративного позову повністю.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві; вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геката";

просп. Георгія Гонгадзе, буд. 21, м. Київ, 04208, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено 19.07.2019.

Суддя Д.А. Костенко