overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1056/18
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

17.07.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бошко Ігоря Емільовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, подали письмову заяву, в якій просили про відкладення судового засідання (а.с. 201).

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 198, 202).

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на положення ст. 194 КАС України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

За наведеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст.ст. 194, 205 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

у судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бошко Ігоря Емільовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 19.11.2019 р.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 303/4675/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4675/19
2а/303/171/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовною заявою до громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_1 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 288 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09 год. 55 хв., 23.07.2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 09 год. 55 хв., 23.07.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/8419/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.07.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2098/30500/19,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці ДФС України (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2098/30500/19.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи вимоги ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючисьст.ст.162-163, 168, 171,243, 248, 286, 294, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2098/30500/19.

Справу призначити до судового розгляду на 05 вересня 2019 року на 13 год. 15 хв. Судове засідання відбуватиметься в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 464/2921/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2921/17
пр.№ 2-а/464/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.,

за участю:

представника позивача Полюги З.М. ,

представника відповідача Папроцького І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №464/2921/17 за позовом Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № від 29.03.2017, складений за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_5».

Скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2017 №0006-вих.-1735/45.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Державне підприємство «Державний інститут проектування «Містопроект», код ЄДРПОУ - 024997909, місце місцезнаходження: м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 71.

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, код ЄДРПОУ - 40181003, місцезнаходження: м.Львів, вул. Угорська, 7а.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 454/1336/19
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції НП України, інспектора Управління Патрульної Поліції у Львівській області майора поліції Сорокін Михайла Юрійовича 3 батальйон 2 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.05.2019р.

23.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не поступало.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не поступало, відзиву на позовну заяву не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції НП України, інспектора Управління Патрульної Поліції у Львівській області майора поліції Сорокін Михайла Юрійовича 3 батальйон 2 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали до Львівського апеляційного суду

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 456/2343/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2343/19
Провадження № 2-а/456/80/2019
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

23 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №456/2343/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГУ №000939 від 14 червня 2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГУ №000940 від 14 червня 2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.134, 284, ч.1 ст.164-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 29 липня 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 459/976/19
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/976/19
Провадження № 2-а/459/50/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАБІ України в особі ДАБІ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 р. відкрите провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.07.2019 р. о 12:40 год. без повідомлення сторін.

19.07.2019 р. адвокат Сковронський Т.С. подав заяву про залучення ОСОБА_2 до участі справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

22.07.2019 р. головуючий суддя Жураковський А.І. подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , який працює на посаді помічника судді Червоноградського міського суду Львівської області за його поданням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини родинних зв`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що викладені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви в учасників справи щодо неупередженості головуючого судді Жураковського А.І.

За таких обставин і міркувань заява про самовідвід є мотивованою і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського Андрія Ігоровича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДАБІ України в особі ДАБІ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративну справу передати на розгляд іншому судді, визначеного в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 335/359/19
Суддя: Проценко А. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/359/19 2-а/335/49/2019
22 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Муляви І.Є. про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Деркач Олени Віталіївни, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 001139/01/05 від 26.12.2018 року,
19.07.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката Муляви І.Є. про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Деркач Олени Віталіївни, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 001139/01/05 від 26.12.2018 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2019 року провадження по справі зупинено до набрання рішенням законної сили від 13.05.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/648/19.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 13.05.2019 у справі №280/648/19 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису задволено.

Вказані обставини підтверджуються копією рішення від 13.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше 10 днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення .

Оскільки на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, тому його необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №335/359/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Деркач Олени Віталіївни, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 001139/01/05 від 26.12.2018 року поновити.

Судове засідання у справі провести о 13-00 годині 07.08.2019 року, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 453/404/17
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/404/17
Провадження № 2-а/461/125/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12.07.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., отримавши справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2019 року задоволено самовідвід головуючого судді Стрельбицького В.В. від участі від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Частиною 3 статті 18 КАС України передбачено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 року, головуючим суддею у справі №453/404/17 визначено суддю Мисько Х.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 18, 20, 30, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд. 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько