Справа № 400/1839/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

в частині позовних вимог

18 липня 2019 р. справа № 400/1839/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв,54018
про:визнання протиправним рішення від 26.12.18р. №94/2, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним рішення від 26.12.2018 р. №94/2 щодо відмови позивачу у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років, у відповідності до вимог статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ Про прокуратуру, що діяла на час спірних правовідносин, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, визначеного згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. №505 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури, в сумі 6014,42 грн., на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 30.07.2013 року №18-201-вих-13, зробити перерахунок належних позивачу доплат до пенсії як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, з урахуванням індексацій та здійснити відповідні виплати з 01.12.2015 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли права позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідачів, якщо позивач вважав, що їхніми діями чи бездіяльністю порушуються його права та законні інтереси.

Таким чином, з урахуванням заявлених позовних вимог (періоду, з якого позивачу не нараховують та не виплачують доплату підвищення як дитині війни, - з 01.12.2015), суд дійшов висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 22.03.2018 № 390/1306/17, від 03.04.2018 №489/2361/17, ухвалі Верховного Суду від 21.12.2018 № 2540/3083/18.

Згідно з ч. 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, 256, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області нарахувати та виплатити підвищення призначеної пенсії за вислугу років як дитині війни, за період з 01.12.2015 по 05.03.2018, залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич