Справа № 295/7815/19
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7815/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП Житомирської області Корчевного Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати в повному об`ємі постанову серії ДП018 №009050 від 13.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 3 БУПП Житомирської області Корчевного Ю.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження у вказаній справі за відсутністю в діях позивача складу вказаного правопорушення.

В обгрунтування вимог зазначено, що 13.05.2019 року постановою серії ДП018 № 009050 по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № З БУПП Житомирської області Корчемного Ю.М. на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме 13.05.2019 року, близько 12 годин 48 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 , на автошляху Житомир - Чоп в населеному пункті с. Болярка, в зоні дії знаку 5.45 (населений пункт) рухався із швидкістю 84 км/год., перевищивши швидкість руху в населеному пункті на 34 км. Позивач посилається на те, що вимірювальний прилад «Трукам» № 0780 на даний час не має сертифікату відповідності, оскільки з 02.11.2015 року вказаний прилад міністерством Економічного розвитку України виключений з реєстру вимірювальних приладів. Також дорожній знак 5.45 (населений пункт) має бути встановлений біля забудов, на дорозі яка має дві або більше смуги руху в одному напрямку і має дублюватися з лівої сторони. Однак вказаний знак населений пункт с. Болярка встановлений з порушенням ДСТУ 4100-2014 , що вбачається з доданої до позовної заяви фотографії.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2019 року в зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

20.06.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначив, що в якості доказу перевищення швидкості позивачем є відповідне фото та відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського та з приладу TruCam LTI (серійний номер ТС000780), на якому зафіксовано швидкість транспортного засобу позивача. В матеріалах справи наявний фотознімок, здійснений сертифікованим приладом TruCam LTI 20/20 №000780, на якому зафіксовано, що автомобіль позивача рухався зі швидкістю 84 км/год. Вказана обставина також підтверджується і відповідним відєозаписом з принаду TruCam. Відповідач пояснив, що лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 № UА-МІ/1-2903-2012. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний TruCam LTI, який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3197-12. Відповідно до Журналу обліку лазерного вимірювання швидкості TruCam №000780, а саме за 13.05.2019 року ОСОБА_2 було видано прилад TruCam LTI для фіксації порушень ПДР. На підставі чого, відповідач вважає, що правомірність використання TruCam LTI доведено, факт порушення швидкісного режиму позивачем зафіксовано, а тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.05.2019 року інспектором роти № 3 БУПП Житомирської області Корчевним Ю.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №009005 (далі - Постанова), якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 13.05.2019 року, о 12-48 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 84 км./год. в населеному пункті с. Болярка, чим перевищив швидкісний режим на 34 км. та порушив п.п 12.4 Правил дорожнього руху (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України

від 10.10.2001 року № 1306, передбачають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. (п. 12.1., 12.4.).

Так, законодавством чітко визначено швидкісний режим у населених пунктах та передбачено адміністративну відповідальність за перевищення обмежень швидкості.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Частина перша ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05.04.2012 року № 437 затверджено перелік засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймальних та контрольних випробувань і міжнародних договорів України, зокрема, вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM, фірма Laser Technology, Inc., США, номер за Державним реєстром засобів вимірювальної техніки У3197-12.

Як передбачено ст. 225 КУпАП, зокрема, доказом у справі про адміністративне правопорушення може бути показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Згідно листа Міністертва економічного розвитку і торгівлі України, лазерні вимірювачі швидкості TruCam, які були введені в експлуатацію до моменту виключення їх з Державного реєстру (з 2012 по 2015 роки), дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки.

LTI 20/20 TruCAM отримав сертифікат від 29.08.2012 року, № UA-MI/1-2903-2012 затвердження типу засобів вимірювальної техніки, оскільким на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип вимірювальної техніки "Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM", який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3197-12.

21.12.2018 року ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метеорології, сертифікації та захисту прав споживачів» Мінекономрозвитку України видано Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/13720, чинне до 21.12.2019 року, згідно з яким засіб TruCAM LTI 20/20 № TC000780 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач "Діапазон вимірювань швидкості від 2 км/год до 320 км/год. Максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимі: +- 2 км/год в діапазоні від 2 км/год до 200 км/год; +- 1% в діапазоні від 201 км/год до 320 км/год".

Використання лазерного вимірювача швидкості TruCam органами Національної поліції України, а саме працівників управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції зобов`язано листом першого заступника начальника ДПП Білошицького О.Г. від 04.10.2018 року №11299/41/2/02-2018.

Із відомості обліку видачі лазерного вимірювача швидкості LTI 20/20 TruCAM, 13.05.2019 року вказаний прилад було видано ОСОБА_2 , екіпаж №208.

Судом досліджено відеозапис з приладу LTI 20/20 TruCAM, а також відеозаписи з нагрудного відео реєстратора поліцейського, з яких чітко можливо встановити, що транспортний засіб Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 рухається зі швидкістю 84 км/год.

Суд зауважує, що у позовній заяві ОСОБА_1 не заперечує та не спростовує тієї обставини, що рухався зі швидкістю 84 км./год., а ставить під сумнів прилад, на який перевищення швидкості було зафіксовано.

Доводи позивача про те, що дорожній знак 5.45 (населений пункт) встановлений з порушенням ДСТУ 4100-2014 є безпідставними, оскільки до повноважень патрульного поліцейського не входить визначення місяця розташування дорожніх знаків.

За таких обставин, судом встановлено ряд доказів, які вказують на наявність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - перевищення швидкості, на підставі чого, винесена постанова є законною, заявлені позовні вимоги безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП Житомирської області Корчевного Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман