Справа № 598/1019/19
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1019/19
провадження № 2-а/598/28/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в тернопільській області Прокоп`ячка Віктора Васильоивча про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора СРПП № 2 Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в тернопільській області Прокоп`ячка Віктора Васильоивча про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 086432 від 01 червня 2019 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 01 червня 2018 року о 02 годині 25 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 в якому в задній підсвітці державного номерного знака замінені лампи на зелений колір, що не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки він жодного переобладнання автомобіля не здійснював, йому не було роз`яснено, що буде здійснюватись розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, не роз`яснювались його права. Враховуючи вказане, а також те, що було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач просить визнати дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 12 червня 2019 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення ДПО18 № 086432 від 01 червня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 01 червня 2018 року о 02 годині 25 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 в якому в задній підсвітці державного номерного знака замінені лампи на зелений колір, що не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підтвердження вчиненого правопорушення відповідач до відзиву на позов додав фотографію підсвітки номерного знака автомобіля, однак із неї не можливо встановити, що лампи горять зеленим світлом.

Таким чином, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем будь-яких належних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпроАП не представлено, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 254, 258 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 086432 від 01 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 22 липня 2019 року.

СУДДЯ: А.І. Левків