Справа № 520/10010/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

справа №520/10010/18

адміністративне провадження №К/9901/19402/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року та зобов`язано виплатити перераховану пенсію, а також погасити відповідну заборгованість щодо пенсійного забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року по 20 грудня 2016 року та з 1 січня 2018 року без застосування обмеження розміру пенсії сумою 10740,00 грн. та прийнято нове, яким зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вказаний період без застосування обмеження розміру пенсії сумою 10740,00 грн. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням судів попередніх інстанцій і 3 липня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду прийнята 22 травня 2019 року. Повний текст судового рішення виготовлений 31 травня 2019 року.

Судом встановлено, що скарга подана 3 липня 2019 року, тобто після закінчення строку, установленого статтею 329 КАС України.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин. Зазначає, що повний текст постанови отримано 7 червня 20189 року. Доказів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не надано.

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд наголошує, що поважними можуть визнаватися ті причини, які створювали скаржнику об`єктивні перешкоди у своєчасному зверненні до суду та не залежали від його волевиявлення.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення вказаних вимог скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції ставка судового збору за подання позову майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1409, 60 грн. (200% від (1762,00 грн.*0,4).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача 6007; Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; Символ звітності банку 207; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Суд приходить до висновку, що наведені скаржником у заяві причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними і у задоволенні такої заяви про поновлення строку на касаційне провадження слід відмовити.

Частиною третьою статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (довідку з суду про направлення/ненаправлення судового рішення, довідку з поштового відділення про отримання/неотримання судового рішення тощо), надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Установити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Стародуб О.П.

Чиркін С.М.