Справа № 160/5596/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5596/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року (суддя Єфанова О.В.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2
до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
До суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року в адміністративній справі № 160/5596/19.
Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни у виконавчому провадженні № 58654717 від 13.06.2019 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. на ОСОБА_2 .
Згідно з оскаржуваною постановою про накладення штрафу ВП № 58654717 від 13.06.2019, на ОСОБА_2 накладено штраф на користь держави у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання боржником рішення суду без поважних причин.
Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що право на апеляційне оскарження судового рішення не є безумовним. Таким правом наділена лише зацікавлена особа, в тому числі яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана постанова державного виконавця є актом індивідуальної дії, яке стосується виключно прав та інтересів особи, щодо якої такий акт прийнято. Постанова про накладення штрафу на користь держави в рамках виконавчого провадження породжує правовідносини між особою боржника та суб`єктом владних повноважень та не пов`язана з правами та інтересами ОСОБА_1 , що були встановлені рішенням суду у цивільній справі.
Також суд апеляційної інстанції встановив, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 в межах розгляду адміністративної справи № 160/5596/19 не вирішувалися.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року в адміністративній справі № 160/5596/19, підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року в адміністративній справі № 160/5596/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 18 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров