Справа № 826/4865/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2019 року № 826/4865/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»
проанулювання ліцензії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - позивач, Національна рада) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» (далі - відповідач), в якому просить:

- анулювати ліцензію на мовлення видану Національною радою ТОВ «Гамма-Консалтинг», місто Київ серія НР №00321-м від 01 липня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскільки відповідачем як на час перевірки, так і на момент звернення до суду з даним позовом, не отримано супутникового мовлення, отже неусунені порушення частини сьомої статті 27, пункту «а» частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», за які до нього вже застосовувалися санкції (попередження та штраф), є законні підстави для анулювання відповідачу ліцензії на мовлення.

Відповідач проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки 30.06.2019 сплинув строк дії ліцензії серії НР №00321-м від 01 липня 2009 року.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем видано відповідачу ліцензію на мовлення серії НР № 00321-м від 01.07.2009 строком дії до 01.07.2019 (супутникове телебачення).

14.04.2016 Національна рада розглянувши акт позапланової перевірки №17ПП/Кв/С/16 від 31.03.2016 ухвалила рішення № 551, яким визнала порушення ТОВ «Гамма-Консалтинг» частини 7 статті 27, пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у зв`язку з відсутністю супутникового мовлення та застосувала санкцію «оголошення попередження».

Пунктом 3 рішення Національної ради від 14.04.2016 № 551 Відповідача було зобов`язано протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

31.08.2016 Національна рада за результатами позапланової перевірки ТОВ «Гамма-Консалтинг», призначеної з метою перевірки виконання ліцензіатом пункту 3 рішення Національної ради від 14.04.2016 № 551, розглянувши акт позапланової перевірки № 53ПП(ІІ)Кв/С/16 від 29.06.2016, ухвалила рішення № 1927, яким було визнано факт відсутності супутникового мовлення за програмною концепцією год/добу, що є порушенням частини 7 статті 27 та пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та застосувала санкцію «стягнення штрафу» у розмірі, розрахованому від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення): 5% - за вчинення порушень, передбачених частиною 7 статті 27 та пунктом а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» - 7 250, 00 грн.

На виконання пункту 5 рішення № 1927 від 31.08.2016 ліцензіату було надіслано рішення та розпорядження щодо сплати штрафу та усунення порушень законодавства рекомендованою поштою з повідомленням вих.№17/2742, яке було вручене Відповідачу 16.09.2016.

ТОВ «Гамма-Консалтинг» у тридцяти денний термін з дня отримання рішення та розпорядження щодо сплати штрафу не сплатило до Державного бюджету України штраф, нарахований у розмірі 7 250, 00 грн, отже ліцензіат не виконав пункт 3 рішення Національної ради від 31.08.2016 № 1927 та розпорядження про усунення порушень законодавства.

За результатами моніторингу здійсненого 13.01.2017 було зафіксовано відсутність супутникового мовлення, що є ознакою порушення частини 7 статті 27, пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Таким чином, результати моніторингу мовлення свідчать про не усунення в повному обсязі порушень законодавства, невиконання рішення Національної ради № 1927 від 31.08.2016 та розпорядження про усунення порушень законодавства від 13.09.2016 №17/2742. В зв`язку з цим, Національна рада рішенням № 62 від 24.01.2017 призначила позапланову перевірку діяльності ТОВ «Гамма-Консалтинг» з метою перевірки дотримання відповідачем вимог частини 7 статті 27, пункту а) частини 1 статті 59 Закону країни «Про телебачення і радіомовлення», а також щодо виконання рішення № 1927 від 31.08.2016.

Як наслідок, уповноваженим представником Національної ради була проведена позапланова перевірка за результатами якої складено акт позапланової перевірки № 12 ПП/Кв/С/17 від 01.03.2017, яким було зафіксовано порушення вимог частини 7 статті 27, пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки ліцензіат не здійснює супутникове телевізійне мовлення.

Рішенням № 349 від 16.03.2017 Національна рада визнала порушення ТОВ «Гамма-Консалтинг» вимог частини 7 статті 27, пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», невиконання рішення Національної ради від 31.08.2016 № 1927 та розпорядження про усунення порушень законодавства № 17/2742 від 13.09.2016.

Пунктом 2 Рішення №349 вирішено звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ «Гамма-Консалтинг».

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, а також визначення правових, економічних, соціальних, організаційних умов їх функціонування, спрямованих на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 № 3759-XII (надалі - Закон № 3759-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 3759-XII, ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону № 3759-XII, єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" (частина перша статті 23 Закону № 3759-XII).

Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону (частина сьома статті 27 Закону № 3759-XII).

Відповідно до частини першої, пункту "в" частини п`ятої статті 37 Закону № 3759-XII анулювання ліцензії на мовлення здійснюється Національною радою у випадках, передбачених цим Законом.

Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі, зокрема, факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог.

При цьому, відповідно до статті 59 Закону № 3759-XII, телерадіоорганізація зобов`язана, окрім іншого, дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; виконувати рішення Національної ради та судових органів.

Правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) як спеціального наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення визначає Закон України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" від 23.09.1997 № 538/97-ВР (далі також - Закон № 538/97-ВР).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 538/97-ВР, Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Національна рада здійснює, зокрема: нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; офіційний моніторинг телерадіопрограм; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону (стаття 13 Закону № 538/97-ВР).

Відповідно до статті 21 Закону № 538/97-ВР, Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Згідно з частиною першою та третьою статті 71 Закону № 3759-XII відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб`єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку.

За приписами статті 72 Закону № 3759-XII, санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Рішення про стягнення штрафу приймається Національною радою, якщо після оголошення попередження ліцензіат не усунув порушення в установлені Національною радою строки, у разі вчинення таких порушень: телерадіоорганізаціями - 5 відсотків розміру ліцензійного збору за порушення умов ліцензії, визначених ліцензією та додатками до неї, та/або ліцензійних умов.

Рішення про стягнення штрафу може бути оскаржене в судовому порядку.

Якщо порушення не були усунені після застосування санкції у вигляді стягнення штрафу, Національна рада звертається до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або анулювання ліцензії провайдера програмної послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем неодноразово встановлювався факт порушення відповідачем частини сьомої статті 27 та пункту «а» частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а також застосовувалися до відповідача санкції у вигляді оголошення попередження та стягнення штрафу.

Окрім того, після застосування до відповідача санкції у вигляді стягнення штрафу, як і на момент проведення позапланової перевірки відповідача, прийняття рішення від 16.03.2017 № 349 про звернення до суду про анулювання відповідачу ліцензії на мовлення, зазначені порушення відповідачем усунені не були, що ним не заперечується.

Натомість, строк дії ліцензії серії НР№00321-м від 01.07.2009 сплив 30.06.2019, що, на думку Окружного адміністративного суду м. Києва, позбавляє суд права анулювати даний акт індивідуальної дії, який, станом на дату вирішення судом справи по суті заявлених позовних вимог, вичерпав свою дію.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.8 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а відмова в задоволенні позовних вимог пов`язана виключно з обставинами закінчення строку дії ліцензії, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за правильне судові витрати в сумі 1600 грн стягнути на користь Національної ради з питань телебачення і радіомовлення за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАММА-КОНСАЛТИНГ» на користь НАЦІОНАЛЬНОЇ РАДИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ.

НАЦІОНАЛЬНА РАДА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ (ідентифікаційний , адреса: 01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРОРІЗНА, будинок 2).

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАММА-КОНСАЛТИНГ» (ідентифікаційний , адреса: 03083, м.Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 63).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович