Справа № 420/3873/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3873/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м.Одеса
До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської області Одеської міської ради, в якому просить: - скасувати протокол відповідача від 14.05.2019 року №015710 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП; - скасувати припис від 14.05.2019 року №06-14/05/2019 року за ст.152 КУпАП; - скасувати постанову виконавчого комітету Одеської міської ради у справі по адміністративному правопорушенню №1143 від 03.06.2019 року.
Ухвалою суду від 08.07.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Ухвала суду отримана позивачем 09.07.2019 року.

17.07.2019 року за вхід.№25686/19 до канцелярії суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та адміністративний позов голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний Юпитер» ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- скасувати постанову Виконавчого комітету Одеської міської ради у справі по адміністративному правопорушенню №1143 від 03.06.2019 року;

- скасувати протокол Малиновської РА ОМР від 14.05.2019 року №015710 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, на спірні правовідносини позивача з відповідачами поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно позовної заяви та додатних до неї матеріалів позивач просить скасувати протокол Малиновської РА ОМР №МРА 015710 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 14.05.2019 року та постанову Виконавчого комітету ОМР у справі про адміністративне правопорушення №1143 від 03.06.2019 року, відповідно до якої за встановленими ознаками правопорушення, передбаченими ст.152 КУаАП, на гр. ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Вирішуючи питання подальшого руху справи, суд з урахуванням положень ч.6 ст.7 КАС України, вважає необхідним на підставі ст.29 КАС України передати адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно зі ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом, зокрема, у порядку письмового провадження. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови та протоколу підлягає передачі на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси як адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19,20,29, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний Юпитер» Ільянкова ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 Радісна, буд.35, м. Одеса, 65036) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа, 1, м. Одеса, 65026), Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Генерала Петрова, 22, м. Одеса, 65078) про скасування постанови та протоколу передати на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва