Справа № 460/880/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2019 року м. Рівне №460/880/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник Перепелиця І. А .,

відповідача 2: представник Ганов О.О. ,

третьої особи відповідача: представник Цимбалюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДепартаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 , позивач) звернувся з позовом до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Служба автомобільних доріг у Рівненській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Рівненської обласної державної адміністрації у вигляді повідомлень Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації №11/19 та №12/19 від 30.01.2019 про відмову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами на смузі відведення автомобільної дороги Н-25-01, Північний під`їзд до м. Рівного: км 3+480 ліворуч та км 3+585 ліворуч, та зобов`язати Рівненську обласну державну адміністрацію видати такі дозволи.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що спірні рішення відповідачів є незаконними та протиправними, оскільки в них не зазначено жодних належних причин відмови, що позбавило позивача можливості усунути недоліки, як це передбачено у абз.8 ч.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Вказав, що у відповіді на адвокатський запит представника позивача, Служба автомобільних доріг у Рівненській області повідомила, що не відмовляла у погодженні видачі ФОП ОСОБА_4 дозволів на розміщення реклами, а підтвердила наявність свого попереднього погодження від 23.10.2017, яке ніким не скасовано. Вказував, що відмова у видачі документа дозвільного характеру з підстав, що не передбачені законам, не допускається. З огляду на наведене, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 05.06.2019 на 09:15 год.

Відповідачем 1 - Департаментом економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації, 28.05.2019 подано суду письмовий відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своєї позиції зазначено, що за результатами розгляду заяв позивача про отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, було отримано негативний висновок Служби автомобільних доріг у Рівненській області, оскільки така висунула умови за яких готова погодити розміщення зовнішньої реклами. Тому, відповідачем 1, в установленому законом порядку видано повідомлення про відмову у видачі дозволів на розміщення реклами для ФОП ОСОБА_4 , що є оформленням наданої адміністративної послуги. З огляду на наведене, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (т.1 а.с.93-98).

Позивач, вважаючи необґрунтованими та безпідставними аргументи відповідача 1, наведені ним у відзиві на позовну заяву, 03.06.2019 подав відповідь на відзив (т.1 а.с.125-129).

Ухвалою суду від 05.06.2019 клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - задоволено повністю. Залучено до участі у справі співвідповідача - Рівненську обласну державну адміністрацію. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб - задоволено частково. Залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Рівненській області.

Ухвалою суду від 05.06.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 10.07.2019 на 09:15 год.

01.07.2019 відповідачем 1 подано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до змісту якого відповідач 1 вважав, що підстав для видачі дозволу на розміщення реклами позивачеві немає (т.1 а.с.168-179).

Ухвалою суду від 10.07.2019 заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №460/880/19 - повернуто заявнику без розгляду.

Позиція відповідача 2 - Рівненської обласної державної адміністрації, щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву від 10.07.2019, відповідно до змісту якого він заперечував проти їх задоволення. Вказував на обґрунтування своїх заперечень про те, що позивач безпідставно покликається на отримання ним погодження на розміщення реклами за принципом мовчазної згоди, оскільки жодних документів, передбачених чинним законодавством для отримання відповідного дозволу, а також доказів здійснення господарської діяльності щодо розміщення зовнішньо реклами на смузі відведення автомобільної дороги Н-25-01, Північний під`їзд до м. Рівного: км 3+480 ліворуч та км 3+585 ліворуч, ФОП ОСОБА_4 надано не було. За таких обставин, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т.1 а.с.228-232).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вказував, що при прийнятті оскаржуваних рішень не додержано вимог Законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про рекламу", Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 №1135 та Правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області, затверджених розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 28.09.2017 №558. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача 1 та відповідача 2 проти позову заперечили з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву. Пояснили, що позивачу правомірно відмовлено у видачі дозволів, оскільки поблизу тих місць, де ФОП ОСОБА_4 просив надати дозволи на розміщення зовнішньої реклами, стояли рекламні білборди ФОП ОСОБА_5 , який розмістив їх без відповідних дозволів. Просили повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача зазначив про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Також вказував, що 03.05.2019 незаконно встановлені ФОП ОСОБА_5 рекламні щити за результатами розгляду подання Рівненської обласної державної адміністрації Службою автомобільних доріг у Рівненській області демонтовано. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що ФОП ОСОБА_4 із 2008 року займається підприємницькою діяльністю з розповсюдження зовнішньої реклами, у тому числі поза межами населених пунктів (т.1 а.с.14-19).

16.01.2019 ФОП ОСОБА_4 , відповідно до Закону України "Про рекламу", Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 №1135, та Правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області, затверджених розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 28.09.2017 №558, подано в Центр надання адміністративних послуг Рівненської міської ради дві заяви про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області на смузі відведення автомобільної дороги Н-25-01, Північний під`їзд до м. Рівного: км 3+480 ліворуч та км 3+585 ліворуч.

Кожна заява була оформлена на типовому бланку, який видається уповноваженими особами ЦНАП Рівненської міської ради, у них заповнені всі необхідні реквізити. Подані позивачем заяви були прийняті відповідальним працівником ЦНАП Рівненської міської ради за реєстраційними номерами 82999, 83010 (т.1 а.с. 28-31, 106-).

Надалі заяви передані до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації для прийняття рішення, де були зареєстровані 17.01.2019.

21.01.2019 Рівненська обласна державна адміністрація звернулася з листом за №вих-492/0/01-24/19 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області та до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про розгляд заяв ФОП ОСОБА_4 від 16.01.2019 на предмет погодження місць розміщення зовнішньої реклами (т.1 а.с.108, 183).

25.01.2019 від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов лист за №2936/41/30/01 про погодження заяв ФОП ОСОБА_4 (т.1 а.с.109, 184).

28.01.2019 від Служби автомобільних доріг у Рівненській області надійшов лист за №8/166 про те, що за результатами опрацювання заяв ФОП ОСОБА_4 . Служба автомобільних доріг у Рівненській області надавала йому погодження на ті самі місця розміщення зовнішньої реклами 23.10.2017 (т.1 а.с.185).

30.01.2019 Рівненська обласна державна адміністрація звернулася до Служби автомобільних доріг у Рівненській області з листом за №вих-746/0/01-24/19 про повторний розгляд заяв ФОП ОСОБА_4 від 16.01.2019 на предмет погодження місць розміщення зовнішньої реклами (т.1 а.с.186).

30.01.2019 Служба автомобільних доріг у Рівненській області листом за №8/189 повідомила про те, що за результатами розгляду заяв ФОП ОСОБА_4 від 28.09.2017 надано погодження на розміщення рекламних конструкцій строком на 3 роки, яке не скасовано. Щодо заяв ФОП ОСОБА_4 від 16.01.2019, то відповідно до листа Рівненської обласної державної адміністрації №7466/0/01-24/18 від 25.10.2018 поруч із тими місцями розміщені рекламні конструкції ФОП ОСОБА_5 без дозволів. Служба автомобільних доріг у Рівненській області готова погодити розміщення зовнішньої реклами для ФОП ОСОБА_4 за умови демонтажу рекламоносіїв ФОП ОСОБА_5 (т.1 а.с.42, 110, 182).

30.01.2019 Рівненською обласною державною адміністрацією прийнято рішення про відмову у видачі дозволів, про що ФОП ОСОБА_4 . Департаментом економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації надано повідомлення за №11/19, №12/19. Підставою відмови у повідомленнях зазначено те, що Службою автомобільних доріг у Рівненській області не погоджено вказаних місць розміщення рекламних засобів (т.1 а.с.34-35, 77, 112-113).

Вважаючи, що прийняті відповідачем рішення у вигляді повідомлень про відмову у погодженні дозволів на розміщення рекламних засобів є незаконними та такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку та вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон України №270/96-ВР) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. (ст. 1 Закону України №270/96-ВР ).

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (абз. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України №270/96-ВР ).

Типові правила розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 №1135.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV (далі - Закон України №2806-IV) дозвільна система у сфері господарської діяльності - це сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

Документ дозвільного характеру - це, зокрема, дозвіл, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Отже, видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні ст.1 Закону України №2806-IV, тож на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Згідно з п.3,9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 №1135, видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів здійснюється відповідно до Законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про рекламу" обласними державними адміністраціями.

У разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг дозвіл оформляється за участю Укравтодору або власників автомобільних доріг та Національної поліції. Оформлення видачі дозволу здійснюється відповідним структурним підрозділом облдержадміністрації без залучення заявника у межах строку видачі дозволу.

Орган, який видає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг, не пізніше дня, наступного за днем одержання заяви від заявника, надсилає її копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів, але не менше трьох днів.

За результатами розгляду документації, надісланої органом, який видає дозвіл, органи, зазначені в абзаці першому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають до відповідного органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзаці першому цього пункту, погодження протягом встановленого строку вважається, що дозвіл оформлено за участю відповідного органу.

Орган, який видає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, забезпечує створення та поповнення інформаційного банку даних.

У свою чергу, згідно з п.7 - 12 Правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області, затверджених розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 28.09.2017 №558, встановлено наступні вимоги для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів.

Оформлення видачі дозволу здійснюється Департаментом економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації.

Для одержання дозволу заявник або уповноважена відповідно

до чинного законодавства ним особа подає заяву у паперовій формі особисто або поштовим відправленням до адміністратора управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, в якій повинна міститися така інформація:

- для юридичної особи - повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ;

- для фізичної особи-підприємця - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), адреса місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному органу доходів і зборів і має відмітку у паспорті) та згода на обробку персональних даних;

- про місце розташування рекламного засобу;

- про підстави набуття права користування цим місцем та строк такого користування.

У разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг дозвіл оформляється за участю Укравтодору або власників автомобільних доріг та Національної поліції.

Рівненська обласна державна адміністрація у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг не пізніше дня, наступного за днем одержання заяви від заявника, надсилає її копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів, але не менше трьох днів.

За результатами розгляду документації, надісланої Рівненською обласною державною адміністрацією, органи, зазначені в абзаці першому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають до Рівненської обласної державної адміністрації, яка видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзаці першому цього пункту, погодження протягом встановленого строку вважається, що дозвіл оформлено за участю відповідного органу.

Департамент економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації протягом не більше ніж десяти робочих днів з дня одержання заяви про видачу дозволу оформляє дозвіл або готує письмове повідомлення суб`єкту господарювання про відмову у видачі дозволу.

Рівненська обласна державна адміністрація забезпечує створення та поповнення інформаційного банку даних.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про рекламу".

Положеннями ч.5 ст.4-1 Закону України №2806-IV визначено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

- подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Як встановлено судом з матеріалів справи, у повідомленнях Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації за №11/19, №12/19 від 30.01.2019 підставою відмови зазначено те, що Службою автомобільних доріг у Рівненській області не погоджено вказаних місць розміщення рекламних засобів.

Проте, суд звертає увагу на те, що Службою автомобільних доріг у Рівненській області листом за №8/166 від 28.01.2019 було повідомлено Рівненську обласну державну адміністрацію про те, що ФОП ОСОБА_4 надавались погодження на ті самі місця розміщення зовнішньої реклами 23.10.2017 (т.1 а.с.185).

Крім того, з дослідженого судом листа за №8/189 від 30.01.2019 судом встановлено, що Служба автомобільних доріг у Рівненській області також повідомила Рівненську обласну державну адміністрацію про те, що надане 27.10.2017 погодження на розміщення ФОП ОСОБА_4 рекламних конструкцій не скасовано. Заяви ФОП ОСОБА_4 від 16.01.2019 Служба автомобільних доріг у Рівненській області готова погодити за умови демонтажу рекламоносіїв ФОП ОСОБА_5 , які встановлено без дозволів.

Тобто, виходячи із вказаних листів, Служба автомобільних доріг у Рівненській області не надала виключно негативного висновку стосовно видачі ФОП ОСОБА_4 дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Наведене підтверджує і відповідач Рівненська обласна державна адміністрація у листі за №2595/0/01-22/19 від 08.04.2019, у якому зазначає, що за розглядом заяв ФОП ОСОБА_4 від 16.01.2019 Служба автомобільних доріг у Рівненській області не надала однозначного погодження щодо розміщення рекламних конструкцій (т.1 а.с.43).

При цьому, ч.5 ст.4-1Закону України №2806-IV чітко встановлено, що підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру є саме негативний висновок. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається

Також варто звернути увагу на те, що суб`єктом владних повноважень - Рівненською обласною державною адміністрацією 13.08.2018, за результатами обстеження робочої групи, було достовірно встановлено, що рекламні засоби біля автодороги Н-25-01, Північний під`їзд до м.Рівного: км 3+456 ліворуч; км 3+523 ліворуч; км 3+622 ліворуч ФОП ОСОБА_5 встановлено без відповідних дозволів (т.1 а.с.188-190).

Доказів своєчасного вжиття дієвих заходів по їх демонтажу суду надано не було, проте після звернення позивача до суду із цим позовом незаконно розміщені рекламні засоби було демонтовано за поданням Рівненської обласної державної адміністрації Службою автомобільних доріг у Рівненській області, що підтверджено учасниками справи.

Суд погоджується із тим, що оскаржувані рішення у вигляді повідомлень не містять визначення конкретних причин відмови позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами та конкретних норм законодавства, які стали підставою для такої відмови.

Також суд зазначає, що інший причетний орган - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надав позитивний висновок на видачу ФОП ОСОБА_4 дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Разом з тим, суд враховує, що на час розгляду справи в суді будь-які перешкоди для видачі ФОП ОСОБА_4 дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місцях, зазначених в його заявах від 16.01.2019, відсутні, а незаконно встановлені рекламоносії демонтовано.

Під час розгляду справи відповідачі правомірності своїх дій не довели, натомість, доводи позивача знайшли своє підтвердження.

Приписами ч.2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб`єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п. 157 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); п. 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); п.47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Суд зазначає, що відмова дозвільного органу без зазначення чітких причин, що стала підставою для прийняття рішення про відмову позивачу в наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами, є помилковою, оскільки позивачем при зверненні подано заяву встановленого зразку із зазначенням всіх необхідних реквізитів, він мав не скасовані погодження на розміщення цієї реклами, а зазначена підстава не знайшла свого об`єктивного підтвердження.

У той же час, позовна вимога про зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення про видачу ФОП ОСОБА_4 дозволів на розміщення рекламних засобів не підлягає задоволенню, оскільки за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження щодо надання/погодження дозволів на розміщення зовнішньої реклами є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідача 2, тому суд не може прямо спонукати до їх видачі.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим Кодексом адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, а тому суд позбавлений можливості зобов`язати відповідачів прийняти конкретне рішення щодо позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати слід розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Оригінали платіжних доручень про сплату судового збору знаходяться в матеріалах справи (т.1 а.с.4,63).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, буд. 1, м. Рівне, 33028, ), Рівненської обласної державної адміністрації (33028, Рівненська обл., м. Рівне, майдан Просвіти, буд.1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Пушкіна, буд.19, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Рівненської обласної державної адміністрації у вигляді повідомлень Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації №11/19 та №12/19 від 30.01.2019 про відмову Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами на смузі відведення автомобільної дороги Н-25-01, Північний під`їзд до м. Рівного: км 3+480 ліворуч та км 3+585 ліворуч.

Зобов`язати Рівненську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 16.01.2019 про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами на смузі відведення автомобільної дороги Н-25-01, Північний під`їзд до м. Рівного: км. 3+480 ліворуч та 3+385 ліворуч, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Рівненської обласної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 23 липня 2019 року.

Суддя Борискін С.А.