overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2686/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2019 року Справа № 160/2686/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Носаль П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року здійснено перехід у загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2019 р. о 09:00, що буде проводитись у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/5189/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)

18 липня 2019 року Справа № 160/5189/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
позивача представника відповідача Марчука О.В. Малець Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 12 від 22.05.2019 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України «Про видавничу справу», прийняте Державним комітетом телебачення і радіомовлення України.
3. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Марчука ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Державного комітету телебачення і радіомовлення України понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 280/2100/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Справа № 280/2100/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Веремеєнко Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, ) в особі філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» (69006, м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд. 1-А)

до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Український державний інститут культурної спадщини (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 15, ), Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, )

про визнання протиправним та нечинним рішення

Керуючись ст. 122, 123 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Український державний інститут культурної спадщини, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» про визнання протиправним та нечинним рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 160/4130/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року Справа № 160/4130/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представників відповідача Коваленко Д.П. Кудлач І.П., Нагорного Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення про застосування штрафних санкцій, скасування вимоги , -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення судового збору 9605,00 (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 29 липня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/2840/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року Справа № 160/2840/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представників відповідача ОСОБА_1 О.В. Мамонової О.П., Резнікова Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір пропорційно задоволеної частини позовних вимог у сумі 4305,32 (чотири тисячі триста п`ять гривень тридцять дві копійки) грн.
Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачені витрати на правничу допомогу адвоката пропорційно задоволеної частини позовних вимог у сумі 4098,13 (чотири тисячі дев`яносто вісім гривень тринадцять копійок) грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 29 липня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/3756/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 липня 2019 року Справа № 160/3756/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників: позивача відповідача Кисельова А.В. Синявського І.Л.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/3756/19.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 280/1853/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року о 15 год. 36 хв. Справа № 280/1853/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., представників позивача ОСОБА_1 Р.В., адвоката Денисенко Т.М., представників відповідача Майстренко В.В., Александрова М.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» (71600, Запорізька область, Василівський район, вул.Ліхачова, буд.2; )

до Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; )

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови,

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості №UA112000/2019/000019/2 від 4 квітня 2019 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Запорізької митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2019/00335 від 4 квітня 2019 року.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок два грн.).

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

4. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть», місцезнаходження: 71600, Запорізька область, Василівський район, вул.Ліхачова, буд.2; .

Відповідач - Запорізька митниця ДФС, місцезнаходження: 69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; .

Суддя М.О. Семененко
Справа № 160/4191/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року Справа № 160/4191/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.,
представника позивача ОСОБА_1 .О.,
представника відповідача Гончаренко І.Б.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошеня вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 280/3170/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

18 липня 2019 року Справа № 280/3170/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69076, м. Запоріжжя, вул.. Василя Сергієнка, 48-а)

про зобов`язання зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просив суд зобов`язати відповідача зняти обтяження з майна ОСОБА_2 шляхом внесення до Державного реєстру відомостей про припинення обтяжень та/або вилучення з Державного реєстру записів про наступні обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень 7608392, зареєстровано 22.072.008; арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень 8375917, зареєстрований 16.01.2009.

Ухвалою суду від 03.07.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/3170/19.

16.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що під час звернення до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується копією квитанції №18 від 01.07.2019.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 768,40 грн. та наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.132, 142, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції №18 від 01.07.2019, оригінал якої повернено позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 160/4025/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Справа №160/4025/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

У судове засідання 18.07.2019 року відповідач та третя особа не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; відповідач не надав суду витребувані документи.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості відповідачу надати суду витребувані докази, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/4024/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Справа №160/4024/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

У судове засідання 18.07.2019 року відповідач та третя особа не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; відповідач не надав суду витребувані документи.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості відповідачу надати суду витребувані докази, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін