Справа № 760/11971/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/930/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Твердохліб Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.04.2019 р. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

визнати дії інспектора УПП у м. Києві Твердохліба І.О. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 12.04.2019 р., за адресою: вул. Генерала Алмазова, 11 у м. Києві, протиправними;

скасувати винесену інспектором УПП у м. Києві Твердохліб І.О. постанову серії ЕАВ №1061543 від 12.04.2019 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП та справу закрити.

Ухвалою суду від 25.04.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Твердохліб Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

01.07.2019 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення інспектора роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві Бабенка Ігоря Володимировича в якості співвідповідача у справі.

Подане клопотання мотивоване тим, що автомобіль, яким керувала позивач, як про це зазначається в поданій позовній заяві, зупинив безпосередньо інспектор УПП у м. Києві Твердохліб І.О. , який встановив, на його думку, порушення позивачем правил дорожнього руху та склав при ній постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому він був початково визначений відповідачем у справі.

Водночас, оскільки оскаржувана постанова серії ЕАВ № 106543 від 12 квітня 2019 р. складена інспектором роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві Бабенком Ігорем Володимировичем, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, позивач вважає, що така особа має бути залучена до розгляду справи в якості співвідповідача.

Ознайомившись із поданим клопотанням дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова серії ЕАВ № 106543 від 12 квітня 2019 р. складена інспектором роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві Бабенком І.В., позивач просить залучити вказану особу, як співвідповідача, клопотання позивача не впливає і не змінює визначальних та істотних її характеристик (суб`єктний склад, підстави позову, правове регулювання спірних відносин), воно є в цілому обґрунтованим, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві Бабенка І.В.

Керуючись статтями 42, 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Твердохліб Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабенка Ігоря Володимировича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9).

Відповідачу інспектору роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві ДПП Бабенка І.В. в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу інспектору роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві ДПП Бабенка І.В. строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір