Справа № 2а-3816/10/0470
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Справа №2а-3816/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., в порядку письмового провадження перевіривши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-3816/10/0470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-3816/10/0470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" №296 від 28.03.2018р. прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби, шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком, в результаті чого Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 18.10.2018 року ухвалено додаткове рішення по справі № 2а-3816/10/0470.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року набрало законної сили та 20.11.2018 року судом видано виконавчий лист по справі № 2а-3816/10/0470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року заяву призначено до розгляду на 22.07.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" №296 від 28.03.2018р. було прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком, в результаті чого Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що повноваження Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості законодавчо визначені, а Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області припинено, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні по справі № 2а-3816/10/0470 з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3816/10/0470 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Допустити заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 2а-3816/10/0470- Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник