Справа № 160/2910/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Справа №160/2910/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, в якій просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби від 14.03.2019 року № UA 110000/2019/200058/2;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби від 14.03.2019 року № UA 1100150/2019/00228/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За результатними розгляду означеної позовної заяви Дніпропетровським окружним адміністративними судом 07.06.2019 року прийнято рішення щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації у повному обсязі.

Судом встановлено, в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року з приводу стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби () користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) документально підтверджених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2305 грн. допущено описку, а саме замість «дві тисячі триста п`ять гривень», зазначено - «двісті тисячі триста п`ять гривень».

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

З огляду на описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2305 грн. (дві тисячі триста п`ять гривень) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник