Справа № 0940/2439/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №0940/2439/18

адміністративне провадження №К/9901/19007/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернулася з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС (надалі - відповідач) про визнання незаконними та скасування наказу № 397-к від 13.08.2018 щодо повідомлення про зміну істотних умов державної служби і наказу № 602-к від 04.12.2018 щодо припинення державної служби, а також поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби «Про повідомлення про зміну істотних умов державної служби» за № 397-к від 13 серпня 2018 в частині повідомлення старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_1 про зміну істотних умов державної служби; визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби «Про припинення державної служби» за №602-к від 4 грудня 2018 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби; стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 26 549 грн. 44 коп. з утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями позивач звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи та застосування законодавства на час спірних правовідносин, а також значення справи для сторін та суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить: змінити мотивувальну частину рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №0940/2439/18 з мотивів, які викладені у п.1 та п.2 касаційної скарги, та застосувати ч.2 статті 43 Закону України «Про державну службу» та ч. 4 статті 32 КЗпП України у спірних правовідносинах по відношенню до державного службовця ОСОБА_1 ; а також змінити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №0940/2439/18 в частині відмови у вимозі позивача у стягненні моральної шкоди з відповідача, та задовольнити в цій частині вимоги позовної заяви та стягнути з Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, що завдана незаконним звільненням у розмірі 5000грн.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що даний спір має виняткове значення для заявника, адже впливає на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України і прав державного службовця, що захищені Законом України «Про державну службу». В той же час, розгляд даної касаційної скарги має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки наведений приклад у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №876/4524/18 у подібних правовідносинах має інше вирішення, аніж у справі, по якій подається касаційна скарга.

При цьому, скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби, у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №0940/2439/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду