Справа № 500/2906/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2906/18

09 липня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Ногас С.В.

представника позивача адвоката Магдич О.О.

представників відповідача Тернопільської митниці ДФС Васильчук І.Б., довіреність №379/7/19-70-10-16 від 30.01.2019, Неділенька В.І., довіреність №1917/7/19-70-10-16 від 14.05.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Тернопільської митниці ДФС Державної митної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати недійсним рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 12.12.2018 №UA403000/2018/000142/2;

- визнати недійсним рішення Тернопільської митниці ДФС №UA403000/2018/00368 про відмову у митному оформленні (випуску) товару;

- зобов`язати Тернопільську митницю ДФС здійснити митне оформлення введеного автомобіля AUDI A6 Quattro Premium S Line 3.0L, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний № кузова НОМЕР_1 при визначеній декларантом вартості товару 4500 канадських долара (95025,45 грн.).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 12.11.2018 придбала у продавця ОСОБА_3 (Торонто, Онтаріо, Канада) автомобіль AUDI А6, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 за ціною 3500,00 канадських доларів, оплативши одночасно 1000,00 канадських доларів за його доставку до України. Наведений факт підтверджується рахунком-фактурою №32/2018 від 12.11.2018.

12.12.2018 за митною декларацією UA403010.2018.09921 від 28.11.2018 їй було відмовлено у митному оформленні даного автомобіля та прийнято рішення про коригування митної вартості товару від 12.2018 №UA403000/2018/000142/2 та картку відмови прийнятті митної декларації №UA403000/2018/00368. Із даними діями Тернопільської митниці ДФС позивач не згідна, вважає їх необґрунтованими та невмотивованими. Так, ввезений автомобіль має значні та численні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У складеному відповідачем акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA205010/2018/117148 вказано, що автомобіль має пошкоджений капот, переднє ліве крило, передні ліві двері, лівий та правий пороги, задній бампер; відсутній передній бампер, відсутній радіатори та фари, пошкоджено лако-фарбове покриття кузова (подряпини та сколи). Саме у зв`язку з тим, що через наявні пошкодження автомобіль вимагає значних, тривалих та вартісних ремонтних робіт, його вартість була визначена у розмірі 3500 канадських долари.

У рішенні про коригування митної вартості товару від 12.12.2018 №UA403000/2018/000142/2 вартість придбаного автомобіля визначена у розмірі 18300,74 канадських доларів, що більше як у п`ять разів перевищує суму, за яку товар придбано згідно рахунку-фактури №32/2018 від 12.11.2018.

Крім того на замовлення позивача незалежним судовим експертом Мазуром М.С. було проведено дослідження даного автомобіля та складено висновок №2353/18 від 21.11.2018. Згідно висновку вартість ввезеного мною на митну - територію України автомобіля AUDI А6 Quattro Premium S Line 3.0L, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 (без врахування митних платежів, зборів та інших платежів за його розмитнення і реєстрацію в Україні) становить 85241,16 грн., що відповідає 4044,85 CAD (канадським доларам). Даний висновок є аргументованим, оскільки містить покликання на середньозважену ціну ідентичних КТЗ, що були в експлуатації, коригування на рік випуску, величину пробігу, калькуляцію вартості відновлювального ремонту, тощо.

В той же час ціна транспортного засобу визначена у рішенні відповідача про коригування митної вартості товару від 12.12.2018 №403000/2018/000142/2 є нічим не обґрунтована. Дана ціна, яка визначена у розмірі 18300,74 канадських долара, відповідає ціні справного, робочого, розмитненого та зареєстрованого в Україні аналогічного автомобіля. Очевидно, що вартість ТЗ, який потребує витрат на його транспортування через океан, ремонт і комплектацію, розмитнення та реєстрацію в Україні, не може бути наближеною до вартості аналогічного автомобіля такої ж марки моделі та року випуску, який не потребує усіх перелічених витрат. Отже спірне рішення відповідача №UA403000/2018/00368 про відмову у митному оформленні (випуску) товару є необґрунтоване та підлягає скасуванню.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 позовну заяву ОСОБА_2 до Тернопільської митниці ДФС про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2019.

31.01.2019 у строк встановлений судом від відповідача Тернопільської митниці ДФС через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

13.02.2019 підготовче засідання відкладено, у зв`язку із необхідністю надання позивачу часу для підготовки відповіді на відзив до 13.03.2019.

12.03.2019 представником позивача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано відповідь на відзив.

13.03.2019 представником позивача до суду подано заяву про уточнення та зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 12.12.2018 №UA403000/2018/000142/2;

- зобов`язати Тернопільську митницю ДФС здійснити митне оформлення введеного автомобіля AUDI Q5 Quattro Premium S Line 3.0L, 2011 року виготовлення, модельний ряд 2012 року, ідентифікаційний № кузова НОМЕР_3 при визначеній декларантом вартості товару - 4500 канадських долара (95025,45 грн.) повернувши внесену передоплату в розмірі 80000,00 грн.

13.03.2019 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання продовжено процесуальні строки розгляду справи, підготовче засідання відкладено до 12.04.2019.

25.03.2019 представником відповідача Тернопільської митниці ДФС через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заперечення на відповідь на відзив.

12.04.2019 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду представником позивача до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 12.12.2018 №UA403000/2018/000142/2.

12.04.2019 підготовче засідання відкладено до 15.04.2019.

15.04.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2019.

20.05.2019 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 12.06.2019 у зв`язку з неявкою позивача. 12.06.2019 розгляд справи відкладено до 09.07.2019.

В судовому засіданні 09.07.2019 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача в судовому засіданні 09.07.2019 просили відмовити в задоволенні позову з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, представників відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28 листопада 2018 року агентом з митного оформлення ОСОБА_4 було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA403010/2018/009921. Заявлений до митного оформлення товар - легковий автомобіль AUDI A6 Quattro Premium S Line 3.0L, бувший у використанні, календарний рік виготовлення: 2011, модельний рік: 2012, колісна формула: 4x4, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , тип двигуна: бензин, об`єм двигуна: 2995 куб. см., потужність: 228 кВт, колір: сірий, загальна кількість місць включаючи водія: 5. Торговельна марка "AUDI". Виробник: "MFD ВY AUDI АG" Німеччина/DЕ. Одержувач вантажу - ОСОБА_5 . Особа, відповідальна за фінансове врегулювання - ОСОБА_2 .

Згідно інформації, яка міститься в гр. 44 митної декларації №UA403010/2018/009921 від 28.11.2018, позивачем до митного оформлення були подані наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) №32/2018 від 12.11.2018;

- декларація про походження товару № К3244580 від 27.09.2018;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № К3244580 від 27.09.2018;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205010/2018/117148 від 17.11.2018;

- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №2353/18 від 21.11.2018;

- договір про надання послуг митного брокера №14/11/1 від 14.11.2018;

- внутрішній договір (контракт) доручення №ННР-711166 від 16.11.2018.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" (надалі - АСМО "Інспектор") було згенеровано форми митного контролю:

"105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів";

"106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів".

Також, АСМО "Інспектор" посадову особу підрозділу митного оформлення проінформовано про можливе заниження митної вартості товару та визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "Можливий ризик заниження бази оподаткування та ухилення від сплати митних платежів в повному обсязі. Провести аналіз поданих документів для перевірки достовірності заявлених відомостей щодо технічного стану, комплектації та інших характеристик, що можуть впливати на визначення митної вартості; Моніторинг цінової інформації з використанням довідників та інших відкритих джерел інформації; Перевірку експертного висновку на відповідність вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092. За результатами митних формальностей розглянути питання щодо направлення запиту до спеціалізованого підрозділу".

Відповідно до профілів ризику згенерованих АСАУР та розпорядження Тернопільської митниці ДФС від 19.10.2018 №24-р посадовою особою підрозділу митного оформлення направлено запит №162 від 21.01.2019 щодо правильності визначення митної вартості товарів до спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання.

28.11.2018 під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості посадовою особою підрозділу митного оформлення було розпочато процедуру консультацій декларанта з митним органом, а саме уповноваженій особі декларанта направлено електронне повідомлення про надання документів, що підтверджують заявлену митну вартість відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, зокрема:

- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- транспортні (перевізні) документи, коносамент;

- страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;

- інформацію про ціну продажу даного колісного транспортного засобу з аукціону.

У разі відсутності зазначених документів, відповідно до частини третьої статті 53 Митного кодексу України надати (за наявності) такі додаткові документи:

- копію митної декларації країни відправлення;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг.

Також повідомлено, що декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.

12.12.2018 Тернопільською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів за №UA403000/2018/000142/2 у зв`язку з тим, що декларантом до митного оформлення не поданий повний пакет документів, визначених частиною другою статті 53 Митного кодексу України.

У зв`язку з прийняттям вказаного рішення від 12.12.2019 №UA403000/2018/000142/2 надано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403000/2018/00368 у митному оформленні митної декларації №UA403010/2018/009921 від 28.11.2018.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина друга статті 1 Митного кодексу України №4495-VI від 13.03.2012).

Згідно із частиною першою статті 7 Митного кодексу України, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України).

Згідно частин першої, другої, третьої статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, пункту 1 частини 6 статті 321 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем не може перевищувати 180 календарних днів, крім митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, порядок подання документів та відомостей, необхідних для митного контролю та форми митного контролю регулюються статтями 334, 335, 336 Митного кодексу України.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (пункт 23 частини першої статті 4 Митного кодексу України).

Згідно статей 246, 248 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Стаття 49 Митного кодексу України встановлює, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Стаття 51 Митного кодексу України регулює питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, згідно частини першої митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною другою статті 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Стаття 57 глави 9 Митного кодексу України встановлює основний та другорядні методи визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, частиною 2 якої визначено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Статтею 58 Митного кодексу України встановлено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів (пункт 2 частини першої).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (частина друга).

Відповідно до частини першої статті 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Згідно частини другої статті 52 даного Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Статтею 53 Митного кодексу України закріплено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (частина перша).

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга).

Статтею 54 Митного кодексу України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу (частина друга).

Відповідно до частини першої статті 55 цього Кодексу рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про митну вартість, які повинні базуватись на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 (надалі - Порядок №631), передбачено, що однією з митних формальностей, що виконуються митним органом при здійсненні митного оформлення МД, є контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД за допомогою автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР).

Згідно із частиною другою статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Орган доходів і зборів має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості (пункт 1 частини п`ятої статті 54 Митного кодексу України).

Згідно із положеннями частини третьої статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

За результатами здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 Кодексу (частина третя статті 54 Митного кодексу України).

Нормами частини шостої статті 53 Митного кодексу України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Суд зазначає, що згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205010/2018/117148 в графі "наявні пошкодження, ознаки експлуатації" зазначено що пошкоджено ЛФП кузова (подряпини та сколи), капот, переднє ліве крило, передні ліві двері, лівий та правий пороги, задній бампер. Відсутній передній бампер, радіатори фари. Забруднено та пошкоджено обшивку сидінь та салону.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (надалі - Методика), затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, визначено, що вартість колісних транспортних засобів та їх складових частин, що ввозяться на митну територію України, визначається за середніми цінами їх продажу в країні придбання або в провідних країнах-експортерах (пункт 7.53 Методики).

Згідно з Методикою провідними країнами-експортерами КТЗ є Німеччина - для КТЗ європейських виробників; США - для КТЗ американського ринку автомобілів (п.7.53.1 Методики).

У додатку 8 до Методики вказано перелік рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням.

Серед рекомендованих джерел вказаний довідник "SuperSCHWACKE", видавництва "Еutax", який використовується фахівцями-товарознавцями, експертами при визначенні рівня вартості вживаних ТЗ.

Однак суд критично оцінює факт обрахунку митної вартості товару згідно інформації щодо вартості транспортного засобу, визначену відповідно до витягу з інтернет-каталогу "Schwackenet" №018479/28269509 від 12.12.2018 в розмірі 11250 євро, що складає 18300,7354 канадських доларів.

У спірних відносинах інформація із програмного продукту Schwacke Net є висновком про якісні та вартісні характеристики товару. Однак, відповідач залишив поза увагою такі цінові характеристики товару, як численні недоліки та пошкодження, вказані у акті про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205010/2018/117148 від 17.11.2018.

Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня вартості іншого товару за інформацію мережі Інтернет не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості, та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Крім того, відповідно до висновку №2353/18 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві ОСОБА_2 , складеного 21.11.2018 незалежним судовим експертом Мазуром М.С. вартість ввезеного мною на митну територію України автомобіля AUDI А6 Quattro Premium S Line 3.0L, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 (без врахування митних платежів, зборів та інших платежів за його розмитнення й реєстрацію в Україні) становить 85241,16 грн., що відповідає 4044,85 CAD (канадським доларам).

Правдивість інформації, зазначеної у вказаному висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2353/18 від 21.11.2018 підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка експерт ОСОБА_6 .

Тому, суд вважає, що визначена позивачем митна вартість товару, який ввозився є обґрунтованою, що підтверджується рахунком-фактурою (інвойс) №32/2018 від 12.11.2018, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205010/2018/117148, висновком №2353/18 від 21.11.2018 експертного автотоварознавчого дослідження.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що рішення про коригування митної вартості товарів від 12.12.2018 №UA403000/2018/000142/2 є необґрунтованим, прийнятим без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В ході судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 12.12.2018 №UA403000/2018/000142/2 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 12.12.2018 №UA403000/2018/000142/2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. сплаченого згідно квитанції №11DBE015D7 від 28.12.2019.

Реквізити учасників справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

відповідач Тернопільська митниця ДФС (місцезнаходження: вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, 46400, )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.