Справа № 454/2009/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7357/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року з питань фіксації судового засідання у справі № 454/2009/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області, управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року вирішено не проводити фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області, управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: невірно зазначено судове рішення, яке оскаржується, оскільки в матеріалах справи за цією датою наявна ухвала, не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із вірним зазначенням судового рішення, яке оскаржується, зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року з питань фіксації судового засідання у справі № 454/2009/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області, управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор