Справа № 420/4302/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4302/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Столес Лоджистік» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Столес Лоджистік» до ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5086603,00 грн. за порушення п.41.1, п.44.2, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3531776,00 грн. за порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Так, позивач у якості відповідача по справі зазначає ГУ ДФС в Одеській області з кодом за ЄДРПОУ « 39398646».

Однак, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним найменуванням юридичної особи з кодом за є: «Головне управління ДФС в Одеській області».

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду пояснення щодо вірного найменування відповідача по справі.

Разом з цим, суд зазначає, що ТОВ «Столес Лоджистік», в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено власну адресу електронної пошти (якщо така наявна) та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача по справі (якщо такі відомі).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 та 2 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

Ціна позову у даній справі складає 8618379,00 грн.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними позовними вимогами позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 19210 грн. (8618379*1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем на підтвердження сплати судового збору по даній справі надано до суду копію платіжного доручення №20671 від 16.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 19210,00 грн.

Згідно КП «ДСС» суддею з`ясовано, що у справі №420/4302/19 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по вищевказаному платіжному дорученню.

Водночас, з КП «ДСС» суддею з`ясовано, що платіжне доручення №20671 від 16.05.2019 року вже подавалось позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №420/3752/19.

Отже, докази сплати судового збору у розмірі 19210,00 грн., а саме, платіжне доручення №20671 від 16.05.2019 року вже було подано позивачем за подачу адміністративного позову в іншій справі, і сума судового збору за даним платіжним дорученням зарахована саме по справі №420/3752/19.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду інші докази сплати судового збору саме по справі №420/4302/19 у розмірі 19210,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

На підставі викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- пояснень щодо вірного найменування відповідача по справі;

- інформації щодо власної адреси електронної пошти (якщо така наявна) та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача по справі (якщо такі відомі);

- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- інші докази сплати судового збору саме по справі №420/4302/19 у розмірі 19210,00 грн.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Столес Лоджистік» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой