Справа № 279/8866/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8866/14-а
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №279/8866/14-а за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №279/8866/14-а за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",в якій просила суд видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із його втратою при пересилці про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до ст.205 ч.9 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчий лист № 279/8866/14-а, виданий 03 грудня 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області перебував на виконанні та разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.05.2017 року направлений на адресу позивача ОСОБА_1 простою кореспонденцією. Також зазначено, що повторно виконавчий документ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.24).

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До поданої заяви ОСОБА_1 надала докази, що виконавчий лист втрачено при пересилці, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 ч.9, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замість втраченого оригінала виконавчого листа видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по стягненню коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області по адміністративній справі №279/8866/14-а за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк