Справа № 280/184/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/184/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 р. (суддя Новікова І.В., повний текст ухвали складено 12.03.2019 р.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення-,

в с т а н о в и В:

11.01.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, де, посилаючись на те, що 08.10.2018 р. відповідачем прийнято ППР № 0-0809 на ім`я ОСОБА_1 , чим нараховано суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, як власниками об`єктів житлової нерухомості за 2017 р. в розмірі 29 117,99 грн. Оскільки не погодилася з прийнятим рішенням, просить суд визнати протиправним та скасувати ППР від 08.10.2018 р. № 0-0809.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідачем доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення - рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 р., прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції грубо порушені права позивача щодо права на чесний і справедливий суд, а у відповідача були відсутні підстави для визначення позивачу суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 28.04.2015 р. по 02.10.2017 р. позивач була власницею житлового будинку, загальною площею 552 кв.м., розташованого на АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що рішенням Дніпрорудненської міської ради № 26 від 26.01.2017 р. «Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Дніпрорудне на 2017 рік» встановлено ставки податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб на 2017 рік в розмірі 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного року за 1 кв.м бази оподаткування(32,00 грн)(оскільки мінімальна заробітна плата складає 3200 грн.).

Статтею 266 ПК України «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» передбачено, що « 266.3.1. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. 266.3.2. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. …266.4.1. База оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:…б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;…Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік). …266.6. Податковий період 266.6.1. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. 266.7. Порядок обчислення суми податку …266.7.2. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). …266.10.3. Податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу».

Судом встановлено, що 08.10.2018 р. посадовою особою відповідача прийнято та направлено позивачу податкове повідомлення - рішення № 0-0809, чим позивачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 р. в розмірі 29 117,99 грн.

Оскаржене ППР № 0-0809 від 08.10.2018 р. - рішенням ДФС України від 27.12.2018 р. - залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що за наявності у 2017 р. у позивача у власності об`єкту житлової нерухомості, загальна площа якого перевищує 500 кв.м.(для будинку), на підставі рішення Дніпрорудненської міської ради № 26 від 26.01.2017 р. «Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Дніпрорудне на 2017 рік», а також на виконання вимог статті 266 ПК України, відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення рішення, чим позивачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 р. в розмірі 29 117,99 грн.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Повний текст постанови складено 18.07.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник