Справа № 691/1079/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року

Київ

справа №691/1079/17

адміністративне провадження №К/9901/50106/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №691/1079/17

за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року (ухвалену у складі головуючого судді Черненка В.О.) та на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог заяви

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Мліївської сільської ради №23-38/VII від 31 липня 2017 року та розпорядження в.о. сільського голови Мліївської сільської ради №20-к від 01 серпня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, набравши найбільшу кількість голосів виборців, був обраний сільським головою с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області. Рішенням Мліївської сільської ради №23-38/VII «Про недовіру сільському голові» було вирішено достроково припинити повноваження Мліївського сільського голови ОСОБА_1 у зв`язку з висунутою недовірою двома третинами голосів депутатів від загального складу Мліївської сільської ради. За розпорядженням в.о. голови сільської ради № 20-к від 01.08.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 », його звільнено з посади сільського голови у зв`язку з достроковим припиненням повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважає, що вказане рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з грубим порушенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту роботи Мліївської сільської ради VII скликання, затвердженого рішенням Мліївської сільської ради від 04 грудня 2015 року №2-2/7. Оскаржуване рішення не містить жодних чітких посилань на те, яка саме обставина, передбачена статтею 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» стала підставою для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 . На момент розгляду цього питання жоден з депутатів, які ініціювали його розгляд, не повідомив депутатському корпусу про встановлені факти порушення позивачем законів України.

Короткий зміст рішень суду

3. 04 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області від 04 грудня 2017 року вирішив:

Позов задовольнити повністю. Визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте на двадцять третій сесії VII скликання Мліївської сільської ради №23-38/VII від 31 липня 2017 року «Про недовіру сільському голові».

Визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. сільського голови Мліївської сільської ради №20-к від 01 серпня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 »

4. Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що позивач, перебуваючи на посаді Мліївського сільського голови, допустив порушення Конституції і законів України, прав і свободи громадян та не забезпечив здійснення наданих йому повноважень.

Внесення 31 липня 2017 року до порядку денного двадцять третьої сесії Мліївської сільської ради питання про недовіру сільському голові та розгляд його в цей же день відбулися з грубим порушенням норм чинного законодавства України та Регламенту роботи Мліївської сільської ради, затвердженого сесією Мліївської сільської ради від 04 грудня 2015 року, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ухвалене рішення № 23-38/VII про дострокове припинення повноважень сільського голови села Мліїв ОСОБА_1 та розпорядження в.о. сільського голови №20-к від 01.08.2017 року про звільнення ОСОБА_1 є незаконними та підлягають скасуванню.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

5. 27 березня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Мліївської сільської ради залишити без задоволення, а постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Рух справи у суді касаційної інстанції

7. 07 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року та на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року.

У касаційній скарзі касатор просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року. Прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року та на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 06 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 05 червня 2019 року №636/0/78-19.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року дану справу за касаційною скаргою Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача у справі):

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області зазначає, що ОСОБА_1 було висунуто недовіру та достроково припинено повноваження на підставі ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки він, як сільський голова, порушив Конституцію і закони України та не забезпечив здійснення наданих йому повноважень. Зокрема, депутатською комісією Мліївської сільської ради виявлені порушення закону головою сільської ради при заготівлі деревини для потреб жителів села, сімей учасників АТО і сільської ради та при проведенні розрахунків з виконавцем робіт по встановленню відеоспостереження на території села Мліїв. Окрім того, 29 жовтня 2017 року у Мліївській ОТГ проведені вибори сільського голови, за результатами яких сільським головою обрано ОСОБА_2 який прийняв присягу та 19 листопада 2017 року приступив до виконання повноважень голови Мліївської сільської ради. Оскаржувані позивачем правові акти є актами індивідуальної дії, які були прийняті місцевою радою і на момент їх оскарження вже виконані, що унеможливлює застосування такого способу захисту прав позивача, як скасування акта суб`єкта владних повноважень. У зв`язку із проведенням 29 жовтня 2017 року виборів сільського голови, поворот виконання оскаржуваних актів неможливий.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , з 04 листопада 2015 року по 01 серпня 2017 року обіймав посаду сільського голови с. Мліїв Городищенського району Черкаської області.

10. Відповідно до оскаржуваного рішення №23-38/ VII від 31 липня 2017 року, депутати сільської ради вирішили достроково припинити повноваження сільського голови с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області ОСОБА_1 у зв`язку з висунутою недовірою двома третинами голосів депутатів від загального складу Мліївської сільської ради.

11. Розпорядженням в.о. сільського голови Мліївської сільської ради № 20-к від 01 серпня 2017 року, ОСОБА_1 було звільнено з посади голови с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області у зв`язку з достроковим припиненням повноважень, відповідно до частини третьої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

IV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Конституція України.

Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)

Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

14. Закон України"Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частина третя статті 42. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Частина друга статті 59. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частина перша статті 79. Повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3 -1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 4) відкликання з посади за народною ініціативою; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

Частина друга статті 79. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Частина третя статті 79. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

V.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

16. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог.

17. Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, підставою висунутої недовіри ОСОБА_1 став акт від 05 липня 2017 року, згідно якого комісія у складі депутатів Мліївської сільської ради, а саме голови комісії та семи членів комісії, в присутності спеціаліста - землевпорядника, згідно з рішенням сесії №22 від 23 травня 2017 року провела перевірку законності: 1) заготівлі деревини для потреб жителів села, сімей учасників АТО та сільської ради; 2) документації по асфальтуванню дороги по вулиці Симиренка; 3) виділення коштів в сумі 73148 гривень для встановлення відеоспостереження на території с. Мліїв.

Відповідно до висновків цієї комісії були виявлені порушення головою сільської ради при заготівлі деревини для потреб жителів села, сімей учасників АТО і сільської ради, неналежне складання документації по асфальтуванню дороги по вулиці Симиренка, при проведенні розрахунків з виконавцем робіт по встановленню відеоспостереження на території села Мліїв, яке не працює.

18. Виявлені цією комісією недоліки в роботі Мліївського сільського голови, на думку касатора, є доказами порушення ОСОБА_1 Конституції та законів України, прав і свобод громадян на підставі яких можна ініціювати та вирішити питання про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Суд вважає вказані доводи помилковими, оскільки кожен факт правопорушення має бути доведений у встановленому законодавством порядку. Для кожної категорії правопорушень існує чітко визначений законом порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки відповідач на час ухвалення судового рішення в цій справі не надав суду вироку чи постанови суду, які набрали законної сили, відносно ОСОБА_1 , по виявлених комісією фактах, тому відсутні належні докази порушення ним Конституції, законів України та прав і свобод громадян.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що надана представником відповідача довідка №4683/61-2017 від 11 вересня 2017 року, видана слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області депутатам Мліївської сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якої їх звернення стосовно неправомірних дій Мліївського сільського голови ОСОБА_1 зареєстровано в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування, не є належним доказом порушення позивачем Конституції, законів України та прав і свобод громадян, оскільки внесення в ЄРДР відомостей щодо певної особи не є обвинувальним вироком за яким, особа може бути визнана винною в кримінальному правопорушенні.

19. Як вбачається з витягу протоколу двадцять третьої сесії VII скликання №26 від 31 серпня 2017 року, пропозиція та проект оскаржуваного рішення не обговорювалась на пленарному засіданні та не були предметом обговорення у відповідній постійній депутатській комісії сільської ради. Тобто, рішення про припинення повноважень сільського голови приймалось фактично зі слів. Включивши питання про дострокове припинення повноважень сільського голови до порядку денного 31 липня 2017 року, тобто в день проведення сесії, рада, всупереч вимогам частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не забезпечила належне його обговорення, про що свідчить вказаний витяг з протоколу сесії ради.

20. Інші доводи касатора не впливають на правильне вирішення даної справи по суті судами попередніх інстанцій.

21. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

22. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

VI. Судові витрати

23. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №691/1079/17- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко