Справа № 809/1013/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №809/1013/18

провадження №К/9901/14895/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» до Івано-Франківської міської ради, треті особи - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», про визнання неправомірним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 23 травня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 20 травня 2019 року.

Ухвалою від 31 травня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» у зв`язку з невідповідністю її вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла квитанція про сплату судового збору.

З касаційної скарги вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» оскаржує постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року за наслідками перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року, ухваленого у порядку спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду у цій справі є рішення відповідача від 02 травня 2018 року № 158-19 «Про затвердження детального плану території для будівництва багатоквартирних житлових будинків для учасників АТО в районі вул. Гната Хоткевича у місті Івано-Франківську». Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Нормами частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових обставин не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» подана на судові рішення, які за законом не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може будь також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення у справі «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» до Івано-Франківської міської ради, треті особи - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», про визнання неправомірним і скасування рішення.

2. Надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний