Справа № 420/6054/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6054/18
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Гошуренко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 30.07.2018 року № 01-03/200ДАБК.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірним Наказом Управління від 30.07.2018 року № 01-03/200ДАБК скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із незначними наслідками (СС1) № ОД 80 від 11.04.2018 року. Позивач вважає, що перевірка проведена відповідачем з грубим порушенням діючих норм права, у зв`язку із чим наказ Управління ДАБК Одеської міської ради від 30.07.2018 року № 01-03/200ДАБК протиправний, незаконний та належить до скасування.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 19 березня 2019 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління державно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 30.07.2018 року № 01-03/200 ДАБК Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) № ОД 80.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що порушення порядку проведення перевірки є підставою для скасування наказу № 01-13/200ДАБК, прийнятого за результатом вказаної перевірки.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції орган будівельного контролю звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем зазначено, що з огляду на наведення позивачем недостовірних даних у поданому повідомленні про початок будівельних робіт дії Управління щодо скасування реєстрації повідомлення початок виконання будівельних робіт є обґрунтованими та такими, що здійснені на виконання приписів чинного будівельного законодавства.

У відзиві на зазначену апеляційну скаргу позивач просить залишити зазначену апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга Управління державно-будівельного контролю Одеської міської ради не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Апеляційним судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.06.2017 року, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 ізольовану квартиру під номером АДРЕСА_1 , що складається в цілому з двох житлових кімнат загальною площею 51,1 кв. м., в тому числі житловою площею 34,1 кв.м.

10.04.2018 року позивач направила до Управління ДАБК Одеської міської ради на реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), згідно з яким,у відповідності до ст. 36 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, повідомила про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 , без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту в плані, без зміни цільового призначення об`єкту з надбудовою мансардного поверху. В повідомленні вказано, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1 , проектна документація розроблена ПП ТАВР, Головний архітектор проекту ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_2 , експертиза проекту будівництва проведена Одеською обласною службою Української Державної інвестиційної експертизи, експерт ОСОБА_5 О ОСОБА_6 , сертифікат НОМЕР_3 , відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_7 , генеральний підрядник ОСОБА_1 , містобудівні умови та обмеження видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-074/82 від 03.04.2018 року.

Вказане повідомлення зареєстроване Управлінням ДАБК Одеської міської ради за № ОД 80.

26.09.2018 року позивач надала до Управління ДАБК Одеської міської ради повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, в якому вказала, що у зареєстрованому 11.04.2018 року за № ОД 80 нею було помилково вказано про наявність експертизи проекту, оскільки він не є обов`язковим, а також, невірно вказано особу, яка здійснює технічний нагляд. Технічний нагляд здійснює не ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 , кваліфікаційний сертифікат Серія АТ № НОМЕР_4 005772.

01.10.2018 року Управління ДАБК Одеської міської ради надіслало позивачу лист № 01-16/1973д/д, згідно з яким відповідач вказав, що подане позивачкою 26.09.2018 року повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт не відповідає встановленій формі, Управління позбавлене можливості його розглянути. Також, відповідач вказав, що 30.07.2018 року, на підставі акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт та доповідної записки головного спеціаліста відділу № 1 Найко В.Г., Управлінням прийнято наказ № 01-03/200ДАБК Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 80.

Так, суд встановив, що 06.04.2018 року Одеська місцева прокуратура № 3 направила на адресу відповідача лист щодо самовільного незаконного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим прокуратура просила вжити заходи реагування.

11.07.2018 року Управління ДАБК Одеської міської ради звернулося до філії ТОВ Українська будівельна експертиза в Одеській області, щодо надання інформації з приводу того, чи розроблявся та надавався експертом Терлінською І.О. експертний звіт № 0125-18 від 05.04.2018 року.

12.07.2018 року ТОВ Українська будівельно-технічна експертиза надало відповідь, в якій вказало, що експерт ОСОБА_9 працює виключно в ТОВ Українська будівельно-технічна експертиза. Висновок щодо об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_3 (забудовник ОСОБА_1 ) ОСОБА_9 не підписувався.

19.07.2018 року Управління ДАБК Одеської міської ради, відповідно до постанови КМУ від 23.05.2011 року, видало головному спеціалісту інспекційного відділу № 1 Найко ОСОБА_10 .Г. направлення № 000911 для проведення позапланової перевірки на об`єктів будівництва з реконструкції квартири АДРЕСА_4 , без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту в плані, без зміни цільового призначення об`єкту, з надбудовою мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_5 , щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління ДАБК Одеської міської ради від 02.07.2018 року № 01-13/162ДАБК та звернення юридичної особи № 01-6/465-ПР від 06.07.2018 року.

За результатами перевірки, складено акт № 000911 за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Згідно з вказаним актом, на виконання наказу від 02.07.2018 року № 01-13/162ДАБК та направлення від 19.07.2018 року № 000911, головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Найко В.Г., за участі головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу району Приморської РДА Одеської міської ради Ланіної Н.П., проведено позаплановий захід державного контролю. В акті вказано, що було здійснено комісійний виїзд, за результатом якого встановлено, що ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.04.2018 року наведені недостовірні дані в частині розроблення та затвердження проектної документації.

Судом першої інстанції також встановлено, що в акті відсутній підпис про отримання акту позивачем або про відмову позивача отримати акт.

30.07.2018 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради, на підставі вказаного вище акту перевірки, прийнято наказ № 01-13/200ДАБК Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 80.

Представник відповідача надав суду лист № 01-6/465-ПР від 30.07.2018 року, відповідно до якого позивача повідомлено про прийняття оскаржуваного наказу. Також, суду надано копії аркушів з журналу вихідної кореспонденції за 01.08.2018 року, з огляду на які позивачу направлено вказаний лист.

При цьому, суд зазначає, що копію наказу про призначення позапланової перевірки від 02.07.2018 року № 01-13/162ДАБК суду не надано.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.п. 5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

З огляду на наведені норми законодавства та враховуючи, що з огляду на матеріали справи відповідачем проведено захід державного архітектурно-будівельного контролю, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо фактичного проведення відповідачем комісійного виїзду, порядок проведення якого не порушено, оскільки законодавством передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється лише у двох порядках: шляхом проведення планової або позапланової перевірки. Інших форм державного архітектурно-будівельного контролю, Порядок № 553, посилання на який наявні, як в направленні від 19.07.2018 року, так і в акті перевірки, не містить.

Окружним судом вірно зазначено, що направлення ОСОБА_11 від 19.07.2018 року, на підставі якого здійснено захід державного архітектурно-будівельного контролю, видано саме на проведення позапланової перевірки.

Приписами п. п. 9, 12, 13, 14, 16, 18, 21 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Колегія суддів не погоджується з посиланнями відповідача в апеляційній скарзі на те, що позапланова перевірка фактично не відбулася у зв`язку з відсутністю власника на об`єкті реконструкції, та здійсненням при цьому перевіряючим комісійного огляду, за наслідками якого позивач не притягувалася до адміністративної відповідальності, тобто, до неї не були складені постанови, приписи тощо.

На переконання апеляційного суду, наведені обставини не спростовують настання негативних наслідків для позивача у вигляді наказу від 30.07.2018 року № 01-03/200 ДАБК "Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) № ОД 80", оскільки зазначений наказ був прийнятий саме за наслідками позапланової перевірки.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що перевірку проведено з численними порушеннями вимог Порядку № 553, який передбачає участь суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва під час перевірки, ознайомлення суб`єкта містобудування з результатами перевірки, пред`явлення суб`єкту містобудування направлення на перевірку, посвідчення, право суб`єкта містобудування подавати документи до перевірки, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Вказані порушення щодо порядку проведення перевірки, як правомірно зазначено судом першої інстанції, є підставою для скасування наказу № 01-13/200ДАБК, прийнятого за результатом вказаної перевірки.

Відповідно ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З урахуванням наведеного апеляційний суд зауважує, що перевірка та наказ здійснені відповідачем у відсутності позивача, спеціалістів з авторського та технічного нагляду об`єкту будівництва, що в свою чергу позбавило можливості позивача надати відповідні пояснення щодо інформації зазначеної у повідомленні про початок будівельних робіт, зазначати свої заперечення до акту, користуватися якісною правовою допомогою адвоката, та як наслідок призвело до прийняття відповідачем помилкового рішення щодо наявності у повідомленні про початок будівельних робіт недостовірних даних.

Вказані обставини свідчать про протиправність дій суб`єкту владних повноважень, недодержання порядку проведення перевірки та, як наслідок, незаконність винесення оскарженого наказу.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду без змін.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги та залишенням без змін рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 139 КАС України апеляційний суд не здійснює зміну розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - без змін .

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.07.2019 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.