Справа № 495/7464/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2019 р. м.ОдесаСправа № 495/7464/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 р. по справі № 495/7464/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

4 липня 2019 року Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення було проголошено 22 травня 2019 року.

При цьому, розгляд справи відбувався у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача.

Проте, апеляційна скарга була подана лише 4 липня 2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначено, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 6 червня 2019 року.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Близька за змістом позиція викладена Європейським судом з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії".

Разом із тим, строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 78986221.

Отже, навіть якщо рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 6 червня 2019 року, як зазначено останнім в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана лише 4 липня 2019 року, зазначена обставина дає дійти висновку про порушення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого спеціальною нормою процесуального закону.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Визнати вказані Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради підстави поновлення строку - тримання копії оскаржуваного рішення 6 червня 2019 року - неповажними.

Апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради залишити без руху.

Запропонувати Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2019 року та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз`яснити Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Димерлій О.О.