Справа № 820/380/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 р.Справа № 820/380/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник позивача Бережний О.Л .

представник відповідача Білокінь С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків, повний текст складено 25.04.19 року по справі № 820/380/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний Центр "Атом"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.01.2018р. за №, №,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Атом», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив суд: скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 02.01.2018р. №, від 02.01.2018р. №.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що проведеною перевіркою не підтверджено реальності господарських відносин між платником та контрагентами-субпідрядниками у зв`язку з відсутністю у контрагентів платника змоги (трудових ресурсів, матеріально-технічної бази тощо) для виконання зобов`язань з огляду на відомості інформації з баз даних, які знаходяться в користуванні органів ДФС, та інформації з зовнішніх джерел, а також відомості судових актів у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні стосовно діяльності контрагентів.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НТЦ "АТОМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ТОВ "Скіпер Торг" за березень 2016 року, ТОВ "Петра Транс Груп" за квітень 2016 року, ТОВ "Тревіс Груп" за червень 2016 року, ТОВ "Воркхорс" за травень - червень 2016 року, ТОВ "Крайт Сервіс" за жовтень 2016 року, ТОВ "ВКФ Діамант-Бізнес" за листопад 2016 року, ТОВ "Стакстрой" за листопад 2016 року, ТОВ "ЕвантесКомпані" за лютий - березень 2017 року, ТОВ "Сеолан" за листопад 2014 року, ТОВ "Арсенал Пром" за березень 2017 року, ТОВ "Альтос Груп" за березень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Результати перевірки оформлені актом № 24259/20-40-14-21-07/23002160 від 12.12.2017 року (далі за текстом - Акт).

Згаданий Акт містить судження контролюючого органу про порушення: п. 198.1 ст.198, п. 198.3 ст.198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст.201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за рахунок відображення в обліку з ПДВ показників первинних документів, складених за нереальними господарськими операціями, які в дійсності не відбулися.

02.01.2018р. з посиланням на Акт контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення № про зменшення суми податкового зобов`язання з ПДВ за квітень 2016 р. у розмірі 44950,00 грн. та зменшення податкового кредиту з ПДВ за квітень 2016 р. у розмірі 41440,00 грн., і № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 328036,25грн., (основний платіж - 262429,00грн., штраф - 65607,25грн.)

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення не ґрунтуються на вимогах законодавства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Коло платників податку на додану вартість, об`єкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначено розділом V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

У відповідності до ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування, зокрема, є постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 201.8 статті 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на викладені положення Кодексу, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Так, з досліджених фахівцями податкого органу при проведенні перевірки первинних документів бухгалтерського обліку, які відображено в Акті, вбачається, що між ТОВ НТЦ «Атом» та ТОВ «Сеолан» виникли цивільно-правові відносини, а саме відповідно до рахунка- фактури №СФ-0000011 від 04.11.2014р. та рахунка-фактури №СФ-0000014 від 05.11.2014р. на адресу ТОВ НТЦ «Атом» за період листопад 2014р. було виписано податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму ПДВ 14312,00 грн., та отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 84792,00 грн., за отримані послуги були виписані платіжні доручення: №1048 від 11.11.2014р. та №1049 від 1.11.2014р., в бухгалтерському обліку підприємства зазначені операції належним чином відображені бухгалтерськими проводками, дебіторська-кредиторська заборгованість відсутня. Претензії до складених документів відсутні.

Отримані від ТОВ «СЕОЛАН» товарно-матеріальні цінності в подальшому були реалізовані ТОВ НТЦ «Атом» на адресу УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ», що підтверджується актами на списанні матеріалів, актами приймання передачі наданих послуг, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Судом встановлено, що між ТОВ НТЦ «Атом» та ТОВ «Скіпер Торг» виникли цивільно-правові відносини, а саме відповідно до рахунка-фактури №СФ-00069 від 14.03.2016р. на адресу ТОВ НТЦ «Атом» за період березня 2016р. було виписано податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму ПДВ 3041,00 грн., та отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 18246,00 грн., за отримані послуги було виписано платіжне доручення: №1683 від 16.03.2016р., в бухгалтерському обліку підприємства зазначені операції належним чином відображені бухгалтерськими проводками, дебіторська-кредиторська заборгованість відсутня.

Отримані від ТОВ «СКІПЕР ТОРГ» товарно-матеріальні цінності в подальшому були реалізовані ТОВ НТЦ «Атом» для УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ», що підтверджується актами на списання матеріалів, актами приймання передачі наданих послуг, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Між ТОВ НТЦ «Атом» та ТОВ «Петра Транс Груп» виникли цивільно-правові відносини, а саме відповідно до рахунка-фактури №СФ-0000018 від 04.04.2016р., №СФ-000122 від 07.04.2016р., №СФ-0000212 від 19.04.2016р., №СФ-0000219 від 21.04.2016р., №СФ-0000159 від 20.04.2016р. на адресу ТОВ НТЦ «Атом» за період квітень 2016р. було виписано податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму ПДВ 62706,00 грн., та отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 376236,00 грн., за отримані послуги були виписані платіжні доручення: №1755 від 28.04.2017р., №1749 від 22.04.2017р., №1752 від 25.04.2017р., №1754 від 28.04.2017р., №1726 від 08.04.2017р. №1750 від 25.04.2017р. в бухгалтерському обліку підприємства зазначені операції належним чином відображені бухгалтерськими проводками, дебіторська-кредиторська заборгованість відсутня.

Отримані від ТОВ «ПЕТРА ТРАНС ГРУП» товарно-матеріальні цінності в подальшому були реалізовані ТОВ НТЦ «Атом» для ТОВ«КУБ-ГАЗ», ТОВ "ХІМАНАЛІТОБЛАДНАННЯ", ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ», що підтверджується актами на списання матеріалів, актами приймання передачі наданих послуг, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Між ТОВ НТЦ «Атом» та ТОВ «Воркхорс» виникли цивільно-правові відносини, а саме відповідно до рахунка-фактури №СФ-015 від 10.05.2016р., №СФ-108 від 16.05.2016р., №СФ-125 від 19.05.2016р., №СФ-031 від 10.06.2016р., №СФ-065 від 21.06.2016р., №СФ-021 від 07.06.2016р., №СФ-035 від 13.06.2016р. на адресу ТОВ НТЦ «Атом» за період травень-червень 2016р. було виписано податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму ПДВ 45803,00 грн., та отримано товарно-матеріальні цінності ні загальну суму 274818,00 грн., за отримані послуги були виписані платіжні доручення: №1828 від 24.06.2016р., №1819 від 13.06.2017р., №1818 від 13.06.2017р., №1808 від 07.06.2017р., №1775 від 20.05.2017р., №1774 від 18.05.2017р. та №1771 від 11.05.2017р. в бухгалтерському обліку підприємства зазначені операції належним чином відображені бухгалтерськими проводками, дебіторська-кредиторська заборгованість відсутня.

Отримані від ТОВ «Воркхорс» товарно-матеріальні цінності в подальшому були реалізовані ТОВ НТЦ «Атом» для:ПрАТ «УКРГ АЗВИДОБУТОК», УМГ«KИЇВТРАНСГAЗ», ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ», ТОВ «ХІМАНАЛІТОБЛАДНАННЯ», ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИ ДОБУВАННЯ», УМГ «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ», що підтверджується актами на списання матеріалів, актами приймання передачі наданих послуг, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Між ТОВ НТЦ «Атом» та ТОВ «Тревіс Групи» виникли цивільно-правові відносини, а саме відповідно до рахунка-фактури №СФ-000019 від 13.06.2016р. на адресу ТОВ НТЦ «Атом» за період червень 2016р. було виписано податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму ПДВ 11640,00 грн., та отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 69840,00 грн., за отримані послуги було виписано платіжне доручення: №1850 від 04.07.2016р. в бухгалтерському обліку підприємства зазначені операції належним чином відображені бухгалтерськими проводками, дебіторська-кредиторська заборгованість відсутня.

Отримані від ТОВ «ТРЕВІС ГРУПП» товарно-матеріальні цінності в подальшому реалізовані ТОВ НТЦ «Атом» для ТОВ «НТЦ ХІМАНАЛІТОБЛАДНАННЯ», що затверджується актами на списання матеріалів, актами приймання передачі наданих послуг, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Між ТОВ НТЦ «Атом» та ТОВ «Крайт Сервіс» виникли цивільно-правові відносини, а саме відповідно до рахунка-фактури №СФ-0000085 від 11.10.2016р. на адресу НТЦ «Атом» за період жовтень 2016р. було виписано податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму ПДВ 27638,20 грн., та отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 165829,20 грн., за отримані послуги були виписані платіжні доручення: №2056 від 31.10.2016р. та №2048 від 24.10.2016р. в бухгалтерському обліку підприємства зазначені операції належним чином відображені бухгалтерськими проводками, дебіторська-кредиторська заборгованість відсутня.

Отримані від ТОВ «КРАЙТ СЕРВІС» товарно-матеріальні цінності в подальшому були реалізовані ТОВ НТЦ «Атом» для УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ», УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» та УМГ «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ», що підтверджується актами на списання матеріалів, актами приймання передачі наданих послуг, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Між ТОВ НТЦ «Атом» та ТОВ «ВКФ «Діамант-Бізнес» виникли цивільно-правові відносини, а саме відповідно до рахунка-фактури №СФ-0000050 від 09.11.2016р., №СФ-0000075 від 14.11.2016р., №СФ-0000072 від 11.11.2016р., на адресу ТОВ НТЦ «Атом» за період листопад 2016р. було виписано податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму ПДВ 22497,00 грн., та отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 134983,20 грн., за отримані послуги були виписані платіжні доручення: №2087 від 14.11.2016р., №2096 від 21.11.2017р., №2083 від 11.11.2016р.

Отримані від TOB «ВКФ «ДІАМАНТ-БІЗНЕС» товарно-матеріальні цінності в подальшому були реалізовані ТОВ НТЦ «Атом» для УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ», «УМГ ХАРКІВТРАНСГАЗ», що підтверджується актами на списання матеріалів, актами приймання передачі наданих послуг, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Між ТОВ НТЦ «Атом» та ТОВ «Стакстрой» виникли цивільно-правові відносини, а саме відповідно до рахунка-фактури №2425 від 25.11.2016р., на адресу ТОВ НТЦ «Атом» за період листопад 2016р. було виписано податкову накладну та видаткову накладну на загальну суму ПДВ 13285,80 грн., та отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 79714,80 грн., за отримані послуги було виписано платіжне доручення: №2142 від 13.12.2017р.

Отримані від ТОВ «СТАКСТРОЙ» товарно-матеріальні цінності в подальшому були реалізовані ТОВ НТЦ «Атом» на адресу: УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ», ТОВ «ХІМТЕСТ Україна», УМГ «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ», що підтверджується актами на списання матеріалів, актами приймання передачі наданих послуг, податковими закладними та платіжними дорученнями.

Між ТОВ НТЦ «Атом» та ТОВ «Евантес Компані» виникли цивільно-правові відносини, а саме відповідно до рахунка-фактури №87 від 28.02.2017р., №191 від 24.03.2017р., №21 від 03.03.2017р., №34 від 06.03.2017р. на адресу ТОВ НТЦ «Атом» за період лютий-березень 2017р. було виписано податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму ПДВ 23902,00 грн., та отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 143412,00 грн., за отримані послуги були виписані платіжні доручення: №144 від 28.03.2017р., №113 від 10.03.2017р., №112 від 10.03.2017р., №100 від 03.03.2017р. .

Отримані від ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ» товарно-матеріальні цінності в подальшому були реалізовані ТОВ НТЦ «Атом» на адресу: УМГ «КИЇВГАЗТРАНС», ПАТ "УКРНАФТА" та УМГ «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ», що підтверджується актами на списання матеріалів, актами приймання передачі наданих послуг, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Між ТОВ НТЦ «Атом» та ТОВ «Арсенал Пром» виникли цивільно-правові відносини, а саме відповідно до рахунка-фактури №199 від 20.03.2017р., №107 від 16.03.2017р., №183 від 22.03.2017р. №193 від 22.03.2017р., №212 від 24.03.2017р. на адресу ТОВ НТЦ «Атом» за період березень 2017р. було виписано податкові накладні та податкові накладні на загальну суму ПДВ 43753,40 грн., та отримано товарно-матеріальні ціннності на загальну суму 262520,40 грн., за отримані послуги були виписані платіжні вручення: №143 від 28.03.2017р., №129 від 24.03.2017р., №145 від 30.03.2017р., №147 від 30.03.2017р., №146 від 30.03.2017р.

Отримані від ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» товарно-матеріальні цінності в подальшому реалізовані ТОВ НТЦ «Атом» для: ТОВ«КУБ-ГАЗ», ТОВ "ХІМАНАЛІТОБЛАДНАННЯ», УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ», що підтверджується актами на списання матеріалів, актами приймання передачі наданих послуг, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Між ТОВ НТЦ «Атом» та ТОВ «Альтос Груп» виникли цивільно-правові відносини, а саме відповідно до рахунка-фактури №61 від 27.03.2017р., №48 від 20.03.2017р., №41 від 16.03.2017р., №55 від 24.03.2017р. на адресу ТОВ НТЦ «Атом» за період березень 2017р. було виписано податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму ПДВ 35290,64 грн., та отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 211743,84 грн., за отримані послуги були виписані платіжні доручення: №152 від 31.03.2017р., №151 від 31.03.2017р., №147 від 31.03.2017р., №150 від 31.03.2017р.

Отримані від ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» товарно-матеріальні цінності в подальшому були реалізовані ТОВ НТЦ «Атом» для ТОВ «НТЦ ХІМАНАЛІТОБЛАДНАННЯ», що підверджується актами на списання матеріалів, актами приймання передачі наданих послуг, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Реалізація ТОВ НТЦ «Атом» товарно-матеріальні цінностей зазначеним вище зазначеним контрагентам була здійснена на підставі договорів з додатками, а саме договору № від 11.09.2015р., укладеного з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», № від 17.07.2016р. укладеного з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі головного інженера філії «УМГ ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ», № від 21.07.2016р. укладеного з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі директора з виробництва філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ», № від 30.06.2016р., укладеного з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі заступника директора з виробництва філії «УМГ «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ», № від 21.07.2016р. укладеного з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі заступника з виробництва філії управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ»; № від 25.08.2016р., укладеного з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі заступника директора з виробництва філії УМГ «ХАРКІТРАНСГАЗ»; №26-2016 від 08.06.2016р., укладеного з ПАТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі головного інженера ГПУ "ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ"; № від 19.05.2016р., укладеного з ПАТ «УКРГАЗТРАНС» в особі заступника директора з виробництва філії УМГ "ЧЕРКАСИТРАНСГA3"; № від 21.07.2016р., укладеного з ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі заступника директора з виробництва філії УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" та №19-04/16 від 19.04.2016р., укладеного з ТОВ «КУБ-ГАЗ».

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З досліджених під час перевірки документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ НТЦ «Атом», перелік яких відображено в Акті вбачається, що вони відповідають вимогам передбаченим ч.ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки містять всі необхідні обов`язкові реквізити, підписані представниками сторін договорів.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

В Акті перевірки не наведено жодних доказів наявності між ТОВ НТЦ «Атом» та контрагентами при здійсненні ними договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Твердження апелянта про відсутність здійснення господарських операцій фактично грунтуються на підставі іншої податкової інформації складеної стосовно контрагентів.

Колегія суддів зазначає, що складений контролюючим органом офіційний письмовий документ у формі Результатів опрацювання узагальненої податкової інформації як доказу вчинення особою податкового правопорушення або у формі Узагальнення податкової інформації, або у формі Довідки про узагальнення податкової інформації не може бути кваліфікований як доказ вчинення особою податкового правопорушення як доказу вчинення особою податкового правопорушення.

Оскільки укладені правочини не визнані владним суб`єктом нікчемними чи недійсними у судовому порядку, ці правочини явно та однозначно не відповідають ознакам нікчемних правочинів згідно з ст. 228 Цивільного кодексу України та відповідно до ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України, то у силу ст.ст. 215, 216, 234, 235, 236 Цивільного кодексу України контролюючий орган не мав управлінських повноважень для іншої кваліфікації проведених у межах цих правочинів операцій до набрання законної сили судовим рішенням про визнання цих правочинів фіктивними або удаваними.

Що стосується посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних, то слід зазначити наступне.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства України № 363 від 14.10.1997 року, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно- матерільних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно- транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно- транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку податку на додану вартість, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно- матеріальних цінностей.

Відповідно до Закону «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні обов`язок щодо наявності товарно- транспортної накладної покладено на перевізника та його водія.

Крім того, враховуючи що зазначені товарно-матеріальні цінності мають невеликі габаритні розміри, вони перевозилися та розвантажувалися власними силами співробітників ТОВ НТЦ «Атом» та на власному автотранспорті, що підтвержується засвідченими копіями технічних паспортів на автотранспорт співробітників підприємств.

Що стосується посилань апелянта на відсутність сертифікатів якості, то слід відмітити, що наявність або відсутність сертифікатів якості або відповідності при поставці товарів має значення виключно для подальшої їх реалізації і не впливають на оподаткування таких операцій, а тому вказані доводи не беруться до уваги судовою колегією.

Щодо посилань апеляційної скарги на наявність кримінальних проваджень, колегія суддів зазначає наступне.

Фіскальний орган в акті перевірки не може посилатися лише на наявність матеріалів досудового розслідування щодо контрагента як на підставу прийняття оскаржуваного рішення. За відсутності вироку суд не може вважати викладений в акті висновок податкового органу про нереальність господарських операцій обґрунтованим.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №822/787/18 (№К/9901/57760/18), в якій зазначено, що відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Колегія суддів зазначила, що факт відкриття кримінального провадження та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такого кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Тому, матеріали досудового розслідування за кримінальними провадженнями щодо фіктивного підприємництва Товариства, його створення та створення інших підприємств з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у незаконному відшкодуванні податку на додану вартість з Державного бюджету України не можуть бути враховані як доказ фіктивності Товариства. Таким чином, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Правову позицію в частині питання про "достовірність та допустимість протоколу допиту", а відтак і застосування до спірних правовідносин ст.ст.74, 75 КАС України, відображено в постанові Верховного Суду від 08.08.2018 (справа №820/4428/17).

Отже, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Таким чином, викладене в акті перевірки судження про порушення ТОВ НТЦ "Атом" вимог Податкового кодексу України колегія суддів вважає помилковим, оскільки воно базується лише на припущеннях, акт перевірки не містить належних та допустимих доказів вчинення платником податків порушення Податкового кодексу України при справлянні ПДВ.

Виходячи з вище викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення № та № № від 02 січня 2018р., прийняті на підставі висновків акту Головним управлінням ДФС у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі №820/380/18 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 820/380/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 18.07.2019 року