Справа № 580/2047/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2019 року справа № 580/2047/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/2047/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

до Головного управління/Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі районного відділу/сектору УДМС України Корсунь-Шевченківського районного відділу в Черкаській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

27.06.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, просять:

- визнати протиправною відмову Головного управління/Управління Державної міграційної служби у Черкаській області в особі районного відділу/сектору УДМС України Корсунь-Шевченківський районний відділ в Черкаській області у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління/Управління Державної міграційної служби в Черкаській області в особі районного відділу/сектору УДМС України Корсунь- Шевченківський районний відділ в Черкаській області оформити та видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; повного найменування відповідача; засвідчених у встановленому порядку копій документів доданих до позовної заяви; обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 05.07.2019, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 533). Станом на 18.07.2019 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2019 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачами не сплачено судовий збір з посиланням на пункт 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір», то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління/Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі районного відділу/сектору УДМС України Корсунь-Шевченківського районного відділу в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова