Справа № 580/703/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/703/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 №Ф-61312-17 та від 05.02.2019 №Ф-61312-17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані вимоги є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивач сплатив єдиний внесок як фізична особа-підприємець за всі попередні періоди здійснення діяльності. Також, позивач наголошує, що не звертався до відповідача із заявою про реєстрацію його як самозайнятої особою, у зв`язку з чим підстави для нарахування єдиного внеску, відсутні.

В той же час на думку відповідача, позивач є самозайнятою особою та здійснює як підприємницьку діяльність, так і незалежну професійну діяльність, а тому повинен сплачувати єдиний внесок.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу Головного управління ДФС у Черкаській області від 09.11.2018 №Ф-61312-17 та від 05.02.2019 №Ф-61312-17.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що в спірних правовідносинах підлягають встановленню обставини правомірності нарахування позивачу, як атестованому судовому експерту, єдиного внеску.

Колегією суддів встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває зразкова справа № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи - ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, провадження в якій відкрито ухвалою від 21.05.2019 р.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва платника єдиного податку Серія Б №129269, основний вид економічної діяльності позивача як фізичної особи-підприємця 66.21 - оцінювання ризиків та завданої шкоди, 66.29 - інша допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення, ставка єдиного податку 5% група - 3.

Також судом встановлено, що на підставі свідоцтва від 31.05.2013 №1126 ОСОБА_1 має право проводити експертизи за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів і розміру збитку, завданої власнику транспортного засобу».

Головним управлінням ДФС у Черкаській області відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» винесені позивачу, як атестованому судовому експерту, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 №Ф-61312-17 та від 05.02.2019 №Ф-61312-17.

Аналізуючи фактичні обставини у справі № 580/703/19, колегія суддів приходить до висновку, що вони є тотожними фактичним обставинам у справі № 520/3939/19, тобто дана справа носить ознаки типової справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (п. 9 ч. 2 ст. 236 цього Кодексу).

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 580/703/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

Керуючись ст. ст. 236, 291, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко