Справа № 686/4698/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4698/19
Провадження № 2-а/686/241/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/4698/19 за позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що 10.02.2019 року винесено постанову серії НК №285827, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за недотримання вимог ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 не погоджується з винесеною постановою, вважає що не порушував вимоги ПДР України, тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про слухння справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

16.04.2019 року представник відповідача надіслав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2019 року винесено постанову серії НК №285827, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за непред`явлення посвідчення водія на вимогу працівника поліції. Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII.

Згідно п. 11 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач в своїх поясненнях вказує, що 10.02.2019 року знаходився в автомобілі ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв без руху та перебуває у власності іншої особи. До автомобіля підійшли працівники поліції та попросили пред`явити посвідчення водія, оскільки позивач не керував автомобілем і не планував ним керувати, то він відмовився надавати посвідчення, після чого на нього було винесено постанову.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення. Відповідно до змісту постанови, у цей же час і за тих же обставин на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він керував тз ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння і з його згоди було проведено огляд лікарем наркологом в ХОПЛ №1. Суд встановив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , 10.02.2019 року о 21 годині, із досліджених доказів вбачається, що працівник поліції підійшов до автомобіля, який стояв.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не керував зазначеним автомобілем і ці обставини встановлені Постановою Хмельницького міськрайонного суду, отже в його діях відсутній склад і адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача, надані ним у відзиві на позов, оскільки доказів на підтвердження правомірності та законності винесеної ним постанови суду не надано.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не доведена, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП у Хмельницькій області лейтенанта поліції Ситника О.Л. щодо винесення постанови серії НК №285827 від 10.02.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: УПП в Хмельницькій області, адреса: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинський 35/2.

Дата складання повного тексту рішення 17.07.2019 року.

Суддя