Справа № 480/1701/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. Справа № 480/1701/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача: Демченка О.О., Міщенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративній справі № 480/1701/19

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, державного ветеринарного інспектора, начальника Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Гончарова Олександра Леонідовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Безкорсого Володимира Васильовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Люшиної Надії Василівни про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, державного ветеринарного інспектора, начальника Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Гончарова Олександра Леонідовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Безкорсого Володимира Васильовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Люшиної Надії Василівни, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини від 23.04.2019 № 7, виданий стосовно ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26 квітня 2019 року № 2/19-01/115 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.05.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12.06.2019.

Ухвалою суду від 12.06.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, державного ветеринарного інспектора, начальника Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Гончарова Олександра Леонідовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Безкорсого Володимира Васильовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Люшиної Надії Василівни роз`єднано та виділено у самостійне провадження позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 26 квітня 2019 року № 2/19-01/115 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 . Виділеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 480/2130/19.

Ухвалою суду від 12.06.2019 закрито підготовче провадження по справі № 480/1701/19, призначено справу до судового розгляду по суті.

26.06.2019 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/2130/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, державного ветеринарного інспектора, начальника Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Гончарова Олександра Леонідовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Безкорсого Володимира Васильовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Люшиної Надії Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оцінка законності постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 квітня 2019 року № 2/19-01/115, прийнятої державним ветеринарним інспектором, начальником Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Гончаровим Олександром Леонідовичем стосовно ОСОБА_2 за результатами розгляду адміністративної справи № 480/2130/19 має істотне доказове значення по даній справі, оскільки позивача піддано адміністративному стягненню за порушення ст. 35 Закону України «Про ветеринарну медицину», п. 3.3, п. 3.22 Ветеринарно-санітарних вимог утримання птиці в особистих селянських господарствах, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Мінагрополітики України від 19.12.2006 № 100. Аналогічні порушення, також, зазначені і в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини від 23.04.2019 № 7, який оскаржується у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження підтримав.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши представників сторін, дослідивши доводи клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа № 480/2130/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, державного ветеринарного інспектора, начальника Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Гончарова Олександра Леонідовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Безкорсого Володимира Васильовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Люшиної Надії Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 справу № 480/2130/19 передано на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області за підсудністю.

Суд зауважує, що предметом розгляду по справі № 480/2130/19 є дослідження законності підстав прийняття постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, тобто встановлення наявності чи відсутності у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Водночас, у даній справі судом оцінюється рішення суб`єкта владних повноважень, а саме припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини від 23.04.2019 № 7.

Отже, у справах № 480/1701/19 та № 480/2130/19 оскаржуються різні рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, які прийняті з різних підстав: постанова про накладення адміністративного стягнення від 26.04.2019 № 2/19-01/115 прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 №1, а припис від 23.04.2019 № 7 - на підставі акту епізоотичного обстеження від 23.04.2019 № 1.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що в даному випадку розгляд справи № 480/2130/19 не перешкоджає розгляду по суті даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративній справі № 480/1701/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, державного ветеринарного інспектора, начальника Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Гончарова Олександра Леонідовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Безкорсого Володимира Васильовича, державного ветеринарного інспектора Путивльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Люшиної Надії Василівни про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.07.2019.