Справа № 524/3610/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3610/19
Провадження №2-а/524/258/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позову зазначає, що 16 травня 2019 року винесено постанову серії № 1295 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП та накладено штраф в сумі 1700 грн.
Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просить її скасувати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити. З підстав, що заявлені у позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача Коробов Д.В., в раніше поданих поясненнях, підтримує письмовий відзив.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, провівши виїзне судове засідання огляду ділянки місцевості по вулиці Троїцькій у м Кременчуці вздовж виробничих приміщень ТОВ «АВМ Ампер», дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає наступне.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).
Судом встановлено, що згідно акту №15 щодо обстеження зелених насаджень, що були пошкоджені внаслідок кронування, комісією зафіксовано пошкодження, внаслідок неправильної обрізки, 17 дерев по вул. Троїцькій у м Кременчуці.
В результаті огляду встановлено, що роботи з кронування каштанів, які розташовані зі сторони фасадної частини будівлі ТОВ «АВМ Ампер» виконано без участі спеціалізованого підприємства, з порушенням технології обрізки дерев, всупереч вимогам п. 9.1.11 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом №105 від 10.04.2006 року Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України. Така радикальна обрізка дерев може призвести до їх загибелі, оскільки каштани витримують лише до 15% обрізки крони. Крім того, дерева не потребували кронування, оскільки були обрізані кілька років тому. Підприємство ТОВ «АВМ Ампер» прийняло рішення самостійно, не дочекавшись відповіді КП «Благоустрій Кременчука» про необхідність вжиття будь-яких дій стосовно дерев, і виконано роботи силами некваліфікованих робітників, які нанесли непоправну шкоду деревам непрофесійними діями. Мається розрахунок визначення вартості пошкоджених зелених насаджень на суму 84 083, 36 грн.
20.03.2019 року заступником начальника управління контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Ядровим А.О. складено протокол відносно ОСОБА_1 за порушення останнім ст. 152 КпАП, а також п. 5.8.1 (3) Правил благоустрою території міста Кременчука, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради 01.11.2011 забороняється: самовільного знищення зелених насаджень, в кількості 17 дерев по вул. Троїцькій вздовж виробничих приміщень ТОВ «АВМ Ампер» в м Кременчуці. ОСОБА_1 надані пояснення, відповідно до яких останній звертався до благоустрою м Кременчука, але вони відмовили і порекомендували обрізати дерева без них, бо в них велика черга, тому він своїми силами обрізав дерева. Можливо не зовсім правильно, вибачте.
Згідно з постановою №1259 від 16.05.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської Ради Полтавської області відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
У постанові зазначено, що 18.04.2019 року на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської Ради Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20.03.2019 року виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та п.п. 5.8.1 (з) Правил благоустрою території міста Кременчука, а саме: зафіксовано факт самовільного знищення зелених насаджень, у кількості 17 дерев по вул.. Троїцькій вздовж виробничих приміщень ТОВ « АВМ Ампер» в м Кременчуці.
КП Благоустрій Кременчука 08.04.2019 року повідомлено ТВ «АВМ Ампер», що 11.03.2019 року до КП «Благоустрій Кременчука» надійшов лист підприємства з проханням здійснити обрізку крон дерев, які ростуть зі сторони фасадної частини будівлі ТОВ «АВМ Ампер» по вул. Троїцькій, 6 у м Кременчуці. 14.03.2019 року під час виїзду фахівців підприємства з метою визначення стану дерев та обсягу робіт встановлено, що роботи з кронування каштанів,я кі розташовані зі сторони фасадної частині будівлі ТОВ «АВМ Ампер», виконано з порушеннями технології обрізки дерев, всупереч вимогам п. 9.1.11 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом №105 від 10.04.2006 року Міністерства будівництва архітектури та житлово комунального господарства України. Фактично від каштанів залишились тільки обстругані стовбури. Така обрізка дерев спровокує загибель останніх.
З листа Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за № 110-10/451 від 13.05.2019 року постає, що 10.05.2019 року проведено ситуативне обстеження існуючого стану зелених насаджень по вул. Троїцькій. 6 у м Кременчуці. Під час обстеження виявлено результати глибокого охолоджувального обрізання дерев, яке проведено шляхом видалення великих скелетних гілок каштану кінського. Обрізка проводилась до руху скоїв дерев у квітні місяці. Глибоке обрізування сприяє посиленню росту бокових пагонів і збільшує густоту крони дерев за рахунок пробудження сплячих бруньок. Зміна співвідношення у розвитку каштана кінського крони та кореневої системи викликає активний ріст на периферії крони та збільшення розмірів листків.
Після проведення обрізання алейна посадка каштану кінського відновлює свої фізіологічні особливості розвитку, а саме на периферії зрізів зафіксовані численні скелетні гілки з листям.
Отже на обрізаних деревах каштану кінського станом на сьогодні відмічені гілки першого та другого порядків. На цій підставі можна зробити висновок, що дерева каштан кінській у кількості 17 штук здатні до самовідновлення.
Згідно п.п. 5.8.1 (з) Правил благоустрою території міста Кременчука, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради 01.11.2011 року забороняється самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.
Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктах.
Так, під час час розгляду справу судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є начальником бюро переміщень ТОВ «АВМ Ампер».
Так, відомостей щодо складання оскаржуємої постанови на ОСОБА_1 , як на посадову особу підприємства матеріали справи не містять. Натомість, застосовано адміністративне стягнення, як до посадової особи підприємства
Доказів, щодо проведення 20.03.2019 року формувальної, санітарної, омолоджувальної чи будь-якої іншої обрізка дерев, розташованих зі сторони фасадної частини будівлі ТОВ «АВМ Ампер» по вул. Троїцькій, 6 у м Кременчуці матеріали справи не містять.
Враховуючи величину дерева, кількість, у позивача ОСОБА_1 , який є інвалідом 2 групи, відсутні технічні та матеріальні можливості на виконання такого виду робіт. З яких підстав перевіряюча особа дійшла висновку, що саме ОСОБА_1 здійснив самовільну обрізку дерев, яким чином встановлена дата виконуємих ним робіт, чим доводиться знищення, оскільки саме таке визначення мається у п.п. 5.8.1 (з) Правил благоустрою території міста Кременчука, які ніби то порушив ОСОБА_1 , коли це відбулося та що є підтвердженням цього докази відсутні.
Згідно відомостей наданих деканом факультету природничих наук, доцентом ОСОБА_3 , дерева каштани кінського по вул АДРЕСА_1 Троїцькій, АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 Кременчуці обрізані та здатні до самовідновлення, здійсненою фото фіксацією та виїздним судовим засіданням, встановлено, що дерева є живі та кроновані, а не знищені.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даноїособи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАП передбачає обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином судом встановлено, що відомості, викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, не встановлені відповідальні особи підприємства, як зазначено в акті №15 некваліфіковані працівники, щодо самовільного обрізки 17 кінських каштанів. Такі ж порушення допущені й Адміністративною комісією Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року на підставі вказаного протоколу.
Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № б від 24 червня 1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» встановлено, що розглядаючи відповідно до ст. 293 КпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення (проступком) визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналізуючи дану норму закону суд робить висновок, що до складових структури адміністративного правопорушення відносяться об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивну сторона.
Суд, у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 72 КУпАП доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.2ст.77КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 3 статті 79 КАС України передбачено встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Частиною 4 статті 159 зазначеного Кодексу встановлено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Разом з тим, постанова про адміністративне правопорушення, складена відповідачем, не може оцінюватися судом як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 72 КАС України, оскільки заперечується позивачем та порушення не доведене іншими доказами.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
В КУпАП та КАС України визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення та її перегляду судом у випадку оскарження, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. У даній категорії справ відповідач як суб`єкт владних повноважень, повинен зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати позицію позивача та його заперечення проти пред`явленого йому обвинувачення, адже в силу ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За даних обставин постанова, складена відповідачем без їх доказового підтвердження, спростовуються позицією позивача, котра в сукупності з наявними доказами, рядом сумнівів щодо доведеності його вини, які тлумачаться на користь позивача, є свідченням недоведеності наявності в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст 152 КУпАП.
Суд вважає, що позивача слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову скасувати.
Зважаючи ж на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1295 від 16 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700,0 гривен за ст. 152 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.С. Предоляк