Справа № 640/12491/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 липня 2019 року м. Київ № 640/12491/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича (03142, м.Київ, вул.Василя Стуса, 35-37, оф.210) про визнання протиправним та скасування повідомлення у виконавчому провадженні №57212091,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування повідомлення від 25.06.2019 у виконавчому провадженні №57212091 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про повернення виконавчого документа від 23.11.2012.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIIІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з постановою від 19.09.2018 відкрито виконавче провадження №57212091 на підставі виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 23.11.2011 №2-2170/12, боржником зазначено ОСОБА_1 (позивач у даній справі), стягувач - ПАТ «Кредитпромбанк» (ПАТ «Дельта Банк»).

Позивач просить визнати протиправним та скасувати повідомлення від 25.06.2019 №6145 про відмову в повернені виконавчого документа №2-2170/2 від 23.11.2012 на підставі якого відкрито виконавче провадження №57212091.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447), скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448).

З огляду на те, що позивач є стороною виконавчого провадження (боржник), виконавчий документ видавано Дарницьким районним судом міста Києва за наслідками розгляду цивільної справи №2-2170/2, враховуючи зміст наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" та Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право звернутись зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва під час здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа цього суду від 23.11.2012 до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За висновком суду, підстави звернення та процедура розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України визначені цим Кодексом, водночас скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тобто встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця в розумінні статті 287 КАС України. Отже, даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду Дарницьким районним судом міста Києва за правилами цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про визнання протиправним та скасування повідомлення у виконавчому провадженні №57212091.

Роз`яснити позивачеві право звернення з даним позовом до Дарницького районного суду міста Києва за правилами цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій