Справа № 440/2556/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2556/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії 6 скликання Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 12.07.2013 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії 6 скликання Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 12.07.2013 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії 7 скликання Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.10.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії 7 скликання Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.10.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , кадастровий номер НОМЕР_2 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з відміткою на штампі вхідної кореспонденції суду позовна заява про визнання протиправними та скасування рішень Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 12.07.2013 та від 11.10.2016 подана до суду 16 липня 2019 року. При цьому доказів на підтверження строку дотримання шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в порушення якої позивачем не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову не додано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Крім того судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення що стосуються третіх осіб, а саме: гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 .

Разом з тим, позивач не зазначив вказаних осіб третіми особами у поданому адміністративному позові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку; позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 у якості третіх осіб /та її копій для учасників справи/; екземпляри додатків до позовної заяви для третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко