Справа № 280/4228/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 липня 2019 року Справа № 280/4228/18 провадження №ПР/280/20/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до керівника державного органу - начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гостєвой Людмили Іванівни (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 4 а )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б)

Пенсійний фонд України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до керівника державного органу - начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гостєвой Людмили Іванівни (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа 1), Пенсійний фонд України (далі - третя особа 2), в якому позивач просить суд ( з урахування уточненої позовної заяви):

визнати протиправною бездіяльність начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гостєвой Людмили Іванівни щодо прийняття акту про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного відділу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України;

зобов`язати керівника державного органу - начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області або особу, яка (тимчасово) виконує її повноваження прийняти акт про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного відділу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з 27.04.2018 року;

визнати протиправною бездіяльність начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Гостєвой Людмили Іванівни щодо ненадання відповіді у встановлені строки ст.14, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на звернення від 08.06.2018 року.

Ухвалою суду від 28.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до керівника державного органу - начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гостєвой Людмили Іванівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Пенсійний фонд України залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2019 скасована. Справа направлена до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

04.06.2019 матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та було призначено судове засідання на 03.07.2019, про що сторін повідомлено належним чином.

Позивач про дату, час та місце судового засіданні повідомлений належним чином. 03.07.2019 позивач подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що відповідачем не дотримання процедура проведення конкурсу, а саме за результатами якого не було прийнято Рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби. Крім того, зазначає, що на звернення позивача до відповідача, останній порушив норми закону України « Про звернення громадян» На підставі викладеного, просить позов задовольнити

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначив, що ним була дотримана процедура проведення конкурсу, однак позивач не звернувся до відповідача із заявою про прийняття на посаду, після закінчення конкурсу, тому укладання трудового договору було не можливим. З приводу порушення Закону України « Про звернення громадян» зазначив, що відповідь позивачу була надана своєчасно, що підтверджує поштове відправлення. За таких обставин, в задоволенні позовної заяви просить відмовити.

Представник третьої особи Пенсійного фонду України, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 11.01.2019 подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 03.07.2019 подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.02.2018 року Енергодарським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було оголошено конкурс на зайняття вакантної посади «начальник юридичного відділу» про що було розміщено оголошення на офіційному сайті Національного агентства з питань державної служби.

Відповідно до конкурсних вимог позивачем було подано необхідний пакет документів, після чого позивач був допущений до участі у конкурсі на зайняття посади начальника юридичного відділу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про що свідчить лист №13/10 від 20.03.2018 року за підписом голови конкурсної комісії.

Позивача було запрошено на 21.03.2018 для розв`язання тестових завдань, про що свідчить лист конкурсної комісії №14/10 від 20.03.2018 року.

21.03.2018 року позивач успішно склав тестування та був допущений до наступного етапу конкурсу, який відбувся о 10 годині ранку 22.03.2018 року, про що свідчить лист конкурсної комісії №15/10 від 21.03.2018 року.

22.03.2018 року позивач успішно розв`язав ситуаційне завдання та був допущений до наступного етапу конкурсу, який відбувся о 14 годині 22.03.2018 року, про що свідчить лист конкурсної комісії №16/10 від 22.03.2018 року.

23.03.2018 року на офіційному сайті Національного агентства з питань державної cлyжби відповідно до п. 59, 60 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад держаної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №246, розміщено лист Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.03.2018 року №1807/10 про результати конкурсу, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано переможцем конкурсу на заняття вакантної посади начальник юридичного відділу.

27.03.2018 року листом №17/10 від 27.03.2018 року Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача, що за результатами проведеного конкурсного відбору його визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - начальника юридичного відділу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Пенсійний фонд України листом від 17.05.2018 №16973/06-40 який направив Головному управлінню Пенсійного фонду в Запорізькій області в якому надав погодження кандидатури претендента на посаду керівника юридичної служби ОСОБА_1 .

Зокрема, в листі Пенсійного фонду України від 17.05.2018 №16973/06-40 зазначено, що лист від Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області з питання погодження кандидатури датований 08.05.2018 №8994/06, тобто останній звернувся лише 08.05.2018.

24.05.2018 №10108/06 Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області направило лист до Пенсійного фонду України від 17.05.2018 №16973/06-40 щодо погодження кандидатури претендента на посаду керівника юридичної служби ОСОБА_1 , яке Енергодарське об`єднання пенсійного фонду України отримало 24.05.2018 вхідний №2676/10 (відповідно до відмітки на листі від 24.05.2018)

01.06.2018 року надійшов лист Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.05.2018 №3261/10 за підписом керівника про те, що ОСОБА_1 пройшов процедуру погодження щодо призначення Пенсійним фондом України його на посаду начальника юридичного відділу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке надійшло 24.05.2018 року.

Зазначені обставини сторонами не заперечувалися у письмових поясненнях.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну службу» визначений порядок визначення відповідності кандидатів умовам конкурсу.

У разі подання заяви про участь у конкурсі лише однією особою конкурс проводиться у встановленому цим Законом порядку, за результатами якого приймається рішення про призначення особи на посаду державної служби або про відмову в такому призначенні (ч. 1 ст. 26 Закону України « Про державну службу» )

Результати конкурсу, які оформлюються протоколом конкурсної комісії, можуть бути оскаржені відповідно до ч.6 ст.28 Закону України « Про державну службу» , а саме: скарга на рішення конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу.

Відповідно до ст. 31 Закону України « Про державну службу» встановлений порядок призначення на посаду державної служби:

1. На посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

2. Рішення про призначення приймається (…)

2) на посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівником державної служби.

3. Рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб`єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

4. Рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та за результатами перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади".

Частиною1 ст. 57 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п`яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки.

У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається.

Така згода була надана позивачем, ще під час надання документів на конкурс, що було перевірено відповідачем.

Згідно до п.10. пп.21 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2008 № 1040. Юридична служба органу виконавчої влади відповідно до покладених на неї завдань: погоджує кандидатуру претендента на посаду керівника юридичної служби територіального органу міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади і підприємств, що належать до сфери управління органу виконавчої влади;

У статті 25 Закону України « Про державну службу» встановлений перелік документів, який подається особою, яка бажає взяти участь у конкурсі:

1) копію паспорта громадянина України;

2) письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади державної служби, до якої додається резюме у довільній формі;

3) письмову заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону;

4) копію (копії) документа (документів) про освіту;

5) посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою;

6) заповнену особову картку встановленого зразка;

7) у разі проведення закритого конкурсу - інші документи для підтвердження відповідності умовам конкурсу;

8) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

З аналізу наведених норм законодавства, вбачається, що позивач надав згоду на проходження перевірки ще на стадії подачі документів на конкурс, тому відповідно до ст. 57 Закону України "Про запобігання корупції» двадцяти п`яти календарних днів на проведення спеціальної перевірки почалися з дня надання такої згоди, що свідчить про те, що спеціальна перевірка повинна проходити в межах строків проведення конкурсу, але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом (ч.3 ст.31 Закону України « Про державну службу» ).

Як встановлено судом 20.03.2018 позивач був допущений до конкурсу, тобто 25 денний строк на проведення спеціальної перевірки почався саме з цієї дати. Доказів того, коли саме були направлені документи на проведення спеціальної перевірки суду надані не були відповідачем, тому суд розраховує строки з наявних у справі документів.

Відповідно до листа від 01.06.2018 №3427/10 відповідач повідомив позивача, що спеціальна перевірка проводилася з 29.03.2018 по 26.04.2018, єдиним учасником конкурсу був позивач, скарга на результати конкурсу позивачем не подавалася, результати конкурсу були оприлюднені 23.03.2018, тобто Рішення про призначення на посаду державної служби повинно бути прийнято не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, а саме 23.04.2018. З урахуванням того, що спеціальна перевірка закінчена була 26.04.2018, відповідно вище зазначене Рішення повинно було бути прийнято 27.04.2018. Про що зазначає і позивач у своїх письмових поясненнях.

Доказів прийняття відповідачем Рішення про призначення на посаду державної служби позивача, суду надано не було.

Щодо погодження кандидатуру претендента на посаду керівника юридичної служби.

Жодним нормативним актом не передбачено чітко встановлених строків отримання такого погодження. Крім того, сам порядок проведення конкурсу також не передбачає отримання такого погодження, однак враховуючи те, що встановлені чіткі строки прийняття Рішення про призначення на посаду державної служби, відповідно таке погодження повинно бути отримане до закінчення зазначеного строку.

З матеріалів справи встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області звернулося за таким погодженням до Пенсійного фонду України лише 08.05.2018, тобто за межами строку коли повинно було бути прийнято Рішення про призначення на посаду, доказів коли звернулося Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суду не надані.

Суд не приймає посилання відповідача на норми Кодексу законів про працю України з огляду на те, що позивач оскаржує лише процедуру проведення конкурсу та не прийняття відповідачем Рішення про призначення на посаду державної служби, а укладання трудового договору є наступним кроком після завершення конкурсу на посаду державного службовця.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що а ні Законом України « Про державну службу», а ні Кодексом законів про працю України не передбачено подання окремої заяви майбутнім працівником який пройшов відповідний конкурс та подав пакет документів на такий конкурс відповідно до Закону України « Про державну службу», що спростовує доводи відповідача.

Враховуючи наведені факти судом встановлено, що відповідачем, як особою яка є відповідальною за проведення конкурсу та особою яка приймає Рішення про призначення на посаду державної служби категорій "Б" і "В" (ст.31 Закону України «Про державну службу») не було прийнято своєчасно відповідне Рішення за результатами проведеного конкурсу, що свідчить про обгрунтованість позовної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гостєвой Людмили Іванівни щодо не прийняття Рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного відділу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Крім того, враховуючи що позивачем була завершена процедура проведення конкурсу в якому він був визнаний переможцем та наявні всі необхідні документи для прийняття відповідного Рішення за результатами проведеного конкурсу, тому з метою належного способу захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе зобов`язати керівника державного органу - начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області або особу, яка (тимчасово) виконує її повноваження прийняти Рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного відділу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Щодо визнання протиправною бездіяльності начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Гостєвой Людмили Іванівни щодо ненадання відповіді у встановлені строки ст.14, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на звернення від 08.06.2018 року.

Як зазначає позивач, він звернувся до керівника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із зверненням від 08.06.2018 року, який було отримано 12.06.2018 року, але наданий час відповіді я не отримав, що є порушенням Закону України «Про звернення громадян».

14.06.2018 відповідачем була направлена відповідь на лист позивача від 08.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №812, яке було повернуто 19.07.2018 «за закінченням терміну зберігання»

Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З огляду на вище зазначене, відповідач своєчасно направив відповідь на звернення позивача, а той факт, що дана відповідь не була отримана позивачем та поштове відправлення не відстежується на сайті Укрпошти, не свідчить про бездіяльність відповідача, за наявності доказів направлення, тому дану позовну вимогу суд вважає не обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, чого не було зроблено відповідачем.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011. Оскільки позивачем судовий збір не сплачувався, необхідності у вирішенні питання щодо розподілу судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до керівника державного органу - начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гостєвой Людмили Іванівни (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 4а, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б, ), Пенсійний фонд України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гостєвой Людмили Іванівни щодо не прийняття Рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного відділу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Зобов`язати керівника державного органу - начальника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області або особу, яка (тимчасово) виконує її повноваження прийняти Рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного відділу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22.07.2019.

Суддя О.В. Конишева