Справа № 175/2710/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №175/2710/19
провадження №2-а/175/52/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову депутата Підгородненської міської ради ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання засідання 56 сесії Підгородненської міської ради недійсним, а прийняті рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов депутата Підгородненської міської ради ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання засідання 56 сесії Підгородненської міської ради недійсним, а прийняті рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 2 ст.20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно позовної заяви та додатних до неї матеріалів позивачка просить визнати 56 сесію Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області VII скликання (депутатом якої вона також є), що відбулася 17 травня 2019 року неповноважною та такою, що була скликана та проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а також просить визнати протиправними та скасувати рішення, що були прийняті Підгородненською міською радою під час чергового засідання 56 сесії, що відбулася 17 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підсудна окружному адміністративному суду, оскільки згідно вимог ч.1 ст. 20 КАС України не віднесено до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних розгляд справ щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування. таким чином, на час вирішення клопотання розгляд даної справи, згідно з КАС України, відноситься саме до підсудності окружних адміністративних судів.

Вирішуючи питання подальшого руху справи, суд з урахуванням положень ч.6 ст.7 КАС України, вважає необхідним на підставі ст.29 КАС України передати адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справа за адміністративним позовом депутата Підгородненської міської ради Свєчкіної Алли Іллівни про визнання засідання 56 сесії Підгородненської міської ради недійсним, а прийняті рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню, підлягає передачі на розгляд Дніпровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.19,20,29,248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом депутата Підгородненської міської ради ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання засідання 56 сесії Підгородненської міської ради недійсним, а прийняті рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню - передати на розгляд до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.М. Бойко