Справа № 752/9148/19
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9148/19
Провадження № 2-а/752/394/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Плахтій Сергія Петровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Плахтій Сергія Петровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2019 інспектором 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Плахтієм С.П. відносно нього було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1095447. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 24.04.2019 біля 09 год. 46 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 , на проспекті 40 річчя Жовтня, 112, в м. Києві переткнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1095447 від 24.04.2019 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 9)

25 червня 2019 року на адресу суду надійшов відзив інспектора Плахтій С.П. на позовну заяву. Відповідач просить відмовити в задовленні позову. Вказує про те, що позивач порушив Правила дорожнього руху, зокрема за адресою: м. Київ, проспект 40 річчя Жовтня, 112, керуючи транспортним засобом «Мерсидес» номерний знак НОМЕР_1 , переткнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 Правил дорожнього руху, за яке частиною першою статі 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у зв`язку з чим щодо інспектором була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення. Постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням чинного законодавства, тому немає підстав для її скасування, оскільки доказів на спростування факту вчинення правопорушення позивачем надано не було.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 квітня 2019 року інспектором роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Плахтій С.П. було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1095447, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за перетинання подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 Правил дорожнього руху.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Плахтій С.П. як суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 24 квітня 2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Плахтій Сергія Петровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАВ № 1095447 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2019 року, винесену інспектором роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Плахтій Сергієм Петровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: