Справа № 2а-2040/10/0470
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №2а-2040/10/0470

адміністративне провадження №К/9901/1857/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Півничний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 у справі №2а-2040/10/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства «Півничний гірничо-збагачувальний комбінат» до Криворізької митниці Державної митної служби України (правонаступником якої є Дніпропетровська митниця Міністерства доходів і зборів України), Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надмірно сплачених платежів, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Криворізької митниці про визначення митної вартості товарів № 113000010/2009/000302/1 від 01.12.2009; скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 113050000/9/000769 від 01.12.2009; стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області кошти на відшкодування шкоди у вигляді надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 41243,49 грн. та ввізного мита в розмірі 14435,22 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 , в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 постановлені у даній справі рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 15.04.2014 постанову Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

У касаційній позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2011, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Півничний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 у справі №2а-2040/10/0470.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 2а-2040/10/0470 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-2040/10/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства «Півничний гірничо-збагачувальний комбінат» до Криворізької митниці Державної митної служби України (правонаступником якої є Дніпропетровська митниця Міністерства доходів і зборів України), Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надмірно сплачених платежів.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 2а-2040/10/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства «Півничний гірничо-збагачувальний комбінат» до Криворізької митниці Державної митної служби України (правонаступником якої є Дніпропетровська митниця Міністерства доходів і зборів України), Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надмірно сплачених платежів в судовому засіданні без повідомлення сторін на 23.07.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду