overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2210/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" липня 2019 р. Справа № 480/2210/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 18 липня 2019 р. о 11:00 год.
18.07.2019 р. представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 205 КАС України підставою для відкладення судового розгляду справи є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін та клопотання їх представників про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205,229,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2019 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/2635/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2019 р. Справа № 480/2635/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Сумській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, що розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.04.2019 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки визначену в заяві від 03 квітня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, згідно з актом про нестачу матеріалів від 17.07.2019 145/19 під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 , встановлено відсутність додатків доданих до позовної заяви, а саме:
- додаток №4 - копія інформаційної довідки №467/406/19 від 18.04.2019.
Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду додатку №4 - копії інформаційної довідки №467/406/19 від 18.04.2019 в 2 екз.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/2647/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2019 р. Справа № 480/2647/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Сумській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, що розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.04.2019 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки визначену в заяві від 03 квітня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, згідно з актом про нестачу матеріалів від 17.07.2019 157/19 під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 , встановлено відсутність додатків доданих до позовної заяви, а саме:
- додаток №4 - копія інформаційної довідки №467/406/19 від 18.04.2019.
Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду додатку №4 - копії інформаційної довідки №467/406/19 від 18.04.2019 в 2 екз.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 420/3953/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3953/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Державного підприємства Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2019р. Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулось до суду з позовом до Державного підприємства Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 5330,16грн.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 05.07.2019р. залишено без руху позовну заяву Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі і надано 5-денний термін для усунення недоліків по справі, яку позивач отримав 11.07.2019р.
Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2019р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Державного підприємства Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/3957/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3957/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Будгідравліка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах на суму 102663,23 грн.
Ухвалами від 04.07.2019р. у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено; адміністративний позов залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвали суду від 04.07.2019 р. отримано позивачем 11.07.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 161, 132, 133, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3) до Публічного акціонерного товариства «Будгідравліка» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька 28А) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах на суму 102663,23 грн., - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/3473/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3473/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС в Одеській області щодо невнесення відомостей до реєстру.
Ухвалами від 13.06.2019р. у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено; адміністративний позов залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; належним чином завірених копій додатків до позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача та відповідача оригіналів доказів по справі.

Ухвали суду від 13.06.2019 р. отримано позивачем 25.06.2019р., що підтверджується копією журналу поштової кореспонденції з номером поштового відправлення, та роздруківкою з сайту УКРПОШТИ про відстеження відповідного відправлення, яке наявне в матеріалах справи, однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 161, 132, 133, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання неправомірними дій щодо невнесення відомостей до реєстру, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 480/1977/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

19 липня 2019 року Справа № 480/1977/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки ухвалі суду від 17.07.2019 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЕМИН-СОЯ" до Державної Фіскальної Служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 р. клопотання представника Державної Фіскальної Служби України про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЕМИН-СОЯ" до Державної Фіскальної Служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

При складанні повного тексту ухвали суду від 17.07.2019 р. була допущена описка, а саме зазначено доту ухвали "19 липня 2019" замість правильної "17 липня 2019".

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.248, ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЕМИН-СОЯ" до Державної Фіскальної Служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду на 19.07.2019 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1977/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 липня 2019 р. Справа № 480/1977/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЕМИН-СОЯ" до Державної Фіскальної Служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 р. клопотання представника Державної Фіскальної Служби України про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЕМИН-СОЯ" до Державної Фіскальної Служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.
При складанні повного тексту ухвали суду від 17.07.2019 р. була допущена описка, а саме зазначено дату ухвали "19 липня 2019" замість правильної "17 липня 2019".
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що 17.07.2019 р. в судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення у повному тексті ухвали суду та зазначити дату ухвали - "17 липня 2019" замість "19 липня 2019".
Керуючись ст. 248, ст. 253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у повному тексті ухвали суду та зазначити дату зазначеної ухвали - "17 липня 2019" замість "19 липня 2019".
Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1612/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 р. Справа № 480/1612/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача - Дудченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1612/19
до Сумської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець