Справа № 460/1059/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Рівне №460/1059/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, в якому просила:

- скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів (транзакція), здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 21 000 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-058-000236638" від 11.05.2016 на рахунок № НОМЕР_1 , що належить позивачу нікчемним;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.06.2019 відкрито загальне провадження у справі. Залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Підготовче засідання у справі призначено на 22.07.2019 о 10:30 год. та зобов`язано сторін надати суду у строк до початку судового засідання докази у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не прибула. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, відповідно до якого заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Третя особа на стороні відповідача, у судове засідання не прибула. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до приписів ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Відповідно до приписів ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 14.06.2019 у відповідача витребовувано належним чином засвідчену копію договору доручення від 01.04.2016, укладеного між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Михайлівський", проте вказаний доказ не був наданий суду.

Крім того, відповідно до акта Рівненеського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 №131 під час розкриття конверта (пакета), надісланого від відповідача відзиву на позовну заяву, не виявилось наступних вкладень: копія рішення виконавчої дирекції ФГВФО №1758 від 21.06.2018.

Тому, з метою виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за необхідне витребувати в строк до 20.08.2019 в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський":

- належним чином засвідчену копію договору доручення від 01.04.2016, укладеного між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Михайлівський";

- належним чином засвідчену копію рішення виконавчої дирекції ФГВФО №1758 від 21.06.2018.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до приписів п. 3 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у справі відкласти.

Керуючись статтями 80, 121, 181,183, 205, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №460/1059/19 на тридцять днів.

Витребувати у строк до 20.08.2019 в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський":

- належним чином засвідчену копію договору доручення від 01.04.2016, укладеного між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Михайлівський";

- належним чином засвідчену копію рішення виконавчої дирекції ФГВФО №1758 від 21.06.2018.

Відкласти підготовче судове засідання до 09.09.2019 до 09:15 год.

Про дату, місце і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.