Справа № 208/3175/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Справа № 208/3175/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 17.07.2019 року, просить суд:

- визнати рішення №28/03-10/19 від 12.04.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправним щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах і зарахувати йому періоди роботи з 09.10.1984 року по 01.04.2001 року до пільгового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.05.2019 року адміністративну справу №208/3175/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протиправним, передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

24.06.2019 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року прийнято до провадження суддею адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протиправним, та позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160. 161 КАС України.

17.07.2019 року позивачами були усунуті недоліки викладені в ухвалі суду від 27.06.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Також, позивачем заявлено клопотання, в якому останній просить викликати свідків, а саме ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КАС України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Позивач не обґрунтовує які саме відомі цьому свідку обставини, що мають значення для справи може підтвердити в якості свідка, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідка.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 208/3175/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протиправним.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду на 06.08.2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії:

- відмовної пенсійної справи позивача;

- заяву про призначення позивачу пенсії від 02.04.2019 року;

- рішення Пенсійного фонду № 28/03-10/19 від 12.04.2019 року та інші наявні матеріали щодо суті спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 26, ).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровській окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя В.В Ільков