Справа № 810/1998/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1998/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Собків Я.М., суддів - Степанюка А.Г., Файдюка В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 20.12.2017 № 32856-17 та зобов`язання видалити з інтегрованої картки завищену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 65 185 грн. 57 коп.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало до Шостого апеляційного адміністративного суду платіжне доручення № 154 від 29 січня 2019 року на суму 2643 грн.

Проте, вказане платіжне доручення не може вважатися належним виконанням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1762 грн.

Так, однією з вимог адміністративного позову у даній справі є вимога про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 20.12.2017 № 32856-17 на загальну суму податкового боргу у розмірі 2 897 137,25 грн.

Оскільки апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується виключно в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 20.12.2017 № 32856-17, заявленої позивачем до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, то судовий збір за подання апеляційної скарги має складати 65 185 грн. 57 коп. (43 457,05 грн.*150%).

Таким чином, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області зазначені в ухвалі від 21 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 20.12.2017 № 32856-17 та зобов`язання видалити з інтегрованої картки завищену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Собків

суддя А.Г. Степанюк

суддя В.В.Файдюк