Справа № 804/4400/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4400/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Новошицька О.О.,

за участю сторін (представників): позивач, адвокат позивача Шевчукова Р.В., представник відповідача Кравченко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Горбалінский В.В.) у справі №804/4400/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 130 о/с від 14 травня 2018 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за пунктом 6 частини 1 статті 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 15 травня 2018 року;

стягнути з Головного управління Національної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним і безпідставним звільненням, оскільки оспорюваний наказ прийнято за результатами службового розслідування, який ґрунтується виключно на підставі наявності кримінального провадження відносно позивача. Судовий розгляд вказаного провадження ще не розпочато і відсутній вирок суду, яким би було встановлено вину позивача у кримінальному порушенні. Крім того, спірний наказ прийнято з порушенням принципу пропорційності та обґрунтованості. Службове розслідування проведено з порушенням норм чинного законодавства, а факти, викладені у висновку, не відповідають дійсності, матеріалами службового розслідуванні не підтверджено факт порушення принципів діяльності поліцейського, отримання неправомірної вигоди та вчинення дій, які не сумісні з професійно-етичними вимогами, які пред`являються до поведінки поліцейського.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що у ході розгляду справи в суді першої інстанції не спростовані доводи протиправності наказу про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», стверджує, що відповідачем не визначено, що саме було вчинено позивачем, що призвело до прийняття рішення про звільнення, посилається на недоведеність легітимності складу комісії службового розслідування, відсутність вироку у кримінальній справі тощо.

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу. У поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що доводи та міркування, які викладені у апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують висновків суду першої інстанції, а отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає винесене судом першої інстанції рішення законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 13.04.2018 Дніпропетровським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на адресу начальника ГУ НП в Дніпропетровській області направлено повідомлення, що в рамках кримінального провадження № 0000053 задокументовано протиправну діяльність заступника начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 та начальника сектору кримінальної поліції того ж підрозділу капітана поліції ОСОБА_1

14.04.2018 наказом начальника ГУ НП в Дніпропетровській області № 1764 «Про організацію проведення службового розслідування» призначенои службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни з боку окремих поліцейських Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП.

08.05.2018 начальником ГУ НП в Дніпропетровській області Глуховерею В. А . затверджено висновок службового розслідування, в якому пропонується інформацією про документування посадовими особами військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України спільно з Дніпропетровським управлінням ДВБ НП України та УСБУ у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000053, розпочатому 28.03.2018 за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, факту вимагання та отримання 13.04.2018 заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_2 та начальником сектору кримінальної поліції цього ж підрозділу поліції капітаном поліції ОСОБА_1 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 8000 доларів США від громадянина ОСОБА_5 вважати такою, що знайшла своє підтвердження, а службове розслідування - завершеним; та запропоновано за порушення службової дисципліни, недотримання вимог статей 7 та 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, що виразилося у недотриманні принципів діяльності поліцейського, вчиненні дій, несумісних з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, накласти на начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби.

08.05.2018 начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області видано наказ № 2134 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП», яким відповідно до п. 2 наказу за порушення службової дисципліни, недотримання вимог статей 7 та 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, що виразилося у недотриманні принципів діяльності поліцейського, вчиненні дій, несумісних з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, накласти на начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

14.05.2018 по Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області видано наказ № 130 о/с «По особовому складу», яким наказано згідно з Законом України «Про Національну поліцію» звільнити за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) капітана поліції ОСОБА_1 начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції з 14 травня 2018 року.

Позивач не погодившись з наказом відповідача від 14.05.2018 № 130 о/с «По особовому складу», звернувся до суду з позовом про його скасування та поновлення на посаді.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов висновку, що

звільнення позивача зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби відповідає вчиненому ним дисциплінарному проступку, факт якого установлений та доведений матеріалами службового розслідування.

Суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, проте вважає за необхідне змінити мотивувальну частину рішення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Так, в наказі, що оскаржується, від 14.05.2018 № 130 о/с «По особовому складу», позивача звільнено за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Судом встановлено, що наказом начальника ГУ НП в Дніпропетровській області № 1764 від 14.04.2018 призначено проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни з боку окремих поліцейських Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП, зокрема капітана поліції ОСОБА_1 (а.с. 59 Т1)

08.05.2018 начальником ГУ НП в Дніпропетровській області Глуховерею В.А . затверджено висновок службового розслідування, в якому пропонується інформацією про документування посадовими особами військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України спільно з Дніпропетровським управлінням ДВБ НП України та УСБУ у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000053, розпочатому 28.03.2018 за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, факту вимагання та отримання 13.04.2018 заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_2 та начальником сектору кримінальної поліції цього ж підрозділу поліції капітаном поліції ОСОБА_1 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 8000 доларів США від громадянина ОСОБА_5 вважати такою, що знайшла своє підтвердження, а службове розслідування - завершеним; та запропоновано за порушення службової дисципліни, недотримання вимог статей 7 та 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, що виразилося у недотриманні принципів діяльності поліцейського, вчиненні дій, несумісних з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, накласти на начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби. (а.с. 137-142 Т1)

08.05.2018 начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області видано наказ № 2134 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП», яким відповідно до п. 2 наказу за порушення службової дисципліни, недотримання вимог статей 7 та 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, що виразилося у недотриманні принципів діяльності поліцейського, вчиненні дій, несумісних з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, накласти на начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 143-146 Т1).

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченогостаттею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Таким чином, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення саме п. 2 наказу від 08.05.2018 № 2134 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП».

Позивачем наказ від 08.05.2018р. №2134 не оскаржено, про що зазначив позивач в суді апеляційної інстанції.

Отже, доводи позивача викладені як в позові та і апеляційній скарзі, про відсутність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та незгоди з висновками службового розслідування, стосуються правомірності винесення наказу від 08.05.2018р. №2134, який позивна не оскаржує.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Таким чином, наказ від 14.05.2018 № 130 о/с «По особовому складу», прийнятий відповідачем, яким позивача звільнено за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», прийнятий на реалізацію дисциплінарного стягнення.

Враховуючи викладене, колегія суду доходить висновку, що фактично позивачем оскаржено наказ №130 о/с від 14.05.2018р., який прийнято на реалізацію наказу 08.05.2018 № 2134 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП», проте як встановила колегія суду, позивач цього наказу не оскаржує, а тому колегія суду не дає оцінку правомірності застосування відповідачем такого виду дисциплінарного стягнення до позивача, як звільнення.

За таких обставин колегія суду не вбачає можливості прийняти та оцінити доводи позивача для скасування наказу від 14.05.2018 № 130 о/с, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 308 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Змінити мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі №804/4400/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, стягнення моральної шкоди - виклавши її в редакції мотивувальної частини цієї постанови.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі №804/4400/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повне судове рішення складено 19 липня 2019 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва