Справа № 320/6737/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6737/18
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за одну вимоги немайнового характеру, тобто 1057,20 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 20 лютого 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Однак, з копії конверту в якому апеляційна скарга Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду неможливо становити коли саме апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції.

Відповідно до штампа вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2018 року №1568/19 дана апеляційна скарга зареєстрована 28 травня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, а оскаржуване рішення отримано 25 квітня 2019 року просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

В підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції Києво-Святошинська об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надає копію супровідного листа з відбитком штампа вхідної кореспонденції від 25 квітня 2019 року №1667/7.

Однак, вказане у розумінні положень ст. 72,73,70 КАС України не може бути доказом на підтвердження зазначених вище обставин, оскільки належним доказом на підтвердження часу отримання рішення суду може бути розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та доказів про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку) а також докази, коли саме було подано дану апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, яке заявлено в даній апеляційній скарзі колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги не додано та в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази про час отримання Києво-Святошинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року було чітко визначено спосіб усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання доказу про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції, а саме розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку та також докази, коли саме було подану дану апеляційну скаргу.

Однак, Києво-Святошинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не надано належного в розумінні положень ст. 72,73,70 КАС України доказу про час отримання копії рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року та не надано доказів, коли самн відповідачем було подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Також, відповідачем не наведено з яких причин дані документи не можуть бути надані суду.

Розглянувши клопотання Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 01 липня 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 11 липня 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький