Справа № 420/2829/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2829/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представників позивача Зосько О.Є., Уздемірової В.Є. (за довіреностями),

представників відповідача Караханяна А.М., Яківець М.В., (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОДЕСБУДІНВЕСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2019 року №, №, №, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОДЕСБУДІНВЕСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 24.01.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 45 153 119,70 грн., штрафних санкцій у сумі 11 288 279,90 грн., а всього в сумі 56 441 399,60 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 24.01.2019 року, яким визначено суму штрафу за платежем «Податок на додану вартість» у розмірі 49 337,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 24.01.2019 року, яким встановлено зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 98 675,00 грн.;

- стягнути з відповідача судових збір.

Ухвалою судді від 10 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 05 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2019 року.

17 липня 2019 року від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вхід. №ЕП/5296/19), відповідно до якого позивач просить доручити проведення експертизи судовому експерту Новоселовій Вікторії Василівні ( АДРЕСА_1 . Одеса, 65026, свідоцтво судового експерта №1528, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 30 вересня 2011 року) та на вирішення судово-економічниї експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально за актом про результати документальної планової виїзної перевірки №001032/15-32-14-09/34674406 від 27.12.2018 року, порушення ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» п.141.6.1. п.141.6 ст.141 Податкового кодексу України наслідком чого зазначено заниження податку на прибуток на суму 45 153 119,70 грн., а саме за 2017 рік з урахуванням перевіряємого періоду з 01.01.2015 року 31.12.2017 року?

2) Чи підтверджується документально за актом про результати документальної планової виїзної перевірки №001032/15-32-14-09/34674406 від 27.12.2018 року, порушення ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України за наслідком чого відбулось завищення від`ємного значення в перевіряємому періоді з 01.01.2015 року 31.12.2017 року?

3) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку призвели до зазначених в п.п.1, 2, 3 акту про результати документальної планової виїзної перевірки №001032/15-32-14-09/34674406 від 27.12.2018 року порушень ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» вимог ст.ст.141 та 198 Податкового кодексу України?

В судовому засіданні, яке було призначене на 19 липня 2019 року представники позивача підтримали клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Представники відповідача, надали суду письмово викладене клопотання (вхід. №26098/19), в якому просять суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 17.07.2019 року та у разі задоволення зазначеного клопотання, просять доручити проведення експертизи Одеському НДЕКЦ МВС України. Відповідач також зазначив, що спірні порушення будуються виключно на питанні застосування та тлумачення певних норм законодавства (Закону України «Про інститути спільного інвестування» та Податкового кодексу України), таким чином ГУ ДФС в Одеській області не вбачає жодної економічної складової в питаннях, які були поставлені на експертизу.

Розглянувши клопотання представників позивача про призначення судово-економічної експертизи, вислухавши думку представників відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з позовних вимог та матеріалів справи, до предмета доказування входить встановлення перевіркою порушень ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» п.141.6.1. п.141.6 ст.141 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 45153119,7 грн. у тому числі за 2017 рік 45153119,7 грн. та порушення п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення в перевіряємому періоді з 01.01.2015 року 31.12.2017 року, яке згідно висновків відповідача було вчинено за результатом діяльності позивача при застосуванні приписів як Податкового кодексу України так і Закону України «Про інститути спільного інвестування».

Водночас, суд критично ставиться до посилання представників відповідача на те, що спірні в даній справі порушення будуються виключно на питанні застосування та тлумачення певних норм законодавства, що спростовується, предметом даної справи та встановленими порушеннями, викладеними в акті перевірки №001032/15-32-14-09/34674406 від 27.12.2018 року.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, які входять до предмету доказування, необхідно застосувати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, враховуючи специфіку господарської діяльності позивача є ускладненим.

З урахуванням викладеного, розглянувши питання, запропоновані представниками позивача, заслухавши думку представників відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта сприяє правильному, всебічному і повному розгляду даної справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №420/2829/19 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально за актом про результати документальної планової виїзної перевірки №001032/15-32-14-09/34674406 від 27.12.2018 року, порушення ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» п.141.6.1. п.141.6 ст.141 Податкового кодексу України наслідком чого зазначено заниження податку на прибуток на суму 45 153 119,70 грн., а саме за 2017 рік з урахуванням перевіряємого періоду з 01.01.2015 року 31.12.2017 року?

2) Чи підтверджується документально за актом про результати документальної планової виїзної перевірки №001032/15-32-14-09/34674406 від 27.12.2018 року, порушення ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України за наслідком чого відбулось завищення від`ємного значення в перевіряємому періоді з 01.01.2015 року 31.12.2017 року?

3) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку призвели до зазначених в п.п.1, 2, 3 акту про результати документальної планової виїзної перевірки №001032/15-32-14-09/34674406 від 27.12.2018 року порушень ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» вимог ст.ст.141 та 198 Податкового кодексу України?

Доручити проведення експертизи судовому експерту Новоселовій Вікторії Василівні ( АДРЕСА_2 . Космонавтів АДРЕСА_3 , 65026, свідоцтво судового експерта №1528, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 30 вересня 2011 року).

Надати для проведення експертного дослідження судовому експерту Новоселовій Вікторії Василівні матеріали адміністративної справи №420/2829/19.

Зазначити судовому експерту Новоселовій Вікторії Василівні, що проведення судово-економічної експертизи можливо здійснювати по копіям, які наявні в матеріалах адміністративної справи №420/2829/19.

Попередити експерта ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОДЕСБУДІНВЕСТ»

Зупинити провадження у справі №420/2829/19 до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.07.2019 року.

Суддя С.О. Стефанов