Справа № 620/3858/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року
м. Київ
справа №620/3858/18
адміністративне провадження №К/9901/19738/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №620/3858/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
11 липня 2019 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
15 липня 2019 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року складена в повному обсязі 24 квітня 2019 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 24 травня 2019 року.
Касаційну скаргу відповідачем подано засобами поштового зв`язку 11 липня 2019 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Разом із касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій. У заяві посилається на те, що вперше касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року ним подано до суду касаційної інстанції 20 травня 2019 року, тобто в строк, передбачений нормами КАС України. Також зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати. Вказану ухвалу ним отримано 30 травня 2019 року. 11 червня 2019 року Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно звернувся до суду касаційної інстанції з аналогічною касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу також повернуто скаржнику, оскільки подана до Верховного Суду касаційна скарга від імені Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки містила підпис полковника Криворучка О.В., який виконано не власноручно, а за допомогою факсиміле. Вказану ухвалу ним отримано 01 липня 2019 року. За таких обставин скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин та просить поновити цей строк.
Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав. Крім того, копію ухвали Верховного Суду від 26 червня 2019 року скаржник отримав 01 липня 2019 року, а повторно з нею звернувся лише 11 липня 2019 року, при цьому причин зволікання з повторним зверненням (10 днів) до суду з касаційною скаргою скаржник не пояснює, вважає такий мінімальним.
У даному випадку з часу виготовлення у повному обсязі оскаржуваної постанови апеляційного суду 24 квітня 2019 року й до моменту подання відповідачем касаційної скарги втретє - 11 липня 2019 року минуло два з половиною місяці, однак упродовж цього періоду подані відповідачем касаційні скарги були визнані неприйнятними з підстав невиконання вимог процесуального закону стосовно належного оформлення касаційної скарги та документів, що підтверджують повноваження представника. При цьому відповідач не навів поважних причин, через які вказані вимоги КАС України не могли бути виконані своєчасно.
Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Керуючись статтями 248, 332 КАС України,
у х в а л и в :
Визнати неповажними підстави пропуску Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №620/3858/18.
Касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №620/3858/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова