Справа № 755/3875/19
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3875/19
Провадження №: 6-а/755/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Гончарука В.П.,

з участю секретаря - Гриценка О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборський А.В. звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, правонаступник Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві по судовому рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2009 року, постановленому у справі № 2-а-1636/1 за 2009 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, згідно якого позовні вимоги були задоволені. Подання обґрунтовано тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві припинено, правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке утворилось шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві згідно Постанови КМУ від 29.03.2017 року № 203.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В суді встановлено, що 06.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, згідно якого зобов`язано Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва встановити ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, державну пенсію в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 24 січня 2005 року по 04 січня 2006 року, зробити перерахунок та виплату заборгованості, з урахуванням проведених Позивачеві за цей період виплат та індексу інфляції за відповідний період. Рішення набуло законної сили.

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року реорганізоване та утворено Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року здійснено заміну боржника - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

29.03.2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом злиття, а саме - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття, та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

27.04.2018 року створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), яка є правонаступником всіх прав та обов`язків припинених Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Викладені обставини свідчать про те, що подання державного виконавця про заміну сторони правонаступником є обґрунтованим. Однак, як було повідомлено представником стягувача в усній формі, 11.04.2019 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про заміну боржника за заявою ОСОБА_1 .

Перевіривши дані системи Дніпровського районного суду м. Києва Д-3 виявлено, що дійсно 11.04.2019 року судом розглянуто заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана в межах розгляду адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, якою заява задоволена, замінено боржника - Лівобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), у виконавчому провадженні № 41356745 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1636/09.

З урахуванням проведенням заміни боржника, подання виконавця не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 292, 293, 294, 295, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: