Справа № 620/4120/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №620/4120/18

адміністративне провадження №К/9901/20253/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №620/4120/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09 листопада 2018 року №2140 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1»; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15 листопада 2018 року №2175 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1»; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16 листопада 2018 року №317 о/с в частині звільнення з 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити його з 19 листопада 2018 року на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №620/4120/18 є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 09 листопада 2018 року №2140 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1»; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 15 листопада 2018 року №2175 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1»; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 16 листопада 2018 року №317 о/с в частині звільнення з 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 з 19 листопада 2018 року на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №620/4120/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко