Справа № 640/12138/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 року м. Київ № 640/12138/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства "Дубекспо" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві директор ПП "Дубекспо" ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14.06.2019 №2, обґрунтовуючи позов тим, що дане податкове - повідомлення рішення підприємству "не подобається".

Позовна заява не відповідає ст. 160 КАС України, а саме:

- ч. 1, п. 4, п. 5 ч. 5 - адже в ній не наведено обґрунтування, відсутній виклад будь - яких обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- п. 7 ч. 5 - так як в ній відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 9 ч. 5 - так як в ній не наведено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- п. 10 ч. 5 - оскільки в ній не наведено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає ст. 161 КАС України, а саме:

- ч. 1, оскільки до неї не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- ч. 4, оскільки позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), натомість жодного доказу позивачем до позовної заяви не додано;

- ч. 7, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу або копії оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, а у разі відсутності - клопотання про його витребування.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210 грн.).

Як встановлено судом, за заявлені позивачем вимоги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. > (54307 грн. х 1,5%).

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Дубекспо" без руху.

2. Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- подання нової позовної заяви (у тому числі її примірників з додатками для інших учасників справи), приведеної у відповідність до визначених судом вимог ст. 160 - 161 КАС України,

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко