Справа № 520/1601/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р.Справа № 520/1601/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Лозовського С.В.; представника третьої особи Гараєвої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 09.04.19 року по справі № 520/1601/19 за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області треті особи Прокуратура Харківської області , Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" , Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ХLІХ сесії VII скликання Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області за номером 825, від 23 листопада 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішення ХLІХ сесії VII скликання Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області за номером 825, від 23 листопада 2018 року ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Прокуратура Харківської області, Публічне акціонерне товариство "ХАРКІВГАЗ", Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції. Також позивач зазначав, що відмова відповідача не містила жодного правового обгрунтування, з відповідним посиланням на підстави закріплені в ч. 3 ст. 123 ЗК України, та зовсім зрозуміло послався, як на підставу відмови «на підставі перетинання меж земельних ділянок та порушення охоронної зони газопроводу високого тиску», хоча оскаржуєме рішення такої підстави не містить.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 15.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки(а.с.19).

До заяви позивачем додано: графічні матеріали з зазначенням місця розташування земельної ділянки; технічний паспорт БТІ на нежитлову будівлю; два договори купівлі-продажу нежитлової будівлі; два витяги з ДРРП на нежитлову будівлю; паспорт громадянина України, довідку з ідентифікаційним номером, витяг з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання.

На засіданні постійної комісії у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 20.11.2018 р. комісією вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою(а.с.107-110).

За результатами розгляду заяви позивача рішенням ХLІХ сесії VII скликання Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області №825 від 23 листопада 2018 року, враховуючи, що зазначена земельна ділянка належить до земель державної власності, відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі орієнтовною площею 0,0063 та, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до доданого картографічного матеріалу)(а.с.7).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення ХLІХ сесії VII скликання Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області за номером 825, від 23 листопада 2018 року є обгрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, що визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно із п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови селищною радою у наданні відповідних погоджень стала наявність у земельних ділянок наступних ознак:

відноситься до земель державної власності, наданих у постійне користування в межах населеного пункту;

цільове призначення земельної ділянки «землі промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, землі, що використовуються для транспорту та зв`язку»;

земельна ділянка є частиною загальної земельної ділянки, яка надана у постійне користування, для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту, згідно державного акту на землю на право постійного користування землею виданому Статутному територіально-галузевому об`єднанню «Південна залізниця» (ПАТ «Укрзалізниця»).

Згідно акту комісійного обстеження з використанням засобів вимірювання працівниками «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» встановлено, що об`єкт нерухомості позивача знаходиться на відстані 0,2 м від земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що належить «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Земельна ділянка загальною площею 23,3876 га надана у постійне користування статутного територіально-галузевого об`єднання «Південна залізниця» для забезпечення роботи залізничного транспорту згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_2 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 8(а.с.143).

Вказаний Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою охоплює собою три земельні ділянки, при цьому, земельна ділянка, на яку мав намір розробити проект землеустрою ОСОБА_1 , знаходиться в межах (перетинання) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Згідно з ст. 23 Закону України «Про транспорт» до земель залізничного транспорту належать землі, надані в користування підприємствам і організаціям залізничного транспорту відповідно до чинного законодавства України. До складу цих земель входять землі, які є смугою відведення залізниць, а саме землі, надані під залізничне полотно та його облаштування, станції з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв`язку, водопостачання, каналізації, захисні та укріплюючі насадження, службові, культурно-побутові приміщення та інші споруди, необхідні для забезпечення роботи залізничного транспорту.

Відповідно до вимог п. б ч. 4 ст. 83, п. б ч. 4 ст.84 Земельного кодексу України, до земель комунальної та державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі під залізницями та землями під державними залізницями.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю, згідно ч. 2 цієї ж статті у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2016 №58980493 власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 є Держава в особі Кегичівської районної державної адміністрації в Харківській області, (а.с.143).

Відомості про приналежність земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 до земель державної власності відображені також в довідці зі звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 09.10.2018 №434/173-18(а.с.112).

Враховуючи, що компетенція Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області не поширюється на вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державнох форми власності, колегія суддів погодждується з висновком суду про необгрунтованість паозову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення ХLІХ сесії VII скликання Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області за номером 825, від 23 листопада 2018 року про відмову на підставі перетинання меж земельних ділянок та порушення охоронної зони газопроводу високого тиску є обгрунтованим.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 520/1601/19 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 520/1601/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 19.07.2019 року