overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3607/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 липня 2019 року Справа № 160/3607/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Соломянної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної установи Синельниківська виправна колонія (№ 94)» Міністерства юстиції України від 20.02.2019 №24/ОС-18 в частині звільнення заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи - начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).
Поновити підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 на посаді начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» Міністерства юстиції України.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 на посаді начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» Міністерства юстиції України та стягнення з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 27.07.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/2406/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року Справа № 160/2406/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 . Воротниченко Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити повністю.
Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/2447/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про закриття провадження в частині позовних вимог (вступна та резолютивна частини)
12 липня 2019 року Справа № 160/2447/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача: Ковальова І.Е. Переверзева І.В. Гармаш І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги, -
Заяву представника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги - задовольнити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/5643/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року Справа № 160/5643/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Пухловій Ю.С.
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Онасенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної фіскальної служби О.Власова № 466 від 14.06.2019 року «Про проведення службового розслідування» в частині заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 .
Визнати протиправними дії в.о. голови Державної фіскальної служби О. Власова, які полягають у виданні ним протиправного наказу від 14.06.2019 № 466 «Про проведення службового розслідування» в частині заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/6742/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа 160/6742/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 до позовної заяви додала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати через невелику пенсію, яка складає в середньому на місяць 2180 грн. Окрім цього, стан здоров`я позивачки потребує постійного медикаментозного лікування та витрати коштів на придбання дорогих ліків. На підтвердження стану здоров`я та матеріального стану позивачкою надані копії довідок з медичних установ, копію довідки управління соціально захисту населення щодо неотримання жодного з видів соціальної допомоги, довідку про розмір пенсії, та довідку про доходи з податкової інспекції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 при подачі позовної заяви за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та осарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/5498/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
17 липня 2019 року Справа № 160/5498/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання третьої особи щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 04.06.2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн., -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 236, 257-263, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі №160/5498/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справи №160/3463/19.
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам по справі, третій особі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцати днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 22 липня 2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/2576/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 липня 2019 року Справа № 160/2576/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника відповідачів 1, 2 Матієнко Т.А.
представника третьої особи 1 Рудова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідачів 1, 2 про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДФС у м. Києві, Головне управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.45, ст.ст. 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
В задоволенні клопотання представника відповідачів 1, 2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено 22 липня 2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 200/5965/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 р. Справа №200/5965/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., за участю секретаря судового засідання Синкової А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участю:

позивача: не з`явилася,

представника відповідача: Стронової І.О., Драчевської С.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року перейдено до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 01 липня 2019 року.

01.07.2019 року було відкладено розгляд справи на 22 липня 2019 року.

19.07.2019 року від відповідача по справі надійшло клопотання про визнання участі позивачки в судовому засіданні обов`язковою.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання 22.08.2019 року обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/8101/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача

22 липня 2019 р. Справа №200/8101/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Військова частина НОМЕР_1 , відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Військова частина НОМЕР_1 , відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

01 липня 2019 року судом було направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) позовну заяву з додатками, 09 липня 2019 року на адресу суду від зазначених відповідачів повернулись конверти з відміткою (інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення).

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 підпорядкована Міністерству оборони України а місце перебування Військової частини НОМЕР_1 та Військової частина НОМЕР_2 суду не відомо суд вважає за доцільним залучити до участі по справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6).

Відповідно ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6).

Наступне судове засідання відбудеться 29 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати Міністерство оборони України надати суду відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/5927/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 р. Справа №200/5927/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., за участю секретаря судового засідання: Синкової А.О., розглянувши справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2018 року,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2018 року.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, представником позивача в ході підготовчого засідання було заявлене клопотання про виклик в судове засідання секретаря конкурсної комісії Дудуляк І.В., в.о. директора Департаменту економіки Донецької ОДА Чурікову Г.П. та членів конкурсної комісії за списком які були присутні на засіданні 21.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання секретаря конкурсної комісії Дудуляк І.В., в.о. директора Департаменту економіки Донецької ОДА Чурікову Г.П. та членів конкурсної комісії за списком, які були присутні на засіданні 21.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков