Справа № 140/2226/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2226/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/000635/2 від 10.07.2019.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення позивача із даним позовом), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

· майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу;

· немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення митного органу, яким здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у сторону збільшення, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Таким чином, адміністративний позов містить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.07.2019 № UA205110/2019/000635/2 саме майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову визначається в іноземній валюті. Так, в даному адміністративному позові ОСОБА_1 заявлена вимога майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.07.2019 № UA205110/2019/000635/2. Різниця між скорегованою відповідачем митною вартістю та митною вартістю, розрахованою позивачем, складає 2877 євро 20 центів, що складає ціну позову станом на 19.07.2019.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Національного Банку України, вбачається, що офіційний курс гривні до іноземної валюти - євро (EUR) станом на день сплати позивачем судового збору (19.07.2019) - становить 2919,5303 грн. за 100 євро, тобто 29,20 грн. за 1 євро.

Таким чином, за дану вимогу майнового характеру позивачу слід було оплатити судовий збір на день подання позову у розмірі 840,14 грн. (2 877,2 євро х 29,20 грн. = 84 014,24 грн., 1 відсоток від чого складає 840,14 грн.).

Позивачем, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, долучено до позовної заяви оригінал квитанції від 19.07.2019 № 1660-4030-3230-1497 про сплату судового збору в неповному розмірі, а саме: 768грн.40коп., тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 71 грн. 74 коп.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом доплати судового збору у сумі 71 грн. 74коп. та надання суду оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук