overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/910/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №816/910/17

адміністративне провадження №К/9901/6917/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №816/910/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень Суд касаційної інстанції не встановив необхідність надання пояснень сторонами у зазначеній справі, тому підстави для розгляду справи за участю сторін на стадії касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні за правилами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на 23 липня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 826/10460/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа № 826/10460/16

адміністративне провадження № К/9901/24007/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі № 826/10460/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали адміністративної справи № 826/10460/16 з Вищого адміністративного суду України передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: Шарапа В.М. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

30 травня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 30 травня 2019 року № 549/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 826/10460/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 496/2306/19
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2306/19
Провадження № 2-а/496/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 липня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції першого взводу третьої роти другого батальйону УПП в Одеській області Кірова Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу-

Керуючись ст. ст. 8, 9, 73, 74, 241-243, 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції першого взводу третьої роти другого батальйону УПП в Одеській області Кірова Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови серії ЕАВ № 1250324 від 21.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., тазакриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 23 липня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 521/12202/19
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/323/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби Україи (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил. Адміністративний позов отримано 23 липня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби Україи (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 розділом 2 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на «08» серпня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 135/991/19
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/991/19
Провадження № 2-а/135/23/19
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

19.07.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №051632 Територіального виборчого округу №17, відділу ведення Державного реєстру виборців Ладижинської міської ради про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати дільничну виборчу комісію №051632 Територіального виборчого округу №17 уточнити списки виборців та включити її до списку виборців для участі у виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 160-161, 171, 274 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №051632 Територіального виборчого округу №17, відділу ведення Державного реєстру виборців Ладижинської міської ради про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 липня 2019 року у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: 24321, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, Вінницька область.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

Суддя
Справа № 153/1021/19
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" липня 2019 р. Справа153/1021/19

Провадження2-а/153/25/19-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., ознайомившись зі адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Козюка Вячеслава Вячеславовича, про скасування постанови серії ДПО 18№ 182074 від 11.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про невідповідність позову вимогам законодавства.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України не надав суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на те, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. Якщо вище зазначені вимоги суду не будуть виконанні, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Козюка Вячеслава Вячеславовича про скасування постанови серії ДПО 18№ 182074 від 11.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 473/3021/19
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3021/19
УХВАЛА

"23" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач 1) про скасування постанови від 15.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Дана позовна заява не містить заяви про поновлення строку звернення до суду за захистом права.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

- У відповідності зі ст. 123 ч.1 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строку строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві , визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

- Також позивач має вірно зазначити відповідача по справі, або мотивувати обрання зазначеного відповідача.

- оскаржуючи постанову за ст.122 ч.2 КУпАП позивач зазначає, що в його діях не було порушення Правил дорожнього руху, але не надає суду копії інших постанов про притягнення до адміністративної відповідальності в цей же день 15.06.2019 року за ст.ст.126ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.169ч.1, 123ч.1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши десятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 489/3198/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/3198/19
провадження №2-а/489/149/19
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

23.07.2019 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Бабаєва Владислава Володимировича.

Частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином суд вважає за необхідне залучити відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Бабаєва Владислава Володимировича, у зв`язку із чим відкласти розгляд справи та направити відповідачу копію позову з додатками.

Керуючись ст. 48 КАС України,

ухвалив:

Залучити інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Бабаєва Владислава Володимировича в якості відповідача.

Судове засідання відкласти на 17 вересня 2019 року о 08:20 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 484/3194/19
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3194/19
Провадження № 2-а/484/86/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

23 липня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Миколаївській області капрала поліції Колонтаєва Вадима Ігоровича, Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Миколаївській області капрала поліції Колонтаєва Вадима Ігоровича, Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про оскарження дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування винесеної постанови серії ДП18 № 052815 від 23.06.2019 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи на 23.07.2019 року.

На день розгляду справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 125/1217/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.07.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського СРПП Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області Матвієнка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 28.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 19.06.2019 року головуючим у справі суддею Єрмічовою В.В. задоволено відвід.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на новий судовий розгляд судді Хитруку В.М.

Керуючись ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського СРПП Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області Матвієнка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області ( м. Бар, вул. Соборна, 2) на 09.00 год. 22.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: