Справа № 420/5711/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року

Київ

справа №420/5711/18

адміністративне провадження №К/9901/15231/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №420/5711/18

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О. В., Ступакової І.Г.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст) з позовною заявою, в якій з урахуванням змін, просила:

1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2018 року №3345/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського округу Іллічової Наталії Артемівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" (далі - Наказ №3345/5);

1.2. визначити, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5711/18, що набрало законної сили, є підставою відновлення (розблокування) Державним підприємством "Національні інформаційні систем" Міністерства юстиції України доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іллічовій Н.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

1.3. визначити строк виконання судового рішення та звернути рішення, що прийнято по справі №420/5711/18, до негайного виконання.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Наказ №3345/7, прийнятий за результатами камеральної перевірки, виданий з порушенням статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 7, 10 "Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2018 року №990 (далі - Порядок № 990).

3. За доводами позивача спірний наказ прийнятий без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без забезпечення права позивача брати участь у процесі його прийняття. Крім того, на думку позивача, її діями не було порушено права та законні інтереси фізичних чи юридичних осіб або держави.

4. Відповідач позов не визнав, вказуючи, що під час проведення камеральної перевірки приватного нотаріуса Іллічової Н. А., були виявлені порушення. Міністерство юстиції України, прийнявши до уваги пропозицію Комісії, створеної для проведення даної камеральної перевірки, відповідно до приписів частини другої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", прийняло рішення у формі Наказу №3345/5 про тимчасове блокування доступу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. На думку відповідача, ним прийнято вмотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що виключає необхідність доведення шкоди завданої в результаті порушень, виявлених камеральною перевіркою. Прийняття зазначеного рішення є дискреційними повноваженнями Міністерства юстиції України.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

6. 25 липня 2018 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №2555/7 року «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Наказ № 2555/7), яким затверджено перелік державних реєстраторів, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема, ОСОБА_1 - приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу.

7. Наказом № 2555/7 встановлено строк проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом у термін до 03 вересня 2018 року.

8. 27 липня 2018 року текст Наказу № 2555/7 опубліковано на офіційному сайті Міністерства Юстиції України.

9. 31 серпня 2018 року головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату І.П. Октисюк складено Акт за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни (далі - Акт моніторингу).

10. В Акті моніторингу зазначено, що у ході моніторингу реєстраційних дій позивача, встановлено порушення вимог частини третьої статті 10, частини першої статті 18, статті 26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 1952-ІV від 01 липня 2004 року (далі - Закон № 1952--ІV), пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Кабінетом Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року, пунктів 10,11,12,13 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26 жовтня 2011 року за заявою про реєстрацію іншого речового права №25782843 та заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав №25657336.

10.1. Виявлені порушення встановлено на підставі того, що за заявами №25782843 та №25657336 нотаріусом не здійснено пошук у державному реєстрі прав відомостей про нерухоме майно; право власності та суб`єкта цього права; інші речові права та суб`єкта цих прав; іпотеку та суб`єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстр прав).

10.2. Крім того, за заявами про внесення змін до записів Державного реєстру прав №№26398922, 26400059, 26405822 не встановлено черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв (відсутній пошук у базі даних заяв).

11. 17 вересня 2018 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №3347/7 «Про проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни» (далі - Наказ № 3347/7), яким з метою проведення камеральної перевірки позивача утворено Комісію для проведення камеральної перевірки у складі: ОСОБА_2 - начальника відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату; Кондакової Світлани Миколаївни - головного спеціалісту відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату; Клочко Тараса Петровича - головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації департаменту державної реєстрації та нотаріату (далі - Комісія).

12. 20 вересня 2018 року текст Наказу № 3347/7 розміщено на офіційному сайті Мін`юсту.

13. Копія даного наказу, згідно супровідного листа Міністерства юстиції України, направлена ОСОБА_1 , 19 вересня 2018 року за вихідним номером 10076/19.3.2/34-18 на зазначену адресу позивача - 65044, м. Одеса, вул. Пироговська 7/9.

14. 04 жовтня 2018 року за результатами проведення камеральної перевірки Комісією складено довідку, за містом якої встановлено порушення позивачем вимог частини третьої статті 10, частини першої статті 18, статті 26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 1952-ІV від 01 липня 2004 року (далі - Закон № 1952--ІV), пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Кабінетом Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року, пунктів 10,11,12,13 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26 жовтня 2011 року.

14.1. Виявлені порушення встановлено на підставі того, що за заявами №25782843 та №25657336 не здійснено пошук у державному реєстрі прав відомостей про нерухоме майно; право власності та суб`єкта цього права; інші речові права та суб`єкта цих прав; іпотеку та суб`єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстр прав).

14.2. Крім того, за заявами про внесення змін до записів Державного реєстру прав №№26398922, 26400059, 26405822 не встановлено черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв (відсутній пошук у базі даних заяв).

14.3. 28 липня 2016 року приватним нотаріусом Іллічовою Н.А. прийнято заяву №17866677 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» () на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю лікувально-оздоровчого комплексу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

14.4. 28 липня 2016 року за результатами розгляду вищезазначеної заяви приватним нотаріусом Іллічовою Н.А., прийнято рішення №30671890, на підставі якого відкрито розділ Державного реєстру прав №01, внесено запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» №15620817, запис про іпотеку №15621111, а також записи про арешт нерухомого майна №№15621337, 15621420, 15622013, 15622192, щодо всього рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС».

14.5. У порушення вимог статей 3,12,26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 1952-ІV від 01 липня 2004 року, пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26 жовтня 2011 року, приватним нотаріусом Іллічовою Н.А., записи про арешти №№15621337, 15621420, 15622013, 15622192 - було безпідставно видалено як помилкові, без відповідного рішення суду.

15. За наслідками проведення камеральної перевірки Комісією запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.

16. 25 жовтня 2018 року наказом Міністерства юстиції України №3345/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

17. 05 лютого 2019 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.

18. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження порушення вчинені нотаріусом ОСОБА_1 , та виявлені відповідачем у ході перевірки. Порушення процедурних питань проведення камеральної перевірки, судом під час розгляду справи не встановлено.

19. Суд першої інстанції дійшов висновку, що законодавством не встановлено обов`язку залучати суб`єкта, щодо якого проводиться перевірка, до участі у її проведенні та в подальшому прийнятті відповідного рішення. Документи, створені або отримані під час проведення камеральної перевірки можуть надаватися суб`єкту, щодо якого проводилася камеральна перевірка, у разі його звернення. Отже, наказ Міністерства юстиції України №3345/5 від 25 жовтня 2018 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського округу Іллічової Наталії Артемівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» - відповідає законодавчо визначеним вимогам.

20. 09 квітня 2019 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовну заяву, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3345/5 від 25 жовтня 2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

21. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що матеріали справи не містять належних доказів підтвердження отримання позивачем Наказу про проведення камеральної перевірки №2555/7 від 25 липня 2018 року, камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури, а отже прийнятий за результатами такої перевірки Наказ Міністерства юстиції України №3345/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського округу Іллічової Наталії Артемівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" є протиправним та підлягає скасуванню. З приводу двох інших позовних вимог апеляційний суд зазначив, що вони стосуються суду першої інстанції.

ІV Касаційне оскарження

22. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, представник відповідача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме вимог пункту 10 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), окремих положень Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (далі - Порядок № 990), статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

23. В обґрунтування вимог касаційної скарги представник відповідача зазначає, що чинним законодавством не передбачено залучення суб`єкта державної реєстрації до процесу прийняття рішення за результатами камеральної перевірки. У суб`єкта державної реєстрації можуть, а не повинні бути відібрані пояснення. Крім того, тимчасове блокування доступу до державного реєстру прав за правовою природою є заходом адміністративного попередження, який є найменш суворим із передбачених статтею 37-1 Закону № 1952-IV.

24. 04 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано з Одеського кружного адміністративного суду справу № 420/5711/18.

25. 25 червня 2019 року справа № 420/5711/18 надійшла до Верховного Суду.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

26. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

27. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

28. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

29. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30. Відповідно до частини першої статті 37-1 Закону № 1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

30.1. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

30.2. У разі, якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

31. Частиною другою статті 37-1 Закону № 1952-IV встановлено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

32. Процедуру здійснення Міністерством юстиції України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено Порядком № 990.

33. Відповідно до пункту 1 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

34. Згідно з пунктами 4-7 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями:

1) порушення строків, визначених Законами;

2) проведення реєстраційних дій в неробочий час;

3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування;

4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень;

5) скасування (видалення) записів з реєстрів;

6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

34.1. Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

34.2. За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг.

34.3. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

34.4. Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

34.5. Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

35. Відповідно до пунктів 9-10 Порядку № 990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

VІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

36. Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що проведенню камеральної перевірки передує обов`язок відповідача повідомити державного реєстратора про факт проведення такої перевірки та правові підстави її проведення.

37. В свою чергу, невиконання наведених вимог законодавства призводить до визнання такої перевірки та рішень, прийнятих за її результатами, незаконними.

38. Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2018 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №3347/7 «Про проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни» (далі - Наказ № 3347/7), копія якого супровідним листом від 19 вересня 2018 року направлена на адресу приватного нотаріусу.

39. Водночас, докази у підтвердження отримання приватним нотаріусом вищевказаного поштового відправлення в матеріалах справи відсутні, супровідний лист від 19 вересня 2018 року не є належним доказом у підтвердження отримання позивачем такого поштового відправлення.

40. Оскільки матеріали справи не містять доказів у підтвердження отримання приватним нотаріусом наказу про проведення камеральної перевірки від 17 вересня 2018 року №3347/7, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури, а отже прийнятий за результатами такої перевірки наказ Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2018 року №3345/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського округу Іллічової Наталії Артемівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" підлягає скасуванню.

41. З приводу доводів касаційної скарги щодо дискреційних повноважень в питаннях визначення певного виду санкцій, Верховний Суд не заперечує цього факту, але вважає, що такі рішення мають прийматися з урахуванням принципу пропорційності, який має на меті досягнення балансу між публічними інтересами та індивідуальними інтересами особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

42. Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 814/2229/17 (К/9901/54959/18).

43. Також, Верховним Судом відхиляються доводи відповідача щодо можливості позивача ознайомитися зі змістом відповідних наказів на офіційному сайті Міністерства юстиції України, оскільки факт повідомлення позивача про проведення камеральної перевірки та надсилання копії наказу про її проведення є обов`язком відповідача, відповідно до статті 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а отже позивач не зобов`язаний здійснювати моніторинг сайту Мін`юсту щодо розміщення на ньому такої інформації.

44. За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного суду, що оскільки відповідач допустив процедурні порушення під час проведення камеральної перевірки позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

45. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

46. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

VIІ. Судові витрати

47. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі №420/5711/18 залишити без змін.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Шевцова

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко