Справа № 540/397/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/397/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Херсонській області), у якому, з урахуванням нової редакції позову, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку позивачу пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення відповідних посад у Державній кримінально-виконавчій службі;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату з 01.01.2018 р. пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення відповідних посад у Державній кримінально-виконавчій службі згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15.04.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/2401/18

11 липня 2019 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення зупиненого провадження у справі з огляду на те, що зразкова справа № 240/2401/18 розглядається вже більше ніж півроку, що з урахуванням практики Європейського суду свідчить про невідповідність часу її розгляду критерію "розумного строку" з урахуванням складності предмету спору, кількості учасників тощо. За позицією позивача, дана справа за своїм предметом спору, складом учасників та кількістю доказів, зважаючи на позитивну практику Херсонського окружного адміністративного суду, П`ятого апеляційного адміністративного суду, Верховного Суду та інших судів з подібних питань, є нескладною та не потребує ґрунтовного вивчення доказів та розгляду в судовому засіданні. З посиланням судову практику в аналогічних спорах, де розгляд справ відбувся без зупинення провадження, позивач з метою оперативного розгляду даної справи просить суд поновити провадження у справі та ухвалити рішення.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання позивача про поновлення провадження у справі - в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивача на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналіз змісту вказаної норми КАС України дає суду підстави вважати, що у випадку зупинення провадження процесуальна можливість щодо його поновлення надається суду тільки у випадку усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з ухвали суду від 15.04.2019 р., провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/2401/18.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судовий рішень, 13.03.2019 р. Великою палатою Верховного Суду винесено ухвалу у справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), якою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 12.06.2019 р.

Враховуючи, що станом на 16.07.2019 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 р. залишається таким, що не набрало законної сили, тому у суду відсутні законні підстави для поновлення провадження у справі, оскільки обставина, з якою суд зупиняв провадження у справі не усунута.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.