Справа № 526/19/18
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/19/18
Провадження № 2-а/526/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №526/19/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Богдана Миколаївна про визнання протиправною та скасування постанови №430-ДК/0191По/08/01/-17 від 15.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Богдана Миколаївна про визнання протиправною та скасування постанови №430-ДК/0191По/08/01/-17 від 15.12.2017 року.

У позовній заяві позивач вказує, що 05.12.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Богданою Миколаївною, відносно нього, як директора СТОВ «Фіалка» було складено протокол про адміністративне правопорушення №430- ДК/0191П/07/01/-17 за ст. 53-1 КУпАП та п. б ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України, а 15.12.2017 року винесено постанову №430-ДК/0191По/08/01/-17 про визнання його, як директора СТОВ «Фіалка», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У постанові вказується, що при перевірці земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтованою площею 4,7886 га ріллі, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області встановлено, що вищевказана земельна ділянка самовільно зайнята та самовільно використовується СТОВ «Фіалка» в особі керівника ОСОБА_1 шляхом посіву кукурудзи, чим порушено вимоги статті 125 Земельного кодексу України. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною з тих підстав, що в порушення Закону України « Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» СТОВ «Фіалка» не було повідомлено про те, що у 2017 році буде проведено його (планову, позапланову) перевірку з дотримання вимог земельного законодавства управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, з підставами проведення перевірки представники СТОВ «Фіалка» не ознайомлені, копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) не надано. Наказу про проведення перевірки СТОВ «Фіалка» державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, також, надано не було. Перевірка проводилась поза місцезнаходженням СТОВ «Фіалка» за відсутності керівника чи уповноваженого представника. Окрім того, розпорядженням голови Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області №138 від 29.04.2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки СТОВ «Фіалка» та поновлення договорів оренди (пункт 1-6, пункт 2), вирішено поновити СТОВ «Фіалка» договори оренди земельних ділянок, укладених на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 14.10.2004 року за № 522 та за № 523, загальною площею 189,906 га з них: сіножаті - 58,0707 га, рілля - 131,8253 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради за межами населеного пункту строком до 31.12.2014 року. На підставі даного розпорядження між Гадяцькою районною державною адміністрацією та СТОВ «Фіалка» укладено договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року, який зареєстровано у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.05.2009 року за №20 на площу 4,7886 га ріллі, яка розташована на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Позивач, також, зазначає, що у постанові державний інспектор вказує, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області СТОВ «Фіалка» направлено лист від 26.06.2015 року № 167/0/72-15 з пропозицією щодо поновлення договору оренди та внесення змін до істотних умов договору, а саме: збільшення розміру орендної плати за згодою сторін, що не було зроблено СТОВ «Фіалка». Однак, вищевказаного листа СТОВ «Фіалка» не отримувало, а тому зазначені в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. СТОВ «Фіалка» після закінчення 31.12. 2014 року строку договору оренди землі б/н від 29.04.2009 року на площу 4,7886 га ріллі та у зв`язку з не надходженням на адресу СТОВ «Фіалка» протягом одного місяця листів-повідомлень Головного управління Держземагенства у Полтавській області про заперечення у поновленні вищезазначеного договору, користуючись переважним правом на укладення договорів оренди на новий строк, продовжує користуватися вищевказаною земельною ділянкою та сплачує відповідні податки в порядку та спосіб, визначені Податковим кодексом України. ОСОБА_1 , посилаючись, на ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вказує, що звертався до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про укладення до вказаного договору додаткової угоди про його поновлення, але ГУ Держгеокадастру у Полтавській області зволікає та ухиляється від його укладення. Так, листом № 409 від 25.11.2014 року СТОВ «Фіалка» повідомило Головне управління Держземагенства про поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року (кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 4,7886 га ріллі, яка розташована на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області за межами населеного пункту, терміном на 10 років, який останній отримав 27.11.2014 року за №9843. СТОВ «Фіалка» 13 лютого 2015 року направило лист -претензію № 45 від 11.02.2015 року до Головного управління Держземагенства у Полтавській області щодо прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, який був ними отриманий 13.02.2015 року за № 27-/957/0/1-15, але відповіді не отримав. Також, позивач зазначає, що приступив до виконання обов`язків директора СТОВ «Фіалка» з 01 вересня 2017 року, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дана земельна ділянка самовільно використовується СТОВ «Фіалка» в особі керівника ОСОБА_1 шляхом посіву кукурудзи, тоді як посів кукурудзи здійснюється відповідно до агротехнічних умов у квітні-травні календарного року. З цих підстав просив визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову про накладення на нього адміністративного стягнення №430-ДК/0191По/08/01/-17 від 15.12.2017 рокуза ст.53-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі. Також, надав суду рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 року за позовом СТОВ «Фіалка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року б/н, укладеного між Гадяцькою районною державною адміністрацією та СТОВ «Фіалка» і зареєстрованого у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.05.2009 року за №20 на площу 4,7886 га ріллі, яка розташована на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, яким позовні вимоги СТОВ «Фіалка» задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили 26.03.2019 року.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають, вказують, що постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, винесеною на підставі належних та допустимих доказів, тому позов задоволенню не підлягає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Б. М. до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала пояснення на позов, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача, вказуючи, що згідно п. 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 передбачено, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Відповідно до пункту 30 Положення, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності. Тобто, повноваження, визначені статтею 15-2 Земельного кодексу України, покладені на Держгеокадастр, як на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин. Преамбулою Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля. Відповідно до статті 9 вищезазначеного Закону, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок. Стаття 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» містить перелік конкретних дій та заходів, на вчинення яких уповноважено державних інспекторів. Згідно вищезазначеної норми, державні інспектори, уповноважені безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності, передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Також зазначає, що при перевірці нею земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 4,7886 га ріллі, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області встановлено, що вищевказана земельна ділянка самовільно зайнята та самовільно використовуються СТОВ «Фіалка», в особі керівника ОСОБА_1 , шляхом посіву кукурудзи, чим порушено вимоги статті 125 Земельного Кодексу України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керівнику СТОВ «Фіалка» ОСОБА_1 28 листопада 2017 року направлено повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства № 430-ДК/0116/04/01/-17, яке було отримано ним 01 грудня 2017 року. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, керівник СТОВ «Фіалка» з`явився до відділу у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, надав письмові пояснення, але від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення зачитано керівнику СТОВ «Фіалка» ОСОБА_1 та підписано двома свідками. 08 грудня 2017 року керівнику СТОВ «Фіалка» було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення № 0-16-0.44-279/90-17, яке отримано позивачем 12 грудня 2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. В зв`язку з цим вважає, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення. З цих підстав просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1ст. 205 КАС України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

23.11.2017 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Б. М. складено акт обстеження земельної ділянки №430-ДК/672/АО/10/01/-17, яким встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 4,7886 га ріллі, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, зібрано урожай зернової культури кукурудзи. Обстеження земельної ділянки проводилось у присутності начальника відділу Держгеокадастру у Гадяцькому районі Боцули ОСОБА_2 та землевпорядника Великобудищанської сільської ради Филь С ОСОБА_3 М..

За результатами перевірки, складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки від 23.11.2017 №430-ДК/633/АП/09/01/-17, яким встановлено, що вищевказана земельна ділянка самовільно використовується СТОВ «Фіалка» в особі керівника ОСОБА_1 шляхом посіву кукурудзи у 2017 році, чим порушено вимоги ст. 125 Земельного кодексу України. При складені акту держаний інспектор керувалась тим, що згідно листа Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23.11.2017 № 02-35/394, на земельну ділянку площею 4,7886 га (ріллі), кадастровий номер НОМЕР_2 , 29.04.2009 був укладений договір оренди земельної ділянки між Гадяцькою районною державною адміністрацією та СТОВ «Фіалка» на термін до 31.12.2014. Даний договір зареєстрований в Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 18.05.2009 за №20. Фактично СТОВ «Фіалка» продовжує користуватися даною земельною ділянкою по даний час та сплачує орендну плату за вищевказану земельну ділянку до бюджету сільської ради. Листом від 25.11.2014 № 409 СТОВ «Фіалка» повідомило Головне управління Держзсмагенства про поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 4,7886 га ріллі, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, за межами населеного пункту, терміном на 10 років. 13 лютого 2015 СТОВ «Фіалка» направило лист-претензію до Головного управління Держземагенства у Полтавській області щодо прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки. Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області СТОВ «Фіалка» направлено лист від 26.06.2015 №167/0/72-15 з пропозицією щодо поновлення договору оренди та внесенням змін до істотних умов договору, а саме: збільшення розміру орендної плати за згодою сторін. Зі слів керівника СТОВ «Фіалка» ОСОБА_1 , нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,7886 га ріллі, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, мабуть, не виготовлялася. Домовленості між сторонами щодо істотних умов договору не досягнуто. Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Тому переважне право орендаря - СТОВ «Фіалка» на поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки, припинено, оскільки не досягнуто домовленості з вищевикладеного питання. У судовому порядку питання щодо поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки не вирішувалося, документи, що посвідчують право користування (оренди) та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку у СТОВ «Фіалка» відсутні. З цих підстав державний інспектор вважала, що вищевказана земельна ділянка самовільно зайнята та самовільно використовується СТОВ «Фіалка» в особі керівника ОСОБА_1

05.12.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Б. М. було винесено припис №430-ДК/0305/08/01/-17 , яким зобов`язано керівника СТОВ «Фіалка» ОСОБА_1 до 04.01.2018 року усунити виявлені порушення земельного законодавства, який направлено позивачу 08.12.2017 року.

05.12.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Б. М., відносно ОСОБА_1 , як директора СТОВ «Фіалка» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 430- ДК/0191П/07/01/-17 за ст. 53-1 КУпАП та п. б ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України, а саме при перевірці нею земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 4,7886 га ріллі, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області встановлено, що вищевказана земельна ділянка самовільно зайнята та самовільно використовуються СТОВ «Фіалка», в особі керівника ОСОБА_1 , шляхом посіву кукурудзи, чим порушено вимоги статті 125 Земельного Кодексу України. Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

08 грудня 2017 року керівнику СТОВ «Фіалка» було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення № 0-16-0.44-279/90-17, яке отримано позивачем 12 грудня 2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

15.12.2017 року винесено постанову №430-ДК/0191По/08/01/-17 про визнання ОСОБА_1 , як директора СТОВ «Фіалка», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме за самовільне викорисання СТОВ «Фіалка» вищевказаної земельної ділянки з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Проте, з такими висновками державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель не можна погодитися з наступних підстав.

Так, стаття 53-1 КУпАП є бланкетною та порядок її виконання визначається іншими нормативно-правовими актами, зокрема ст. 144 Земельного кодексу України, яка є спеціальною по відношенню до всіх інших нормативних актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, даний порядок не був дотриманий державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Б. М. при розгляді справи.

05.12.2017 року директору СТОВ «Фіалка» ОСОБА_1 було видано припис, в якому повідомлено, що він в 30-тиденний строк повинен усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме до 04.01.2018 року, проте вже 15.12.2017 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , тобто оскаржувана постанова була винесена без додержання строків, зазначених в ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України.

Окрім того, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора СТОВ «Фіалка» з 01.09.2017 року, що підтверджується наказом СТОВ «Фіалка» №20-К від 31.08.2017 року, тоді як земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,7886 га ріллі, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, використовується СТОВ «Фіалка» після закінчення терміну дії договору оренди вказаної земельної ділянки, а саме з 01.01.2015 року, тобто ще до того як позивач ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора СТОВ «Фіалка» .

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Так, судом встановлено, що згідно розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області №138 від 29.04.2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки СТОВ «Фіалка» та поновлення договорів оренди (пункт 1-6, пункт 2), вирішено поновити СТОВ «Фіалка» договори оренди земельних ділянок, укладених на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 14.10.2004 року за № 522 та за № 523, загальною площею 189,906 га з них: сіножаті - 58,0707 га, рілля - 131,8253 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради за межами населеного пункту строком до 31.12.2014 року.

На підставі даного розпорядження між Гадяцькою районною державною адміністрацією та СТОВ «Фіалка» укладено договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року, який зареєстровано у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.05.2009 року за №20 на площу 4,7886 га ріллі, яка розташована на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Термін дії вказаного договору закінчився 31.12.2014 року.

Відповідно до п. 8 вищевказаного договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року, після закінчення строку договору орендар має переважне право пновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Листом від 25.11.2014 № 409 СТОВ «Фіалка» повідомило Головне управління Держземагенства про поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 4,7886 га ріллі, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, за межами населеного пункту, терміном на 10 років, а 13 лютого 2015 направило лист -претензію до Головного управління Держземагенства у Полтавській області щодо прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, про що не заперечує відповідач.

У зв`язку з не надходженням на адресу СТОВ «Фіалка» протягом одного місяця листів-повідомлень Головного управління Держземагенства у Полтавській області про заперечення у поновленні вищезазначеного договору, користуючись переважним правом на укладення договорів оренди на новий строк, СТОВ «Фіалка» продовжувало користуватися вищевказаною земельною ділянкою та сплачувало відповідні податки в порядку та спосіб, визначені Податковим кодексом України.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 провадження у даній адміністративній справі зупинялось до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 917/76/18, за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Фіалка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка знаходилась у провадженні Господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 року позовні вимоги СТОВ «Фіалка» задоволені. Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією ( орендодавець) та СТОВ « Фіалка» (орендар) і зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру » про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року №15 на площу 4,7886 га- рілля, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області шляхом викладення п.8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року в редакції п.2 додаткової угоди до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо СТОВ « Фіалка» до Головного управління Держземагенства у Полтавській області 25.11.2014 року №409, що зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагенства у Полтавській області 27.11.2014 року за вхідним №9843. Вказане рішення суду набрало законної сили 26.03.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У мотивувальній частині рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 року вказується, що у заяві про поновлення договору оренди СТОВ «Фіалка» 25.11.2014 року (вих.№409) вказаний кадастровий номер НОМЕР_1 , який в кінці листопада 2014 року був змінений на кадастровий номер НОМЕР_2 , про що Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області було відомо, оскільки зміна кадастрового номера проведена Гадяцьким відділом ГУ ДКГ в Полтавській області, який є структурним підрозділом відповідача.

Таким чином, вказані кадастрові номера були присвоєні одній і тій же земельній ділянці.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновок відповідача про самовільне використання СТОВ « Фіалка» вищевказаної земельної ділянки є передчасним.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вказаних обставини справи та наведених правових норм, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Богдана Миколаївна про визнання протиправною та скасування постанови №430-ДК/0191По/08/01/-17 від 15.12.2017 року підлягають до задоволення, постанова винесена державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Б. М. є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно квитанції 3ІN44 від 04.01.2018 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.53-1, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 8-10, ст. ст. ч.4 ст. 229, 246, 250, 295КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Богдани Миколаївни №430-ДК/0191По/08/01/-17 від 15.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири) грн.80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду, через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області , юридична адреса: 36038, м. Полтава, вул. Уютна,23, код ЄДРПОУ: не відомий.

Третя особа: інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах Перебийніс Богдана Миколаївна, місцезнаходження: 36038, м. Полтава, АДРЕСА_2 . Уютна,23, РНОКПП: не відомий.

Повний текст рішення складено 18 липня 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна