Справа № 640/5814/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2019 року № 640/5814/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союздрук Груп»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області (далі по тексту - позивач, Держпраці) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союздрук Груп» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Союздрук Груп»),в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт за адресою м. Київ, вул. Дружківська, 10, а саме:

- заборонити експлуатацію котла водогрійного рeг. №2337;

- заборонити експлуатацію котла водогрійного рeг. №2338. Вказані заходи реагування застосувати до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Союздрук Груп» були встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих з устаткованням підвищеної небезпеки, а саме: не проведено періодичний технічний огляд із зовнішнім і внутрішнім оглядом водогрійних котлів рeг. №2337 та рег. №2338, чим порушено пункт 8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження, які наявні у відповідача.

У встановлений судом строк, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, зазначивши, що порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці на підприємстві ТОВ «Союздрук Груп», були усунуті, про що листом від 09.04.2019 №15 відповідач повідомив позивача про виконання пунктів 10, 11 припису від 22.03.2019 №5.2/259/87 ПР, та надав на підтвердження належним чином завірені копії документів.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі Наказу від 25.02.2019 №1092 та направлення від 25.02.20119 №5.2/90 посадовою особою Головного управління Держпраці у Київській області було проведено планову перевірку ТОВ «Союздрук Груп» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

1. Котлу рег. №2337 не проведено періодичний технічний огляд із зовнішнім і внутрішнім оглядом, що є порушенням вимог пунктів 2, 22 глави 1 Розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України №433/31885, надалі - НПАОП 0.00-1.81-18 та пункту 8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687;

2. Котлу рег. №2338 не проведено періодичний технічний огляд із зовнішнім і внутрішнім оглядом, що є порушенням вимог пунктів 2, 22 глави 1 Розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України №433/31885, надалі - НПАОГІ 0.00-1.81-18 та пункту 8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687.

У зв`язку з виявленням вказаних порушень, позивачем попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) під час експлуатації обладнання а саме:

- котла водогрійного рег. №2337

- котла водогрійного рег. №2338

За результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області було складено акт від 22.03.2019 №5.2/259/87А, який вручено під підпис директору ОСОБА_1 .

Враховуючі характер виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці, зокрема, зазначених у рядках 10,11, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначені Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII (далі по тексту - Закон №2694).

Відповідно до частини першої статті 38 Закону №2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 11.02.2015 №100 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Держпраці у Київській області, затвердженого наказом Державної служби з питань праці від 04.02.2016 №8, Головне управління Держпраці у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до підпункту 15 пункту 4 вказаного Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (у тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту- Закон №877).

Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено частиною першою статті 3 Закону №877.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з частиною сьомою статті 7Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як було зазначено вище, за результатами планової перевірки ТОВ «Союздрук Груп» позивачем були виявлені порушення вимог законодавства в сфері охорони праці, які були безпосередньо зазначені в акті від 22.03.2019 №5.2/259/87А.

Так, зокрема, в акті перевірки відповідачем було вказано на недотримання відповідачем вимог пунктів 2, 22 глави 1 Розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України №433/31885, надалі - НПАОГІ 0.00-1.81-18 та пункту 8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687.

Відповідно до пунктів 7 та 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устатковання, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо.

Проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд. Первинному технічному огляду підлягає устатковання перед введенням в експлуатацію. Періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд проводиться у строки, що встановлені нормативно-правовими актами з охорони праці та експлуатаційними документами виробника.

З матеріалів справи вбачається, що виявлені за результатами проведеної перевірки порушення були усунуті відповідачем , а саме:

13.12.2018 з метою забезпечення рівномірного зносу обладнання котлів відповідач наказом №27/а від 12.12.2018 зупинив котел №1 реєстраційний №2337 та здійснив пуск котла №2 реєстраційний №2338 в роботу.

29.03.2019 відповідач з метою неухильного виконання вимог Закону України «Про охорону праці», вимог НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», затверджених наказом №333 Міністерства соціальної політики від 05.03.2018 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 10.04.2018 №433/31885, на виконання припису Головного управління Держпраці у Київській області від 22.03.2019 №5.2/259/87 ПР, наказом №1 від 25.03.2019 зупинив котел №2 реєстраційний №2338 для проведення періодичного технічного огляду із зовнішнім і внутрішнім оглядом та здійснив підготовку котлу №1, реєстраційний №2337 та котлу №2, реєстраційний №2338 до проведення технічного огляду.

29.03.2019 Державним підприємством «Київський експертно-технічний центр Держпраці» здійснено технічний огляд водогрійних котлів рег.№2337 та рег.№2338 про що здійснено відповідні записи у паспортах котлів №2337 та №2338.

09.04.2019 листом вих.№15 відповідач повідомив позивача про виконання пунктів 10 та 11 припису №5.2/259/87 ПР від 22.03.2019, а саме здійснення технічного огляду (із зовнішнім та внутрішнім оглядом) котлів рег. №2338 та №2337 та надав на підтвердження належним чином завірені копії документів.

Суд зазначає, що на підтвердження усунення виявлених перевіркою порушень на підприємстві ТОВ «Союздруг Груп» відповідачем до матеріалів справи долучено низку письмових доказів, а саме: копію наказу від 12.12.2018 №27/а «Про зупинку котла», копію наказу від 25.03.2019 №1 «Про зупинку котлів для проведення періодичного технічного огляду», копію паспорта котла №2338, копію паспорта котла №2337, копію акта здавання-приймання наданих послуг (виконаних робіт) від 29.03.2019 №6141333, лист від 09.04.2019 №15 до Головного управління Держпраці у Київській області щодо виконання п.п. 10, 11 припису від 22.03.2019 №5.2/259/87 ПР, фіскальні чеки на підтвердження надіслання відповідачу поштової кореспонденції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи вищевказане позивачем не спростовано.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, та з огляду на надані відповідачем вищевказані докази, суд дійшов до висновку, що виявлені під час планової перевірки порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, що викладені в позивачем у акті перевірки від 22.03.2019 №5.2/259/87А, зокрема, у пунктах 10 та 11 щодо яких заявлені позовні вимоги, усунуті відповідачем.

Отже, у суду немає правових підстав для застосовування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинки робіт за адресою м. Київ, вул. Дружківська, 10, а саме заборони експлуатації котлів водогрійних рег. №2337, рeг. №2338, так як вказані порушення вже усунуті відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Київській області - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова