Справа № 160/2208/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №160/2208/19

адміністративне провадження №К/9901/19225/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року і ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, від 22 квітня 2019 року та від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд 12 березня 2019 року своєю ухвалою повернув позовну заяву ОСОБА_1 . Ухвала мотивована тим, що на момент звернення до суду Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, що унеможливило прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача. Тобто, суд дійшов висновку, що позовна заява не підписана.

Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12 березня 2019 року повернув з аналогічних підстав.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року Третій апеляційний адміністративний суд повернув без розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання електронного цифрового підпису, звільнення від подання апеляційної скарги на паперовому носії та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 03 червня 2019 року Третій апеляційний адміністративний суд знову повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, оскільки визнав апеляційну скаргу не підписаною у встановленому законом порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12 березня 2019 року та ухвали апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, від 22 квітня 2019 року та від 03 червня 2019 року, а справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року і ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, від 22 квітня 2019 року та від 03 червня 2019 року у справі №160/2208/19 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В свою чергу підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом із тим, на час звернення скаржника до Верховного Суду із касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

В той же час на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 26.04.2019 №429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22.12.2018 №628" з 02.05.2019 у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Із матеріалів касаційної скарги слідує, що вона надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції, у її графі "Підпис" зазначено прізвище та ініціали заявника - ОСОБА_1 та графічний підпис. На підтвердження чинності підпису в касаційній скарзі надано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, виданого Акредитованим центром сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк".

При цьому, Закон України "Про електронний цифровий підпис", який визначав статус електронного цифрового підпису та прирівнював його до особистого підпису, втратив чинність 07.11.2018 на підставі Закону від 05.10.2017 № 2155-VIII.

Відомості про сформування ОСОБА_1 вказаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року і ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, від 22 квітня 2019 року та від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду