Справа № 140/556/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №140/556/19

адміністративне провадження №К/9901/19298/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Солокова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Луцької міської ради Пустовіта Григорія Олександровича, першого заступника Луцького міського голови Недопада Григорія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дій по розгляду звернень, стягнення завданої моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до секретаря Луцької міської ради Пустовіта Григорія Олександровича (далі - відповідач 1), першого заступника Луцького міського голови Недопада Григорія Вікторовича (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності щодо необ`єктивного та не всебічного розгляду скарг, відсутності дій щодо притягнення до відповідальності посадових осіб перевізника у зв`язку із порушенням прав позивача, відсутності дій для забезпечення поновлення порушених прав позивача, не наданні роз`яснень положень законодавства та консультацій щодо порядку звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов`язання вчинити дії щодо захисту та поновлення порушених прав, а також стягнення з відповідачів солідарно завданої моральної шкоди в сумі 152 069,32 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року в задоволення позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року в адміністративній справі № 140/556/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою заявлений позов задоволено частково, а саме, визнано протиправною бездіяльність першого заступника Луцького міського голови Недопада Григорія Вікторовича щодо неналежного розгляду поданих ОСОБА_1 скарг від 28 січня 2019 року та від 4 лютого 2019 року в порядку Закону України «Про звернення громадян», зобов`язано першого заступника Луцького міського голови Недопада Григорія Вікторовича у визначені Законом України «Про звернення громадян» порядку та строки повторно розглянути подані ОСОБА_2 скарги від 28 січня 2019 року та від 4 лютого 2019 року, а також письмово повідомити останнього про результати їхнього розгляду.

Скаржник не погоджуючись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить суд скасувати частково постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року та ухвалити нове рішення у резолютивній частині, а саме:

- про визнання протиправною бездіяльності щодо необ`єктивного та не всебічного розгляду скарг, відсутності дій щодо притягнення до відповідальності посадових осіб перевізника у зв`язку із порушенням прав позивача, відсутності дій для забезпечення поновлення порушених прав позивача, не наданні роз`яснень положень законодавства та консультацій щодо порядку звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- зобов`язання вчинити дії щодо захисту та поновлення порушених прав;

- стягнення з відповідачів солідарно завданої моральної шкоди в сумі 152 069,32 грн.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судовому рішенні суду апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Луцької міської ради Пустовіта Григорія Олександровича, першого заступника Луцького міського голови Недопада Григорія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дій по розгляду звернень, стягнення завданої моральної (немайнової) шкоди.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г.Загороднюк

Л.О. Єресько

Судді

В.М. Соколов