Справа № 420/167/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №420/167/19

адміністративне провадження №К/9901/19539/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №420/167/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просила: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 4 грудня 2018 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17 000 грн., та № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) в розмірі 44 323,24 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №420/167/19, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 4 грудня 2018 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДФС в Одеській області на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у даній справі.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій вона просить: скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову і прийняти в цій частині нове, яким позов задовольнити. Окрім того, позивач просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі на правову допомогу.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, за визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

У цій справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 4 грудня 2018 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17000 грн., та № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) в розмірі 44323,24 грн.

Зазначені суми у своїй сукупності не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, судом не встановлені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у даній справі слід відмовити.

У касаційній скарзі позивачем також ставиться вимога про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року (постановленою відповідно до статті 252 КАС України), якою відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Так, згідно з частиною другою статті 238 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року в апеляційному порядку не переглядалась, відтак, вона не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, а також на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №420/167/19

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська