overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4608/11
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/19/19
Єдиний унікальний № 2-а-4608/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Прилуцького міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року у справі №2-а-4608/11, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено постанову у справі №2-а-4608/11, якою було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 12.10.2010 року по 12.04.2011 року, з урахуванням отриманих нею сум.

15.07.2019 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаній вище постанові №2-а-4608/11 від 26.04.2011 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, а саме: в постанові суду допущена описка в написанні прізвища позивачки, замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові дійсно була допущена описка при написанні прізвища позивачки: « ОСОБА_1 » замість правильного: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у відповідній постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.04.2011 року у справі №2-а-4608/11.

Керуючись ст.241- 243, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2011 року по справі №2-а-4608/11, а саме: в усьому тексті постанови зазначити вірно прізвище позивачки: « ОСОБА_1 », замість невірного: « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2011 року у справі №2-а-4608/11.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 743/1339/19
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1339/19
Провадження № 2-а/743/234/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Судове засідання призначити на 22 липня 2019 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 750/8111/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8111/19
Провадження № 2-а/750/206/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до контролера КП «Чернігівське тролейбусне управління» СБТР Колесник Олени Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 липня 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до контролера КП «Чернігівське тролейбусне управління» СБТР Колесник Олени Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана до суду позовна заява не підписана позивачем, що є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29, 169, 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до контролера КП «Чернігівське тролейбусне управління» СБТР Колесник Олени Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-3381/11
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3381/11
Провадження № 2-аво/739/4/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" липня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

переглянувши заяву ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року Новгород-Сіверським районним судом по справі №2-А-3381/11р. була винесена постанова, якою було задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Про те врезулятивній частині постанови суду було допущено описку та зазначено неправильно зазначено за період з 15квітня 2011року по 18 червня року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, і тому на підставі ст. 253 КАС України- неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце.

До таких висновків суд приходить з наступних міркувань.

Згідно ст.253КАС України-суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, та з постанови суду від 22.08.2011 року, вбачається, що в резулятивній частині постанови суду було допущено описку та невірно зазначалося за період з 15квітня 2011року по 18 червня року замість вірного «за період з 15квітня 2011року по 18 червня 2011року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253КАС України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2011року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії управління.

Вважати вірним, « Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , як пенсіонеру проживаючому у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі однієї мінімальної заробітної плати до основної пенсії за період з 15 квітня 2011 року по 18 червня 2011року, з урахуванням нових розмірів мінімальної заробітної плати.».

Копію ухвали направити сторонам по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 2-а-11390/11
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Прилуцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року у справі №2-а-11390/11, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено постанову у справі №2-а-11390/11, якою було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України і зобов`язано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

15.07.2019 заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаній вище постанові №2-а-11390/11 від 17.10.2011 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, а саме: в постанові суду допущена описка в написанні прізвища позивачки, замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові дійсно була допущена описка при написанні прізвища позивачки: « ОСОБА_1 » замість правильного: « ОСОБА_1 » .

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у відповідній постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2011 року по справі №2-а-11390/11.

Керуючись ст.241-243, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року у справі №2-а-11390/11, а саме: в усьому тексті постанови зазначити вірно прізвище позивачки: « ОСОБА_1 », замість невірного: « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року у справі №2-а-11390/11.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 235/900/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/56/19 Справа № 235/900/17
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ,
18 липня 2019 року з Веховного Суду, після скасування постанови, надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.5, 19,171 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити по справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 серпня 2019 року: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих о нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з часу отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Наявні в суді матеріали (копії позовної заяви та доданих до неї документів), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, можуть бути отримані ним лише безпосередньо у суді.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 266/3570/19
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3570/19
Провадження№ 2-а/266/62/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАБ № 1220548 від 11.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 160, 161, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 липня 2019 року об 14 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1124/19
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1124/19
Провадженя№ 2-а/266/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., представника позивача адвоката Коваленка О.П., представника відповідача Несмеянова О .Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецькій митниці ДФС про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи суд обмежився складанням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 242-246, 286 КАС України, ст. 531 МК України, ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецькій митниці ДФС (м. Маріуполь Донецької області, пр. Луніна, б. 1, 9) про скасування постанови - задовольнити.

Постанову заступника начальника Донецькій митниці ДФС - начальника Управління ПМП та МВ Тарнавського Юрія Михайловича № 0122/70000/18 від 31 липня 2018 р. про визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у розмірі 720 678,27 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України - закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 303/4556/19
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4556/19 2а/303/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора поліції УПП в Закарпатській області лейтенанта Зозулинець Василя Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора поліції УПП в Закарпатській області лейтенанта Зозулинець Василя Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.160 КАС України, а саме : позивачем до матеріалів позовної заяви не додано виписку з книги наказів та копію закордонного паспорта.

Окрім того, до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Керуючись ст.ст.160, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора поліції УПП в Закарпатській області лейтенанта Зозулинець Василя Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позиача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали і роз`яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич