Справа № 826/7789/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2019 року № 826/7789/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «БЕРЕЗАНЬПРОДТОВАРИ»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась з позовом Приватне акціонерне товариство «БЕРЕЗАНЬПРОДТОВАРИ» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить:

- скасувати Постанову №29-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 08 лютого 2017 року, винесену Уповноваженою особою Комісії, Жупаненко Віктором Миколайовичем , і закрити справу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7789/17 то призначено до судового розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач протиправно виніс оскаржувану постанову, оскільки склад правопорушення був відсутній, так як позивач подав клопотання про продовження терміну виконання Розпорядження відповідача у термін до 30 квітня 2017 року, також додатково зазначає, що станом на дату звернення до суду розпорядження відповідача від 28.09.2016 року виконане 18.04.2017 року, тобто в термін, про який Товариство заявляло у своєму клопотанні про продовження терміну виконання Розпорядження.

В судове засідання з`явився представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував повністю, в задоволенні позову просив відмовити, а також заявив клопотання про заміну відповідача з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку у зв`язку з прийняттям рішення №409 «Щодо припинення (реорганізації) Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку шляхом приєднання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку».

Суд у судовому засіданні протокольно ухвалив про заміну належного відповідача, відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, суд у судовому засіданні протокольно ухвалив, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ст. 262 КАС України.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядалась у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

02.09.2016 року Товариство отримало Постанову від 01.09.2016 р про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у якій зазначається про невідповідність Статуту Товариства вимогам Закону України «Про акціонерні товариства», а саме не визначено спосіб доведення до відома акціонерів підсумків голосування після закриття загальних зборів та п. 4.7 Статуту передбачена можливість здійснювати публічне та приватне розміщення акцій.

На виконання вимог Постанови, позивач повідомив письмово у листі від 13.09.2016 року за №38, що зобов`язується винести на розгляд найближчих зборів акціонерів питання внесення необхідних змін до Статуту.

28.09.2016 року відповідачем видано Розпорядження №1869-ЦД-1-Е, яким зобов`язало Товариство у термін до 09 січня 2017 року усунути порушення та письмово повідомити про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

На виконання Розпорядження від 28.09.2016 року Товариство скликало позачергові Загальні збори акціонерів Товариства 23.12.2016 року, однак як зазначає позивач, збори не відбулись у зв`язку з відсутністю кворуму, оскільки зареєстровано один представник акціонера, який володіє 29,46094% від загальної кількості голосуючих акцій, а тому необхідне рішення не було затверджено. Наявність або відсутність кворуму забезпечується іншим акціонером - фізичною особою, який володіє 61,175025 % статутного капіталу Товариства. Цей акціонер не зміг прибути на збори акціонерів Товариства по причині хвороби, що підтверджується довідкою виданою директором Медичного Центру «Інституту Сімейної Медицини Плюс» Мірошниковим Я.О .

Товариство звернулось до відповідача з клопотанням №50 від 26.12.2016 року про продовження терміну виконання розпорядження до 30 квітня 2017 року.

У задоволенні клопотанні Товариству відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав.

Товариство отримало Постанову від 08.02.2017 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої на ТОВ «БЕРЕЗАНЬПРОДТОВАРИ» накладено штрафну санкцію у розмірі 17 000 грн.

Разом з тим, позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду з даною позовною заявою, розпорядження від 28.09.2016 року виконане, а саме порушення, виявленні у статуті Товариства, усунені шляхом затвердження нової редакції статуту Товариства рішенням загальних зборів акціонерів від 18.04.2017 року, тобто у термін, про який Товариство заявляло у своєму клопотанні від 26.12.2016 року №50 про продовження терміну виконання Розпорядження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи по суті, суд зазначає таке.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені в Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ч. 4 ст. 6 Закону).

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до положень статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства» N514-VI від 17 вересня 2008 року, загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобовязане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Згідно пунктів 4, 8, частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: несвоєчасне надання інформації інвесторам в цінні папери на їх письмовий запит; невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Відповідно до розділу XIV п.1 Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень)

виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Відповідно до п. 5 Розпорядження про усунення порушень повинно містити: номер, дату, місце винесення; посаду, прізвище, ім`я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла розпорядження; відомості про особу, щодо якої виноситься розпорядження; викладення обставин справи; посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено; посилання на законодавчий акт, що передбачає можливість винесення такого розпорядження; термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень.

Розпорядження про усунення порушень підписується уповноваженою особою, яка його винесла, та скріплюється гербовою печаткою.

Відповідно до п.6 Уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, у відношенні якої його винесено.

Відповідно до п.7 До моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень таке розпорядження може бути переглянуто уповноваженою особою, якою його винесено, за клопотанням порушника або ж з власної ініціативи. За результатами перегляду розпорядження про усунення порушень уповноважена особа приймає рішення про скасування розпорядження або залишення його без змін.

Рішення про скасування розпорядження проусунення порушень

оформляється розпорядженням про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке протягом трьох робочих днів надсилається особі, щодо якої його винесено.

Про результати перегляду розпорядження про усунення порушень

повідомляється особа, щодо якої винесено розпорядження.

У разі повернення розпорядження про усунення порушень до чи після терміну, встановленого для виконання цього розпорядження, з відмітками пошти "організація не значиться", "підприємство вибуло" тощо уповноважена особа Комісії, яка винесла це розпорядження, повинна скасувати його у зв`язку з його поверненням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача була можливість задовольнити клопотання позивача про продовження терміну виконання Розпорядження враховуючи поважність не відбуття Загальних зборів ПрАТ «БЕРЕЗАНЬПРОДТОВАРИ», а також враховуючи те, що позивач фактично виконав Розпорядження відповідача від 28.09.2016 року, шляхом усунення недоліків статуту товариства через затвердження нової редакції статуту , позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов приватного акціонерного товариства «БЕРЕЗАНЬПРОДТОВАРИ» (07540, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків Шлях , буд. 157 , ) задовольнити повністю.

2.Скасувати Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, ) №29-ЦД-1-Е від 08 лютого 2017 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

3.Присудити на користь приватного акціонерного товариства «БЕРЕЗАНЬПРОДТОВАРИ» (07540, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків Шлях , буд. 157 , ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, ).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.А. Качур