Справа № 2340/4615/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №2340/4615/18

адміністративне провадження №К/9901/19457/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2019

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019

у справі № 2340/4615/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №319 о/с від 09.08.2018 про звільнення; поновити на службі в поліції на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.08.2018 і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019, позов задоволено частково. Наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №319 о/с від 09.08.2018 про звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - визнано протиправним та скасовано. Поновлено ОСОБА_1 з 09.08.2018 на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.08.2018 по дату прийняття рішення по справі в сумі 52 423, 56 грн. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 09.07.2019 відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби.

При цьому посада позивача (поліцейський з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння) не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 2340/4615/18 відмовити.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

М.М. Яковенко