overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2156/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2019 року справа № 580/2156/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства Азот про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) з адміністративним позовом про стягнення з ПАТ Азот (18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 12390852 грн. 96 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 12.07.2019 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків закінчився 22.07.2019.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства Азот про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2235/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2019 року справа № 580/2235/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 19.06.2019 про накладення штрафу за виконавчим листом № 2340/3769/18 (ВП №59009154).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 12.07.2019 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків закінчився 22.07.2019.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-5349/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 року справа № 2а-5349/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача директора Сухобруса О.В.,

представника відповідача Чорнолуцького Р.О. за довіреністю,

представника третьої особи Євтушенка М.П. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, за участю третьої особи: приватного підприємства «Канівавтотранс» про визнання недійсним рішення конкурсного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» звернулось з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду до Державної адміністрації автомобільного транспорту України та третьої особи: приватного підприємства «Канівавтотранс», в якому просить визнати дії відповідача незаконними; визнати інформацію, подану на конкурс ПП «Канівавтотранс» недостовірною; зобов`язати відповідача переглянути рішення конкурсного комітету від 27.10.2010 р. та зазначить в рішенні конкурсного комітету про подачу ПП «Канівавтотранс» недостовірної інформації; зобов`язати відповідача скасувати рішення конкурсного комітету; зобов`язати відповідача визнати переможцем конкурсу по рейсу № 875/876 проведеному 27.10.2010 р. СП ТОВ «М+М»; зобов`язати відповідача укласти з СП ТОВ «М+М» договір на постійне обслуговування рейсу № 875/876 та забезпечити докази шляхом заборони вносити до наказу результати конкурсного комітету об`єкту конкурсу по рейсу № 875/876 від 27.10.2010 р.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідним витребувати з СП ТОВ «М+М» та ПП «Канівавтотранс» оригінали та належним чином завірені копії штатних розкладів працівників даних підприємств за період з 01.04.2010 р. по 11.10.2010 р.

Керуючись ч.4 ст.11, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» оригінал та належним чином завірену копію штатного розкладу працівників підприємства за період з 01.04.2010 р. по 11.10.2010 р.

2. Витребувати з приватного підприємства «Канівавтотранс» оригінал та належним чином завірену копію штатного розкладу працівників підприємства за період з 01.04.2010 р. по 11.10.2010 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-5349/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 року справа № 2а-5349/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача директора Сухобруса О.В.,

представника відповідача Чорнолуцького Р.О. за довіреністю,

представника третьої особи Євтушенка М.П. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, за участю третьої особи: приватного підприємства «Канівавтотранс» про визнання недійсним рішення конкурсного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» звернулось з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду до Державної адміністрації автомобільного транспорту України та третьої особи: приватного підприємства «Канівавтотранс», в якому просить визнати дії відповідача незаконними; визнати інформацію, подану на конкурс ПП «Канівавтотранс» недостовірною; зобов`язати відповідача переглянути рішення конкурсного комітету від 27.10.2010 р. та зазначить в рішенні конкурсного комітету про подачу ПП «Канівавтотранс» недостовірної інформації; зобов`язати відповідача скасувати рішення конкурсного комітету; зобов`язати відповідача визнати переможцем конкурсу по рейсу № 875/876 проведеному 27.10.2010 р. СП ТОВ «М+М»; зобов`язати відповідача укласти з СП ТОВ «М+М» договір на постійне обслуговування рейсу № 875/876 та забезпечити докази шляхом заборони вносити до наказу результати конкурсного комітету об`єкту конкурсу по рейсу № 875/876 від 27.10.2010 р.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідним витребувати з Державної адміністрації автомобільного транспорту України копію технічного аудіозапису засідання конкурсного комітету від 27.10.2010 р.

Керуючись ч.4 ст.11, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Державної адміністрації автомобільного транспорту України копію технічного аудіозапису засідання конкурсного комітету від 27.10.2010 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 580/1992/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2019 року справа № 580/1992/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи обчисленої із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу обчисленої із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи із 01.05.2019.

Ухвалою суду від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №580/1992/19 за даним позовом.

17 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/1574/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року справа № 580/1574/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні в поряду загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача від 06.02.2019 №366/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилової Оксани Миколаївни»;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.03.2019 №661/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилової Оксани Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким тимчасово заблоковано доступ позивача як державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 (п`ять) місяців.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради копій документів, які були подані для вчинення реєстраційних дій за заявами: №26486341, №25812580, №26410820, №26383489, №26387265, №26387033, №26511945, №25610468, №26510976, №26511417, №26577711, №26626836.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради копій документів, які були подані для вчинення реєстраційних дій за заявами: №26486341, №25812580, №26410820, №26383489, №26387265, №26387033, №26511945, №25610468, №26510976, №26511417, №26577711, №26626836.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Черкаського окружного адміністративного суду до 29 липня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 2340/4133/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

22 липня 2019 року Справа № 2340/4133/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2340/4133/18 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - державна установа «територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області»

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2340/4133/18.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2340/4133/18 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Паламарем П.Г. одноособово, на 29 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області надати до суду лист МВС України від 25.02.2019 № 2537/05/22-2019 та наказ про передачу повноважень з питань пенсійного і соціального забезпечення державній установі «територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області».

Зобов`язати державну установу «територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» надати письмове пояснення щодо надання колишнім працівникам міліції статусу ветерана органів внутрішніх справ України та видачі відповідного посвідчення.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 620/2102/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2102/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Менської міської ради та просить: визнати бездіяльність Менської міської ради протиправною та зобов`язати прийняти рішення відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

П. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на текст позовної заяви позивачем не конкретизовані позовні вимоги, не зазначено, яку саме бездіяльність Менської міської ради треба визнати протиправною та відносно кого (чого) необхідно прийняти рішення Менській міській раді.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот