Справа № 855/329/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/329/19
УХВАЛА

21 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати можливість голосувати повноцінно, рівноправно (і в одномандатному окрузі), без дискримінації; якщо ж це не буде зроблено, то вибори вважати недійсними через те, що вони на основі нерівноправства відбуватимуться.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з даним позовом.

Так, в ухвалі про залишення позову без руху судом зазначено, що позивач не вказав, якими рішеннями, діями або бездіяльністю Центральна виборча комісія порушила його законні права щодо участі у виборчому процесі, а зазначено лише про порушення її прав та свобод, передбачених статтею 38 Конституції України. Крім того, зміст позову не містить нормативно-правового обґрунтування вимог позивача щодо порушення діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів, зокрема, не містить обґрунтування, які саме норми чинного законодавства України були порушені Центральною виборчою комісією по відношенню до позивача і яким чином його порушене право може бути відновлено.

Також, судом зазначено, що матеріали позову не містять доказів на підтвердження звернень позивача до Центральної виборчої комісії з питань, заявлених в позовній заяві, у зв`язку із чим у суду відсутні будь-які відомості, з якими можна пов`язати початок перебігу строку на звернення з позовною заявою.

Позивачу було запропоновано надати до суду уточнену позовну заяву з обґрунтуванням, якими саме діями, рішеннями чи бездіяльністю Центральною виборчою комісією порушено його виборчі права щодо участі у виборчому процесі, а також надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Через скорочені терміни позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17:30 21 липня 2019 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала нарочно в приміщенні суду 21.07.2019 о 16:42.

О 17:40 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що недоліки, наведені судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 не усунуті, оскільки, знову ж таки, не наведено, які саме дії чи бездіяльність допущено Центральною виборчою комісією відносно позивача як виборця та які норми чинного законодавства України при цьому були порушені.

В якості додатків позивачем додано копії скарг до Центральної виборчої комісії та до голови виборчої дільничної комісії № 8000074 із відмітками про їх прийняття. При цьому, суд зазначає, що позовна заява не містить вимог щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо нерозгляду поданих скарг та неприйняття відповідних рішень за результатми їх розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, для справ, пов`язаних з виборчим процесом (ст. ст. 273 - 277 КАС України), процесуальний закон передбачає особливості їх розгляду, зокрема, це стосується процесуальних строків та їх обчислення.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування.

Такий строк є скороченим, що об`єктивно пов`язано із специфікою та необхідністю швидкого вирішення справ даної категорії, що також встановлено процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи що надані позивачем пояснення не можуть бути прийняті судом у якості заяви про усунення недоліків позовної заяви, оскільки бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 позивачем не оскаржується та сплив строк встановлений судом на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 160, 169, 269, 270, 272, 273 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з моменту її підписання.

Головуючий суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк

Головуючий суддя Губська Людмила Вікторівна

Судді: Карпушова Олена Віталіївна

Степанюк Анатолій Германович