Справа № 420/4168/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4168/19
17 липня 2019 року м. Одеса
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921 грн.
Таким чином, встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повинно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1921,00 грн. Натомість, позивачем Білгород-Дністровським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Одеської області до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати.
При цьому, викладене в адміністративному позові клопотання позивача Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області звільнення від сплати судового збору по суті, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір, згідно з ч.1 ст.8 якого суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.
Судом встановлено, що клопотання про звільнення від сплати судового збору Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області обґрунтовано тим, що на момент звернення до суду фінансування управління Пенсійного фонду щодо сплати судового збору не проводилось.
Водночас, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору суб`єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб, оскільки статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органи державної влади, у зв`язку з чим самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що наведені позивачем Білгород-Дністровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області обставини щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, у розумінні положень статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, та статті 8 Закону України "Про судовий збір", не є поважними.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Білгород-Дністровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.
Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова