Справа № 1640/2407/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №1640/2407/18

адміністративне провадження №П/9901/371/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування пункту 2.15 Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України, скасування розпорядження Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 року №273,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Апарату Верховної Ради України, Верховної Ради України про:

- скасування п. 2.15 Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 року №273, у редакції зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12.01.2018 року №7;

- скасування розпорядження Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 року №273, у редакції зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12.01.2018 року №7.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року залучено до участі в адміністративній справі №1640/2407/18 Голову Верховної Ради України в якості відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2019 року адміністративну справу в частині позовних вимог до Верховної Ради України передано на розгляд до Верховного Суду на підставі статей 22, 29 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів у складі: судді - доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Шарапи В.М., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Чиркіна С.М.

Беручи до уваги наведене, суддя-доповідач дійшла висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження і розпочати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 3, 31, 35, 241, 248, 256, 266 КАС України,-

ухвалив:

1. Прийняти до провадження справу № 1640/2407/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування пункту 2.15 Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України, скасування розпорядження Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 року №273.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 05 серпня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул.Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.

3. Розгляд справи № 1640/2407/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування пункту 2.15 Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України, скасування розпорядження Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 року №273 проводити за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Витребувати у позивача власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання (подання) копії відзиву на позовну заяву, доданих до нього документів та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову.

9. Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо цього відзиву.

10. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

14. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

15. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець