Справа № 804/4708/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

справа №804/4708/18

адміністративне провадження №К/9901/17448/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №804/4708/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 31.05.2018 №000005/16-31-40-02/33546549 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 968256,92грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з мотивувальною частиною рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 21.06.2019 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить суд змінити 25, 26, 27 абзаци мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019, шляхом доповнення його відповідними положеннями. Одночасно третьою особою у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано несвоєчасним отриманням копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №804/4708/18. На підтвердження доводів викладених у вказаному клопотанні скаржником надано належні докази на їх підтвердження.

Верховний Суд ухвалою від 26.06.2019 касаційну скаргу третьої особи залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що касаційна скарга не обґрунтована вимогами особи, що її подає, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Цією ж ухвалою заявнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з обґрунтуванням мотивів з яких особа вважає, що оскаржувані судові рішення є незаконними, із зазначенням в чому саме, на думку скаржника, полягає порушення судами норм права.

Що стосується заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №804/4708/18, суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 13.06.2019. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного рішення заявник ознайомився лише 13.06.2019, тобто з моменту отримання поштового відправлення.

У підтвердження наведених обставин скаржником надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції датованого 04.06.2019 яким постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 було скеровано на адресу учасників справи та копію поштового конверта, в якому оскаржуване судове рішення надійшло на адресу заявника.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №804/4708/18.

Поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №804/4708/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №804/4708/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №804/4708/18

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду