Справа № 520/7103/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"22" липня 2019 р. справа №520/7103/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши клопотання Адвоката Волокіти Олени Геннадіївни про забезпечення позову у справі за позовом Адвоката Волокіти Олени Геннадіївни до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Адвокат Волокіта Олена Геннадіївна, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.07.2019 р. про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Волокіти Олени Геннадіївни;

- визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з втручання в приватне життя адвоката Волокіти Олени Геннадіївни шляхом збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про неї без її згоди;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області припинити такі дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Адвоката Волокіти Олени Геннадіївні в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з втручання в приватне життя адвоката Волокіти Олени Геннадіївни шляхом збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про неї без її згоди та зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області припинити такі дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Адвоката Волокіти Олени Геннадіївни в частині визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.07.2019 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Волокіти Олени Геннадіївни.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.07.2019 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Волокіти Олени Геннадіївни до прийняття адміністративним судом остаточного рішення по даній справі;

- заборони відповідачу - Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області вчиняти будь-які дії з розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Волокіти Олени Геннадіївни, порушеної рішенням від 09.07.2019, до прийняття адміністративним судом остаточного рішення по даній справі.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 154 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Суд зауважує, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Суд зазначає, що є недопустимим забезпечувати позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.07.2019, оскільки забезпечуючи у такий спосіб позов, суд фактично без вирішення адміністративного позову по суті втручається в відносини між позивачем та наглядовим органом (суб`єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, прийняття рішення у дисциплінарній справі, тощо.

В такому випадку судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 150 КАС України, що є неприпустимим.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2 (пункт 17).

Крім того, суд зазначає, що позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів на підтвердження того, що порушені права позивача, за захистом яких він звернувся, буде ускладнено або унеможливлено без забезпечення позову у вказаній справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Водночас, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову, шляхом заборони Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області вчиняти будь-які дії з розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Волокіти Олени Геннадіївни, порушеної рішенням від 09.07.2019, до прийняття адміністративним судом остаточного рішення по даній справі, не є належним, оскільки не охоплюється позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись положеннями статей ст. ст. 150, 151, 154, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Адвоката Волокіти Олени Геннадіївни про забезпечення позову у справі №520/7103/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.