Справа № 816/3036/15
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/3036/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №816/3036/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Управління державної казначейської служби у м.Полтаві Полтавської області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 816/3036/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" було задоволено. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 5 871 166,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АС - Нафтогазресурс" () за січень - серпень 2013 року, листопад 2013 року, квітень 2014 року.

08 грудня 2017 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року у справі № 816/3036/15.

Вказана заява зареєстрована в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 15 грудня 2017 року за вхідним № 22896/17.

У зв`язку з тим, що вказана справа перебувала на розгляді в Касаційному адміністративному суді, зазначена заява не могла бути розглянута Полтавським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 04 липня 2019 року Полтавський окружний адміністративний суд призначив вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 15 липня 2019 року, учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 /том 3, а.с. 38-41/, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено /том 2, а.с. 234-236/.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 5 871 166,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АС - Нафтогазресурс" () за січень - серпень 2013 року, листопад 2013 року, квітень 2014 року.

Полтавським окружним адміністративним судом ТОВ "АС - Нафтогазресурс" 23.05.2017 видано виконавчий лист № 816/3036/14.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 15.09.2017 відкрито виконавче провадження № 54714140, стягувачем у якому визначено ТОВ "АС - Нафтогазресурс".

Вважаючи, що на даний момент змінилась сторона виконавчого провадження та існують обставини, які ускладнюють виконання вищезазначеного судового рішення, ТОВ "АС - Нафтогазресурс" із вищенаведених підстав звернулось до суду із даною заявою.

Вказуючи на необхідність замінити сторону виконавчого провадження, заявник зазначав наступне.

Внаслідок прийняття змін до Податкового кодексу України щодо порядку відшкодування податку на додану вартість та у зв`язку із прийняттям Постанови КМУ від 25.01.2017 № 26 "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість" ДПІ у м. Полтаві вибула із правовідносин, пов`язаних із відшкодуванням податку на додану вартість та внесенням данних до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Обґрунтовуючи необхідність зміни порядку і способу виконання судового рішення, заявник зазначав, що приймаючи постанову, суд першої інстанції посилався на пункти 6,7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 17.01.2011 № 39. Проте вказаний порядок № 39 від 17.01.2011 втратив чинність з 01.04.2017 у зв`язку із прийняттям Постанови КМУ від 25 січня 2017 року № 26 "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість". Відповідно до нових правил, суми податку на додану вартість в розмірі 5 871 166 грн, що підлягають відшкодуванню з бюджету на рахунок заявника за січень-серпень 2013 року, листопад 2013 року, квітень 2014 року мають бути включені до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Повноваження щодо формування такого Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, здійснюється Державною фіскальною службою України.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За наявності обставин та в порядку, передбаченому частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувач, а також державний виконавець, мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом заходів для реалізації судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, або в разі неможливості його виконання у порядку та спосіб, встановлених самим рішенням.

Проаналізувавши наведені аргументи заявника та норми чинного законодавства, суд прийшов до наступних висновків.

Необхідно вказати, що суд може встановити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Під встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Як вбачається зі змісту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року, Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області зобов`язано надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 5 871 166,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АС - Нафтогазресурс" () за січень - серпень 2013 року, листопад 2013 року, квітень 2014 року.

В той же час, заявляючи вимогу про зміну способу і порядку виконання судового рішення, ТОВ "АС - Нафтогазресурс" просить зобов`язати ДФС України внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, дані, передбачені Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою КМУ від 25.01.2017 № 26, із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 5 871 166 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ТОВ "АС - Нафтогазресурс" за січень - серпень 2013 року, листопад 2013 року, квітень 2014 року.

Оскільки під час винесення постанови від 06.12.2016 року Полтавський окружний адміністративний суд керувався чинними на той час нормами податкового законодавства, підстав змінювати сторону виконавчого провадження, встановлювати новий спосіб і порядок виконання рішення, у зв`язку набранням чинності нових норм, які по-іншому регулюють процес повернення суми бюджетного відшкодування, у суду немає, оскільки це потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті.

Станом на час розгляду судом цієї заяви процедури відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість також змінилися. Розгляд цієї заяви не з вини суду тривав надмірно - як зазначалося вище, справа перебувала у провадженні судів вищих інстанцій. Обраний позивачем у цій заяві спосіб виконання судового рішення не відповідає чинним на час розгляду заяви законодавчим нормам.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ТОВ "АС - Нафтогазресурс" про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу і порядку виконання рішення у такий спосіб, який наразі позивачем заявлений.

Керуючись статтями 248, 294, 378, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №816/3036/15 відмовити.

Копію ухвали надіслати особі учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков