Справа № 489/1870/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 489/1870/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Мельника Андрія Вікторовича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Мельника Андрія Вікторовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

На зазначене рішення суду інспектор ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Мельник А.В. подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку її подання.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, апелянтом зазначено, що рішення суду першої інстанції отримано 27.06.2019 р., а апеляційну скаргу подано 04.07.2019 р., тобто в межах десятиденного строку з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.06.2019 р.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Водночас, ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є інспектор ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Мельник А.В., проте вирішення справи по суті може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, в саме: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, до участі у справі слід залучити у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, під час відкриття апеляційного провадження виникла необхідність у перевірці фактичних обставин справи стосовно обставин, які мали місце 25.03.2019 р. щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Керуючись ст.ст. 49, 72, 80, 121, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити інспектору ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Мельнику Андрію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.06.2019 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Мельника Андрія Вікторовича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Мельника Андрія Вікторовича про скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати інспектора ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Мельника Андрія Вікторовича та Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надати до суду докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, що мало місце 25.03.2019 р., протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання данної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.