Справа № 360/2876/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2876/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не виплати пенсії з травня 2018 року та довічно зі сплатою усією заборгованості позивачу;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Луганській області забезпечити фінансування виплати пенсії з травня 2018 року та заборгованості, яка утворилася з травня 2018 року по день поновлення пенсії позивачу;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць;

-зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Луганській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно ст.382 КАСУ.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненого адміністративного позову, приведеного у відповідність до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України з викладенням обґрунтування позовних вимог заявлених до кожного з відповідачів. Адміністративний позов подати у відповідній кількості примірників для відповідачів у справі.

На виконання ухвали суду від 08.07.2019 позивачем до відділу діловодства та обліку звернення громадян 15.07.2019 за вхідним реєстраційним номером 37194/2019 надійшла відповідь на ухвалу, в якій позивач зазначив, що недоліки, які зазначені в ухвалі не позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Крім того, позивач просив суд в подальшому не виносити безпідставних ухвал про залишення позову без руху, оскільки предметом розгляду даної справи є несплата позивачу пенсійних виплат, єдиного джерела існування.

Дослідивши вказану відповідь на виконання ухвали суду від 08.07.2019, суд дійшов наступного.

Так, в ухвалі суду від 08.07.2019 позивачу встановлено строк для надання адміністративного позову, приведеного у відповідність до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з викладенням обґрунтування позовних вимог заявлених до кожного з відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Стосовно "порушеного права", за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004, це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в тому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що "поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним".

В недодержання названих вище норм КАС України позивачем не викладено обставин, за яких, на його думку, порушено його права, свободи чи інтереси Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Луганській області та зовсім не містить обґрунтування позовних вимог заявлених до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Крім того, зміст позовних вимог зазначений таким чином, що незрозуміло, які фактично позовні вимоги пред`явлені до відповідачів.

Також, відсутні будь-які доводи стосовно допущення конкретним суб`єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача, не зазначено у чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів відповідними суб`єктами. У позовній заяві не зазначено, яким чином і які саме дії порушують індивідуально виражені права або інтереси саме позивача.

На виконання ухвали суду від 08.07.2019 позивачем надано відповідь, яка не є виконанням вимог ухвали суду, яка є різновидом судового рішення, а тому є обов`язковою для безумовного виконання.

Таким чином, станом на 19.07.2019 позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 08.07.2019 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяЄ.О. Кисельова