Справа № 280/4/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 липня 2019 року Справа № 280/4/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І., розглянувши відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138-А; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.11.2018 № 997809/381/43613;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №106 від 06.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2019 повернуто Головному управлінню ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду від 25.03.2019 набрало законної сили 11.06.2019.

05.07.2019 представник Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в якій в просить суд роз`яснити чи є винесення рішення Комісії у паперовому вигляді без його реєстрації в Реєстрі податкових накладних, виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2019.

Судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду призначено на 18 липня 2019 року, про що сторони повідомлені належним чином.

18.07.2019 на адресу суду надійшли від позивача заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення (вх.№29564), в яких вказано, що прийняття Комісією рішення в паперовому вигляді без його реєстрації в реєстрі податкових накладних, не відповідатиме критеріям ефективності судового захисту, не здатне призвести до відновлення прав позивача та суперечитиме вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18.07.2019 розгляд заяви про роз`яснення судового рішення було відкладено на 22.07.2019.

22.07.2019 від заявника на адресу суду надійшли пояснення до заяви про роз`яснення судового рішення (вх.№30110), в яких заявник зазначив, що оскільки, чинними нормативними актами не педбачено можливості винесення повторного рішення контролюючим органом за наслідками розгляду одних пояснень з документами платника, технічним завданням програмного забезпечення, що обслуговує процес прийняття рішень (система «Податковий блок») не забезпечується можливість винесення рішення в електронному вигляді з подальшою реєстрацією в окремому реєстрі податкових накладних та так як рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладно/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.11.2018 № 997809/381/43613 скасовано рішенням суду, тому ефективним захистом порушеного права позивача буде зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про роз`яснення судового рішення у справі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З аналізу заяви про роз`яснення судового рішення судом не встановлено в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Таким чином, суд вважає, що наведені заявником доводи в заяві не є підставою для роз`яснення рішення суду, оскільки саме по собі воно є зрозумілим.

Враховуючи приписи ст.254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2019 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить. Здійснення роз`яснення судового рішення в такій формі, в якій просить заявник, не відповідатиме критеріям ефективності судового захисту, не призведе до відновлення прав позивача, що є неприпустимим при роз`ясненні судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що із змісту заяви, підставою для роз`яснення судового рішення, є те, що нормативними актами не передбачено можливості винесення повторного рішення контролюючим органом за наслідками розгляду одних пояснень з документами платника, технічним завданням програмного забезпечення, що обслуговує процес прийняття рішень (система «Податковий блок») не забезпечується можливість винесення рішення в електронному вигляді з подальшою реєстрацією в окремому реєстрі податкових накладних.

Тому, суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку ст. 378 КАС України.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення належить відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 280/4/19 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2019.

Суддя А.В. Сіпака