Справа № 804/15627/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/15627/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. (суддя Турлакова Н.В., м. Дніпро) у справі № 804/15627/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни (далі - Відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач-2, Фонд), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо не включення позивача до Списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Відповідача-1 включити позивача до Переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням в графі «Загальна розрахункова сума» 96350 грн. та із зазначенням в графі «Залишок гарантованої суми» 96350 грн.;

- зобов`язати Відповідача-2 включити позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Актабанк»/Реєстру переказів вкладникам, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням в графі «Сума до виплати» 96350 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. в задоволенні позову відмовлено повністю, оскільки в контексті заявлених позовних вимог судом не встановлено порушення прав позивача з боку відповідачів.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що 07 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» було укладено договір банківського вкладу «Банківська класика» №В02-17221/Т/622851 (далі - Договір), за яким позивач передав третій особі грошові кошти у сумі 96350 грн. Відсоткова ставка за Договором складала 18 % річних. Строк вкладу за договором складав 1 місяць.

Скаржник звертався до відповідачів із заявами на отримання відшкодування за вказаним вкладом, але йому було відмовлено з тих підстав, що останній не має права на отримання такого відшкодування через те, що до прокуратури подано заяву про наявність в діях окремих осіб кримінального правопорушення за ст.14 ст.190 КК України. Проте, скаржник не є учасником вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі - Положення №14), процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи:

1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду;

3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру;

4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Статті 26, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначають виключні підстави для не включення вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та обов`язок уповноваженої особи Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляти сторони за договорами про нікчемність цих договорів.

Жодного повідомлення про нікчемність договору банківського вкладу «Банківська класика» №В02-17221/Т/622851 позивач не отримував.

Зазначає, що чинним законодавством не передбачено обмеження права на отримання фізичній особі відшкодування за вкладом у зв`язку з кримінальним провадженням без вручення підозри та/або направлення такого кримінального провадження з обвинувальним висновком до суду.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвала мотивована тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір щодо захисту права, у разі його порушення банком, який перебуває у стадії ліквідації, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. В обґрунтування ухвали суд також посилався, зокрема на необхідність застосування висновків Верховного Суду України, викладених у постанові цього суду від 16.02.2016 року у справі №826/2043/15.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 р. у справі №804/15627/15, провадження № 11-1361апп18, касаційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 р. скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У постанові від 15.05.2019 р. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що: «Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду в цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів...

Отже, викладені в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанцій висновки про непоширення юрисдикції адміністративного суду на спір між фізичною особою - вкладником банку та уповноваженою особою Фонду з приводу відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду є помилковими».

Відповідно до указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року № 455/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року матеріали адміністративної справи №804/15627/15 передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року адміністративну справу №804/15627/15 за апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. призначено до розгляду в письмовому провадженні на 10.07.2019 р.

Відзиву на апеляційну скаргу позивача та клопотань по справі до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 07.08.2014 р. між ПАТ «Акта Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) укладено договір №В02-17221/Т/622851 банківського вкладу «Банківська класика», строком до 07.09.2014 р.

Предметом даного договору є відкриття поточного рахунку у банку і надання клієнту комплексу банківських послуг. Відповідно до п. 1.1 договору Вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 96350,00 грн. терміном на 1 місяць з 07.08.2014р. по 07.09.2014р. Для внесення суми вкладу Банк відкриває вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до копії меморіального ордеру №211162 від 07.08.2014 р. на розрахунковий рахунок (р/р НОМЕР_1 ) у ПАТ «Актабанк» позивачем перераховано кошти в розмірі 96350 грн.

Відповідно до банківської виписки - Реєстр документів по дебету рах. № НОМЕР_2 від 07.08.2014р., док. № 39: кореспондент - № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , Банк - ПАТ «Акта Банк»; призначення платежу - зворотна фінансова допомога; сума - 96350,00 грн.

16.09.2014 р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову №576 про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних.

16.09.2014 р. виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №90 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Актабанк» з 17.09.2014 р. та призначено уповноважену особу Фонду.

Правлінням Національного банку України 15.01.2015 р. прийнято постанову №19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк».

16.01.2015 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення №5 про припинення здійснення тимчасової адміністрації та відсторонення уповноваженої особи та рішення №6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 р. по 16.01.2016 р.

19.12.2014 р. та 26.12.2014 р. ОСОБА_1 звертався із заявами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни з вимогами про внесення інформації щодо нього у реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та про виплату йому гарантованої суми відшкодування, що підтверджується відповідними копіями заяв.

Листами від 30.01.2015 р. та 18.02.2015 р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. було надано відповідь на звернення позивача із зазначенням того, що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що можуть вказувати на приготування до заволодіння державними коштами - коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів.

У разі отримання від правоохоронних органів, до яких звернувся Відповідач-1 з метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передують операціям з перерахування коштів на нові поточні та депозитні рахунки фізичних осіб, рішення про закриття кримінального провадження відносно конкретного вкладника ПАТ «Актабанк», рішення про виплату такому вкладнику суми вкладу в межах відшкодування гарантованої суми Фондом гарантування вкладів фізичних осіб буде прийнято у найкоротші строки.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні позову оскільки:

- відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи. При цьому ще під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо: 1) перевірки правочинів, укладених банком, 2) формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, 3) формування переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом; 4) повідомлення правоохоронних органів у випадку виявлення протиправних дій відносно банку тощо, а Фонд на підставі складеного уповноваженою особою Фонд переліку складає і затверджує Загальний реєстр вкладників;

- листами від 30.01.2015 р. та 18.02.2015 р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. було надано відповідь на звернення позивача;

- предметом договору банківського вкладу від 07.08.2014 р. позивача з банком є відкриття поточного рахунку у банку і надання клієнту комплексу банківських послуг. Проте, кошти на розрахунковий рахунок позивача надійшли від іншої юридичної (фізичної) особи;

- у строки, встановлені Законом, уповноваженою особою Фонду було складено перелік вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, а Фондом на підставі вказаного переліку було складено і затверджено Загальний реєстр вкладників. Позивач не був включений до вказаних переліку та реєстру. Також відносно вказаної особи не приймалося рішення, що укладений ним з банком правочин є нікчемним;

- позовні вимоги позивача щодо бездіяльності Відповідача-1 при розгляді його заяви не підтверджені жодними доказами у ході судового розгляду справи, а тому є передчасними з огляду на те, що триває перевірка правомірності укладення правочинів (договорів) правоохоронними органами, що ініційована Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів у межах її повноважень;

- стосовно вимоги позивача про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ «Актабанк» суд зазначив, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Оскільки уповноваженою особою Фонду не було включено позивача до переліку вкладників, то у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникло обов`язку щодо включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а розв`язання спору на майбутнє чинним законодавством не передбачено.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452) система гарантування вкладів фізичних осіб являє собою сукупність відносин, що регулюються цим Законом, суб`єктами яких є Фонд, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, банки та вкладники.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452 визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452 вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 4452 Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.4 Закону № 4452 основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, серед іншого, такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 26 Закону № 4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 4452 вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Разом з тим, відповідно до частин 2 ст. 38 Закону № 4452 протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 38 вказаного Закону протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації Фонд повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Зі змісту листів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. від 30.01.2015 р. та 18.02.2015 р. вбачається, що ані протягом дії тимчасової адміністрації Фонду ПАТ «Акта Банк», ані на час надання відповіді на звернення позивача та розгляду справи судом першої інстанції відповідачами не було встановлено, що договір банківського вкладу «Банківська класика» від 07.08.2014 р. №В02-17221/Т/622851, укладений між позивачем та ПАТ «Акта Банк», є нікчемним з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону № 4452, та про таку обставину позивача не було повідомлено.

Будь-які інші відомості щодо визнання зазначеного договору нікчемним в судовому порядку, встановлення відповідачами підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону № 4452, щодо договору від 07.08.2014 р. №В02-17221/Т/622851 або вироку суду щодо встановлення вини посадових осіб банку в матеріалах справи також відсутні.

Аналізуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що позивач набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Акта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Відповідача-1 суперечить приписам чинного законодавства та є протиправною, а позовні вимоги позивача до Відповідача-1 є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 27 Закону № 4452 уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України".

Порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду встановлено Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 року.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 27 Закону № 4452 (із змінами внесеними Законом № 629-VIII від 16.07.2015 р.) уповноважена особа Фонду складає саме перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Отже, на час розгляду справи повноваження уповноваженої особи Фонду полягають у складенні переліку рахунків вкладників, а не у складенні переліку вкладників, як було визначено Законом № 4452 до внесення змін Законом № 629-VIII від 16.07.2015 року.

Також були внесені зміни і до Положення N 14, зокрема п.2 розділу ІІІ, в редакції рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 4469 від 28.09.2017, викладено наступним чином: «Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду».

У п.6 розділу ІІ Положення N 14, в редакції рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 4469 від 28.09.2017 р., зокрема зазначено, що: «Перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (далі- Перелік), формується за структурою, визначеною у додатку 7 до цього Положення, та не включає інформацію про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону, а також про рахунки, здійснення банком операцій за якими обмежено.

Протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків».

Щодо позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Отже, доводи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наведені у запереченнях на позов, щодо того, що він не володів жодною інформацією щодо позивача, а тому ним не було порушено права позивача на одержання гарантованої суми відшкодування коштів, є безпідставними, оскільки відсутність цієї інформації, з урахуванням положень ч. 1 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», стала наслідком бездіяльності саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представником якого був Відповідач-1.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, на думку колегії суддів, належним способом захисту порушеного права позивача у цій справі є: визнання протиправною бездіяльності Відповідача-1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором банківського вкладу «Банківська класика» №В02-17221/Т/622851 від 07.08.2014 р.; зобов`язання Відповідача-1 включити рахунок позивача відповідно до Договору банківського вкладу «Банківська класика» №В02-17221/Т/622851 від 07.08.2014 р. до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі шляхом внесення змін до такого переліку шляхом подання додаткової інформації стосовно належних до відшкодування позивачу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів; зобов`язання Відповідача-2 після отримання від Відповідача-1 додаткової інформації про рахунок позивача відповідно до Договору банківського вкладу «Банківська класика» №В02-17221/Т/622851 від 07.08.2014 р. внести відомості до Загального реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат позивачу. В іншій частині позову слід відмовити.

На думку колегії суддів, такий спосіб захисту прав позивача не буде втручанням в діяльність відповідачів, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели суду, що позивачем не виконано всі умови, визначені законом, для отримання гарантованої суми відшкодування вкладу та за наслідком отримання Відповідачем-2 додаткової інформації про рахунок позивача може бути прийнято інше рішення, крім внесення відомостей до Загального реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат позивачу.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).

Отже, судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 1023 грн. 12 коп. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача-2.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. у справі №804/15627/15 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором банківського вкладу «Банківська класика» №В02-17221/Т/622851 від 07.08.2014 р.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну включити рахунок ОСОБА_1 відповідно до Договору банківського вкладу «Банківська класика» №В02-17221/Т/622851 від 07.08.2014 р. до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі шляхом внесення змін до такого переліку шляхом подання додаткової інформації стосовно належних до відшкодування ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб після отримання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни додаткової інформації про рахунок вкладника ОСОБА_1 відповідно до Договору банківського вкладу «Банківська класика» №В02-17221/Т/622851 від 07.08.2014 р. внести відомості до Загального реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1023 грн. 12 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов