Справа № 240/8297/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

22 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8297/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- зобов`язати Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.09.1978 по 18.01.1979 в Київському Міськпобуткомбінаті № 2;

- провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням вказаного періоду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 21 червня 2019 року об 11:00.

У зв`язку з клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 22.07.2019 о 14:30.

Через відділ документального забезпечення суду 05.07.2019 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування якого зазначено, що спірний період роботи в Київському Міськпобуткомбінаті №2 зарахований до страхового стажу на підставі розпорядження від 13.06.2019, а пенсія позивача перерахована з 09.06.2018. Таким чином, підстав для подальшого розгляду справи немає.

Представник відповідача 22 липня 2019 року на офіційну електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника. Крім того, зазначив, що позивачу розпорядженням від 13.06.2019 зараховано до страхового стажу період роботи в Міськпобуткомбінаті м.Київ з 25.09.1978 по 18.01.1979 та проведено перерахунок пенсії з 09.06.2018, а тому відсутній предмет спору.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У силу приписів частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч.6 ст.189 КАС України, які кореспондуються з ч.6 ст.47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиїх-небудь права, свободи або інтереси.

У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у клопотанні, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В силу положень ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з вказаним позов звернулась до суду 05 червня 2019 року.

В свою чергу, відповідно до пояснень наданих представником відповідача у відзиві на адміністративний позов та заяви позивача Коростишівським об`єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розпорядженням від 13.06.2019 зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Міськпобуткомбінаті м.Київ з 25.09.1978 по 18.01.1979 та проведено перерахунок пенсії з 09.06.2018.

Тобто, вказане розпорядження винесено відповідачем після звернення ОСОБА_1 з вказаним позовом до суду.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується чеком АТ "Укрпошта" від 28.05.2019.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору сплачені при зверненні до суду підлягають поверненню з бюджетних асигнувань Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/8297/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22.07.2019

Суддя Л.А.Шуляк

Закрити провадження в адміністративній справі