Справа № 2540/3038/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2540/3038/18
Провадження № 2-а/750/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., представника позивача - адвоката Кутукова С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.09.2018 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 23.08.2018 постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 96 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що він є громадянином США, а тому не володіє вільною українською та не орієнтується в юридичній термінології. Втім, відповідачем не було враховано вказану обставину, при цьому не залучено до участі в справі перекладача, в зв`язку з чим не було належним чином роз`яснено права, передбачені статтею 268 КУпАП, та не забезпечено можливість участі в розгляді справи. Позивач також заперечує сам факт вчинення будь-якого правопорушення та стверджує про відсутність законних підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник відповідача не з`явився. Він надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, разом з матеріалами, що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.08.2018 у відношенні позивача відповідачем було складено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, Припис про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також Протокол про адміністративне правопорушення, яке полягає у невиконанні пункту 5 містобудівних умов та обмежень при реконструкції власного житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 44-50).

На підставі складених актів, 23.08.2018 відповідачем винесено постанову № 16 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення та бездіяльності покладається на відповідача.

Будучи незгодним з позовом відповідач надіслав суду разом із відзивом на позовну заяву копії матеріалів, на підставі яких ним було винесено оскаржувану постанову.

Зокрема, як впливає з копії акту від 17.08.2018, складеного за результатами проведення перевірки додержання законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с. 47), позивач особисто підписав цей акт із власними зауваженнями, які виклав українською. Позивач також особисто підписав протокол про адміністративне правопорушення із зауваженням про відсутність порушень чинного законодавства, яке також викладено українською; своїм підписом у протоколі позивач засвідчив факт ознайомлення з обсягом прав, передбачених статтею 268 КУпАП (а.с. 48 зв.).

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що позивач має ступень равина, він очолює єврейську громаду Чернігівщини і активно займається громадською діяльністю.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що родина позивача принаймні з 2014 року постійно проживає в Україні (а.с. 15), суд доходить висновку, що позивач на достатньому рівні володіє українською і здатний самостійно (без допомоги перекладача) зрозуміти зміст складених у відношенні нього акту, приписів і протоколу про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач не скористався своїм правом участі в розгляді цієї справи та не надав відповідачеві свої пояснення та докази, які спростовують правильність актів відповідача (акту, приписів і протоколу).

У свою чергу, доводи позовної заяви повністю спростовуються приєднаними до справи письмовими доказами відповідача, а тому пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев