Справа № 826/4258/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4258/17
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є,О., перевіривши матеріали ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 28 січня 2016 року № 1-026/2016,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

03.07.2019 та 10.07.2019 на електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшли заяви про звільнення від сплати судового збору, які обґрунтовані тим, що, на думку позивача, останній звільняється від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Між тим, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано жодних достовірних доказів на підтвердження обставин, зазначених у вказаній заяві, а положення Закону України «Про захист прав споживачів», на які посилається апелянт, не є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору, відповілно до Закону України «Про судовий збір».

Отже, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 28 січня 2016 року № 1-026/2016 - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Літвіна

Є.О. Сорочко