Справа № 810/4912/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року
Київ
справа №810/4912/18
адміністративне провадження №К/9901/15531/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , де третя особа Військова частина НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 21.04.2018 № 1325 «Про результати службового розслідування за фактом нестачі майна ТЗВП Військової частини НОМЕР_2 » та зобов`язати відповідача повернути йому грошові кошти, стягнуті за час дії оскаржуваного наказу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 (розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження) адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29.05.2019 Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.05.2019 касаційну скаргу третьої особи залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом долучення до касаційної скарги документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

25.06.2019 до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019 заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено. Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.07.2019.

09.07.2019 до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника на усунення недоліків касаційної скарги. До заяви долучена копія платіжного доручення від 04.07.2019 № 547 про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Відповідно до статей 330, 332 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, зокрема, до якої не додано документ про сплату судового збору, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки судовий збір за подана касаційної скарги сплачено, суд вживає наступні заходи для вирішення питання про відкриття касаційного провадження, в тому числі, з`ясовує чи немає підстав для повернення касаційної скарги, а також підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 21.04.2018 № 1325 «Про результати службового розслідування за фактом нестачі майна ТЗВП Військової частини НОМЕР_2 » в частині пункту 2 вказаного наказу: «Помічнику командира військової частини НОМЕР_2 з фінансово-економічної роботи начальнику служби на підставі статті 13 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» стягнути в повному обсязі кошти у розмірі 58 250,76 грн. з заступника командира 7 механізованої роти з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 та зобов`язання повернути позивачу грошові кошти, стягнуті за час дії оскаржуваного наказу.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_1 не відноситься до посад, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

У відповідності до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за подання касаційної скарги повертається в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Питання щодо повернення судового збору вирішується судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк