Справа № 340/1763/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1763/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.12.2018 р. №Ф-2481-17 У про сплату боргу в сумі 84221,78 грн. (в т.ч.66807,82 грн. сума боргу, 17413,96 грн. штрафи).

Одночасно, з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 22.12.2018 р. № Ф-2481-17 У на підставі якої Подільським відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження від 04.03.2019 р. № 58507324.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Встановлено, що постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.03.2019 р. відкрито виконавче провадження №58507324 з виконання вимоги №Ф-2481-17 У від 22.12.2018 р. Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 66807,82 грн..

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом (ч.5 ст.25 Закону).

При цьому, з огляду на ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Отже, зважаючи на викладене та беручи до уваги, що стягнення за вимогою №Ф-2481-17 У від 22.12.2018 р. Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 66807,82 грн. здійснюється у безспірному порядку, і беручи до уваги, що вжиття заходів із виконання оскаржуваного рішення може ускладнити поновлення порушених прав у випадку встановлення такого порушення рішенням суду, та враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить суд заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області № Ф-2481-17 У від 22.12.2018 року про сплату боргу (недоїмки), до набрання законної сили рішенням суду у справі № 340/1763/19.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. в справі 340/1763/19 є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), боржником Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько