Справа № 160/2747/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Справа № 160/2747/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп Г» про визнання дій протиправними та скасування наказу, -
26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп Г» про визнання дій протиправними та скасування наказу.
Ухвалою суду від 29.03.2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
08 квітня 2019 року на виконання ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків разом із уточненим адміністративним позовом, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.02.2019 року №116 «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», яку було організовано за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведених попередніх перевірок за наказами Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 30.08.2017 року за № 267-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» та від 19.08.2017 року за № 255-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності»;
- скасувати протиправний наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за № 116-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 08.02.2019 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на підставі листів Мелітопольської місцевої прокуратури від 01.02.2019 року №4-0385-16/1 та від 01.02.2019 року №4-0385-16/2 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області видано наказ від 08.02.2019 року №116-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». Позивач вважає вказаний наказ незаконним та винесеним з порушенням порядку складення та оформлення, оскільки відповідачем здійснено повторну перевірку за тими самими фактами, що були підставою для проведення попередньої перевірки стосовно земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача. Крім того, вказує, що звернення прокуратури не може бути належною підставою для призначення перевірки.
Ухвалою суду від 08.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
02 травня 2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржуваний наказ прийнято у відповідності до приписів Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, згідно з якими проведення перевірки, призначеної на підставі звернення правоохоронного органу, є прямим обов`язком відповідача.
Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп Г» про відкриття провадження у справі була повідомлена шляхом направлення на її адресу копії ухвали суду разом із позовною заявою. З матеріалів справи вбачається, що на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до положень ч. 6 ст. 251 КАС України, є належним повідомленням учасника справи про розгляд справи судом.
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Матеріалами справи підтверджено, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (орендар) зареєстровано речові права: «право оренди земельних ділянок» на підставі договорів оренди, укладених з Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (орендодавець), а саме:
- Договору оренди землі б/н від 10.08.2016 року та Додаткового договору б/н від 23.05.2017 року про внесення змін до Договору оренди землі б/н від 10.08.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 55,8177 га, цільове призначення: «для ведення фермерського господарства», що розташована на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, строком на 30 років (індексний номер 31789585);
- Договору оренди землі б/н від 10.08.2016 року та Додаткового договору б/н від 23.05.2017 року про внесення змін до Договору оренди землі б/н від 10.08.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 13,1154 га, цільове призначення: «для ведення фермерського господарства», що розташована на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, строком на 30 років (індексний номер 32002009);
- Договору оренди землі б/н від 10.08.2016 року та Додаткового договору б/н від 23.05.2017 року про внесення змін до Договору оренди землі б/н від 10.08.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , площею 19,0708 га, цільове призначення: «для ведення фермерського господарства», що розташована на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, строком на 30 років (індексний номер 31783890);
- Договору оренди землі б/н від 10.08.2016 року та Додаткового договору б/н від 23.05.2017 року про внесення змін до Договору оренди землі б/н від 10.08.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 , площею 49,9068 га, цільове призначення: «для ведення фермерського господарства», що розташована на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, строком на 30 років (індексний номер 31784270);
- Договору оренди землі б/н від 10.08.2016 року та Додаткового договору б/н від 23.05.2017 року про внесення змін до Договору оренди землі б/н від 10.08.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 , площею 49,441 га, цільове призначення: «для ведення фермерського господарства», що розташована на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, строком на 30 років (індексний номер 31792896).
Крім того, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 12.04.2017 року за ТОВ «Альфа Груп Г» (засновником якого являється ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) зареєстровані речові права: «право власності на земельну ділянку» 0з кадастровим номером НОМЕР_6 , площею 70 га, цільове призначення: «для розміщення, обслуговування, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій», що розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (індексний номер 34889264) на підставі договорів купівлі продажу, укладених протягом листопада 2016 січня 2017 року між фізичними особами (35 осіб) (продавці) та ТОВ «Альфа Груп Г» (покупець).
Судом встановлено, що 08.02.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, у відповідності до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308, у зв`язку із листами Мелітопольської місцевої прокуратури від 01.02.2019 року № 4-0385-16/1 та від 01.02.2019 року №4-0385-16/2, прийнято наказ №116-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».
Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.02.2019 року №116-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Запорізької області головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Т.О. у термін з 08.02.2019 року по 11.03.2019 року наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок, як об`єкта перевірки, які знаходяться на території Костянтинівської та Астраханської сільських рад Мелітопольського району Запорізької області.
08.02.2019 року за вих. № 116/0/92-19-юк/0063/04/01/-19 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області на адресу позивача було направлено повідомлення про здійснення державного контролю щодо дотримання вимог земельного законодавства на підставі наказу від 08.02.2019 року №116-ДК та запропоновано з`явитись до Управління 12.02.2019 року об 11:00 год. для надання пояснень та землевпорядної документації. Вказане повідомлення отримано позивачем 12.02.2019 року, про що він зазначив в позовній заяві.
Доказів надання будь яких пояснень та документів до перевірки в установлені строки, позивачем не надано.
За результатом здійснення заходу державного контролю у відповідності до наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.02.2019 року №116-ДК був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом: «земельні ділянки» від 25.02.2019 року за № 118/0/92-19-ДК/920/АП/09/09/01/-19, відповідно до якого порушень земельного законодавства щодо земельних ділянок, які перебувають у власності ТОВ «Альфа-Груп Г» (з кадастровим номером НОМЕР_6 , площею 70 га, цільове призначення: «для розміщення, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій», що розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області) та у користуванні ОСОБА_1 (з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , площею 55,8177 га; НОМЕР_2 , площею 13,1154 га; НОМЕР_3 , площею 19,0708 га; НОМЕР_4 , площею 49,9068 га; НОМЕР_5 , площею 49,441 га, цільове призначення: «для ведення фермерського господарства», що розташовані на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області), не встановлено.
Вважаючи наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.02.2019 року №116-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» та дії відповідача щодо проведення перевірки такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість спірного рішення та дій відповідача на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.
Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768 III (далі ЗК України), контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ч. 1 ст. 188 ЗК України).
Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року №963-IV (далі - Закон № 963-IV).
Відповідно до статті 2 Закону № 963-IV, основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.
Згідно зі статтею 4 Закону № 963-IV, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
За приписами статті 6 Закону № 963-IV, до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 963-IV, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14 січня 2015 року (далі Положення № 15), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Згідно з пунктом 7 Положення № 15, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Відповідно до статті 9 Закону № 963-IV, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
Між тим, порядок та підстави проведення таких перевірок Законом № 963-IV, не визначено.
Підпунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.
Разом з цим, порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом N 877-V, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно норм даного Закону, орган державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина 11 статті 4 Закону № 877-V).
Виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів визначений у статті 6 Закону № 877-V. При цьому в частині другій цієї статті вказано, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
Так, підставами для здійснення позапланових заходів є:
подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу (ст. 6 Закону № 877-V).
Згідно з частиною 2 статті 6 Закону № 877-V, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
За змістом частин 1-5 статті 7 № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
Пунктами 6, 7 статті 7 Закону № 877-V також встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис.
Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідач не надав суду доказів оформлення посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду, яке видане на підставі наказу від 08.02.2019 року та підписане керівником відповідача, а також доказів його вручення фізичній особі ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа Груп Г». Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відомо про те, що на момент проведення перевірки земельні ділянки, що стали об`єктом перевірки знаходились у користуванні ОСОБА_1 та у власності ТОВ «Альфа Груп Г», керівником якого на цей момент ОСОБА_1 не являвся.
Крім того, відповідачем до суду не надано докази своєчасного повідомлення ТОВ «Альфа Груп Г» про початок проведення перевірки, а також направлення на адресу ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа Груп Г» копії акту перевірки.
Досліджуючи вказані листи прокуратури, суд встановив, що листами Мелітопольська місцева прокуратура від 01.02.2019 року №4-0385-16/1 та від 01.02.2019 року №4-0385-16/2 повідомила відповідача про можливе порушення земельного законодавства.
Отже, підставою для проведення перевірки, як зазначає відповідач, було звернення Мелітопольської місцевої прокуратури щодо проведення позапланової перевірки.
Разом з тим, така підстава для проведення позапланового заходу контролю статтею 6 Закону № 877-V, не передбачена.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначені заходи державного контролю є плановими, відповідач до суду також не надав.
Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697 VII (далі Закон України № 1697 VII), прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України. Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню. Видання прокурором розпоряджень поза межами його повноважень тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 1 ст. 25 Закон України № 1697 VII).
Системний аналіз наведених норм Закону України № 1697 VII дає підстави для висновку про те, що до повноважень прокурора в кримінальному провадженні відносяться виключно - нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство та підтримання державного обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень. При цьому, ані Законом України «Про прокуратуру», а ні Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено повноваження прокурора в кримінальному провадженні щодо надання вказівок суб`єкту владних повноважень про проведення позапланових перевірок.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області стосовно ТОВ «Альфа - Груп Г» вже була організована та проведена перевірка з того ж самого питання, а саме 30.08.2017 року у зв`язку із розглядом звернення Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області від 30.08.2017 року №4-55-17/12 щодо можливого порушення вимог чинного законодавства під час відведення 35 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства розташованих на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.
За результатами перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 0-8-0.4-983/91-17 від 05.09.2017 року, в ході якої була проведена перевірка з питання додержання вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю при прийнятті рішень щодо надання у власність вищенаведених земельних ділянок сільськогосподарського призначення, досліджено належність цих ділянок на момент їх відведення до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, дотримання процедури їх відведення, правомірність прийняття наказів про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою, про затвердження документації із землеустрою, про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність. Крім того, було досліджено можливість відчуження громадянами цих земельних ділянок, у тому числі в частині розповсюдження дії мораторію на їх відчуження.
Будь-яких порушень чинного законодавства України в акті № 0-8-0.4-983/91-17 від 05.09.2017 року, не встановлено.
За результатами перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 0-8-0.4-892/91-17 від 19.08.2017 року, в якому відображено дослідження додержання вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю при прийнятті рішень щодо надання в оренду гр. ОСОБА_1 земельних ділянок, розташованих на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області за кадастровими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 . Також, було досліджено належність цих ділянок на момент їх відведення до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, правомірність їх надання на не конкурентних засадах, вимоги щодо наявності освіти чи досвіду для ведення фермерського господарства, дотримання процедури їх відведення, правомірність прийняття наказів про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою, про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду, відповідність договорів оренди чинному законодавству, у тому числі правомірність встановлення строку оренди та розміру орендної плати. Будь-яких порушень чинного законодавства в ході проведення даної перевірки не встановлено.
Тобто, питання, зазначені у листах Мелітопольської місцевої прокуратури від 01.02.2019 року №4-0385-16/1 та від 01.02.2019 року№4-0385-16/2, на підставі яких виданий наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.02.2019 року№116-ДК, вже досліджувалися неодноразово, будь-яких порушень земельного законодавства встановлено не було.
Крім цього, у відповідності до листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 15.01.2019 року № 0-8-0-4-279/2-19, який було направлено на адресу прокуратури Запорізької області, саме відповідач за результатом розгляду листа прокуратури Запорізькій області від 02.01.2019 року №05/1-2074-17 стосовно питання щодо передачі земельних ділянок ТОВ «АЛЬФА -ГРУП Г», законності відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства Гашенку І ОСОБА_2 , зазначив, що ці питання неодноразово досліджувалися та перевірялися як Головним управління, так іншими компетентними органами, і будь - яких порушень встановлено не було.
Системний аналіз норм статті 6 Закону № 877-V дає підстави для висновку суду про те, що повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.
За таких обставин, суд зазначає, що відповідач здійснив перевірку із суттєвим порушенням встановленої процедури, встановленої Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наслідком чого є визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та проведення перевірки та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.02.2019 року №116-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».
Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у рішенні від 10.07.2018 року по справі № 818/1511/17 та у постанові від 10.01.2019 року по справі № 823/922/17.
При цьому, суд зазначає, що не приймає до уваги твердження відповідача стосовно того, що звернення (листи) Мелітопольської місцевої прокуратури стали підставою для здійснення позапланового заходу контролю і тому, оскаржуваний наказ від 08.02.2019 року № 116-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» було винесено у відповідності до положень Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та в рамках наданих повноважень.
Так, як було зазначено раніше, вичерпний перелік підстав для призначення позапланових перевірок, визначений ст. 6 Закону № 877-V, не містить такої підстави, як «лист прокуратури», що свідчить про безпідставність вказаних тверджень відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що видання Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області наказу від 08.02.2019 року №116-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» та перевірка посадовими особами відповідача земельних ділянок, здійснені із суттєвим порушенням вимог чинного законодавства та приписів Законів № 877 V, № 1728 VIII, а тому, існують підстави для задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Між тим, суд вважає, що належним способом захисту прав та інтересів позивача буде визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.02.2019 року № 116-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», без конкретизації обставин, що така перевірка проведена за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведених попередніх перевірок за наказами Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 30.08.2017 року за № 267-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» та від 19.08.2017 року за № 255-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», оскільки в ході розгляду справи були встановлені і інші обставини, які свідчать про порушення процедури проведення перевірки.
Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.02.2019 року за № 116-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».
Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.02.2019 року № 116-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» за результатами якого складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом: «земельні ділянки» від 25.02.2019 року за № 118/0/92-19-ДК/920/АП/09/09/01/-19.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судові витрати у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева