Справа № 160/8876/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року Справа № 160/8876/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
представника відповідачів Безбабної ОСОБА_1 .Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,-
26 листопада 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України, в якому, з урахуванням уточнень до позову від 10.04.2019 р., просить:
визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 823781/37383046 від 02.07.2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3728038 від 28.03.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3728038 від 28.03.2018 року, поданою товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» за датою її подання.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що підприємством було складено податкову накладну та направлено 13.04.2018 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанції від 13.04.2018 року реєстрацію податкової накладної було зупинено.
На виконання пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України ТОВ «ТД «Альфатех» було направлено на адресу ДФС Повідомлення №1 від 22.06.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинено, в якій допущено помилку в коді УКТЗЕД та первинні документи.
Однак, рішенням комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 823781/37383046 від 02.07.2018 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3828038 від 28.03.2018 р.
Позивач вважає дії відповідача протиправними, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, про відмову у розблокуванні, задля виправлення помилки у податковій накладній та про залишення скарги позивача без задоволення необгрунтованими, неправомірними та безпідставними оскільки позивачем було надано вичерпний та повний перелік копій документів, що підтверджують факт придбання та реалізації ТМЦ, виконання робіт.
Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
27 грудня 2018 року на адресу суду від представника відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві останній просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, зазначивши про таке.
Підставою щодо відмови в реєстрації вищезазначених податкових накладних є надання платником податку копій, які складені з порушенням законодавства та не надання платником податку копій наступних документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, у тому числі:
- платіжне доручення від 26.04.2018 р. №331144 на суму 185970,32 грн. без печаток та штампів банківської установи (Додаток 1).
Також, платником не надані наступні первинні документи:
- щодо зберігання та транспортування продукції, складські документи (інвентаризаційні описи);
- документи щодо транспортного засобу, на якому здійснювався виїзд до замовника (рахунок 105, технічний паспорт - не надані);
- оборотно-сальдові відомості по рахункам 361, 631 та інші.
Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117 Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі «Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної» прийнято Рішення від 02.07.2018 №823781/37383046 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 28.03.2018 №3728038.
Згідно рішення Комісії ГУ ДФС України від 02.07.2018 № 823781/37383046 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3728038 від 28.03.2018 року підставою для відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено:
ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.
08 січня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної - розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає у разі прийняття відмови з підстав ненадання платником податку копій документів підкреслення яких саме документів не було надано. В переліку первинних документів, зазначених в рішеннях контролюючим органом, не підкреслено, які саме документи не надані платником податку.
Отже у рішенні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 823781/37383046 від 02.07.2018 р. визначений лише пункт ненадання платником податку копій документів які складені з порушенням законодавства. При цьому в оскаржуваному рішенні не конкретизовано, які саме документи складені з порушенням законодавства які впливають на прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
У Рішенні Комісії з питань розгляду скарг від 19.07.2018 року визначено загальне посилання на відсутність копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутність копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт послуг) та/або документи надано не в повному обсязі, не є конкретизованим та призводить до необгрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/8876/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
15 травня 2019 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави, дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «Альфатех» про зобов`язання ДФС України зареєструвати вищезазначену податкову накладу є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.
Крім того, згідно пунктів 18-20 Постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 р. №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього порядку розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії складаються з комісій регіонального рівня, у цьому випадку з комісій ДФС у Дніпропетровській області та комісій ДФС України.
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Враховуючи вищевикладене, рішення щодо реєстрації /відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями ДФС у Дніпропетровській області за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку.
Підпунктом 14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Тобто, наведені законодавчі приписи визначають суб`єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:
головне управління ДФС у Дніпропетровській області - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
ДФС України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
За таких обставин, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, є похідною вимогою до ДФС України від вимог до головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку.
В судове засідання 28 травня 2019 року представник позивача не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Представник відповідачів в судовому засіданні 28 травня 2019 року просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфатех» - позивач було складено податкову накладну №3728038 від 28.03.2018 р. та направлено 13.04.2018 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанції №31 від 13.04.2018 року документ прийнято, але реєстрацію зупинено.
У квитанції також зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена бо відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, стосовно товарів, НОМЕР_1 , що відповідає вимогам пп.2.3 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
22 червня 2018 року позивачем було направлено на адресу ДФС Повідомлення №1 від 22.06.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинено в якій допущення помилку в коді УКТЗЕД та копії таких документів:
договір № 2011/3417 від 20.11.2017 року;
договір № 29/06/17 від 29.06.2017 року;
видаткова накладна № 10 від 16.03.2018 року;
ГТД №UА110190/2018/501884;
контракт ННІЕ 2018-07-02-В від 07.02.2018 року;
заявка на ремонт та обслуговування HL760-9S;
акт виконаних робіт № 368 від 28.03.2018 року;
договір № 20/2018/262 від 29.2018 року;
подорожній лист вантажного автомобіля № 148 від 28.03.2018 року;
платіжне доручення № 331144 від 26.04.2018 року.
Повідомленням №1 від 22.06.2018 р., яке прийнято та розглянуто відповідачем, позивачем надано інформацію, яка зокрема пояснює, що замовлення та виконання робіт з заміни втулок та пальців колісного навантажувача HL760-9S сер № ННКНLL05, здійснено на підставі Договору № 20/2018/262 від 29.01.2018 року між позивачем та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Акту виконаних робіт № 368 від 28.03.2018 року. Задля виконання робіт позивачем був використаний азот рідкий технічний, який позивач придбав у ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується видатковою накладною № 10 від 16.03.2018 року.
Відповідний товар (азот рідкий технічний) не є акцизним товаром, а отже не потребує ані реєстрації у реєстрі платників акцизного товару, ані реєстрації акцизних накладних на цей товар, ані сплаті акцизного податку на цей товар.
При складанні податкової накладної було допущено механічну помилку в коді УКТЗЕД щодо азоту рідкого технічного із зазначенням коду 271112970, якому відповідно УКТЗЕД відповідають - гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані, які відноситься до підакцизних товарів (продукції).
Однак рішенням від 02.07.2018 р. №823781/37383046 комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для вказаного рішення стало надання позивачем копій документів які складені з порушенням законодавства.
Не погодившись із винесеним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.
Так, 10.07.2018 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 823781/3738046 від 02.07.2018 року та надав інформацію яка підтверджує реальність здійснення операцій по відмовленій податковій накладній/розрахункам коригування.
Рішення Комісії з питань розгляду скарг № 19465/37383046/2 від 19.07.2018 року позивач отримав 17.09.2018 року.

Згідно вказаного Рішення скарга позивача залишена без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою є відсутність копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутність копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Одним із видів господарської діяльності позивача є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів Код КВЕД 45.20.

29 січня 2018 року між позивачем та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (Замовник) укладено Договір № 20/2018/262, предметом якого є ТО та ремонт спеціальної техніки зазначеної в Додатку № 1, що належить Замовнику з урахуванням умов гарантійного полісу на Техніку.

23.03.2018 року із заявкою на ремонт до позивача звернулось ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з проханням виконати роботи на території Замовника по заміні втулок та пальців.

По технічному регламенту задля виконання робіт по заміні втулок та пальців колісного навантажувача необхідний азот газоподібний.

Задля виконання робіт позивачем був використаний азот рідкий технічний, який позивач придбав у ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується видатковою накладною № 10 від 16.03.2018 року.

Відповідний товар (азот рідкий технічний) не є акцизним товаром, а отже не потребує ані реєстрації у реєстрі платників акцизного товару, ані реєстрації акцизних накладних на цей товар, ані сплаті акцизного податку на цей товар.

При складанні податкової накладної було допущено механічну помилку в коді УКТЗЕД щодо азоту рідкого технічного із зазначенням коду 271112970, якому відповідно УКТЗЕД відповідають - гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані, які відноситься до підакцизних товарів (продукції).

Правильний код УКТЗЕД, який відповідає (азоту рідкому технічного) є Водень, інертні гази та інші неметали: азот - НОМЕР_2 . Дану помилку позивач не може усунути, так як податкова накладна є заблокованою. Після розблокування накладної механічну помилку можливо усунути шляхом подання розрахунку коригування зі зміною номенклатури із зазначенням правильного коду УКТЗЕД.

28 березня 2018 року роботи були завершені, а між сторонами було підписано Акт виконаних робіт № 368 від 28.03.2018 року.

Оплату виконаних робіт ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» здійснило 11.04.2018 року відповідно до рахунку №508 від 28.03.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням №331144.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117 затверджено порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-Постанова №117).

Згідно п. 5 та п. 6 Постанови №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Як визначено п. 7 вказаної постанови, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку викладені в листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. №959/99-99-07-18.

Згідно п.2.1 п. 2 Критеріїв обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно з п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктами 14 - 15 Порядку №1246 передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Як визначено п. 15 Постанови №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТ ЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно п. 14 Постанови №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.п. 18, 19 та 21 Постанови №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Однак в рішенні комісії не зазначено, якими мотивами керувалася комісія Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №823781/37383046 від 02.07.2018 р. стверджуючи, що надані документи складені з порушенням законодавства. У графі "додаткова інформація" відсутня будь-яка інформація стосовно того, який саме документ складений з порушенням.

У рішенні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 823781/37383046 від 02.07.2018 р. визначений лише пункт ненадання платником податку копій документів які складені з порушенням законодавства. При цьому в оскаржуваному рішенні не конкретизовано, які саме документи складені з порушенням законодавства які впливають на прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У Рішенні Комісії з питань розгляду скарг від 19.07.2018 року визначено загальне посилання на відсутність копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутність копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт послуг) та/або документи надано не в повному обсязі, не є неконкретизованим та призводить до необгрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем були надані вичерпні пояснення та перелік копій документів, що підтверджують факт придбання та реалізації ТМЦ, виконання робіт.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що відповідач помилково не врахував надані позивачем документи та пояснення і протиправно виніс оскаржуване рішення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає також за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України судові витрати у сумі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 823781/37383046 від 02.07.2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3728038 від 28.03.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3728038 від 28.03.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» датою її подання 13.04.2018 року.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 червня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 07 червня 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник