overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/938/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" липня 2019 р. справа № 300/938/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шумея М.В.,
секретаря судового засідання - Шпак М.М.,
за участю: представника позивача - Устінського А.В.,
представників відповідача - Аландаренко А.В., Пінчука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва міськвиконкому до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовної вимоги відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 25 липня 2019 р.
Справа № 200/8151/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2019 р. Справа №200/8151/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2017 року - травень 2019 року в сумі 821 181,89 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 12317,73 грн. про що надати суду оригінал квитанції.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 05 липня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 липня 2019 року позивач не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 300/1540/19
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"19" липня 2019 р. справа № 300/1540/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Грицюка П.П.
за участю секретаря судового засідання Ткачука І.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 .,
представника відповідача - Петришина С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 85 Шевченка Віктора Леонідовича до Кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 85 ОСОБА_2 Едуарда ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо поширення недостовірної інформації, -
В С Т А Н О В И В:
Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 85 ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 85 ОСОБА_2 Едуарда Петровича про визнання незаконними дій щодо поширення недостовірної інформації.
Ухвалою суду від 19.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду о 15:00 год на 19.07.2019 року.
19.07.2019 року представником позивача через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду подано заяву від 19.07.2019 року, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду, а представник відповідача не заперечив щодо залишення без розгляду даної позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, заява представника позивача від 19.07.2019 року про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 85 ОСОБА_5 Віктора Леонідовича до Кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 85 ОСОБА_2 Едуарда ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо поширення недостовірної інформації - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 272, 278, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.
Справа № 320/2005/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року № 320/2005/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Мостовий О.В.,

за участю представників:

позивача - Коломієць І.О.,

відповідача - Устінової Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області () на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 88661 (вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 24 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області () сплачений судовий збір у сумі 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 61 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 200/6421/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2019 р. Справа №200/6421/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного підприємства «Торвугілля» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Торвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 грудня 2017 року по 31 березня 2019 року в сумі 62062,51 грн.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн. про що надати суду оригінал квитанції.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 24 травня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 липня 2019 року позивач не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного підприємства «Торвугілля» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 240/4776/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/4776/19

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Миськової О.В.

та за участю: представника позивача Банківського В.В.,

представника відповідача Рожкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунальної установи "Житомирський обласний центр крові" Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати вимогу Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області від 19.09.2018 №06-04-17/5715 "Про усунення порушень, виявлених ревізією, проведеною в Комунальній установі "Житомирський обласний центр крові" Житомирської обласної ради та її філій".

Стягнути на користь Комунальної установи "Житомирський обласний центр крові" Житомирської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 810/2907/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 липня 2019 року № 810/2907/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві заяву про роз`яснення судового рішення в межах адміністративної справи №810/2907/18 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Міністерства оборони України, в якому просила суд зобов`язати вчинити певні дії.

17 липня 2019 року від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

18 липня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169, з урахуванням положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявникові якщо заявник подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про роз`яснення судового рішення разом із усіма доданими до неї матеріалами заявникові.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до неї матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № ЗВ/320/3867/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 липня 2019 року м.Київ № ЗВ/320/3867/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. від 04.11.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 30761.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на визначену норму КАС України, суд вважає за можливе призначене судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторониу у виконавчому провадженні

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 25 липня 2019 року о 09:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 340/1526/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

24 червня 2019 року Справа № 340/1526/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.01.2019 р. № та №.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 260, 257 і 263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись ст. ст. 3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 18 липня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Зобов`язати відповідача надіслати до 18 липня 2019 року:

- на адресу суду: відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також копії всіх документів (матеріалів), що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень (письмові чи електронні докази, які можливо доставити до суду);

- на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько