Справа № 826/10493/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2019 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ «Смарт-Сервіс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 12 371,77 грн та надано 10-ти денний строк з моменту вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа, яким скаржнику була надіслана копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, цю ухвалу апелянт отримав ще 05.06.2019 р.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги з урахуванням вихідних та святкових днів є 18.06.2019 р.

Однак, станом на 17.07.2019 р. недоліки вказаної апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі 12 371,77 грн.

Натомість, апелянтом заявлено клопотання (вх. № 22313 від 19.06.2019 р.) , в якому він, посилаючись на відсутність коштів та блокування рахунків, просить відстрочити сплату судового збору або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з цим, частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового (звільнити від сплати судового збору) збору, якими є: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, враховуючи положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» , апелянт не підпадає під категорію осіб, стосовно яких можливе прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.

Також не вбачається підстав для задоволення клопотання в частині продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апелянту було надано максимальний у розумінні КАС України строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який відповідно до ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, станом на 17.07.2019 року апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для залишення його апеляційної скарги без руху, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 12 371,77 грн.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 133, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору та/або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Сервіс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.