Справа № 9901/28/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2019 року

Київ

справа №9901/28/19

адміністративне провадження №П/9901/28/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: не з`явився,

відповідача: представника Гунченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними дій (рішення) та зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяви і клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі:

1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - відповідач, ВККС) про:

1.1. визнання протиправними дій (рішення) ВККС від 25.10.2018 щодо відмови ОСОБА_1 у допуску до складення кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору на посаду судді місцевого суду, оголошеного ВККС 03.04.2017 за результатами відбіркового іспиту;

1.2. зобов`язання ВККС вчинити дії щодо допуску ОСОБА_1 до кваліфікаційного іспиту та надати можливість скласти кваліфікаційний іспит у межах процедури добору на посаду судді місцевого суду, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 03.04.2017.

2. Аргументи позивача зводяться до того, що оскаржувана відмова відповідача є протиправною, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства та свідчить про вихід ВККС за межі наданих їй повноважень. Зокрема, позивач зазначає, що рішенням ВККС від 12.11.2012 №1598/пп-12 його визнано кандидатом на посаду судді вперше, який не склав кваліфікаційний іспит та таким, що за результатами іспиту набрав 58,5 балів. У зв`язку з цим, позивач вважає, що 12.11.2012 набув право на повторне складення кваліфікаційного іспиту відповідно до чинного на той час Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Наголошує, що за нормами чинного на даний час Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ВККС завершує процедури кваліфікаційного оцінювання, розпочаті до набрання ним чинності, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання. Позивач вказує, що на нього не поширюються обмеження щодо строків чинності результатів кваліфікаційного іспиту, оскільки ці результати не були затверджені. Посилається на порушення принципу правової визначеності з огляду на прийняте відносно нього відповідачем рішення про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту.

3. Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні на 05.03.2019 о 16:00 год.

4. 28.02.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній зазначає, що заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідач наголошує, що строк дійсності результатів кваліфікаційного іспиту позивача, складеного у 2012 році, станом на день його звернення, 19.10.2018, до ВККС із заявою про допуск до складення кваліфікаційного повторного іспиту, сплинув. Таким чином, на думку відповідача, при прийнятті оскаржуваного рішення ВККС діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, зокрема відповідно до вимог частини 6 статті 78 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та підпункту 3 пункту 1, абзацу 2 пункту 1 розділу ІІІ Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді.

5. Судовий розгляд справи, призначений 05.03.2019 о 16:00 год., відкладено до 26.03.2019 16:00 год. у зв`язку із залученням головуючого судді до розгляду справи, пов`язаної з виборчим процесом.

6. Судовий розгляд справи, призначений 26.03.2019 о 16:00 год., відкладено до 14.05.2019 16:00 год. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

7. Судовий розгляд справи, призначений 14.05.2019 о 16:00 год., відкладено до 11.07.2019 16:00 год. у зв`язку із неприбуттям позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

8. У судове засідання, призначене 11.05.2019 о 16:00 год., позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

9. Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному 11.05.2019 о 16:00 год., проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Обставини, встановлені судом з посиланням на докази:

10. 28.03.2012 рішенням ВККС №16/пп-12 оголошено про проведення добору кандидатів на посаду судді вперше з урахуванням прогнозованої кількості в 724 вакантні посади судді у місцевих судах загальної юрисдикції.

11. Рішенням ВККС від 12.11.2012 визначено, що 60 балів є достатньою кількістю балів для визнання кандидатів на посаду судді вперше такими, які успішно склали кваліфікаційний іспит.

12. 12.11.2012 рішенням ВККС №1598/пп-12 затверджено результати кваліфікаційного іспиту, складеного 11, 19 та 20 вересня 2012 року під час процедури добору, оголошеного рішенням ВККС від 28.03.2012 №16/пп-12 та визначено, що ОСОБА_1 набрав 58,5 балів, у зв`язку з чим його визнано таким, що не склав кваліфікаційний іспит (а.с. 8-12).

13. 03.04.2017 ВККС рішенням №28/зп-17 оголошено про проведення добору кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду.

14. Рішенням ВККС від 08.10.2018 №220/зп-18 оголошено про складення кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного на підставі рішення ВККС від 03.04.2017 №28/зп-17.

15. 19.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до ВККС із заявою про допуск до повторного складення кваліфікаційного іспиту (а.с. 7).

16. Рішенням ВККС від 25.10.2018 №520/дс-18 ВККС відмовлено ОСОБА_1 у допуску до складення кваліфікаційного іспиту повторно, оскільки термін дійсності результатів кваліфікаційного іспиту даного кандидата сплинув (а.с. 5-6).

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи та висновки суду за наслідками розгляду справи з посиланням на норми права, які застосував суд:

17. Порядок призначення на посаду судді вперше, в редакції, чинній на час складення позивачем кваліфікаційного іспиту в межах оголошеного добору рішенням ВККС від 28.03.2012 №№16/пп-12, був передбачений Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI.

18. 30.09.2016 набрали чинності Закони України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII та "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (надалі - Закон №1402-VIII).

19. Таким чином, з 30.09.2016 організація судової влади та здійснення правосуддя в Україні, порядок зайняття посади судді, вимоги до кандидатів на посаду судді, порядок проведення добору кандидатів на посаду судді (проходження особами, допущеними до добору, відбіркового іспиту, проведення ВККС щодо осіб спеціальної перевірки, проходження спеціальної підготовки та складення кваліфікаційного іспиту) визначені Законом №1402-VIII.

20. Порядок добору та призначення на посаду судді визначено статтею 70 Закону №1402-VIII. Так, добір та призначення на посаду судді здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає, такі стадії:

1)рішення ВККС про оголошення добору кандидатів на посаду судді з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад суддів;

2)розміщення ВККС на своєму офіційному веб-сайті оголошення про проведення добору кандидатів на посаду судді.

В оголошенні має бути зазначено кінцевий термін подання документів до ВККС, що не може бути меншим ніж 30 днів із дати розміщення оголошення, а також прогнозована кількість вакантних посад суддів на наступний рік;

3)подання особами, які виявили намір стати суддею, до ВККС відповідної заяви та документів, визначених статтею 71 цього Закону;

4)здійснення ВККС перевірки відповідності осіб, які звернулися із заявою для участі в доборі, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на основі поданих документів;

5)допуск ВККС осіб, які за результатами перевірки на час звернення відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі та складенні відбіркового іспиту;

6)складення особою, допущеною до участі у доборі, відбіркового іспиту;

7)встановлення ВККС результатів відбіркового іспиту та їх оприлюднення на офіційному веб-сайті ВККС;

8)проведення стосовно осіб, які успішно склали відбірковий іспит, спеціальної перевірки в порядку, визначеному законодавством про запобігання корупції, з урахуванням особливостей, визначених статтею 74 цього Закону;

9)проходження кандидатами, які успішно склали відбірковий іспит та пройшли спеціальну перевірку, спеціальної підготовки; отримання свідоцтва про проходження спеціальної підготовки;

10)складення кандидатами, які пройшли спеціальну підготовку, кваліфікаційного іспиту та встановлення його результатів;

11)зарахування ВККС кандидатів на посаду судді за результатами кваліфікаційного іспиту до резерву на заміщення вакантних посад судді, визначення їх рейтингу, оприлюднення списку кандидатів на посаду судді, включених до резерву та рейтингового списку, на офіційному веб-сайті ВККС;

12)оголошення ВККС відповідно до кількості вакантних посад судді у місцевих судах конкурсу на заміщення таких посад;

13)проведення ВККС конкурсу на заміщення вакантної посади судді на основі рейтингу кандидатів, які взяли участь у такому конкурсі, та внесення рекомендації Вищій раді правосуддя (надалі - ВРП) щодо призначення кандидата на посаду судді;

14)розгляд ВРП рекомендації ВККС та ухвалення рішення щодо кандидата на посаду судді;

15)видання указу Президента України про призначення на посаду судді - у разі внесення ВРП подання про призначення судді на посаду.

21. Згідно зі статтею 78 Закону №1402-VIII, кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка пройшла спеціальну підготовку і виявила намір бути рекомендованою для призначення на посаду судді.

22. Частинами 5, 6, 7, 8 цієї статті встановлено, що порядок складення кваліфікаційного іспиту, методика оцінювання кандидатів визначаються положенням, що затверджується ВККС. Результати кваліфікаційного іспиту дійсні протягом трьох років з дня складення іспиту. Якщо особа набрала менше 75 відсотків максимально можливого балу кваліфікаційного іспиту, вона вважається такою, що не склала кваліфікаційний іспит. Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може бути допущена до складення такого іспиту повторно не раніше ніж через рік. Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит повторно, може бути допущена до наступного іспиту не раніше як через два роки.

23. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу ІІІ Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням ВККС від 03.10.2018 №211/зп-18 (за змінами, внесеними рішенням ВККС від 08.10.2018 №221/зп-18), до складення іспиту допускаються особи, які відповідно до Закону мають право бути допущеними до складення іспиту повторно. При цьому, особою, яка відповідно до Закону має право бути допущеною до складення іспиту повторно, є особа, яка успішно пройшла спеціальну підготовку, відповідає вимогам до посади судді місцевого суду, однак не склала іспиту. Таку особу може бути допущено ВККС до складення іспиту повторно не раніше ніж через рік з дня затвердження його результатів та впродовж строку їх дійсності.

24. Таким чином, станом на час оголошення ВККС 03.04.2017 добору кандидатів на посаду судді місцевого суду термін дії затверджених рішенням ВККС від 12.11.2012 №1598/пп-12 результатів складеного позивачем, як кандидатом на посаду судді вперше, кваліфікаційного іспиту сплинув, у зв`язку з чим ВККС ухвалено спірне рішення про відмову у допуску ОСОБА_1 до складення кваліфікаційного іспиту повторно.

25. Крім того, відповідно до пункту 13 Розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 №1798-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №1798-VIII), матеріали та подання Вищої ради юстиції про призначення на посади суддів вперше, не розглянуті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", передаються до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про призначення відповідних суддів (внесення відповідних подань). Кандидати на посаду судді, матеріали щодо яких передані до Вищої ради правосуддя згідно з абзацом першим цього пункту і які на шістдесятий день з дня набрання чинності Законом №1402-VIII не відповідають вимогам для призначення на посаду судді відповідно до Конституції України, припиняють участь у процедурах призначення на посаду судді. Кандидати на посаду судді, матеріали щодо яких передані до Вищої ради правосуддя згідно з абзацом першим цього пункту, які не пізніше ніж на шістдесятий день з дня набрання чинності Законом №1402-VIII відповідають вимогам для призначення на посаду судді відповідно до Конституції України та Закону №1402-VIII, проходять спеціальну перевірку та беруть участь у конкурсі на зайняття посади судді. Якщо за результатами кваліфікаційного іспиту, складеного до набрання чинності Законом №1402-VIII, кандидат на посаду судді набрав менше 75 відсотків максимально можливого бала кваліфікаційного іспиту, то такий кандидат повторно складає кваліфікаційний іспит, проходить спеціальну перевірку та бере участь у конкурсі на зайняття посади судді.

26. Водночас, наведені норми не відміняють дію відповідних положень Закону щодо строку дії результатів іспиту та не містять винятків застосування такого строку щодо результатів кваліфікаційного іспиту, складеного кандидатами до набрання чинності цим Законом.

27. Тому, посилання позивача на обґрунтування своїх доводів на приписи пункту 13 Розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1798-VIII суд вважає безпідставним.

28. За правилами частини 6 статті 71 Закону №1402-VІІІ, особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають вимогам, до добору не допускаються. У разі недопуску особи до добору кандидатів на посаду судді ВККС ухвалює вмотивоване рішення.

29. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30. Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

31. За таких обставин суд доходить висновку про відсутність протиправних дій з боку ВККС щодо відмови ОСОБА_1 у допуску до складення кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору на посаду судді місцевого суду, оголошеного ВККС 03.04.2017 за результатами відбіркового іспиту та правомірність оскаржуваного рішення від 25.10.2018 №520/дс-18, прийнятого відносно позивача, у зв`язку чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

32. Щодо доводів позивача в частині порушення принципу правової визначеності відповідачем, то суд вважає за необхідне врахувати правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 31.05.2018 у справі №800/648/16 та від 23.08.2018 у справі №800/366/17, яка полягає у наступному.

33. У Рішенні Конституційного Суду України від 29.06.2010 №17-рп/2010 вказано, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

34. Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини вислів "згідно із законом" вимагає, по-перше, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя у національному законодавстві; він також стосується якості закону, про який йдеться, вимагаючи, щоб він був доступний для зацікавленої особи, яка, окрім того, повинна мати можливість передбачити наслідки його дії щодо себе, та відповідав принципові верховенства права (пункт 84 рішення від 09.01.2013 у справі "Олександр Волков проти України", заява №21722/11, пункт 155 рішення від 29.04.2003 у справі "Полторацький проти України", заява №38812/97).

35. Європейський Суд з прав людини відзначив, що верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (пункт 50 рішення від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України", заяви №23759/03 та №37943/06).

36. У справі, яка розглядається, на час виникнення спірних правовідносин в Україні впроваджувалася повномасштабна судова реформа, яка включала внесення змін до Конституції та законів України, а також інституційні зміни. Зокрема, зазнали змін вимоги до кваліфікації кандидата на посаду судді, процедури добору суддів, перевірки кандидатів на цю посаду, проведення кваліфікаційного іспиту та інші. Це обумовлено потребою оновлення суддівського корпусу відповідно до суспільних очікувань, згідно з європейськими стандартами, а також для відновлення довіри громадян до судової влади.

37. Тому, відсутні підстави стверджувати про порушення принципу правової визначення.

38. Як передбачено статтею 139 КАС України, судовий збір на користь позивача не присуджується.

Керуючись ст.ст. 245, 250, 255, 266 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Механізаторів, 9, м.Київ, 03109) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Данилевич Н.А.

Желтобрюх І.Л.

Стрелець Т.Г.