Справа № 520/5641/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 р. № 520/5641/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (61052, м.Харків, вул. Коцарська, 56, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 за запитом позивача від 04 квітня 2019 року, а саме: неправомірна відмова в задоволенні запиту на інформацію та інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача;

- зобов`язати Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 за запитом позивача від 04 квітня 2019 року, а саме: надати інформацію про результати розгляду поданих Харківським обласним військовим комісаріатом розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чоловіка позивача - - ОСОБА_2 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві";

- зобов`язати відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.04.2019 року позивач на підставі ст.ст.3, 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" подав до Міністерства оборони України запит, в якому просив надати інформацію про результати розгляду поданих Харківським обласним військовим комісаріатом розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати їй одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чоловіка ОСОБА_2 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві". Листом заступника директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України №0290/97 від 17.04.2019 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №2040-5242/18 повідомлено позивача, що документи щодо призначення одноразової грошової допомоги за померлого ОСОБА_2 заплановано до розгляду на найближчому засіданні Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, на 19.04.2019. Проте, після спливу місячного строку відповідачами позивачу інформація на запит від 04.04.2019 надана не була. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною та такою, що порушує її права на отриманні публічної інформації.

Через канцелярію суду від представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив, у якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, просить відмовити у їх задоволенні, оскільки, листом від 06.06.2019 №1393/ВСЗ позивачу надіслано витяг з протоколу Комісії про відмову в призначені одноразової грошової допомоги. Тобто, відповідач у взаємовідносинах з позивачем, які передували зверненню до суду, діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені законодавством України.

Представником відповідача, Міністерством оборони України надано через канцелярію суду відзив, у якому він не погоджується з вимогами позивача, вважає їх безпідставними, необґрунтованими, незаконними, оскільки відповідно до листа, який надано безпосередньо позивачем, звернення ОСОБА_1 розглянуто в Міноборони, за результатами чого надана відповідь від 17.04.2019 року вих.№0290/97. Заступник директора Департаменту фінансів листом від 17.04.2019 року вих.№0290/97 повідомив позивача про те, що документи щодо призначення одноразової грошової допомоги за померлого ОСОБА_2 заплановано до розгляду на найближчому засіданні Комісії Міноборони, а саме 19.04.2019 року. Результати розгляду документів Комісією буде повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомить про прийняте рішення. ІНФОРМАЦІЯ_4 06.06.2019 був направлений лист на адресу ОСОБА_1 , в якому із доданням витягу з протоколу повідомлялося про прийняте рішення комісією Міноборони. Отже, на думку відповідача, як Міністерством оборони України, так і ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 були надані відповіді на її запити, надана інформація про прийняте Комісією Міноборони рішення із доданням відповідного витягу з протоколу Комісії в порядку передбаченому відповідним Положенням, через що суб`єкт владних повноважень позов не визнає, заперечує проти нього і просить суд у його задоволенні відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 квітня 2019 року позивачем направлено запит на отримання інформації, в якому вона просила надати інформацію про результати розгляду поданих Харківським обласним військовим комісаріатом розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чоловіка позивача ОСОБА_2 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Листом від 17 квітня 2019 року №0290/97 заступник директора Департаменту фінансів полковник Галімський С. повідомив позивача про те, що документи щодо призначення одноразової грошової допомоги за померлого ОСОБА_2 заплановано до розгляду на найближчому засіданні Комісії Міноборони, а саме 19.04.2019 року. Результати розгляду документів Комісією буде повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомить про прийняте рішення запитувача інформації.

Так, листом від 06 червня 2019 року №1393/ВСЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 направив на адресу позивача витяг з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.04.2019 №51.

Дослідивши поданий витяг з протоколу, судом встановлено, що позивачу, як дружині померлого відмовлено у отриманні одноразової грошової допомоги з посиланням на приписи пункту 3 частини 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Позивач, вбачаючи бездіяльність з боку відповідачів, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з ч.1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

За змістом статей 1, 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом, а також надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Положеннями статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація на запит надається безкоштовно.

Положеннями статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зазначено підстави відмови в задоволенні запиту на отримання публічної інформації.

Судом встановлено, що направлений позивачем 04 квітня 2019 року запит на отримання інформації розглянуто відповідачами, про що свідчать надані позивачу листи від 17 квітня 2019 року та 06 червня 2019 року.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що відповідачами жодним чином не порушені охоронювані законом права позивача на отримання запитуваної ним інформації щодо розгляду поданих Харківським обласним військовим комісаріатом розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чоловіка позивача ОСОБА_2 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Крім того, суд звертає увагу, що запит від 04.04.2019 року адресований Міністерству оборони України. До ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач з вказаним запитом не звертався, отже і відповіді на вказаний запит відповідач - 2 не повинен був надавати.

Таким чином, з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вище зазначене, враховуючи той факт, що відповідачами надано належну відповідь на запит позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги в частині подання у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для зобов`язання відповідачів надати звіт до суду, відтак дана вимога задоволенню також не підлягає.

Згідно вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ), Харківського обласного військового комісаріату (61052, м.Харків, вул. Коцарська, 56, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.