Справа № 826/6167/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 липня 2019 року м. Київ №826/6167/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Ніколайчука Ю.В., відповідача - Павленка С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЙОРКЕР УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ДФС у м. Києві, у якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідом-лення-рішення від 29.01.2016 №, №, №, №, №, від 01.02.2016 №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 задово-лено адміністративний позов ТОВ "НЬЮ ЙОРКЕР УКРАЇНА" та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 29.01.2016 №, №, №, № та від 01.02.2016 №, а також прису-джено на користь позивача судовий збір у сумі 69936,95 грн. за рахунок бюджетних асигну-вань відповідача.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про винесення додаткового рішення у справі, оскільки щодо вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 29.01.2016 №, з приводу якої досліджувалися докази, відсутнє рішення у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017.

Під час судового засідання представник позивача підтримав заяву, представник відповідача не заперечив проти неї.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та прийняття додаткового рішення у справі, зважаючи на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з вимог позивача є визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 29.01.2016 №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток під-приємств на 57635 грн. (у т.ч.: основний платіж - 46108 грн., штрафні санкції - 11527 грн.).

Під час розгляду цієї справи судом оцінювалися доводи сторін і досліджувалися надані ними докази щодо вказаної вимоги, однак, зазначивши у резолютивній частині поста-нови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 про задоволення позову, суд не вказав рішення щодо вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 29.01.2016 №.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ст. 252 КАС України, для прийняття додат-кового рішення у справі у цій частині.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 29.01.2016 №, суд зважає на те, що описова і мотивувальна частина повного тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 містить опис обставин і аргументів сторін, на які вони посилаються на підтвердження цієї вимоги та заперечень проти неї, опис досліджених судом доказів і їх правову оцінку, а також висновок суду про обґрунтованість вимоги про визнання протиправним і скасування вказаного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для її задоволення.

Таким чином, беручи до уваги встановлені судом у постанові Окружного адміністра-тивного суду міста Києва від 13.10.2017 обставини і наведені мотиви, необхідності у повторенні яких у додатковому рішення не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 29.01.2016 №.

Окремо суд зазначає, що рішення по суті справи прийнято судом у формі постанови відповідно до ч. 1 ст. 158 КАС України (у редакції, чинній на час її прийняття).

Частиною 3 ст. 3 КАС України (у чинній редакції) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України (у чинній редакції) судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Зважаючи на те, що предметом розгляду у цьому судовому засіданні є прийняття судом додаткового рішення щодо суті спору, а також враховуючи, що чинна редакція КАС України не передбачає прийняття судом першої інстанції постав, натомість судовий розгляд справи закінчується ухваленням рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття саме додаткового рішення, а не постанови.

Необхідності у розподілі судових витрат у зв`язку з прийняттям додаткового рішення не має, оскільки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 дане питання вирішено, а вся сума сплаченого позивачем судового збору присуджена на його користь.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити заяву Товариства обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЙОРКЕР УКРАЇНА" про винесення додатково рішення.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 29.01.2016 №.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Додаткове рішення суду може бути оскаржено учасником справи, якщо це стосується його інтересів, до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Дата додаткового рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко