Справа № 335/7823/19
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7823/19 2-а/335/179/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя капрала поліції 1-го батальйону 1-ої роти Палій Владлени Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя капрала поліції 1-го батальйону 1-ої роти Палій В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При ознайомлені з позовом та доданими до нього документами встановлено, що подана заява подана з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишена без руху на підставі наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак у поданій заяві позивачем не було зазначено повні відомості про відповідача та дані про нього згідно приписів п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України та в обсязі, що визначений вказаною нормою.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Як передбачено ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 додає до позовної заяви копію постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ЕАВ № 1311160 в якості доказу, однак не зазначає про наявність чи відсутність у нього оригіналу такого доказу.

Також, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не узгоджується з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

У порушення вимог ч. 8 ст. 160 КАС України, позивачем в адміністративному позові не зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак у справі відсутні підтвердження позивача правових підстав, на право керування транспортним засобом «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 , не надано документів на автомобіль.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року, рішення «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та рішення «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 КАС України, буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя капрала поліції 1-го батальйону 1-ої роти Палій Владлени Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Макаров