Справа № 280/1748/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 липня 2019 року 12 год. 46 хв.Справа № 280/1748/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук Я.В., та сторін

від позивача: не прибув;

від відповідачів 1, 2: Большакова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталМаш» (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, код )

до відповідача 1 Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

до відповідача 2 - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування рішень від 06.03.2019 №№1096593/42098730, 1096583/42098730, від 18.03.2019 №№1110919/42098730 про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталМаш» (далі по тексту позивач) до Державної фіскальної служби України (далі по тексту відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову від реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 06.03.2019 №1096593/42098730 та від 06.03.2019 №1096583/42098730, від 18.03.2019 №1110919/42098730;

- зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 17.10.2018, №5 від 17.10.2018, №4 від 07.11.2018 подані позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність прийняття комісією ДФС регіонального рівня рішень від 06.03.2019 № 1096593/42098730 про відмову ТОВ «КапіталМаш» у реєстрації у ЄДРПН ПН№2 від 17.10.2018.

від 06.03.2019 № № 1096583/42098730 про відмову ТОВ «КапіталМаш» у реєстрації у СДРПН ПП № 5 від 17.10.2018.

від 18.03.2019 № 1110919/42098730 про відмову ТОВ «КапіталМаш» у реєстрації у ЄДРПН ПН № 4 від 07.11.2019.

Причиною відмови в реєстрації контролюючим органом було зазначено не надання платником копій наступних документів:

Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме: складських документів (інвентаризаційних описів), первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції.

Вважаємо, що ДФС не дослідив належним чином надані документи та пояснення та прийняв необгрунтоване та незаконне рішення. Оскільки, по - перше, станом на дату подання пояснень до податкових накладних, з урахування вимог діючого законодавства, інвентаризація на підприємстві не проводилась. Облік товару па складі, як зазначалось раніше, підтверджується оборотно - сальдовою відомостю по рахунку 281 та карткою рахунку 281, які також надавались контролюючому органу. По - друге, документи щодо навантаження та розвантаження продукції надавались до пояснень. Окрім того, у оскаржуваних рішеннях причин відсутності документів на підтвердження придбання та реалізації товарів зазначено де-кілька та не конкретизовано яких документів було недостатньо, не конкретизовано чи то надані документи складені з порушенням чи їх було недостатньо, підприємством надано повний пакет документів на підтвердження господарських операцій з контрагентом.

Також позивач зазначив, що ним були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для прийняття рішення податковим органом про реєстрацію вказаних податкових накладних після їх зупинення. На думку позивача, реальність господарської операції з постачання товарів, в межах яких виписано податкові накладні, беззаперечно підтверджуються первинними документами. Контролюючим органом було порушено порядок зупинення податкових накладних.

Ухвалою суду від 22.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження на 21.05.2019 о/об 11 год. 00 хв. Відповідачам запропоновано 15 -ти денний строк для надання відзиву на позовну заяву.

13.05.2019 представником відповідачів подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву (вх. № 19164), в якому зазначає, що реєстрація податкових накладних виписаних ТОВ "КАПІТАЛМАШ" №2 від 17.10.2018, №5 від 17.10.2018, №4 від 07.11.2018, була зупинена у зв`язку з тим, що вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. В свою чергу, за результатами аналізу наданих позивачем ДФС України документів було встановлено, що платником подано неповний пакет документів, а саме, відсутні копіъ первинних документів щодо навантаженні, розвантаження, складські документи (інвентаризаційні описи). Відповідач 1, 2 вважає, що рішення комісії ДФС є таким, що не може бути скасованими, так як було прийнято в межах діючого законодавства, а тому дії відповідачів є правомірними. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21.05.2019 підготовче засідання відкладено до 20.06.2019 о/об 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.06.2019 продовжено строк підготовчого засідання, засідання відкладено до 17.07.2019 о 12 год. 00 хв.

Представником позивача через канцелярію суду (вх. №28552) подано клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду, який здійснити без участі

Усною ухвалою суду від 17.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих стороною пояснення та клопотання про закриття підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

У судовому засіданні представник відповідачів 1, 2 проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі та просила суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталМаш» () є юридичною особою приватного права, що було створено 27.04.2018, про що в Єдиному державному реєстрі внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за № 1 103 102 0000 044620. Профільним видом діяльності підприємства є оптова торгівля металами та металевими рудами (основний): (код 46.72 згідно за КВЕД-2010).

ТОВ «КапіталМаш» зареєстроване та знаходиться за адресою - 69001, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2.

Для здійснення господарської діяльності підприємством було укладено з ТОВ «Торгівельний будинок Світлотехніка» договір оренди приміщень № 01/08 від 01.08.2018, яке знаходиться за адресою: Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 . Дані приміщення використовують для зберігання товару. Саме за цією адресою здійснюються вантажно розвантажувальні роботи. Платником ПДВ позивача зареєстровано 01.06.2018, ІПН 97.

В рамках вказаного напрямку діяльності позивача між ТОВ "КАПІТАЛМАШ" та ПП «ПОЛІМЕТ» було укладено договір поставки № 27/18 від 17.10.2018, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар, на умовах та в порядку погоджених Сторонами та Договором, найменування, одиниця виміру, ціна, строк поставки товару, погоджуються сторонами в Специфікаціях.

Згідно Специфікації № 1 від 17.10.2018 до Договору № 27/18 від 17.10.2018 ТОВ «КАПІТАЛМАШ» повинно поставити ПП «ПОЛІМЕТ» такий товар: «Ферохром Фх 025» (код УКТ ЗЕД 7202 49 50 00) в кількості 3,617 тони за ціною 81250,00 грн без ПДВ, загальна сума складає 293 881,25 грн, у т. ч. ПДВ у розмірі 58776,25 грн. Частина даного товару була придбана у постачальника ТОВ «ВОРКТЕР» (ІПН 55) 17.10.2018 згідно договору №171018 від 17.10.2018 у кількості 0,617 тон за ціною 81000,00 грн без ПДВ за тону на загальну суму 59 972,4 у т.ч. ПДВ 9 995.4 грн. Оплата за товар в повному обсязі була здійснена 23.11.2018 на підставі платіжного доручення № 99 від 23.11.18. За цією поставкою належним чином зареєстровані податкові накладні № 3 та № 4 від 17.10.2018 та прийняті органом ДФС.

Реалізований товар також придбавався у постачальника ТОВ «ЛАМЕЦІЯ ЛТД» (ІПН 90) 07.11.2018 згідно договору №291018 від 29.10.2018 у кількості 3.000 тони за ціною 81000,00 грн без ПДВ за тону на загальну суму 291600,00 у т.ч. ПДВ 48600,00 грн. Оплата за товар в повному обсязі була здійснена 18.12.2018 на рахунок ТОВ «Ворктер» (у зв`язку з отриманням повідомлення від ТОВ «ЛАМЕЦІЯ ЛТД» про укладення договору про переуступку боргу) на підставі платіжного доручення № 108.

Доставка товару відповідно до п. 4.1 Договору поставки здійснювалась транспортом постачальника та за його рахунок, що підтверджується товарно - транспортною накладною. Оборотно - сальдова відомість по рахунку 281 та картка рахунку 281 підтверджують знаходження та облік товару на складі підприємства. За цією поставкою належним чином зареєстровані податкова накладна №20 від 07.11.2018 та прийнята органом ДФС.

Відповідно до умов Договору Позивач здійснив поставку товару на адресу ПП «ПОЛ1МЕТ» в загальній кількості 3,617 тони за ціною 81250,00 грн. без ПДВ, загальна сума складає 293 881,25 грн, у т. ч. ПДВ у розмірі 58776,25 грн, що підтверджується видатковими накладними № РН - 0000055 від 17.10.18 га № РН-0000056 від 17.10.18, № РН-0000060 від 07.11.18.

Доставка товару здійснювалась через перевізника за рахунок Покупця, що підтверджується товарно - транспортною накладною.

Покупець сплатив повністю відвантажений товар відповідно до платіжних доручень № 505 та 506, №508, № 510, № 511,№ 517 та 518 від 18.12.2018.

За правилом першої події, а саме вищезазначеної поставки, ТОВ «КАПІТАЛМАШ» виписано податкові накладні (далі- ПН) № 2 від 17.10.2018, № 5 від 17.10.2018 та № 4 від 07.11.2018. Для реєстрації в ЄРПН ці ПН були передані до ДФС України та отримані квитанції про зупинення реєстрації (квіт № 1 № та № , № ). Причиною зупинення ПН №2,5,4 зазначено не відповідність вимогам пп 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення.

На виконання рекомендацій, зазначених у Квитанції № 1, Постанови КМУ № 117 від 21.02.2018, 02.10.2018 ТОВ «КапіталМаш» було направлено на адресу ДФС, пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме:

- документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, в т.ч. документи щодо поставки продукції (видаткові накладні, довіреності на отримання ТМІД, рахунки, договір, специфікації), транспортування (товарно - транспортні накладні), документи, що підтверджують оплату товару (виписка по рахунку),

- документи, що повністю підтверджують придбання цієї Продукції у Постачальника (договора. рахунки, видаткові накладні, податкові накладні, витяг з СДРПН та квитанція на підтвердження прийняття ПН, товарно - транспортні накладні, виписки по рахунку на підтвердження оплати, оборотно - сальдова відомість, картка по рахунку 281),

- документи що підтверджують якість товару (сертифікат). Всього 22 документи до кожного з пояснень.

Регіональною комісією Державної фіскальної служби України були прийняті наступні рішення:

від 06.03.2019 № 1096593/42098730 про відмову ТОВ «КапіталМаш» у реєстрації у ЄДРПН ПН№2 від 17.10.2018;

від 06.03.2019 № № 1096583/42098730 про відмову ТОВ «КапіталМаш» у реєстрації у СДРПН ПП № 5 від 17.10.2018;

від 18.03.2019 № 1110919/42098730 про відмову ТОВ «КапіталМаш» у реєстрації у ЄДРПН ПН № 4 від 07.11.2019.

Причиною відмови в реєстрації контролюючим органом було зазначено не надання платником копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме: складських документів (інвентаризаційних описів), первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції.

Не погоджуючись із Рішеннями комісії від 06.03.2019 № 1096593/42098730, від 06.03.2019 № 1096583/42098730 та від 18.03.2019 № 1110919/42098730, ТОВ «КапіталМаш» 07.03.2019 та 25.03.2019 відповідно (у встановлений законом строк) подало скаргу до комісії ДФС з питань розгляду скарг в електронному вигляді та просило скасувати Рішення комісії та зареєструвати ПН № 2 та № 5 від 17.10.2018, № 4 від 07.11.2019.

Проте, рішеннями комісії з питань розгляду скарг від 18.03.2019 № 15792/42098730/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2019 № 1096583/42098730; від 03.04.2019 № 18974/42098730/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.03.2019 № 1110919/42098730; від 18.03.2019 № 15807/42098730/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2019 № 1096593/42098730.

Підставами відмови у задоволенні скарг відносно рішень від 18.03.2019 № 15792/42098730/2 та № 15807/42098730/2 стали відсутність копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутність копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Підставою відмови у задоволенні скарг відносно рішення від 03.04.2019 № 18974/42098730/2 стала надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; відсутність копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутність копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Позивач з прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації не погоджується, вважає їх помилковими, прийнятими безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об`єктивного розгляду наданих документів та пояснень, такими, що порушують його права, як платника податку на додану вартість. У зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Заслухавши пояснення предстаника відповідача 1,2, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дата здійснення попередньої оплати.

Підпунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01 січня 2017 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21грудня 2016 року).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних № 2 від 17.10.2018, №5 від 17.10.2018, №4 від 07.11.2018 була зупинена у зв`язку з її невідповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у Листі Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: "1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником."

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції №, №, № чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв № 959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з відзиву відповідача 1, 2 позивачем не було надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме: складських документів (інвентаризаційних описів), первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, однак такі пояснення спростовуються наданими позивачем документами, зокрема. Станом на дату подання пояснень до податкових накладних, з урахування вимог діючого законодавства, інвентаризація на підприємстві не проводилась. Облік товару па складі, підтверджується оборотно - сальдовою відомостю по рахунку 281 та карткою рахунку 281, які також надавались контролюючому органу. По - друге, документи щодо навантаження та розвантаження продукції надавались до пояснень.

Отже, дослідивши надані ТОВ "КАПІТАЛМАШ" до матеріалів адміністративної справи документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з ПП "ПОЛІМЕТ» та додаткові докази, суд прийшов до висновку про реальність здійснених господарських операції та які вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункту 14.1.231 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

1. Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення від 06.03.2019 № 1096593/42098730 та від 06.03.2019 № 1096583/42098730, від 18.03.2019 № 1110919/42098730 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних від 06.03.2019 № 1096593/42098730 та від 06.03.2019 № 1096583/42098730, від 18.03.2019 № 1110919/42098730 підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні накладні № 2 від 17.10.2018, № 5 від 17.10.2018, № 4 від 07.11.2018 датою її фактичного направлення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а саме Головного управління ДФС у Запорізькій області.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №162 від 16.04.2019 у сумі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталМаш» (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, код ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень від 06.03.2019 №№1096593/42098730, 1096583/42098730, від 18.03.2019 №№1110919/42098730 про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про реєстрацію або відмову від реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 06.03.2019 №1096593/42098730 та від 06.03.2019 №1096583/42098730, від 18.03.2019 №1110919/42098730.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 17.10.2018, №5 від 17.10.2018, №4 від 07.11.2018 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталМаш» (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, код ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталМаш» (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, код )) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 18 липня 2019 року.

Суддя Р. В. Сацький