Справа № 826/10964/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Скай Полімер» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна фіскальна служба України подав апеляційну скаргу, в якій просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

24.06.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 22948, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 03 червня 2019 року - задоволено, надано Державній фіскальній службі України додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, до 09 липня 2019 року.

10 липня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 25380, апелянтом подано повторне клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків з огляду на приписи ст..119 КАС України, відповідно до якої, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На переконання суду, останнім було надано достатній час на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - з 03 червня 2019 року по 16 липня 2019 року, натомість апелянтом у зазначений строк не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні повторного клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Скай Полімер» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк