Справа № 520/5478/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань скасування заходів процесуального примусу

18.07.2019 р. № 520/5478/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника заявника - Владимир ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Головне управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить суд скасувати ухвалу про застосування заходів процесуального примусу по даній справі.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що ухвалою суду від 19.06.2019 за невиконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у встановлений судом строк та не подання документів та у зв`язку із неповідомленням причин їх неподання, на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області накладено штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. Поряд із тим, Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надано витребувані судом матеріали виконавчого провадження, у зв`язку із чим, просили скасувати заходи реагування.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання та зазначив про неможливість надання у визначений судом строк матеріалів виконавчого провадження, у зв`язку із звільненням державного виконавця, у якого такі матеріали знаходились.

Представник Фізичної особи-підприємця Дудченко Катерини Миколаївни поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть учать у справі, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 відкрито провадження по даній справі в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 по даній справі витребувано у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію матеріалів трьох виконавчих проваджень, а саме: ВП № 58841752, ВП № 58841421 та ВП № 58841898. Повідомлено відповідача про необхідність надати вказані документи за три дні до судового засідання, призначеного на 19.06.2019. Також, зазначеною ухвалою відповідача зобов`язано у разі неможливості подання копій відповідних документів або подання їх у встановлені строки повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали та попереджено про застосування до нього відповідних заходів процесуального примусу, визначених Кодексом адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення про неможливість подання або неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 представник відповідача отримав 10.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк представник відповідача витребуваних судом документів не надав, причин їх неподання не повідомив, ухвалою від 19.06.2019 судом застосовано до відповідача заходи процесуального примусу та стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Також, 19.06.2019 Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення по даній справі та задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

02 липня 2019 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надано до суду копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 58841752, ВП № 58841421 та ВП № 58841898, а також клопотання про скасування ухвали про стягнення штрафу.

Відповідно до частини 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Так, суд зазначає, що фактично, після винесення судового рішення по даній справі, відповідачем виконано ухвалу суду та надано витребувані матеріали виконавчого провадження, поряд із тим, не надано доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду у визначений строк.

Посилання на те, що державного виконавця, у якого знаходились матеріали виконавчого провадження звільнено, не позбавляє відповідача - саме Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області обов`язку від виконання ухвали суду у визначений строк.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, звільнення (переведення) державного виконавця не позбавляє обов`язку сам орган - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконати ухвалу суду.

Також, слід звернути увагу, що у судовому засіданні представник заявника зазначив, що державного виконавця, у якого знаходились витребувані матеріали звільнено, поряд із тим, до суду надано копію наказу від 20.06.2019 про призначення ОСОБА_4 . старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на вищу посаду державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 21 червня 2019 року. Отже, станом на 10.06.2019, тобто на момент отримання ухвали суду та на момент винесення ухвали від 19.06.2019, ОСОБА_4 виконував обов`язки старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Таким чином, до винесення ухвали суду від 19.06.2019 у відповідача відсутні поважні причини невиконання відповідних вимог суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 04.06.2019 зобов`язано у разі неможливості подання копій відповідних документів або подання їх у встановлені строки повідомити про це суд, поряд із тим, клопотань про надання додаткового часу для виконання ухвали суду або про неможливість подання у визначений судом строк документів від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надано до суду доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду, у зв`язку із чим, клопотання про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 149, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Головне управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних