Справа № 480/1900/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р. Справа № 480/1900/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 .П.,

представника відповідача - Бундюк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1900/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - Сумське ОУПФУ) про визнання рішення Сумського ОУПФУ про відмову у перерахунку пенсії від 02.04.2019 року протиправним та зобов`язання Сумського ОУПФУ здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 21.11.2018 року № 188, виданої орендним підприємством «Котельня північного промвузла» з 01 квітня 2019 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він звертався до Сумського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням періоду отримання заробітної плати за 1992 рік - 1996 рік, однак у перерахунку пенсії листом № 183/Б від 02.04.2019 року йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю можливості здійснення органами Пенсійного фонду України провести перевірку правильності та достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, що позбавляє позивача права на проведення перерахунку з урахуванням довідки від 21.11.2018 року №188, виданої орендним підприємством «Котельня північного промвузла».

Позивач не погодився з таким рішенням Сумського ОУПФУ та зазначив, що наведена довідка відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), а тому має бути врахована при здійсненні перерахунку його пенсії.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 03.07.2019 року.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року було замінено відповідача - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області) та відкладено розгляд справи на 17.07.2019 року.

Відповідачем не подано відзиву на позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що відсутня можливість здійснення органами Пенсійного фонду України перевірки правильності та достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, що позбавляє права на проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки від 21.11.2018 року № 188. Вказала, що підприємство не ліквідовано, проте провести перевірку неможливо через відсутність його за місцем реєстрації. Перевірці підлягають дані, зазначені в довідці, які можна встановити на підставі оригіналів первинних документів. Не заперечує, що до матеріалів пенсійної справи долучено надані позивачем оригінал довідки та первинні документи, на підставі яких її видано.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 05.04.2018 року є пенсіонером, вид пенсії - за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_1 (а.с.13).

20.03.2019 року позивач звернувся до Сумського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду отримання заробітної плати за 1992 рік - 1996 рік (а.с.14).

Сумське ОУПФУ листом № 183/Б від 02.04.2019 року відмовило позивачу в задоволенні заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з відсутністю можливості здійснення органами Пенсійного фонду України перевірки правильності та достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, що позбавляє позивача права на проведення перерахунку з урахуванням довідки від 21.11.2018 року №188, виданої орендним підприємством «Котельня північного промвузла» (а.с.15).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до п.п.3 п.2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року необхідним є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. При цьому, ані Законом №1058-IV, ані Порядком №22-1 не передбачено обов`язку пенсіонера подавати разом із довідкою про його заробітну плату (дохід) первинних документів, які підтверджують відповідні суми.

Зі змісту положень п.п.3 п.2.1 Порядку №22-1 слідує, що передбачена ч.1 ст.40 Закону №1058-IV умова підтвердження первинними документами довідки про заробітну плату за період до 01.07.2000 року вважається дотриманою у разі зазначення у відповідній довідці назв первинних документів, на підставі яких видано таку довідку, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Як вбачається зі змісту наданої ОСОБА_2 до Сумського ОУПФУ довідки №188 від 21.11.2018 року, виданої орендним підприємством «Котельня північного промвузла», в ній міститься посилання на первинні документи, на підставі яких її видано, а саме: особові рахунки за 1992-1996 роки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , м. Суми. Ця довідка, підписана керівником ОСОБА_3 , містить печатку органу, що видав довідку, - орендного підприємства «Котельня північного промвузла» (а.с.16).

Більше того, позивачем на підтвердження даних, вказаних в довідці було надано УПФУ копії первинних документів, засвідчені підприємством, які відповідачем було долучено до матеріалів пенсійної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV на орган ПФУ покладено обов`язок щодо витребування відповідних документів від підприємств, організацій і окремих осіб, виданих ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках щодо перевірки обґрунтованості їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

У листі Сумського ОУПФУ від 02.04.2018 року №183/Б, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, зокрема, зазначено: "Відсутність можливості здійснення органами Пенсійного фонду України перевірки правильності та достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позбавляє права на проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки від 21.11.2018 року № 188, виданої орендним підприємством "Котельня північного промвузла".

Крім того, складається незрозуміла ситуація: підприємство за підписом директора постійно видає довідки про заробітну плату, завірені копії табуляграм без пояснення змісту зазначеної в них інформації, але не надає можливості спеціалістам ГУ ПФУ в Сумській області провести перевірку первинних документів. Листи, направлені на підприємство повертаються, оскільки підприємство не знаходиться за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, підприємство не перебуває в процесі припинення" (а.с.15).

На думку суду, за таких обставин, коли підприємство надало необхідну довідку про заробітну плату позивача, вказало джерело цих даних - особові рахунки, то позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів.

Згідно п.4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

При вирішенні спору суд враховує, що Сумське ОУПФУ при надходженні заяви позивача про перерахунок пенсії не вчиняло достатніх дій щодо перевірки обґрунтованості даних, зазначених в довідці №188 від 21.11.2018 року, виданої орендним підприємством «Котельня північного промвузла», зокрема, щодо підтвердження її даних первинними документами, а послалося на відсутність можливості здійснення органами Пенсійного фонду України перевірки правильності та достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, при тому, що в матеріалах пенсійної справи позивача, наданих представником відповідача в судовому засіданні, наявні всі копії особових рахунків ОСОБА_2 за період 1992-1995 роки, на підставі яких було видано довідку (а.с.33-59).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (див. рішення у справах «Beyelerv. Italy» № 33202/96, «Oneryildizv. Turkey» № 48939/99, «Moskalv. Poland» № 10373/05).

Таким чином, органи Пенсійного фонду повинні використовувати всі передбачені законом повноваження задля повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення (перерахунок) пенсії.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 за заявою від 20.03.2019 року на підставі довідки №188 від 21.11.2018 року, виданої орендним підприємством «Котельня північного промвузла».

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся із заявою про перерахунок пенсії, надав належні документи, в задоволенні заяви йому безпідставно відмовлено, тому для повного захисту прав позивача, суд, згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та зазначає, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах буде визнання протиправним і скасування рішення Сумського ОУПФУ про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 , викладене у листі від 02.04.2019 року №183-Б та зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 21.11.2018 року № 188, виданої орендним підприємством «Котельня північного промвузла» з 01 квітня 2019 року.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, позивачу підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. за квитанцією №0.0..1 від 24.05.2019 року (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Сумського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), викладене у листі від 02.04.2019 року №183-Б.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі довідки від 21.11.2018 року № 188, виданої орендним підприємством «Котельня північного промвузла» з 01 квітня 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.07.2019 року.

Суддя А.Б. Діска