Справа № 310/7998/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

22 липня 2019 рокуСправа № 310/7998/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про повернення заяви позивава про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до відповідача - Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, вул. Консульська, буд. 23-Л, ),

про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання здійснити нарахування і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області згідно ухвали від 24.09.2018 по справі №310/7998/18 за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачу за період з 01.05.2017 до 01.08.2018 неправомірною,

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу за весь період невиплати, а саме з 01.05.2017 по 01.08.2018 із нарахуванням компенсації втрати частини доходів у порядку, встановленому законом.

27 грудня 2018 року судом прийняте рішення, яким з урахуванням виправлення описки:

«Позовну заяву заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, вул. Консульська, буд. 23-Л, ) про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання здійснити нарахування і виплату пенсії - задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, вул. Консульська, буд. 23- Л, щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2017 до 01.08.2018 неправомірною.

Зобов`язати Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, вул. Консульська, буд. 23-Л, ) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) за весь період невиплати, а саме з 01.05.2017 по 01.08.2018 із нарахуванням компенсації втрати частини доходів у порядку, встановленому законом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23 - Л, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп».

19 липня 2019 року, через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, який є відповідачем на виконання рішення суду від 27.12.2018 (з урахуванням Ухвали про виправлення описки від 11.01.2019), що полягає у невиплаті пенсії на користь позивача - ОСОБА_1 за весь період невиплати, а саме з 01.05.2017 по 01.08.2018 із нарахуванням компенсації втрати частини доходів у порядку, встановленому законом.

2. Винести окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності посадову особу Відповідача - першого заступника начальника Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області ОСОБА_2 , із накладенням адміністративного стягнення.

3. Направити окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності посадову особу Відповідача - першого заступника начальника Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області ОСОБА_2 до органів досудового розслідування із визначенням строків задля вжиття ними відповідних заходів.

В заяві позивач зазначає, що він отримав відповідь на свій запит щодо стану виконання судового рішення від ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за яким дізнався про порушення своїх прав 10.07.2019.

Проте, суд зазначає, що докази отримання відповіді саме 10 липня 2019 року позивач до суду не надав.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються оформленими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним нормам, до заяви позивачем додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів для суду.

У відповідності до статті 383 КАС України -

1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

6. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про повернення заяви заявнику (позивачу по справі).

Керуючись статтями 94, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №310/7998/18 - повернути.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст. 251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 251, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький