Справа № 540/997/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/997/19
11 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Підлатюк О.О.,

за участю:

представника відповідача - Черниш Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 25.04.2019 року № 000037/21-22-40- про застосування фінансових санкцій у сумі 27000,00 грн.

Ухвалою від 20.05.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 30.05.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 04.07.2019 року о 11:00 год.

Ухвалою від 30.05.2019 року у відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

04.07.2019 року протокольною ухвалою судове засідання відкладене на 19.07.2019 року о 10:00 год. у зв`язку із неявкою позивача.

Позовна заява мотивована тим, що ФОП ОСОБА_1 з 16.11.2015 року здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на підставі ліцензій, виданих ГУ ДФС у Херсонській області, дійсних до 01.07.2019 року. 09.04.2019 року за адресою здійснення господарської діяльності позивача прийшли посадові особи відповідача, пред`явивши під підпис посвідчення та наказ на проведення фактичної перевірки з питань додержання вимог законодавства при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Позивачем надано перевіряючим відповідні дозвільні документи на здійснення вказаних видів діяльності. Будь-яких дій, спрямованих на проведення перевірки відповідач не вчиняв, вилучення товарів не проводив. Позивач зауважує, що не отримувала Акта перевірки та не була з ним ознайомлена, оскільки Акт складався податковим органом не під час здійснення перевірки та не за адресою здійснення господарської діяльності ФОП. у свою чергу обставини, що зазначені в акті, не відповідають дійсності, оскільки відповідно до копій фіскальних чеків з 01.04.2019 року до 09.04.2019 року включно, роздрукованих за допомогою РРО, не вбачається заниження цін при продажі алкогольних напоїв. Також в акті перевірки зазначений реєстратор розрахункових операцій № 300033902, який не зареєстрований на позивача. Натомість, згідно з додатком до ліцензії № 8-21-18-64-31848 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, вказаний РРО №. Крім того, відсутні докази наявності порушення, передбаченого ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а саме: зберігання/реалізація алкогольних напоїв в тарі, які не марковані акцизними податками встановленого зразка, оскільки відповідачем не вилучені алкогольні напої у вказаних тарах та не зафіксовані належним чином їх зберігання без належного маркування. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

18.07.2019 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову зазначивши, що 09.04.2019 року податковим органом проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 на об`єкті - торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_1 та встановлені порушення, а саме: здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої. Так, податковий орган встановив, що позивач продавала алкогольні напої: 05.10.2018 року - горілку "Малинівка" 0,5 л., "Житник" 0,5 л. вартістю 88,00 грн. за пляшку та 08.10.2018 року - горілку "Житник" 0,7 л. вартістю 120,00 грн. за пляшку, у той час, як мінімальна роздрібна ціна вказаних алкогольних напоїв не повинна бути меншою ніж 89,4 грн. та відповідно 125,16 грн. за пляшку. Стосовно роздрібної торгівлі тютюновими виробами також сформований чек продажу № 8-21-18-66-31849. Зазначене підтверджується витягом з бази даних АІС "Податковий блок". Крім того, позивач зберігала алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Посилання позивача на те, що перевіркою не встановлено жодних порушень є безпідставними, оскільки Акт перевірки підписаний особисто ОСОБА_1 , остання особисто з ним ознайомилась, а також підписала розписку від 05.04.2019 за № 121/122, в якій зазначено про ознайомлення з направленнями та отримання його примірника. Також відповідач зауважує, що позивачем сплачена штрафна санкція у повному обсязі, що свідчить про згоду ФОП ОСОБА_1 з висновками перевірки. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , здійснює господарську діяльність з 16.11.2015 року, зареєстрована фізичною особою-підприємцем за № 0002838.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за видом - роздрібна торгівля у неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (47.11). З 01.12.2015 року зареєстрована платником єдиного податку 2 групи.

27.06.2018 року ФОП ОСОБА_1 видана ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 8-21-18-64-31848, строк дії: з 01.07.2018 року до 01.07.2019 року та ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 8-21-18-66-31849, строк дії: з 01.07.2018 року до 01.07.2019 року.

Згідно з додатком до Ліцензії № 8-21-18-64-31848 про право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ФОП ОСОБА_1 зареєстрований електронний контрольно-касовий апарат (КОРО) № , модель MINI, модифікація Т 40 МЕ.

09.04.2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на підставі наказу від 29.03.2019 року № 469 та направлень від 05.04.2019 року № 121, № 122 здійснена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 на об`єкті - павільйон за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, підакцизних товарів.

За результатами перевірки складений Акт від 09.04.2019 року № 37/40/, яким зафіксовані порушення ФОП ОСОБА_1 . ст. 11, 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі- Закон № 481/95-ВР), а саме: здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Із дослідженої копії Акту перевірки від 09.04.2019 року № 37, наданої відповідачем, суд встановив, що Акт не містить зауважень ФОП ОСОБА_1 , у графі "З актом перевірки ознайомлений, один примірник акта перевірки отримав" та "Відмітка про ознайомлення з актом керівника" міститься підпис ФОП ОСОБА_1 , а також відмітка про проведення перевірки у присутності позивача.

Так, перевіркою встановлено та підтверджено витягом із АІС "Податковий блок", що ФОП ОСОБА_1 здійснила через РРО фіскальний № наступні операції:

- 05.10.2018 року за чеком № 613 о 14:50 год. - операцію з продажу горілки "Малинівка" 0,5 л. на суму 80,00 грн.;

- 05.10.2018 року за чеком № 603 о 14:51 год. операцію з продажу горілки "Житник" 0,5 л. на суму 88,00 грн.;

- 08.10.2018 року за чеком № 602 о 15:59 год. операцію з продажу горілки "Житник" 0,7 л. на суму 120,00 грн.

У позовній заяві позивач визнала факт продажу вказаних алкогольних напоїв за наведеними цінами.

25.04.2019 року ГУ ДФС Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 000037/21-22-40- про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10000,00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої та у розмірі 17000,00 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 11 Закону № 481/95-ВР.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п.п. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Порядок проведення фактичних перевірок встановлений ст. 80 ПК України.

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (п.п. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 ПК України).

Згідно з п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПКУ може бути проведена контрольна розрахункова операція (п. 80.4 ст. 80 ПК України).

Відповідно до п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПКУ (п. 80.5 ст. 80 ПКУ).

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абз. 5 п.81.1. ст. 81 ПК України).

Відповідно до п. 80.7 ст. 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Підпунктом 17.1.6. п. 17.1 ст. 17 ПК України встановлено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, суд відмічає, що ст. 86 ПК України, що регулює порядок оформлення результатів перевірок, у тому числі і фактичних, передбачає можливість підписання акту перевірки та вручення його копії як самому суб`єкту господарювання, що перевірявся, його законному представнику, так і особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Суд встановив, що оскільки позивачем здійснюється діяльність по реалізації алкогольних та тютюнових виробів на підставі ліцензій від 27.06.2018 року № 8-21-18-64-31848, 8-21-18-66-31849, то податковий орган відповідно до п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПК України наділений повноваженнями здійснювати контроль за додержанням законодавства за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Також, дослідивши матеріали справи, судом встановено, що ФОП ОСОБА_1 була присутня при проведенні фактичної перевірки, що підтверджується її підписами у розписці про отримання направлень на проведення перевірки від 05.04.2019 року № 121, № 122 та наказу від 29.03.2019 року № 469. Даний факт позивач не заперечує.

Разом з тим, Акт перевірки від 09.04.2019 року № 37/40/330820014 містить підписи позивача, відтак підтверджує ознайомлення останньої з його змістом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом дотримані вимоги законодавства, які передбачені для проведення перевірки.

Також, суд дослідив надану відповідачем роздруківку з АІС "Податковий блок", та встановив, що ФОП ОСОБА_1 05.10.2018 року та 08.10.2018 року проведені операції з продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених роздрібних, що також не заперечується позивачем у позовній заяві.

Отже, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10000,00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Щодо застосування податковим органом до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, суд зазначає наступне.

Акт перевірки від 09.04.2019 року № 37/40/330820014 не містить жодних доказів того, які алкогольні напої містилися у павільйоні, в якій кількості та за якою ціною. З даного приводу відповідачем не опитана позивач та/або свідки, які можуть підтвердити вказане, не вилучено алкогольну продукцію, яка реалізовувалася без маркування, не складені відповідні акти.

Отже, суд вважає, що контролюючим органом не встановлений у спосіб, передбачений законодавством, факт зберігання та реалізації позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

За таких обставин суд вважає безпідставними доводи відповідача про встановлення під час перевірки факту зберігання та реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольної напоїв без марок акцизного податку, відтак, притягнення позивача до відповідальності за вказане порушення є протиправним, а тому суд скасовує рішення від 25.04.2019 року № 000037/21-22-40- в частині застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 17000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст.77 КАС України).

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні докази того, що позивач здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, не надавши при цьому жодних належних доказів зберігання та реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

З огляду на викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 25.04.2019 року № 000037/21-22-40- в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 17000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 41 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 липня 2019 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 111030700