Справа № 645/2560/19
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 р.Справа № 645/2560/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Оверчука Дмитра Миколайовича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року по справі № 645/2560/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції 1 батальйону 4 роти Оверчука Дмитра Миколайовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції 1 батальйону 4 роти Оверчука Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

На зазначене рішення Поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Оверчуком Дмитром Миколайовичем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником вказано про подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи, встановлено, що рішення від 19.06.2019 року, повний текст рішення складений 19.06.2019 року. Копію вказаного судового рішення отримано скаржником 01.07.2019р.

Оскільки апеляційну скаргу скаржником подано 08.07.2019 р., тобто, в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то у відповідності до приписів ч.2 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Оверчука Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року по справі № 645/2560/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Оверчука Дмитра Миколайовича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року по справі № 645/2560/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції 1 батальйону 4 роти Оверчука Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова О.М. Калитка