Справа № 826/4681/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

17 липня 2019 року м. Київ № 826/4681/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву про визнання виконавчих листів від 02.07.2019 року такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціональної поліції України
третя особаДепартамент внутрішньої безпеки Національної поліції України
про визнання протиправними бездіяльності, дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, стягувач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України (далі також - відповідач, боржник), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Окружним адміністративним судом міста Києва від 02.07.2019 року видано виконавчі листи в адміністративній справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) 05.07.2019 року позивачем подано заяву про визнання листів виданих 02.07.2019 року у справі 826/4681/18 такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва не набрано законної сили, оскільки боржником повідомлено, що останнім 19.06.2019 року поштовим зв`язком на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва направлено апеляційну скаргу на рішення суду від 20.05.2019 року у справі №826/4681/18.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву позивача про визнання виконавчих листів виданих 02.07.2019 року такими, що не підлягають виконанню на 17.07.2019 року.

У судове засідання 17.07.2019 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 826/4681/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання протиправними бездіяльності, дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання протиправними бездіяльності, дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо вчинення належних дій з метою розгляду у терміни, передбачені законодавством, рапортів ОСОБА_1 від 02.02.2018 року щодо надання йому для ознайомлення матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу Голови НП України від 30.11.2017 року №1235. Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо ненадання для ознайомлення ОСОБА_1 матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу Голови НП України від 30.11.2017 року №1235 за його рапортами від 02.02.2018 року. Зобов`язано Національну поліцію України вчинити дії щодо ознайомлення ОСОБА_1 з висновком (копією висновку) службового розслідування та матеріалами (копіями матеріалів) службового розслідування, проведеного на підставі наказу Голови Національної поліції України від 30.11.2017 року №1235 в частині підстав, що стосуються його звільнення. Визнано протиправним та скасувати наказ Голови Національної поліції України від 30.01.2018 року №111 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України" в частині притягнення начальника Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасувати наказ Голови Національної поліції України від 27.02.2018 року №166 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" начальника Департаменту вибухотехнічної служби полковника поліції ОСОБА_1 (0034644) з 28.02.2018 року. Поновлено полковника поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на службі в поліції на посаді начальника Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України з 28.02.2018 року. Стягнуто з Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, будинок 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 425 056,32 грн. (чотириста двадцять п`ять тисяч п`ятдесят шість грн. 32 коп.) з 28.02.2018 року по 20.05.2019 року (день ухвалення рішення суду). В іншій частині відмовлено. Допущено негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на службі в поліції на посаді начальника Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 28 337, 08 грн. (двадцять вісім тисяч триста тридцять сім грн. 08 коп.). Окружним адміністративним судом міста Києва 20.05.2019 року видано позивачу два виконавчих листи №№826/4681/18 в частинах, що підлягають негайному виконанню, а саме в частинах: «Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 28 337, 08 грн. (двадцять вісім тисяч триста тридцять сім грн. 08 коп.).» та «Поновити полковника поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на службі в поліції на посаді начальника Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України з 28.02.2018 року.».

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

02.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з метою отримання листа про набрання законної сили судовим рішенням та отримання виконавчих листів у справі № 826/4681/18.

Відповідно до службової записки від 04.07.2019 року, яка міститься у матеріалах справи, станом на 02.07.2019 року інформації про подання апеляційної скарги відповідачами на рішення суду від 20.05.2019 року у справі №826/4681/18 комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» не містила, іншої інформації щодо наявності апеляційної скарги на рішення суду від 20.05.2019 року у справі №826/4681/18, з огляду на що, судом повідомлено позивача про набрання законної сили рішенням суду та оформлено два виконавчих листа від 02.07.2019 року, які отримано позивачем (стягувачем) особисто 03.07.2019 року у приміщенні суду.

Виконавчі листи від 02.07.2019 року видано в таких частинах рішення, що підлягають виконанню: «Стягнути з Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, будинок 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 425 056,32 грн. (чотириста двадцять п`ять тисяч п`ятдесят шість грн. 32 коп.) з 28.02.2018 року по 20.05.2019 року (день ухвалення рішення суду).» та «Зобов`язати Національну поліцію України вчинити дії щодо ознайомлення ОСОБА_1 з висновком (копією висновку) службового розслідування та матеріалами (копіями матеріалів) службового розслідування, проведеного на підставі наказу Голови Національної поліції України від 30.11.2017 року №1235 в частині підстав, що стосуються його звільнення.».

Водночас, звернувшись 03.07.2019 року до боржника з виконавчими листами, представником Національної поліції України повідомлено позивача, що Національною поліцією України 19.06.2019 року поштовим зв`язком на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва направлено апеляційну скаргу на рішення суду від 20.05.2019 року у справі №826/4681/18.

Відповідно до службової записки начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019 року встановлено, що при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги по справі №826/4681/18 допущено технічну помилку в даті надходження вказаного документа до суду, а саме замість дати надходження апеляційної скарги 21.06.2019 року проставлено 21.06.2012 року, що унеможливлювало відстеження інформації щодо наявності апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, вказані обставини потягнули за собою передчасний висновок щодо набрання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 року у справі №826/4681/18 законної сили та видачу виконавчих листів від 02.07.2019 року.

Відповідно до частин другої, четвертої та п`ятої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на те, що судом встановлено помилковість видачі виконавчих листів від 02.07.2019 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та визнати виконавчі листи від 02.07.2019 року, видані Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/4681/18 такими, що не підлягають виконанню.

Суд звертає увагу, що стягнення за виконавчими документами від 02.07.2019 року №№826/4681/18 не відбулося.

Керуючись статтями 6, 9, 243, 293-297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05.07.2019 року про визнання листів, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 02.07.2019 року у справі 826/4681/18 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 02.07.2019 року №826/4681/18 з метою виконання рішення суду від 20.05.2019 року в частині «Стягнути з Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, будинок 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 425 056,32 грн. (чотириста двадцять п`ять тисяч п`ятдесят шість грн. 32 коп.) з 28.02.2018 року по 20.05.2019 року (день ухвалення рішення суду).» визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 02.07.2019 року №826/4681/18 з метою виконання рішення суду від 20.05.2019 року в частині «Зобов`язати Національну поліцію України вчинити дії щодо ознайомлення ОСОБА_1 з висновком (копією висновку) службового розслідування та матеріалами (копіями матеріалів) службового розслідування, проведеного на підставі наказу Голови Національної поліції України від 30.11.2017 року №1235 в частині підстав, що стосуються його звільнення.» визнати таким, що не підлягає виконанню.

Повну ухвалу складено 17.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна