Справа № 420/4250/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4250/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови ВП № 36772785 від 05.09.2014 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що в адміністративному позові представник позивача зазначає, що адвокат Семенова Є.М. 13.03.2019 року звернувся до Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області із заявою про скасування арешту майна, у зв`язку із закриттям виконавчих проваджень № 36772785,45456524 та списання боргу. На що, 05.06.2019 року отримав відповідь від начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про неможливість зняття арештів майна, зазначивши, що виконавчі провадження знищені у зв`язку зі строком знищення.

Тобто, суд зазначає, що в адміністративному позові сторона позивача зазначає про те, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 стало відомо 05.06.2019 року, а до суду позивач звернувся 16.07.2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В адміністративному позові позивач посилається на постанови державного виконавця від 25.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36772785, від 05.09.2014 року про накладення арешту в рамках виконавчого провадження № 36772785, від 16.06.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу в рамках виконавчого провадження № ВП № 45456524, проте не надає вказані постанови у якості додатків до адміністративного позову та не зазначає причин неможливості надання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В адміністративному позові позивач зазначає, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 № 36772785 було направлено до Другого Суворовського відділу ДВС та 17.11.2014 року постановою державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 45456524.

При цьому, з огляду на вказану постанову від 17.11.2014 року, виконавче провадження ВП № 45456524 відкрито на підставі заяви про примусове виконання від 13.11.2014 року, а позивач не надає жодних доказів щодо взаємозв`язку ВП № 36772785 та ВП № 45456524.

Суд зазначає, що у якості відповідача по справі визначено Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області , тоді як просить скасувати постанову від 05.09.20144 року ВП №36772785 Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, який з огляду на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на теперішній час припинено, правонаступника не визначено.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надання доказів (постанови державного виконавця від 25.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36772785, від 05.09.2014 року про накладення арешту в рамках виконавчого провадження № 36772785, від 16.06.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу в рамках виконавчого провадження № ВП № 45456524) або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, обґрунтування взаємозв`язку виконавчих проваджень ВП № 36772785 та ВП № 45456524 та визначення відповідача у справі з наданням відповідних доказів на підтвердження таких обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови ВП № 36772785 від 05.09.2014 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо