Справа № 826/15715/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2019 року № 826/15715/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними, скасування наказу та рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі по тексту - Департамент, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Державно архітектурно будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 22.08.2018 №228 та наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №274 від 22.08.2018 р. «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта», щодо об`єкта будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Замовник - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на протиправність прийнятих рішення №228 від 22.08.2018 та наказу №274 від 22.08.2018, а також вказує на протиправність дій відповідача щодо скасування права на початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва з огляду на порушення ним порядку встановлення фактів подання позивачем недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову з огляду на те, що відповідач, скасовуючи повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкту до експлуатації діяв на підставі та в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Представники сторін заявили клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Так, на підставі положень ч. 3 ст. 194 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів даної справи, 19.03.2018 позивач звернулась до Департаменту у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з повідомленням про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами про будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаного повідомлення, будівництво об`єкту здійснювалося за будівельним паспортом №93-13 виданим Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області будівельного паспорту від 21.11.2017.

Департаментом зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт №КС 24 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого у позивача відповідно до статті 33 Закону №3038-VI виникли законні підстави для виконання таких робіт.

Отримуючи документи для забудови земельної ділянки, позивач не мав зауважень чи обтяжень, встановлених відповідачем чи законодавством України. Позивачем виконано всі необхідні дії щодо отримання на законних підставах необхідних документів для забудови відповідно до діючого законодавства.

22.08.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято рішення №228 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2018 за №КС 24 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, від 09.07.2018 №КС 80.

Зі змісту вказаного рішення убачається, що Департаментом 19.03.2018 за №КС 24 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва «Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також зареєстровано декларацію від 09.07.2018 №КС 80 про готовність до експлуатації об`єкта. Замовником виступає ОСОБА_1 .

Підставою для прийняття вказаного рішення та наказу Департаментом став лист виконавчого комітету Боярської міської ради від 31.07.2018 №02-10/1777, в якому зазначено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за №93-13 від 21.11.2017 не видавався.

Таким чином, позивачем в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2018 №КС 24 наведено недостовірні дані щодо будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2018 зазначено номер паспорта №93-13 від 21.11.2017.

У свою чергу, позивачем надано суду виданий Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області будівельний паспорт №90-17 від 26.10.2017 та рішення Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області №55/3 від 12.10.2017 «Про внесення змін до будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 18.08.2017 №73-17.

Не погоджуючись з вказаним вище рішеннями та діями відповідача, позивач звернулася до суду для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за №466.

Відповідно до пункту 11 вказаного Порядку замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Статті 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок виконання будівельних та Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 унормовують декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І - III категорій складності. При цьому, замовник, відповідно до закону, несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Процедура скасування декларації про початок виконання будівельних робіт встановлена Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року №747) (далі по тексту - Порядок №466).

Згідно з п. 22 Порядку №466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Тобто, як убачається з аналізу вказаних норм права, реєстрація декларації може бути скасована органом державного архітектурно-будівельного контролю шляхом видачі відповідного наказу або за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Як випливає з матеріалів справи, відповідачем надано суду лист виконавчого комітету Боярської міської ради від 31.07.2018 №02-10/1777, в якому зазначено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за №93-13 від 21.11.2017 не видавався.

Однак, як установлено судом, дійсно будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за №93-13 від 21.11.2017 не видавався, оскільки, як убачається з матеріалів справи, позивачем надано суду будівельний паспорт №90-17 від 26.10.2017 та рішення №55/3 про внесення змін до будівельного паспорту №73-17 від 18.08.2017, що свідчить про допущену позивачем технічну помилку (описку, друкарську, граматичну, арифметичну помилку) у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

У свою чергу, з аналізу ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 22 Порядку №466, можна дійти висновку, що підставою для скасування реєстрації зареєстрованого повідомлення та декларації інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю є саме факт відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи.

Однак факт допущення заявником технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт жодним чином не свідчить про відсутність будівельного паспорта об`єкта будівництва, копія якого долучено до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466 замовник (його уповноважена особа) зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку в одному примірнику.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

Посилання Департаменту в оспорюваному рішенні та наказі на лист виконавчого комітету Боярської міської ради від 31.07.2018 №02-10/1777, як підставу для скасування повідомлення про початок будівельних робіт від 19.03.2018, є безпідставним, оскільки, як встановлено судом, будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалося згідно будівельного паспорту забудови земельної ділянки №90-17 від 26.10.2017 та рішення №55/3 про внесення змін до будівельного паспорту №73-17 від 18.08.2017.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про протиправність рішення №228 від 22.08.2018 та наказу №274 від 22.08.2018 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта щодо об`єкта будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , винесені з порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі

Керуючись статтями 139, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними, скасування рішення та наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №228 від 22 серпня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №274 від 22 серпня 2018 року.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 409 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень) 80 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко