Справа № 1540/4067/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4067/18
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Місце та час укладення судового рішення « 18:18», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 20.12.2018 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представників позивача Крецуль І.О., Лукіянченка С.Г., представників відповідача Кудрева В.В., Пономаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березка 3» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березка 3» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018р. об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - ОСББ) «Березка 3» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 19.07.2018р.: №№ОД467/941/АВ/П/ТД-1ФС про накладення штрафу у розмірі 37230грн., за порушення ст.95 КЗпП України, а саме не проведення індексації розміру заробітної плати працівнику з червня 2017 року, а також нарахування працівнику з січня 2018 року заробітної плати у розмірі меншому, ніж гарантований державою розмір мінімальної заробітної плати; ОД467/941/АВ/П/ТД-2ФС про накладення штрафу у розмірі 111690грн., за порушення вимог ст.ст. 21, 24 КЗпП України, а саме за допуск працівника до роботи без укладання трудового договору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що інспекційне відвідування здійснене без встановленої законом підстави. Спірні постанови про застосування до ОСББ штрафів є протиправними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам, первинним документам й вимогам чинного законодавства України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_1 , Головним управлінням Держпраці в Одеській області виданий наказ від 01.06.2018р. №657 щодо здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ОСББ «Березка 3», яке зареєстровано за адресою: 68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Шпитальна, 3. /т.1 а.с.108-109/

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці, на підставі направлення на здійснення інспекційного відвідування від 01.06.2018р. №15/01-29-1195, здійснено в період з 14.06.2018р. по 06.06.2018р. позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування позивача, яке зареєстровано за адресою: 68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Шпитальна, 3 . /т.1 а.с.110/

За результатами проведення інспекційного відвідування ОСББ «Березка 3» головним державним інспектором складено акт №ОД467/941/АВ від 26.06.2018р., яким встановлено порушення позивачем ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме заробітна плата працівникам, зокрема ОСОБА_1 , не виплачується регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці» при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 з червня 2017р. ОСББ «Березка 3» не виплачувало індексацію заробітної плати, що підтверджується відомостями індексації заробітної плати; ст.95 КЗпП України, ст.ст.9,10 Закону України «Про оплату праці», а саме за нарахування заробітної плати у розмірі меншому від гарантованого державою розміру мінімальної заробітної плати, що є недотриманням відповідних мінімальних державних гарантій в праці; ст.ст.21,24 КЗпП України, а саме допуск працівника до роботи без укладення трудового договору. /т.1 а.с.22-31/

Приписом Головного управління Держпраці в Одеській області про усунення виявлених порушень від 26.0.62018р. №ОД467/941/АВ/П зобов`язано позивача усунути виявлені вищезазначені порушення. /т.1 а.с.32-33/

05.07.2018р. на підставі акту №ОД467/941/АВ від 26.06.2018р. прийняте рішення №ОД467/941/АВ/П/ТД щодо розгляду справи про накладення штрафу. /а.с.124-125/

Головним управлінням Держпраці в Одеській області надіслано позивачу повідомлення про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу від 05.07.2018р. №71, в якому зазначена дата розгляду справи на 12.07.2018р. об 10 годині 45 хвилин. /т.1 а.с.126-127/

Згідно протоколу від 12.07.2018р. №62 засідання з розгляду справи про накладення штрафу на ОСББ «Березка 3», за участю управителя, бухгалтера та адвоката ОСББ «Березка 3», розгляд справи перенесено на 10 днів. /т.1 а.с.129/

19.07.2018р. ОСББ «Березка 3» подано до Головного управління Держпраці в Одеській області заперечення до акту інспекційного відвідування від 26.06.2018р. №ОД467/941/АВ. /т.1 а.с.137-139/

Постановою від 19.07.2018р. №№ОД467/941/АВ/П/ТД-1ФС Головним управлінням Держпраці в Одеській області накладено на ОСББ «Березка 3» штраф у розмірі 37230грн., на підставі абз.3 ч.2 ст.265 КЗпП України, а саме за нарахування заробітної плати у меншому від гарантованого державою розміру мінімальної заробітної плати, що є недотриманням відповідних мінімальних державних гарантій в оплаті праці. /т.1 а.с.130-131/

Постановою від 19.07.2018р. ОД467/941/АВ/П/ТД-2ФС Головним управлінням Держпраці в Одеській області накладено на ОСББ «Березка 3» штраф у розмірі 111690грн., на підставі абз.1 ч.2 ст.265 КЗпП України, а саме за допуск працівника до роботи без укладання трудового договору. /т.1 а.с.132-133/

Листом Головного управління Держпраці в Одеській області від 25.07.2018р. №15/01-33-6802 направлено позивачу вищезазначені постанови про накладення штрафів, які отримано позивачем 01.08.2018р. /т.1 а.с.134-135/

Не погоджуючись з вищезазначеними постановами про накладення штрафів за порушення трудового законодавства позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. № 295 (надалі - Порядок № 295).

Відповідно до п.2 Порядку №295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, у тому числі, інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017р. №75 Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Головного управління поширюються на територію Одеської області.

Відповідно до підпункту 1 п.5 Порядку №295 інспекційні відвідування проводяться за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою проведення інспекційного відвідування позивача стало звернення звільненого працівника ОСОБА_1 подане на сайті Кабінету Міністрів України, яке передане для надання відповіді до Головного управління Держпраці в Одеській області. /т.1 а.с.108/

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», яка ратифікована Законом України №1985-IV (1985-15) від 08.09.2004р., інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і у будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке інспектується.

Відповідно до ч.2 ст.12 Конвенції, у разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор праці діяв на підставі наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 01.06.2018р. №657 «Про проведення інспекційного відвідування», направлення від 01.06.2018р. №15/01-29-1195, відповідного службового посвідчення, яке було пред`явлено при проведенні інспекційного відвідування, а тому мав всі правові підстави для проведення інспекційного відвідування ОСББ «Березка 3».

Так, уповноваженою особою ОСББ «Березка 3», а саме управителем, отримано копію направлення на здійснення інспекційного відвідування від 01.06.2018р. №15/01-29-1195, тобто його ознайомлено з підставами проведення інспекційного відвідування, що підтверджується його підписом. /т.1 а.с.110/

Відповідно до п.19 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Згідно п.23 Порядку №295 припис є обов`язковою для виконання письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

За результатами інспекційного відвідування ОСББ «Березка 3» інспектором праці складено акт інспекційного відвідування від 26.06.2018р. та за фактом виявлених порушень - припис про їх усунення №ОД467/941/АВ/П, який направлено позивачу 27.06.2018р. /т.1 а.с.123/

Частиною 4 ст.265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України та ч.2-7 ст.53 Закону України «Про зайнятість населення» визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» від 17.07.2013р. №509 (надалі - Порядок № 509).

Відповідно до п. 2 Порядку 509 штрафи накладаються Головою управління Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі: рішення суду про не оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу; акта документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Відповідно до п.3-7 Порядку 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

У разі надходження від суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держпраці, його заступниками, але не більше ніж на 10 днів.

Про розгляд справи її територіальні органи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Держпраці в Одеській області, на підставі рішення №ОД467/941/АВ/П/ТД від 05.07.2019р. щодо розгляду справи про накладення штрафу, надіслано позивачу повідомлення про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу від 05.07.2018р. №71, в якому зазначена дата розгляду справи на 12.07.2018р. об 10 годині 45 хвилин. (тобто протягом 10 днів) /т.1 а.с.126-127/

Згідно протоколів засідання з розгляду справи про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області на ОСББ «Березка 3» при розгляді справи буди присутні представники та адвокат ОСББ «Березка 3», а тому відповідачем дотримано вимоги п.6 Порядку 509. /т. 1 а.с.129, 136/

19.07.2018р. відповідачем винесено оскаржувані постанови про накладення на позивача штрафів, тобто, справу розглянуто з дотриманням п`ятнадцятиденного строку з дня прийняття рішення про її розгляд.

Постановою №ОД467/941/АВ/П/ТД-1ФС від 19.07.2018р. за невиконання положень ст.95 КЗпП України, а саме не проведення індексації розміру заробітної плати працівнику з червня 2017 року, а також нарахування працівнику з січня 2018 року заробітної плати у розмірі меншому, ніж гарантований державою розмір мінімальної заробітної плати, до позивача застосований штраф в загальному розмірі 37230грн. /т.1 а.с.130-131/

Відповідно до ст. 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України «Про оплату праці» та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Тобто, державою гарантовано працівнику додержання роботодавцем гарантованого розміру мінімальної заробітної плати та віднесено індексацію до структури заробітної плати, а тому недотримання чинного законодавства в цих частинах тягне за собою відповідальність встановлену абз.3 ч.2 ст.265 КЗпП України.

Згідно штатного розпису ОСББ «Березка 3» за 2017р. штат складає 1 робітник з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями з посадовим окладом 2200грн. /т.1 а.с.159/

Протягом січня 2018р., ОСББ «Березка 3», нараховувало заробітну плату ОСОБА_1 - 1047,62грн, дана інформація підтверджується відомістю про нарахування заробітної плати. /т.1 а.с.162/

Отже, протягом січня 2018р., нарахування заробітної плати працівниці ОСОБА_1 , здійснювалося виходячи з розміру посадового окладу, визначеного у відповідному штатному розписі за 2017р. (2200грн.), за відпрацьований робочий час за січень 2018р. (10 робочих днів по 5 годин), які відображеного у табелі обліку використання робочого часу, тобто з порушенням гарантованого державою розміру мінімальної заробітної плати. /т.1 а.с.148/

При цьому, факт не проведення індексації не спростований позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції та не надано відповідних доказів до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було порушено вимоги ст. 95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Адже, відповідачем у порядку визначеному законом та з законних підстав прийнято постанову від 19.07.2018р. №№ОД467/941/АВ/П/ТД-1ФС про накладення на позивача штрафу у розмірі 37230грн., за порушення ст.95 КЗпП України, а саме за не проведення індексації розміру заробітної плати працівнику ОСОБА_1 з червня 2017 року, а також нарахування працівнику ОСОБА_1 з січня 2018 року заробітної плати у розмірі меншому, ніж гарантований державою розмір мінімальної заробітної плати

Разом з тим, постановою ОД467/941/АВ/П/ТД-2ФС 1ФС від 19.07.2018р. до позивача застосований штраф, передбачений абз.1 ч.2 ст.265 КЗпП України, а саме за допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору у розмірі 111690грн. /т.1 а.с.53-54/

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 265 КАС України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Так, ст. 21 КЗпП України встановлено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Частиною 3 ст.24 КЗпП України визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В ході інспекційного відвідування управитель ОСББ «Березка З» ОСОБА_2 надав табеля обліку робочого часу працівників з січня 2017 року по червень 2018 року, які складав ОСОБА_3 , що підтверджується його особистим підписом на табелях обліку робочого часу. /т.1 а.с.143-158/

Судом встановлено, що 16.01.2017р. між ОСББ «Водолей-205» (далі - Сторона 1) та ОСББ «Березка - 3» (далі - Сторона 2) укладено договір взаємного надання послуг від 16.01.2017р., згідно умов якого Сторона 1 зобов`язується надати наступні послуги: контроль виконання працівниками виробничих задач, виробничої дисципліни, оформлення первинної документації (табеля обліку робочого часу), Сторона 2 приймає на себе зобов`язання надати натомість наступні послуги здійснення комплексу робіт по санітарному утриманню прибудинкової території. /т.1 а.с.139/

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), за договором про надання послуг, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами договору про надання послуг є замовник і виконавець. Замовником є особа, що зацікавлена в одержанні послуги відповідного роду, замовляє її надання на умовах, визначених договором, контролює надання послуги і оплачує її. Ним може бути як юридична, так і фізична особа незалежно від наявності у неї статусу суб`єкта підприємницької діяльності. Предметом договору є надання послуг різного роду за завданням замовника.

Згідно наказу ОСББ «Водолей-205», №1/К від 16.01.2017р., ОСОБА_3 було призначено на посаду майстра по комплексному прибиранню та утриманню будинків з прилеглими територіями ОСББ «Водолей-205» з 17.01.2017р., на не повний робочий день, з заробітною платою 2200грн. /т.2, а.с.33/

При цьому, згідно посадових інструкцій та трудового договору, договору взаємного надання послуг між ОСББ «Вололей-2015» та ОСББ «Березка-3» до обов`язків ОСОБА_3 також входить контроль виконання працівниками виробничих задач, виробничої дисципліни, оформлення первинної документації (табеля обліку робочого часу).

Так, відповідно до п.2.1. договору надання послуг від 16.01.2017р. сторони надають звіти про виконану роботу з надання послуг.

Згідно письмових пояснень управителя ОСББ «Березка 3» ОСОБА_2 від 18.06.2018 №7 ОСОБА_3 є майстром робочих з комплексного прибирання ОСББ «Водолей-205», в зв`язку з чим він заповнює табеля обліку робочого часу. /т.1 а.с.142/

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів дійсного працевлаштування ОСОБА_3 у ОСББ «Березка 3» без укладення договору, наказу чи розпорядження. Так, відсутній єдиний та належний беззаперечний доказ з цього приводу: пояснення чи заява ОСОБА_3

Сам факт складення ОСОБА_3 , за договором надання взаємних послуг між ОСББ, табелів робочого часу не є підставою вважати допуском працівника до роботи без укладання трудового договору.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставним та протиправним висновок Головного управління Держпраці в Одеській області про порушення ОСББ «Березка 3» ст.21, 24 КЗпП України, за яке передбачена відповідальність абз.1 ч.2 ст.265 КЗпП України, а саме за допуск працівника до роботи без укладання трудового договору, а тому постанова №ОД467/941/АВ/П/ТД-2ФС від 19.07.2018р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи неповно дослідив обставини справи та помилково застосував норми матеріального закону, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березка 3» задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2018р. ОД467/941/АВ/П/ТД-2ФС про накладення на ОСББ «Березка 3» штрафу у розмірі 111690грн., за порушення ст.ст.21, 24 КЗпП України, а саме за допуск працівника до роботи без укладання трудового договору.

Ухвалити у справі в цій частині рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову від 19.07.2018р. ОД467/941/АВ/П/ТД-2ФС про накладення на ОСББ «Березка 3» штрафу у розмірі 111690грн., за порушення ст.ст.21, 24 КЗпП України, а саме за допуск працівника до роботи без укладання трудового договору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 22.07.2019р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.