Справа № 641/5950/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р.Справа № 641/5950/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Чалого І.С. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Нерубенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М., місце складання м. Харків, повний текст складено 14.12.18 року по справі № 641/5950/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району м. Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Комінтернівського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у привласненні собі функцій суду та непризначенні позивачу субсидії на наступний період;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу субсидію на наступний період.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем відмовлено в призначенні йому субсидії, що підтверджується листом від 11.07.2018 №А-01-49/263/18, на підставі п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 №329, оскільки наявна заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі». Проте, позивач зазначає, що він не має перед КП «Харківські теплові мережі» заборгованості.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11.12.2018 у справі № 641/5950/18 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Управлінні , як отримувач житлової субсидії з квітня 2015 року - пенсіонер з 27.02.2015 року, не працює та відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, а також заяви позивача, останньому була призначена субсидія з квітня 2015 року по березень 2016 року, з урахуванням доходу за 2014 рік непрацюючої працездатної особи.

Згідно заяви позивача від 24.09.2015, останньому була призначена субсидія з вересня 2015 року по серпень 2016 року, як непрацездатній особі. Субсидія позивачу за вказаний період була перепризначена за новим зверненням , у зв`язку зі зміною законодавства.

На наступний термін субсидія була призначена за період вересня 2016 року по квітень 2017 року без додаткового звернення особи.

Згідно заяви від 11.10.2017 на наступний термін субсидія призначалась з червня 2017 року по квітень 2018 року.

на звернення позивача на Урядову гарячу лінію від 03.07.2018 АС-8279513 щодо призначення субсидії в межах компетенції, листом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 11.07.2018 №А-01-49/263/18 позивачу було роз`яснено, з посиланням на те, що з 01.05.2018 субсидія призначається відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 № 848 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 (надалі - Положення).

Також у вказаному листі зазначено, що відповідно до п. 6 Положення субсидія не призначається, якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність у домогосподарства, що одержувало житлову субсидію у попередньому опалювальному (неопалювальному) сезоні, простроченої понад два місяці заборгованості з оплати обов`язкової частки платежу за житлово - комунальні послуги, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії на наступний неопалювальний (опалювальний) сезон.

Водночас у вказаному листі роз`яснено, що таких випадках субсидія може бути призначена на наступний термін після документального підтвердження сплати заборгованості, укладення договору про реструктуризацію боргу або оскарження заборгованості в судовому порядку.

При цьому, в листі визначено, що за інформацією КП «Харківські теплові мережі» станом на 01.05.2018 у позивача є заборгованість з оплати за послугу теплопостачання у сумі 3486,49 грн.

Для вирішення питання призначення субсидії на неопалювальний сезон позивачу необхідно документально підтвердити сплату заборгованості (надати копію квитанції), або копію договору про реструктуризацію боргу, або оскаржити заборгованість в судовому порядку (надати копію ухвали про відкриття провадження у справі) ( а.с.6).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що сума заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (без урахування перерахунку призначеної субсидії в травні поточного року за опалювальний період 2016/2017 в сумі 536,97 грн) станом на 01.05.2018 становила 3691,40 грн., станом на 01.11.2018 становить 3028,37 грн., в т.ч. сума простроченої понад двох місяців заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.05.2018 становила 3486,49 грн., а тому суд дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльність відповідача, що полягає у непризначенні позивачу субсидії на наступний період.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 зі змінами та доповненнями (далі - Положення), житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Житлова субсидія у випадках, передбачених підпунктами 5 і 6 цього пункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, наступного за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Згідно п. 14 Положення, для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про суму простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, а також сума простроченої понад два місяці заборгованості з оплати обов`язкової частки платежу за житлово-комунальні послуги, обов`язкової частки внеску/платежу на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, внеску за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

Згідно листа КП «Харківські теплові мережі» від 22.11.2018 № 36/Т-1021 сума заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (без урахування перерахунку призначеної субсидії в травні поточного року за опалювальний період 2016/2017 в сумі 536,97 грн) станом на 01.05.2018 становила 3691,40 грн., станом на 01.11.2018 становить 3028,37 грн. В т.ч. сума простроченої понад двох місяців заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.05.2018 становила 3486,49 грн.

При цьому, згідно вказаного заборгованість за послуги з теплопостачання утворилась за 2012/2014 роки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікована Законом України N475/97-ВР від 17.07.1997р., відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вищевказана норма гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства»; повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

Так. за практикою ЄСПЛ за певних обставин "законні очікування" стосовно отримання "власності" можуть гарантуватись статтею 1 Першого протоколу Конвенції якщо, зокрема у національному законодавстві існують достатні підстави для таких очікувань. Тобто, якщо в державі існує діюче законодавство, яке передбачає певні виплати таке законодавство розцінюється як таке, що створює право власності для відповідної категорії осіб.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини у пункті 32 рішення по справі "Стреч проти Сполучного Королівства" (Stretch v. the United Kingdom № 44277/98).

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Матеріалами справи встановлено, що за 2015-2018 роки позивачу призначалась субсидія, тому колегія суддів приходить до висновку, що у позивача були виправдані очікування, що з 01.05.2018 також буде призначено субсидію.

При цьому, колегія суддів вказує, що згідно з п.14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (у тому числі до винесення рішення судом), субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази, що рішення про призначення або відмову у призначенні субсидії позивачу з 01.05.2018 року відповідачем приймалося.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Призначення субсидії відноситься виключно до функцій органів соціального захисту.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного захисту прав позивача у даних спірних правовідносинах, належним способом захисту позивача є зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 субсидії з 01.05.2018 року з урахуванням висновків суду.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 641/5950/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (вул. Вишнева, 3, м. Харків, ) розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) субсидії з урахуванням висновків мотивувальної частини судового рішення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 18.07.2019 року