Справа № 2040/7657/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №2040/7657/18

адміністративне провадження №К/9901/20239/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №2040/7657/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального підрозділу центру з надання адміністративних послуг Холодногірського району м. Харкова, Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіального підрозділу центру з надання адміністративних послуг Холодногірського району м. Харкова, Харківської міської ради, в якій, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, яка задоволена ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року, просить суд зобов`язати Територіальний підрозділ центру з надання адміністративних послу Холодногірського району м. Харкова вчинити певні дії, а саме: зняти з місця реєстрації проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17 серпня 1995 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 , зареєстрований номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі №2040/7657/18 та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністртиавного суду від 15 травня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Територіальний підрозділ центру з надання адміністративних послуг Холодногірського району м. Харкова прийняти заяву про зняття з реєстрації місця проживання разом із доданими документами від ОСОБА_1 та передати їх органу реєстрації для прийняття відповідного рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Харківська міська рада звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою. Водночас позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом першої інстанції вказану справу віднесено до справ незначної складності, що в свою чергу підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №2040/7657/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального підрозділу центру з надання адміністративних послуг Холодногірського району м. Харкова, Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко