Справа № 1.380.2019.002975
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002975
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Шимін Н.М. ,

представника відповідача Синиці І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави (надалі - Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (надалі - Шегинівська сільська рада, Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Шегинівської сільської ради щодо невиконання вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» про офіційне оприлюднення регуляторного акту - рішення сесії Шегинівської сільської ради № 9 від 05.02.2019 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Баличі»;

- зобов`язати Шегинівську сільську раду офіційно оприлюднити рішення сесії Шегинівської сільської ради № 9 від 05.02.2019 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Баличі» у встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку.

Ухвалою судді від 18.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.07.2019 до суду надійшло клопотання за підписом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Тормишової М.С. про закриття провадження у справі (вх. № 24925). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що після відкриття провадження у справі, Шегинівська сільська рада вжила заходів щодо добровільного усунення виявлених прокуратурою порушень та здійснила оприлюднення рішення сесії Шегинівської сільської ради від 05.02.2019 № 9 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Баличі» у порядку, передбаченому частиною 5 статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку. За наведених обставин просила суд закрити провадження у справі № 1.380.2019.002975, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, та повернути прокуратурі Львівської області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 3842 грн. (арк. справи 41).

У судовому засіданні, яке відбулося 15.07.2019 представник Позивача підтримала клопотання про закриття провадження у справі, просила таке задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні щодо клопотання Позивача про закриття провадження у справі не заперечив.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За наведеного вище, суд, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 1.380.2019.002975.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 1 статті 142 статті 238 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У відповідності до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання про закриття провадження у справі заявлене під час розгляду справи по суті, тому сплачена Позивачем сума судового збору, відповідно до платіжного доручення № 1139 від 11.06.2019, поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

3. Судові витрати поверненню не підлягають.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п. 15.5 п. 5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 22.07.2019.

Суддя Мричко Н.І.