overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3465/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3465/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі №160/3465/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції з підстав порушення правил підсудності, ОСОБА_1 10 червня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 01 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 205).

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №160/3465/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 370/2237/16-а
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/2237/16-а
УХВАЛА

(СКОРОЧЕНА)

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Карпушової О.В., Мельничука В.П.

за участю секретаря Такаджі Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного малого підприємства «ІСКРА», в особі директора (власника) підприємства Кожари Бориса Дмитровича

на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року

у справі №370/2237/16-а (розглянутої у порядку загального позовного провадження)

за позовом директора приватного малого підприємства «ІСКРА» ОСОБА_1

до відповідача Макарівської селищної ради Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення

Керуючись статтями 34, 242, 243, 246, 250, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника приватного малого підприємства «ІСКРА» - задовольнити.

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги приватного малого підприємства "ІСКРА", в особі директора (власника) підприємства Кожари Бориса Дмитровича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом директора приватного малого підприємства "ІСКРА" ОСОБА_1 до відповідача Макарівської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи відкласти на 30 липня 2019 року на 11:45 год.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: О.В. Карпушова

В.П. Мельничук
Справа № 808/743/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2019 року м. Дніпросправа № 808/743/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 в адміністративній справі №808/743/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арматура України"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №808/743/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.07.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 в адміністративній справі №808/743/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 370/2237/16-а
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/2237/16-а
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Карпушової О.В., Мельничука В.П.

за участю секретаря Такаджі Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного малого підприємства «ІСКРА», в особі директора (власника) підприємства Кожари Бориса Дмитровича

на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року

у справі №370/2237/16-а (розглянутої у порядку загального позовного провадження)

за позовом директора приватного малого підприємства «ІСКРА» ОСОБА_1

до відповідача Макарівської селищної ради Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 16 липня 2019 року.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні представник приватного малого підприємства «ІСКРА» заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою належного представлення інтересів позивача та надання додаткових доказів у справі. Також просив продовжити строки розгляду справи за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним та з метою належного представлення інтересів позивача та надання додаткових доказів у справі колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання представника приватного малого підприємства «ІСКРА» про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а строк розгляду справи у зв`язку з цим підлягає продовженню.

Керуючись ст. 160, 165, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника приватного малого підприємства «ІСКРА» - задовольнити.

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги приватного малого підприємства "ІСКРА", в особі директора (власника) підприємства Кожари Бориса Дмитровича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом директора приватного малого підприємства "ІСКРА" ОСОБА_1 до відповідача Макарівської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи відкласти на 30 липня 2019 року на 11:45 год.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: О.В. Карпушова

В.П. Мельничук
Справа № 640/8328/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8328/19 Суддя першої інстанції: Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним наказу в частині, -

Керуючись ст. ст. 150-151, 242-244, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 804/3105/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3105/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року (головуючий суддя: Юхно І.В.) по адміністративній справі № 804/3105/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 по адміністративній справі № 804/3105/18 скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати складену Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110150/2018/00013 від 19 січня 2018 року та винесене рішення про коригування митної вартості за резервним методом №UА110150/2018/200006/1 від 19 січня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби сплачену суму судового збору в розмірі 9 635,25 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 липня 2019 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 320/2791/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2791/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є,О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року повернуто без розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне повернути її апелянту з огляду на наступне.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В апеляційній скарзі зазначено, що вона подається позивачем - ОСОБА_2 , однак апеляційна скарга не підписана даною особою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 59, 298 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та скасування розпорядження - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Літвіна

Є.О. Сорочко
Справа № 640/20477/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. за участю третьої особи - Державної регуляторної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у межах встановленого процесуальним законом строку, за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд --

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. за участю третьої особи - Державної регуляторної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 640/20477/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О. та суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. за участю третьої особи - Державної регуляторної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. за участю третьої особи - Державної регуляторної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2019 р. о 14:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 160/7387/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7387/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року

у адміністративній справі № 160/7387/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправними дії, скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов