Справа № 540/1491/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1491/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень від 21.05.2019 р. № 222 та № 224,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Херсонської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №222 від 21.05.2019 "Про затвердження протоколу засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради" від 14.05.2019 №5. Також, просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №224 "Про надання житлової площі" від 21.05.2019.

Одночасно з адміністративним позовом, представником позивачки подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №222 від 21.05.2019 "Про затвердження протоколу засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 14.05.2019 №5 та зупинення дії рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №224 "Про надання житлової площі" від 21.05.2019 . Також, просить заборонити вчинення дії реєстратором реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , за оскаржуваними рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради за №222 від 21.05.2019 "Про затвердження протоколу засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 14.05.2019 №5" та рішення №224 виконавчого комітету Херсонської міської ради "Про надання житлової площі" від 21.05.2019. Обґрунтовуючи дану заяву, позивачка вказує, що не вжиття вчасно заходів забезпечення позову унеможливить в подальшому, у разі задоволення позову, виконати рішення суду, та є ризик втрати спірного житлового приміщення.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що 21.05.2019 виконавчий комітет Херсонської міської ради виніс рішення №222 "Про затвердження протоколу засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 14.05.2019 №5. Відповідно до Витягу з протоколу №5 засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 14.05.2019, з метою незаконного вилучення житлових приміщень з комунальної власності, задоволено клопотання ОСОБА_2 і надано його родині, для поліпшення житлових умов, 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 27,8 кв.м., на склад сім`ї -5осіб. 29.05.2019 ОСОБА_2 було надано Ордер №9. 21.05.2019 відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №224 "Про надання житлової площі" було вирішено: затвердити рішення установ міста про надання житла співробітникам за місцем роботи: 1.1. Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України наказ від 06.05.2019 №257-АГ (службові)- 2сім`ї; 1.2. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, протокол від 25.02.2019 №2 - 1сім`я; 2. Затвердити списки громадян, що потребують на квартирному обліку за місцем проживання та яким надається житлова площа: у вивільненому житловому фонді - 1сім`я, у гуртожитку - 1сім`я. На підставі зазначених рішень 29.05.2019 було видано Ордер на жиле приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

З вказаними рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради позивачка не погоджується та вважає їх такими, що постановлені з порушенням норм чинного законодавства і порушують її права та інтереси.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас за приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №222 від 21.05.2019 "Про затвердження протоколу засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради" від 14.05.2019 №5. Також, просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №224 "Про надання житлової площі" від 21.05.2019.

Крім цього, позивачка зазначає, що нею подано позовна заява до Херсонського міського суду Херсонської області, в якому вона просить суд: визнати факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_1 в період часу з 2010 року по 03.08.2017; визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 членом сім`ї колишнього наймача в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 відкрито провадження за даним позовом та залучено у якості відповідача Херсонську міську раду. Розгляд справи триває.

Конституційний Суд України в Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні - це акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Органи місцевого самоврядування можуть бути як суб`єктами приватних правовідносин, так і суб`єктами публічних правовідносин. Причому статус державних чи місцевих органів влади визначається виключно нормами публічного права, незалежно від того, які права - цивільні чи публічні вони мають намір реалізувати.

Суд зазначає, що у даній справі спір пов`язаний з реалізацією житлових прав громадян, зокрема прав на користуванням жилим приміщенням, тобто із цивільним правом. Відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює, а є особою, яка представляє власника майна житлового фонду. Права, за захистом яких звернулась до суду позивачка, виникають із житлових правовідносин.

Спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічним, а приватно-правовим. Держава, юридичні особи публічного права, можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

У цьому випадку той факт, що відповідач є Херсонська міська рада, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Відповідно до части 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2139цс15) та 02 березня 2016 року (справа № 6-14цс16).

Враховуючи вказані обставини та практику Верховного Суду України (постанова від 23 лютого 2016 року у справі № 21-6551а15), перегляд Великою Палатою Верховного Суду (постанова від 21.03.2018 року справа № 826/6244/15) рішення ВАСУ від 21.09.2016 року, суд дійшов висновку, що спір, який розглядається, не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому його не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України, вважаю за необхідне роз`яснити, що розгляд даної справи відноситься до суду загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Суд зазначає, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень від 21.05.2019 р. № 222 та № 224.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позивачу необхідно звернутися з даним позовом до Херсонського міського суду Херсонської області.

Повернути позивачу сплачений судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 768,40 грн. (квитанція №69215 від 18.07.2019) та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 576,30 грн. (квитанція №69226 від 18.07.2019).

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.

кат. 102010000