Справа № 681/1079/19
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1079/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Полонського ВП Ліщука В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №299257.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. В порушення вимог п.2, п.11 ч.5, ч.8 ст.160 КАС України в позовній заяві не вказано повного найменування відповідача (абревіатура незрозуміла для правильного встановлення сторони по справі); не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду зі скаргою, мотивуючи тим, постанову отримав лише 11 липня 2019 року і що відповідна відмітка є на його заяві до Полонського РВ про надання копії постанови. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. З даних копії постанови серії ДПО №299257, як і з її оригіналу (витребувано з Полонського РВ на вимогу суду) , вбачається, що особа, притягнута до адміністративної відповідальності, в даному випадку ОСОБА_1 , засвідчила факт отримання копії постанови власним підписом. Крім того, як вбачається з даних, отриманих під час перегляду відеозапису технічних приладів, які використовувались інспектором при складанні постанови (носій витребувано з Полонського РВ на вимогу суду), 04 червня 2019 року ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом був зупинений працівниками поліції та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене 130 КУпАП, а також поліцейським було повідомлено ОСОБА_1 про те, що йому інкримінується вчинення іншого правопорушення (з контексту зрозуміло, що мається на увазі керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права), складено постанову за ч.4 ст. 126 КУпАП, і ОСОБА_1 дану постанову підписав. Зважаючи на зазначене, доводи позивача в позовній заяві про те, що йому нічого не відомо було про вказану вище постанову, що він постанову не підписував, навіть не бачив її, а підпис в постанові йому не належить, суд до уваги не бере.

За таких обставин, суд вважає, що підстави, вказані позивачем в заяві щодо поновлення строку звернення до суду, є неповажними. Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Отже, адміністративний позов належить залишити без руху. Керуючись ст.ст. 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Полонського ВП Ліщука В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням повного найменування відповідача, реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько