Справа № 560/1574/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1574/19
18 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
за участі:секретаря судового засідання Постовіт С.В. представника позивача - Оніщука Є.О. представника відповідача - Пятковського А.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" звернулось до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1144195/40784267 від 18.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 19.03.2019.
2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 19.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області №1144195/40784267 від 18.04.2019. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 19.03.2019, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла". Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

9 липня 2019 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №560/1574/19 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Представники відповідачів 16.07.2019 подали відзив на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якому вказують, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" відсутні. Представники відповідачів зазначають, що складність справи не відповідає тому розміру витрат на правничу допомогу, які позивач просить стягнути. Оскільки розгляд справи відбувався в спрощеному позовному провадженні, а справа №560/1574/19 є справою незначної складності просять в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Також представниками відповідачів 16.07.2019 подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у якому представники відповідачів зазначають, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Представники відповідача також посилаючись на Порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та Методику обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №465 "Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу", вважають, що розмір витрат на правничу допомогу за 13 годин має становити 1248,65 грн. Представники відповідачів просять зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" у справі №560/1574/19.

В судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового судового рішення підтримав, просив стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

Представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судовому засіданні проти стягнення витрат на правничу допомогу заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1 - 4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В рішенні суду від 03.07.2019 судом вирішено питання стосовно розподілу судового збору.

Стосовно вирішення питання про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну допомогу, позивач скористався своїм правом, визначеним ч. 7 ст. 139 КАС України та подав 03.07.2019 заяву у якій просив відкласти вирішення питання про стягнення витрат на оплату правничої допомоги.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 додатку №1 до договору №4 про надання правової допомоги від 08.05.2019, гонорар адвокатського бюро становить: 1000 грн за одну годину роботи адвоката при підготовці процесуальних документів (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, апеляційної скарги, касаційної скарги та інших необхідних процесуальних документів), вивченні судової практики, формуванні правової позиції, наданні консультацій, виконанні всіх інших дій щодо доручення клієнта, крім участі в судових засіданнях та 2000 грн за участь в одному судовому засіданні.

До заяви про ухвалення додаткового судового рішення, стосовно стягнення з відповідачів витрат на оплату правничої допомоги представником відповідача також додано: ордер серії ХМ №024504 від 10.05.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000227, додаток №1 до договору №4 про надання правової допомоги від 08.05.2019, акт (звіт) №1 наданих послуг (виконаних робіт) від 08.07.2019, квитанцію №1 від 08.07.2019 на суму 9000 грн, квитанцію №2 від 09.07.2019 на суму 4000 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши надані представником позивача докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу, з врахуванням вимог частини 5 статті 134 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 500 грн з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 500 (п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 500 (п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 липня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" (проспект Миру, 72/5, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40784267)
Відповідачі:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04655 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя О.О. Михайлов