Справа № 480/1977/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
19 липня 2019 р. Справа № 480/1977/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника відповідача - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЕМИН-СОЯ"
до Державної фіскальної служби України
про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КУЗЕМИН-СОЯ" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якому просить:
- скасувати рішення комісії ДФС України від 03.05.2019 №115408/1/42773346 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 №3;
- зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну від 05.04.2019 №3.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем складено податкову накладну №3 від 05.04.2019 року ТОВ МОЛОКО ВІТЧИЗНИ та направлено 22.04.2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за змістом позовних вимог предметом оскарження є рішення ДФС України №1154081/42773346 від 03.05.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 05.04.2019 р. Однак, оскаржуване рішення ДФС України не приймалось, а тому вважає, що відсутній предмет спору, ДФС України є неналежним відповідачем по даній справі. Просить позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 219-220).
Ухвалою суду від 05.06.2019 р. відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні 17.07.2019 р. представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши доводи представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить скасувати рішення комісії ДФС України від 03.05.2019 №115408/1/42773346 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 №3.
В судовому засіданні представником відповідача було надано пояснення, що Державною фіскальною службою України, наведеного рішення не приймалося. Також, зазначив, що рішення від 03.05.2019 №1154081/42773346, яке містить відмінність у номері від оскаржуваного рішення було прийнято ГУ ДФС у Сумській області.
10.07.2019 року в судовому засіданні судом було запропоновано представнику позивача привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме навести які вимоги висуваються безпосередньо до ДФС України та зазначити правильно номер оскаржуваного рішення. Надано строк для усунення недоліків до 17.07.2019року.
17.07.2019 року представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначено, що ним подано новий адміністративний позов.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно п.7 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Так, під час судового розгляду справи судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не наведено вимоги до ДФС України та не зазначено правильно номер оскаржуваного рішення. Надано строк для усунення недоліків до 17.07.2019року.
Представником позивача у наданий строк не було усунуто недоліків позовної заяви.
Отже, виходячи з того, що станом на 17.07.2019 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, а тому суд приходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись 160, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЕМИН-СОЯ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 19.07.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук