Справа № 805/1266/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року

Київ

справа №805/1266/17-а

адміністративне провадження №К/9901/41994/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року (суддя Кошкош О.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року (судді: Шишов О.О. (головуючий), Сіваченко І.В., Чебанов О.О.) у справі № 805/1266/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» (далі - позивач, ТОВ «Барс 2000») звернулось до суду з позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2016 № та № .

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.04.2016 № та № діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства, крім того, позивач зазначив, що висновки інспектора під час проведення перевірки щодо не оприбуткування виторгів на АГЗП з 01.01.2016 є помилковим, оскільки інспектор не мав можливості перевірити друк стрічок з причини ненадання до перевірки КОРО, а суми зазначені в Z-звітах за 18.01.2016 та 19.01.2016 були здані касиром до банку, що спростовує доводи контролюючого органу про не оприбуткування готівкових коштів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.04.2016 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 330,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО, а тому контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.04.2016 № та № діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Барс 2000» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року в частині незадоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Барс 2000» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Барс 2000» (, 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, Вулиця Громової, будинок 56) зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом 29.07.1993, перебуває на обліку в Маріупольській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Жовтневе відділення).

20 січня 2016 року Головним управлінням ДФС у м. Києві проведена фактична перевірка господарської одиниці - АГЗП, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 3, що належить суб`єкту господарської діяльності ТОВ «Барс 2000», за результатами якої складено акт № 0008/2652-28/21506169 від 21.01.2016 (реєстрація в органі ДФС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання) (№ 6/05-81-14-03/2150669 від 24.02.2016). З акту перевірки вбачається, що на момент перевірки на АГЗП здійснювалась роздрібна торгівля скрапленим газом через РРО MINI 500.01 АЗС, який не забезпечує створення контрольної цифрової стрічки та не забезпечує надання електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків. Даний тип РРО заборонено до використання з 01.01.2016. Таким чином з 01.01.2016 на АГЗП здійснюється роздрібна торгівля скрапленим газом без застосування належним чином зареєстрованого та опломбованого РРО та без видачі відповідного розрахункового документу. Таким чином з 01.01.2016 виторг АГЗП є не оприбуткованим, встановити точну суму виторгу не вбачається можливим у зв`язку із ненаданням відповідних документів.

Контрольні стрічки за кожен робочий день за грудень 2015 року в кількості 31 шт. відсутні. З 01.01.2016 по 20.01.20.16 контрольні стрічки за кожен робочий день в кількості 19 шт. в електронній формі не сформовано. Книга обліку розрахункових операцій № /3 до перевірки не надавалася (відсутня). Згідно паперової контрольної стрічки готівковий обіг за 19.01.2016 Z-звітів № 0923 склав 1 999,94 грн, за 18.01.2016 Z-звітів № 0922 склав 2 000,02 грн. Таким чином встановлено не оприбуткування готівкових коштів на суму 3 999,96 грн. На момент перевірки у оператора-касира знаходилися готівкові кошти, які не проведені через належним чином зареєстрований та опломбований РРО на загальну суму 1 158,00 грн. Також встановлено, що місткість кожного з двох резервуарів для збереження скрапленого газу складає 4 850 літрів, в кожному резервуарі, згідно датчику тиску, 20 % обєму газу, при роздрібній торгівлі газу за ціною 6,80 грн сума необприбуткованого товару складає 13 192,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 2.6. Гл. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, у частині не оприбуткування у касах готівки; порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО на загальну суму 1 158,00 грн; порушення вимог п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині невиконання друку контрольної стрічки в кількості 50 шт. або її зберігання протягом трьох років; порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині реалізації товарів, які не обліковані в установленому порядку на суму 13 192,00 грн.

Оператором касиром надано пояснення, в якому зазначено, що журнал обліку розрахункових операцій на заправній станції відсутні, грошей власних на місці проведення розрахунків немає, гроші за проданий газ перераховані власноруч в сумі 1 158,00 грн.

27 квітня 2016 року контролюючим органом на підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: № , яким на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, п. 17.5 ст. 17, ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 36 042,00 грн; № , яким на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, п. 1 абз. 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 19 999,80 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.01.2016 на АГЗС ТОВ «Барс 2000» використовувався реєстратор розрахункових операцій Тип MINI 500.01 АЗС, фіск.№ , опломбований 29.09.2014.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено контролюючим органом при проведенні перевірки, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також того, що торгівельна виручка надійшла на розрахунковий рахунок позивача у філії ПАТ «ПУМБ», що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

8. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Закон України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин):

10.1. Пункти 1, 3, 7, 10, 12, 13 статті 3.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані; друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

10.2. Частина перша статті 12.

На території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

10.3. Пункт 8 Розділу ІІ «Прикінцеві положення».

Первинна реєстрація реєстраторів розрахункових операцій, які створюють контрольну стрічку в електронній формі, дозволяється з 1 грудня 2011 року після підтвердження їх відповідності за результатами перевірки щодо створення контрольної стрічки в електронній формі, здійсненої відповідно до вимог статті 13 цього Закону.

З 1 січня 2015 року дозволяється первинна реєстрація лише реєстраторів розрахункових операцій, які створюють контрольну стрічку в електронній формі, та електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг), реєстраторів розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Дозволяється до 1 січня 2016 року використання електронних контрольно-касових апаратів, введених в експлуатацію до 1 січня 2015 року, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді та подають до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку тільки інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, яка міститься в їх фіскальній пам`яті, і при цьому не подають електронних копій розрахункових документів.

11. Указ Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»:

11.1. Абзац третій статті 1.

Установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

12. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637:

12.1. Пункт 1.2.

Книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

12.2. Пункт 2.6.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

13. Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547:

13.1. Пункти 1, 6 Р.ІІ, гл.4.

Суб`єкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці, що зазначена на титульній сторінці книги ОРО при її реєстрації/перереєстрації, або з тим РРО, до якого така книга зареєстрована.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО; щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

14. Інструкція про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 № 332:

14.1. Розділ 9.

На АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою N 14-ГС (додаток 14).

Під час приймання-здавання зміни касири і оператори АГЗС (АГЗП) спільно: визначають залишки СВГ на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни, надходження СВГ за зміну, яке підтверджені відповідними документами, та кількості відпущеного газу за зміну за сумарними показниками лічильників усіх газозаправних колонок; вимірюють рівні наповнення скрапленим газом резервуарів АГЗС (АГЗП) і за результатами проведених вимірювань визначають об`єм СВГ; роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виторгу за зміну; передають по зміні залишок грошових коштів. Після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою N 14-ГС в двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗС (АГЗП).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

16. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.04.2016 № та № діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства (враховуючи часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Барс 2000»).

У справі, що розглядається судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними доказами в матеріалах справи, що позивачем було порушено вимоги чинного податкового законодавства та законодавства з регулювання обігу готівки у національній валюті, зокрема, судами встановлено, що позивачем не було здійснено у КОРО облік готівкових коштів, які надійшли в касу (Z-звіт № 0923, Z-звіт № 0922), позивачем не було надано судам належних доказів на підтвердження наявності роздрукованих контрольних стрічок або створення їх в електронній формі (за грудень 2015 року в кількості 31 шт., та у період з 01.01.2016 по 20.01.20.16 у кількості 19 шт.), підтверджена відсутність на АГЗП ТОВ «Барс 2000» змінних звітів за формою № 14-ГС (зокрема, встановлено, що касир-оператор прийняв зміну саме 20 січня 2016 року, проте змінний звіт за формою № 14-ГС за місцем реалізації товару був відсутній).

Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених позивачем у адміністративному позові та апеляційній скарзі у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року слід залишити без задоволення.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 805/1266/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду