Справа № 160/1990/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1990/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в м. Дніпро клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року (суддя суду першої інстанції Кучма К.С.), прийняте у порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/1990/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року адміністративний позов задоволено: визнано незаконною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 13 лютого 2019 року №5.0-31 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 2 108.63 грн.

Відповідач не погодившись з рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду на 23.07.2019 року на 13:00 годину.

22 липня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, яке було подано шляхом направлення поштою 19.07.2019 року.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ст. 195 КАС України, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференція подається до суду за п`ять днів до судового засідання із одночасним наданням доказів про направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Як видно з матеріалів поданого позивачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано із пропуском встановленого ст. 195 КАС України строку, доказів направлення означеного клопотання іншим учасникам справи позивачем не додано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України.

Куруючись ст. 195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/1990/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай