overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11117/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/409/19
У Х В А Л А
10 липня 2019 року місто Луцьк

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти ДПП у Волинській області Видри Тараса Михайловича про скасування постанови.
Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Позивачем при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом, не вказано місцезнаходження відповідача по справі, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. А тому позивачем не виконано вимоги пункту другого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем не виконано вимоги пункту другого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред`явленої позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПП у Волинській області Видри Тараса Михайловича про скасування постанови - залишити без руху, надавши їйому строк для усунення недоліків шляхом складання нового адміністративного позову у формі письмової позовної заяви, зазначивши в ній місцезнаходження відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 158/2017/19
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2017/19
Провадження № 2-а/0158/114/19 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, третя особа інспектор СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Лук`янчук Валерій Анатолійович, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, третя особа інспектор СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Лук`янчук Валерій Анатолійович, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/11874/19
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/433/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Приходька Віктора Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Приходька Віктора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2019 року 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути

включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 161/11872/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/432/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року місто Луцьк
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.00 годин 18 вересня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Направити інспектору ДПІ 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області Івчук Наталії Володимирівні та УПП у Львівській області наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та запропонувати в строк до 01 вересня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.
Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/11665/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/423/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року місто Луцьк
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.45 годин 13 вересня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Повідомити поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Волинській області Онищука Романа Леонідовича про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 01 вересня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.
Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 2-а-44/2009
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-44/2009
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 376, 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2019 року о 09-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий ріг, вул. Невська, 3, зала 310.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 207/591/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/591/19
№ 2-асз/207/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пономаренко В.С., Третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що 17.05.2019 року ним було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією №034410047 від 17.05.2019 року, але її так і не було подано.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судових витрат не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору, оскільки вони не передбачені нормами ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 202/4346/19
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4346/19
Пров. № 2-а/202/142/2019
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову від 20.06.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено ім`я та по батькові відповідача.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі від 27.06.2019року, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали судді від 27.06.2019 року позивач отримав 08.07.2019 року, що підтверджується розпискою позивача на а.с. 7, однак недоліки, викладені в ухвалі від 27.06.2019 року, позивачем у встановлений строк усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2019 року, не були усунені у визначений судом строк, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст..169 ч. 4 п. 1 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 205/8217/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 205/8217/18
Провадження № 2-а/0203/77/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

15 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами справи № 205/8217/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Репюка Богдана Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

04 липня 2019 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Репюка Богдана Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Католікяну М.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 25, 171, 241 243, 248 КАС України, прийняти до свого провадження адміністративну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № 205/8217/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Здійснити розгляд справи у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян