Справа № 855/315/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2019 року Справа № 855/315/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В. та Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали позовної заяви кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 ОСОБА_3 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії про:

- визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо незабезпечення внесення змін до постанов про реєстрацію кандидата в народні депутати України, а саме до: постанови від 25 червня 2019 року № 1288, якою зареєстровано кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 ОСОБА_4 , щодо зазначення відомостей про партійність вказаного кандидата - «член ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ»;

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 26 червня 2019 року № 1346 «Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» у частині зазначення відомостей про партійність - «член ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ», кандидата в народні депутати України, який включений до виборчого бюлетеня для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 206, ОСОБА_4 ;

- зобов`язання ЦВК протягом одного дня з моменту набрання законної сили рішенням суду в цій справі шляхом прийняття рішення на засіданні внести зміни до постанови від 26 червня 2019 року № 1346 «Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» та вказати відомості про партійність вказаного кандидата в народні депутати України, які включені до виборчого бюлетеня для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 206, шляхом зазначення таких відомостей - «безпартійний».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 22:30 год. 19 липня 2019 року шляхом:

- уточнення підстав, з яких він оскаржує бездіяльність ЦВК щодо невнесення змін до постанови від 25.06.2019 р. № 1288 та постанову ЦВК від 26.06.2019 р. № 1346 (внаслідок нерозгляду його скарги чи внаслідок реалізації відповідачем владно-управлінських функцій під час реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у народні депутати України та/або під час затвердження тексту виборчого бюлетеня);

- конкретизації заявлених позовних вимог;

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або обґрунтування причин, з яких він не може подати такі докази.

Станом на 22:31 год. 19.07.2019 р. позивачем не усунуто недоліків його позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 ОСОБА_3 , зазначені в ухвалі про залишення його без руху, позивачем у строк, встановлений судом, не усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що така позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242, 243, 244, 248, 256, 270, 272, 273, 278 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у строк, визначений ч. 2 ст. 278 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач

Судді:

Головуючий суддя Епель Оксана Володимирівна

Судді: Степанюк Анатолій Германович

Карпушова Олена Віталіївна