Справа № 826/14686/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №826/14686/16

адміністративне провадження №К/9901/18787/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання протиправною та скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана до суду 03 липня 2019 року, не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить дві вимоги немайнового характеру:

1) визнання протиправною та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 03 грудня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № КВ 23;

2) визнання протиправною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 27 грудня 2013 року № КВ 02.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2204,80 гривень (1378,00х0,4х2х200%).

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 03 квітня 2019 року № 65 у розмірі 1102,45 грн.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 1102,35 грн. (2204,80 грн. - 1102,45 грн.), який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги остання може бути повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Аналогічна правова позиція щодо визначення кількості вимог немайнового характеру, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 826/10042/17, від 23 липня 2018 року у справі № 815/5218/17, від 22 січня 2019 року у справі № 821/828/16.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 132, 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларацій без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк