Справа № 640/10825/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 липня 2019 року справа №640/10825/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про забезпечення позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"
до1. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 2. Державного підприємства "Прозорро"
треті особи1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДІНГ" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН"
провизнання протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТОРУМ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту - відповідач 1) та Державного підприємства "Прозорро" (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 31 травня 2019 року №7021-р/пк-пз.

Підставою для звернення із позовом стала незгода позивача із оскаржуваним рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/10825/19 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи: 1) №640/10825/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Державного підприємства "Прозорро" про визнання протиправними та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31 травня 2019 року №7021-р/пк-пз; 2) №640/10827/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Державного підприємства "Прозорро" про визнання протиправними та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31 травня 2019 року №7022-р/пк-пз; 3) №640/12032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Державного підприємства "Прозорро" про визнання протиправними та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05 червня 2019 року №7263-р/пк-пз; 4) №640/12034/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Державного підприємства "Прозорро" про визнання протиправними та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05 червня 2019 року №7241-р/пк-пз; присвоєно справі номер №640/10825/19.

Таким чином, предметом розгляду адміністративної справи №640/10825/19 є визнання протиправними та скасування рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31 травня 2019 року №№7021-р/пк-пз, 7022-р/пк-пз та від 05 червня 2019 року №№7263-р/пк-пз, 7241-р/пк-пз.

11 липня 2019 року (відповідно відмітки служби діловодства) позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить: 1) заборонити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" вчиняти будь-які дії, направлені на продовження процедури закупівлі товару: 09210000-4 Мастильні засоби (оливи та мастильні матеріали), що оголошена Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором UА-2019-03-07-001178-b; 2) заборонити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" вчиняти будь-які дії, направлені на продовження процедури закупівлі товару: 09210000-4 Мастильні засоби (оливи та мастильні матеріали), що оголошена Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором UА-2019-03-07-000542-с; 3) заборонити Державному підприємству "Прозоро" оприлюднювати будь-яку інформацію що стосується даних процедур закупівлі (UА-2019-03-07-001178-b та UА-2019-03-07-000542-с), у тому числі, але не обмежено, проводити електронний аукціон, оголошувати результати, публікувати оголошення про намір та укладення договору; 4) зупинити дію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7021-р/пк-пз від 31 травня 2019 року; 5) зупинити дію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7022-р/пк-пз від 31 травня 2019 року; 6) зупинити дію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7263-р/пк-пз від 05 червня 2019 року; 7) зупинити дію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7241-р/пк-пз від 05 червня 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам Законів України "Про Антимонопольний комітет України" та "Про публічні закупівлі", а замовника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" протиправно зобов`язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДІНГ", звертаючи увагу на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що замовником буде опубліковано пропозицію укласти договір, як результат, договір буде укладено, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ТОВ "ТОРУМ" та скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву без повідомлення учасників справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Як встановлює частини друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У справі міститься копії рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 1) від 31 травня 2019 року №7021-р/пк-пз та №7022р/пк-пз, відповідно до яких постановлено зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДІНГ" та рішення про допущення тендерної пропозиції ТОВ "ТОРУМ" до аукціону за процедурами закупівлі - "ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-03-07-001178-b, та "ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-03-07-000542-с; та 2) від 05 червня 2019 року №7263-р/пк-пз та №7241р/пк-пз, відповідно до яких постановлено зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН" за процедурами закупівлі - "ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-03-07-001178-b, та "ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-03-07-000542-с.

Відповідно до частини дванадцятої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Згідно з частиною шостою статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

За правилами статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.

Згідно з нормами частини третьої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Таким чином, оскаржуване рішення є обов`язковим для виконання замовником - Акціонерним товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", що може мати наслідком новий розгляд та оцінку тендерних пропозицій, визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір згідно із Законом України "Про публічні закупівлі"; у свою чергу рішення про намір укласти договір про закупівлю протягом одного дня після прийняття замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю, що є підставою для укладення договору про закупівлю.

При цьому скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Суд звертає увагу, що спірна процедура здійснюється через інформаційно-телекомунікаційну систему "Prozorro" на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення якого визначено Державне підприємство "Прозорро".

Разом із тим, позивач переконаний, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31 травня 2019 року №7021-р/пк-пз, №7022-р/пк-пз та від 05 червня 2019 року №7241-р/пк-пз, №7263-р/пк-пз прийняті з порушенням вимог закону, оскільки тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДІНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН" не відповідають вимогам тендерної документації Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", а у складі тендерної пропозиції ТОВ "ТОРУМ" містяться документи щодо виконання вимог на продукцію.

Наведене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав ТОВ "ТОРУМ", за захистом яких він має намір звернутися до суду, зокрема: у разі ймовірного задоволення позову, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, у тому числі оскаржувати рішення замовника або укладений договір про закупівлю у новому судовому спорі.

Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову, про які просить ТОВ "ТОРУМ", стосуються саме інтересів позивача, права якого можуть бути порушені, та є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №826/7496/18, адміністративне провадження №К/9901/59248/18, при вирішенні аналогічного питання забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, які він має намір захистити, що є достатньою підставою для забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне забезпечити позов шляхом: 1) заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" вчиняти будь-які дії, направлені на продовження процедури закупівлі товару: 09210000-4 Мастильні засоби (оливи та мастильні матеріали), що оголошена Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором UА-2019-03-07-001178-b; 2) заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" вчиняти будь-які дії, направлені на продовження процедури закупівлі товару: 09210000-4 Мастильні засоби (оливи та мастильні матеріали), що оголошена Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором UА-2019-03-07-000542-с; 3) заборони Державному підприємству "Прозоро" оприлюднювати будь-яку інформацію що стосується даних процедур закупівлі (UА-2019-03-07-001178-b та UА-2019-03-07-000542-с), у тому числі, але не обмежено, проводити електронний аукціон, оголошувати результати, публікувати оголошення про намір та укладення договору; 4) зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7021-р/пк-пз від 31 травня 2019 року; 5) зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7022-р/пк-пз від 31 травня 2019 року; 6) зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7263-р/пк-пз від 05 червня 2019 року; 7) зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7241-р/пк-пз від 05 червня 2019 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За даною ухвалою стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 41367994); боржниками - 1) Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767); 2) Державне підприємство "Прозорро" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; ідентифікаційний код 024260976); 3) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15; ідентифікаційний код 40081347).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборонити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" вчиняти будь-які дії, направлені на продовження процедури закупівлі товару: 09210000-4 Мастильні засоби (оливи та мастильні матеріали), що оголошена Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором UА-2019-03-07-001178-b;

3. Заборонити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" вчиняти будь-які дії, направлені на продовження процедури закупівлі товару: 09210000-4 Мастильні засоби (оливи та мастильні матеріали), що оголошена Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором UА-2019-03-07-000542-с;

4. Заборонити Державному підприємству "Прозоро" оприлюднювати будь-яку інформацію що стосується даних процедур закупівлі (UА-2019-03-07-001178-b та UА-2019-03-07-000542-с), у тому числі, але не обмежено, проводити електронний аукціон, оголошувати результати, публікувати оголошення про намір та укладення договору;

5. Зупинити дію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7021-р/пк-пз від 31 травня 2019 року.

6. Зупинити дію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7022-р/пк-пз від 31 травня 2019 року;

7. Зупинити дію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7263-р/пк-пз від 05 червня 2019 року;

8. Зупинити дію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7241-р/пк-пз від 05 червня 2019 року.

9. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

10. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 12 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею, а саме 12 липня 2019 року, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Валерій Анатолійович Кузьменко