overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/1542/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1542/11
Провадження №2-аво/283/7/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій неправомірними, нарахувати та виплату коштів,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій неправомірними, нарахувати та виплату коштів. Постановою суду від 11.05.2011 року його позов було задоволено. Однак суд допустив описку, неправильно зазначивши в резолютивній частині рішення прізвище позивача.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку суд допустив описку в ухвалі, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 11.05.2011 року у адміністративній справі 2а/0614/1542/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій неправомірними, нарахувати та виплату коштів.

В резолютивній частині ухвали прізвище ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 357/2604/19
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2604/19
Провадження 2-а/357/105/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13.03.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Вінницькій області капітана поліції Сінькевич Тараса Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Вінницькій області капітана поліції Сінькевич Т.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання законодавства України під час звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та не зазначив про наявність у нього або іншій особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, додана до позову копія оскаржуваної постанови є неналежної якості (нечитабельної форми), що унеможливлює ознайомлення з нею.

Також, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не узгоджується з п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Тараса Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 359/2860/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/359/16/2019
Справа №359/2860/19
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частини

19 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника Міністерства оборони України Шапортоваої Ніни Іванівни про зміну способу виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ст.243 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міністерства оборони України Шапортоваої Ніни Іванівни про зміну способу виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 10.11.2010 року у справі №2-а-162/09 - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 2-а-9454/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9454/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 06 березня 2012 року по справі №2-а-9454/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вони прийняли спадщину після її смерті, просили замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 06 березня 2012 року по справі №2-а-9454/11 на правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних долях.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились. Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2012 року по справі №2-а-9454/11 на правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних долях.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 2-а-3839/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/366/15/19
Справа № 2-а-3839/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Іванківського районного суду від 11.05.2011 року у справі № 2-а-3839/11 у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і зобов`язання зробити перерахунок пенсії: у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено його по-батькові - « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно має місце зазначена описка: у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено по-батькові заявника - « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». У позовній заяві, як і у всіх інших документа доданих до позову, вірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові від 11.05.2011, справа №2-а-3839/2011:

у вступній частині постанови та другому, третьому, четвертому абзацах резолютивної частини замість помилково зазначеного по-батькові позивача « ОСОБА_1 » вказати вірне « ОСОБА_1 » у відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (22.07.2019 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 2-а-3839/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/366/15/19
Справа № 2-а-3839/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Іванківського районного суду від 11.05.2011 року у справі № 2-а-3839/11 у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і зобов`язання зробити перерахунок пенсії: у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено його по-батькові - « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно має місце зазначена описка: у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено по-батькові заявника - « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». У позовній заяві, як і у всіх інших документа доданих до позову, вірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові від 11.05.2011, справа №2-а-3839/2011:

у вступній частині постанови та другому, третьому, четвертому абзацах резолютивної частини замість помилково зазначеного по-батькові позивача « ОСОБА_1 » вказати вірне « ОСОБА_1 » у відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (22.07.2019 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 2-а-607/2009
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-607/2009
Провадження № 6-а/376/7/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-607/2009, за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-607/2009, за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2019 року о 09:25 год.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 2-а-825/2009
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-825/2009
Провадження № 6-а/376/6/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі № 2-а-825/2009 за позовом ОСОБА_2 до Сквирського об`єднаного УПФ України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі № 2-а-825/2009 за позовом Сквирського об`єднаного УПФ України в Київській області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2019 року о 09:15 год.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 415/6080/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.07.19 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про внесення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом про внесення його до списку виборців для участі у дострокових виборах Верховної Ради України, призначених на 21 липня 2019 р..

Згідно ч.3 ст.274 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування. Суд при розгляді цього позову звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Відповідно до ст.270 ч.1, 5 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскілки позивачем пропущений строк звернення до суду, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підстави викладеного, керуючись ст.122-123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про внесення до списку виборців залишити без розгляду у зв`язку з пропуском звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду в 15-ти денний строк з дня складення повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 539/613/19
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/613/19
Провадження № 2-а/539/16/2019
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Заровного Олександра Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Грузман Т.В. з 13.02.2019 року перебувала адміністративна справа № 539/613/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Заровного Олександра Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Ухвалою судді від 14.02.2019 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Системою автоматизованого розподілу справі, який був проведений 19.07.2019 повторно з причин закінчення терміну повноважень судді Грузман Т.В. вказана справа розподілена на суддю Алтухову О.С.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Заровного Олександра Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Розгляд справи призначити на 23.07.2019 року о 15 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул.Монастирська,17, в яке викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова