Справа № 2а-14979/09/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 січня 2010 року 11:06 № 2а-14979/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Треті особиВідділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Акціонерне товариство Холдингової компанії «Київміськбуд`та Дочірнє підприємство «ЕКОС`Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»(Житлове управління «Лівобережне»)
про зобов`язання вчинити дії

У судовому засіданні 13 січня 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_1 (надалі -Позивач-1) та ОСОБА_2 (надалі -Позивач-2) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (надалі -Відповідач) за участю Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»(надалі -Третя особа-1) та Дочірнього підприємства «ЕКОС`Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»(Житлове управління «Лівобережне») (надалі -Третя особа-2) про зобов`язання зареєструвати їх та ОСОБА_3 у кімнаті № 9 квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхній неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають у кімнаті № 9 квартири АДРЕСА_1 та своєчасно і в повному обсязі сплачують рахунки за житло та комунальні послуги. Позивач-1 вказує на те, що неодноразово звертався до Дочірнього підприємства «ЕКОС`Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд`та Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві з проханням зареєструвати їх за місцем проживання, але їм було відмовлено.

Відповідач в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Представник Третьої особи-1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Представник Третьої особи-2 в судове засідання з`явився та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача-1 та представника Третьої особи-2, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради № 142 від 15 травня 1995 року будинок АДРЕСА_1 переданий в повне господарське відання Холдинговій компанії «Київміськбуд`та визначено статус будинку, як гуртожитку для одиноких.

Рішенням № 5 від 11 березня 1996 року Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд`було передано вказаний будинок в господарче відання нижче підпорядкованій організації Державному підприємству «Екос».

Наказом Державного підприємства "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»№ 162 від 29 червня 2004 року "Про передачу об`єктів житлового фонду" будинок АДРЕСА_1 Гавро передано на обслуговування та баланс до Житлового управління "Лівобережне".

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1915 від 20 жовтня 2004 року статус гуртожитку по АДРЕСА_1 змінено на житловий будинок для малосімейних.

ОСОБА_1 працює старшим комірником в БМУ-2 Відкритого акціонерного товариства "ДБК-4", про що свідчить копія трудової книжки та довідка з місця роботи (відповідні копії -в матеріалах справи).

Як працівника БМУ-2 Відкритого акціонерного товариства "ДБК-4", ОСОБА_1 було поселено у гуртожиток по АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 930 від 19 вересня 2002 року за спільним рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету № 19 від 5 вересня 2002 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхній неповнолітній син ОСОБА_3 на даний час проживають у кімнаті № 9 квартири АДРЕСА_1 , однак зареєструватися не можуть, оскільки їм в цьому відмовляють.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», позивачі зобов`язані зареєструвати місце свого проживання.

Згідно статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»(надалі -Закон) від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місцем перебування особи визначається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; а місцем проживання особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні`громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві зареєструвати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кімнаті № 9 квартири АДРЕСА_1 .

3. Повернути позивачам з Державного бюджету України 3 грн. 40 коп., сплаченого судового збору.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Є. Блажівська