Справа № 540/1176/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1176/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради (далі - відповідач), за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

- визнати неправомірним рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 25.02.2019 року щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 заборгованості з пенсії за період з 01.08.2014 року по 01.08.2018 року;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_2 заборгованості з пенсії за період з 01.08.2014 року по 01.08.2018 року.

Ухвалою від 14.06.2019 року у справі відкрите спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві на позовні заяву зазначив, що позивачем порушений встановлений ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 припинена виплата пенсії по інвалідності з 01.08.2014 року. Отже, позивач дізналася про порушення своїх прав ОСОБА_2 ще в вересні 2014 року, однак до суду звернулася лише 10.06.2019 року, тобто через п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач звернулася до суду з вимогою про визнання протиправними рішення відповідача від 25.02.2019 року про відмову у виплаті заборгованості по пенсії за період з 01.08.2014 року до 01.08.2018 року та зобов`язання виплатити існуючу заборгованість.

Відтак, позивач дізналася про порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 25.02.2019 року, а до суду звернулася 10.06.2019 року, тобто через три з половиною місяці.

Таким чином, строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України, позивачем не пропущений.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 06.02.2019 року ОСОБА_3 , як опікун ОСОБА_2 , звернулася до відповідача із заявою про виплату останньому пенсії по інвалідності з дитинства І групи, внаслідок психічного розладу, за період з 01.08.2014 року до 01.08.2018 року. Однак, 25.02.2019 року рішенням № 6 комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Корабельної районної у місті Херсоні ради відмовлено у призначенні (відновленні) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомоги на інваліда з дитинства з 01.08.2014 року до 01.08.2018 року у зв`язку з встановленням факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/ перебування, зазначеним у заяві про призначення (відновлення) соціальної виплати (п. 13 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам) та Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю".

03.09.2018 року вказаною комісією ОСОБА_1 призначено виплату пенсії з 01.08.2018 року .

07.11.2018 року відповідачем винесено рішення про призначення ОСОБА_1 з 21.08.2018 року, відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", державної соціальної допомоги довічно у сумі 2178,00 грн. (1452,00 грн. державна соціальна допомога, 726,00 грн. надбавка на догляд).

Одночасно, матеріали справи містять відомості про отримання ОСОБА_2 у період проживання за місцем реєстрації пенсії по втраті годувальника.

Згідно зі статтею 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дослідивши позов та додані до нього документи, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що категорія та складність справи, а також її значний інтерес для учасників справи та необхідність витребування додаткових доказів, дають підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Стаття 144 КАС України визначає заходи процесуального примусу, як процесуальні дії, що вчинюються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.п.1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України).

За таких обставин суд витребовує у відповідача та третьої особи додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 144, 149, 242, 243, 248, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06.08.2019 року 14:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати суду у строк до 01.08.2019 року інформацію (з підтверджуючими документами) щодо:

- який вид пенсії або інші соціальні виплати та з якого часу отримував ОСОБА_2 , перебуваючи на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області: пенсію по втраті годувальника або пенсію по інвалідності чи інше, ким вони отримані та на ім`я кого призначені;

- здійснення якого виду соціальних виплат припинено ОСОБА_2 з 01.08.2014 року;

- про поновлення якого виду соціальних виплат (виду пенсії) та на ім`я кого саме, просила ОСОБА_1 у клопотанні від 06.02.2019 року;

- у призначенні якого виду соціальної допомоги (та кому: ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ) відмовлено оскаржуваним рішенням від 25.02.2019 року № 6;

- який вид пенсії призначений ОСОБА_1 з 01.08.2018 року, відповідно до рішення відповідача від 03.09.2018 року № 32;

- з заявою про поновлення якого виду пенсії звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Херсонській області 08.08.2018 року;

- надати суду копію повного тексту рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 03.09.2018 року № 32 та рішення від 25.02.2019 року № 6.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.