Справа № 260/1009/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1009/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Шевченка, буд. 27,смт. Великий Березний,Великоберезнянський район, Закарпатська область,89000) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області , яким просить:

1.Розпорядження голови Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області Кірик В. "Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1 " від 31.05.2019 року за №27-р - визнати протиправним та скасувати.

Крім того, позивач подав заяву про поважність причин пропуску строку звернення до адмінсуду.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В даному адміністративному позові позивач просить поновити йому пропущений строк звернення до суду, у звязку з тим, що оскаржуване Розпорядження № 27-р від 31.05.2019 року отримано позивачем 31.05.2019 року. 06.06.2019 року позивач оскаржив його у адміністративному порядку до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях. 07.07.2019 року позивач отримала лист Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях від 24.06.2019 року за № 372/03-03/19 в якому вказано, що процедури проведення дисциплінарного провадження не виявлено. Даний лист надіслано позивачу простою поштовою кореспонденцією, який позивач знайшла в своєму поштовому ящику , що підтверджується поштовим конвертом з штемпелем «ДОВГІ ЦОП Львів Укрпошта» від 27.06.2019 р.

У відповідності до ст. 123 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За таких підстав та з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин.

Отже, позовна заява відповідає також вимогам, ст. 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на час відкриття провадження в даній справі не міститься заяв (клопотань) зокрема позивача про виклик сторін в судове засідання.

Однак, у відповідності до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи розгляд адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення в порядку спрощеного позовного провадження судового засідання за участю сторін, у строки встановлені статтею 258 КАСУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд розяснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

- позивач у відповіді на відзив викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- відповідач у запереченні викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання Розпорядження голови Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області Кірик В. "Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1 " від 31.05.2019 року за №27-р протиправним , то для можливості встановлення всіх обставин необхідним є вивчення трудової книжки позивача, особової справи позивача, всіх матеріалів, які стали підставою для видання оскаржуваного Розпорядження, в тому числі, підстави відкриття дисциплінарного провадження, про які вказано у Розпорядженні № 18 від 21.03.2019 року : " результати роботи робочої групи з вивчення та надання методичних допомоги управлінню соціального захисту населення райдержадміністрації, протокол наради при голові райдержадміністрації від 11.03.2019 року" та самого дисциплінарного провадження.

Відповідно до статті 95 КАСУ, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171 , 260, 262, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 07 серпня 2019 року на 13:30 годину за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

4.Зобов`язати Великоберезнянську районну державну адміністрацію Закарпатської області надати суду в строк до 01 серпня 2019 року :

- належним чином завірену копію трудової книжки позивача,

- особову справу позивача,

- всі матеріали, які стали підставою для видання оскаржуваного Розпорядження, в тому числі результати роботи робочої групи з вивчення та надання методичнох допомоги управлінню соціального захисту населення райдержадміністрації, протокол наради при голові райдержадміністрації від 11.03.2019 року.

-дисциплінарне провадження

5.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

6.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

7. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова