Справа № 826/11980/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2019 року № 826/11980/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Денисенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

за заявоюОфісу великих платників податків ДФС
доПублічного акціонерного товариства «Укранафта»
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту

за участі представників сторін:

представник позивача, Корнейчук О.Л., ;

представник відповідача, Шматова Т.С., ;

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року о 16:59 год. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А. надійшло подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року подання призначено до судового розгляду на 25.09.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року провадження у справі № 826/11980/17 за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/11144/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №826/11980/17та призначено до судового розгляду.

В призначене судове засідання з`явилися представники заявника, які підтримали заявлену вимогу, та просили її задовольнити з підстав, які викладені в поданій до суду заяві.

Представник заявника проти задоволення заяви заперечував з підстав викладених у письмових поясненнях.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, заслухавши усні пояснення представників заявника, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 135390) (далі -ПАТ «Укрнафта») як платник податків перебуває на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС).

У зв`язку з тим, що виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, Офісом ВПП ДФС на адресу ПАТ «Укрнафта» направлено запит від 27.07.2017 № 40189/10/28-10-14-06-12 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).

ПАТ «Укрнафта» надано відповідь листом від 23.08.2017 № 10/1731, у якому зазначило про відмову у наданні інформації та документів, у зв`язку із відсутністю правових підстав для їх надання.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, Офісом ВПП ДФС прийнято наказ від 05.09.2017 № 1906 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Укрнафта» з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 186520) за період з 01.08.2013 по 31.03.2014, тривалістю 15 робочих днів.

З метою проведення перевірки ПАТ «Укрнафта» працівники Офісу ВПП 05.09.2017 здійснили виїзд за адресою платника податків: АДРЕСА_1, проте в.о. головного бухгалтера ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 відмовилася від проведення перевірки та допуску посадових осіб Офісу ВПП ДФС.

В.о. начальника Офісу ВПП ДФС було прийнято рішення від 06.09.2017 № 47002/10/28-10-14-06 про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ «Укрнафта», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м.Київ, Пров.Несторівський, буд. 3-5.

Податковим керуючим ПАТ «Укрнафта» 13.09.17 відповідно до п.94.15 ст. 94 Податкового кодексу України проведено опис майна ПАТ «Укрнафта», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м.Київ, пров.Несторівський, буд. 3-5.

З метою проведення перевірки ПАТ «Укрнафта» заступник начальника відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 та головний державний-ревізор інспектор відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Офісу ВПП ДФС ОСОБА_4 20.09.2017 здійснили виїзд за адресою платника податків: АДРЕСА_1 .

Направлення на перевірку від 05.09.2017 №№ 722, 776 пред`явлені головному бухгалтеру ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 , а також останній вручено копію наказу Офісу ВПП ДФС від 05.09.2017 № 1906.

Проте, платник податків відмовився від проведення перевірки та допуску посадових осіб Офісу ВПП ДФС , про що надав пояснення (заперечення) від 20.09.2017 № 10/1904.

На підставі зазначеного вище, посадовими особами Офісу ВПП ДФС складений акт про відмову ПАТ «Укрнафта» та/або посадових (службових) осіб платника податків від проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадовими особами Офісу ВПП ДФС від 20.09.2017 № 390/28-10-14-10 (даний акт містить як додаток пояснення ПАТ «Укрнафта» від 20.09.2017 № 10/1904).

На підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 21.09.2017, першим заступником начальника Офісу ВПП ДФС прийнято рішення від 21.09.2017 № 49426/10/28-10-14-06 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «Укрнафта», що перебуває (розміщене, зберігається) за визначеним у рішенні місцезнаходженням (направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу платника податків).

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Податковим кодексом України врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 78.2 статті 78 ПК України чітко визначено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

У п.п. 81.1, 81.2 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта. У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Відповідно до п.94.1, пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що обов`язок платника податків допустити контролюючий податковий орган до проведення перевірки виникає виключно за наявності сукупності всіх законодавчо визначених підстав для її проведення.

При цьому, слід враховувати, що податковим законодавством регламентовано імперативну заборону повторного проведення документальної позапланової перевірки, передбаченої, зокрема пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередної перевірки платника податків.

Між тим, в своєму Поданні про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків від 21.09.2017р. №8344/9/28-10-10-10 Позивач посилався на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2017р. у справі №826/1 І 144/17. якою було підтверджено обґрунтованість Рішення Офісу ВПП від 06.09.2017р. №47002/10/28-10-14-06 про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ «Укрнафта» і яка підлягала негайному виконанню.

Разом з тим, станом на дату звернення до Окружного адміністративною суду м. Києва з Поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків від 21.09.2017р. №8344/9/28-10-10-10. Відповідачем була подана апеляційна скарга від 13.09.2017р. №10/1859 на Постанову Окружного адміністративного суду у місті Києві від 08.09.2017р. у справі №826/11144/17.

Відповідно до Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017р. у справі №826/11144/17, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 24.01.2019р.. скасовано Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.201 7 р. та відмовлено задоволенні Подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту від 06.09.2017р. №7775/9/28-10-10-01.

Відповідно до п.94.19.6. ст.94 ПК України, припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку із скасуванням судом рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про арешт.

Таким чином, на підставі вище зазначених рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій, майно Відповідача звільнено з-під адміністративного арешту, накладеного на підставі (першого) рішення від 06.09.2017р. № 47002/10/28-10-14-06.

Згідно п. 94.21. ст. 94 ПК України, у разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту, зокрема у випадку, визначеному пунктом 94.19.6. ст. 94 ІІК України, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першою арешту не дозволяється.

Отже, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги ПАТ «Укрнафта» та скасуванням адміністративного арешту на підставі (першого) рішення від 06.09.2017р. № 47002/10/28-10-1 1-06. повторне застосування адміністративного арешту на підставі (другого) рішення від 21.09.2017р. №8344/9/28-10-10-10 суперечить п. 94.21. ст. 94 ПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку щодо необґрунтованість звернення податкового органу з даною заявою до суду та про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено підстави для звернення до суду, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241 - 246, 250, 269 - 271, 272, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 272, 283 цього Кодексу. При цьому, в силу ч. 8 ст. 283 зазначеного Кодексу подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя І.А. Качур