Справа № 520/3657/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р.Справа № 520/3657/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника позивача Острицького А.О.

представника відповідача Пилипенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, по справі № 520/3657/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не включенні в довідку від 15.03.2018 року №ФХ124808 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні, та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 380% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду України від 03.06.2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду України від 03.06.2019 року по справі № 520/3657/19 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Харківський обласний військовий комісаріат 15 березня 2018 року направив довідку про розмір грошового забезпечення №ФХ124808 для перерахунку пенсії позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року станом на 01.03.2018 року включає: посадовий оклад, оклад за військовим званням (майор), надбавка за вислугу років (50%).

Вважаючи, що розмір грошового забезпечення у довідці від 15.03.2018 року, що враховується для перерахунку пенсій не повний, позивач 11.04.2019 звернувся із заявою до відповідача про складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.03.2018 року із зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704); надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 380% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із відсутності у відповідача правових підстав для складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень та премії. А також суд першої інстанції виходив із передчасності позову в частині визнання бездіяльності, яка полягала у не виготовленні та не направленні нової довідки до ГУПФУ в Харківській області з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премії, оскільки відсутні ознаки порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та законних інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом оскарження в даній справі є протиправна, на думку позивача, бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не включенні в довідку від 15.03.2018 року №ФХ124808 відомостей про додаткові види грошового забезпечення, не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 380% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Суд апеляційної інстанції перевіривши оскаржувану бездіяльність на відповідність критеріям, наведеним у ч.2 ст.2 КАС України дійшов висновку, що бездіяльність відповідача, щодо не включення в довідку від 15.03.2018 року №ФХ124808 відомостей про додаткові види грошового забезпечення, не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

15.03.2018 року відповідачем було складено та направлено до ГУПФУ довідку №ФХ124808 про розмір грошового забезпечення позивача, який враховується для перерахунку пенсії, яка включала такі складові: посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років.

Колегія суддів вважає, що зазначена довідка видана відповідно до приписів законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Частиною 4 статті 63 Закону № 2262-XII визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, повноваження щодо визначення умов, порядку перерахунку пенсій та їх розмірів належать Кабінету Міністрів України.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 зазначена постанова набирає чинності з 1 березня 2018 року.

Отже, з набранням чинності Постановою від 30.08.2017 №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Згідно з пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (надалі за текстом - "Порядок") під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Також на виконання повноважень, передбачених ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року, пунктом 1 якої передбачено, що перерахунок пенсії, призначеної згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), проводиться з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Отже, Постановами № 103 та № 45 було визначено однакові складові грошового забезпечення, які повинні враховуватися при здійсненні перерахунку пенсії позивача, а саме: оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вказує, що на момент виникнення у позивача права на перерахування пенсії та складання відповідачем довідки для перерахунку пенсії позивачу Постанова № 103 та Порядок № 45 не передбачали врахування надбавки за особливості проходження служби; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень; надбавки за кваліфікацію; премії; тощо, а тому вказані позивачем складові грошового забезпечення правомірно не були включені відповідачем до довідки про розмір його грошового забезпечення.

Отже, колегія суддів погоджуючись із висновком суду першої інстанції, зазначає, що Харківський обласний військовий комісаріат складаючи довідку, діяв у відповідності до діючого законодавства.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, колегія суддів вважає не обгрунтованим виходячи із наступного.

05 березня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 втратили чинність від 05 березня 2019 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії та складання відповідачем щодо нього довідки про розмір грошового забезпечення, який враховується для перерахунку пенсій пункти 1, 2 Постанови №103 та пункт 5 і додатку 2 Порядку №45 були чинними і дії відповідача є правомірними.

Посилання позивача, що у зв`язку з втратою чинності вищезазначеними нормами від 05.03.2019 року відповідач зобов`язаний скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення та направити її до ГУПФУ, колегія суддів вважає безпідставним з огляду на таке.

Алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачений у постанові Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, не змінився після визнання в судовому порядку не чинними пунктів 1, 2 Постанови №103 та пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 від 05 березня 2019 року.

Згідно з пунктом 1 Порядку, пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 названого Порядку передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Із вказаного алгоритму дій органів державної влади під час перерахунку пенсій випливає, що підставою для складання довідки Харківським обласним військовим комісаріатом є направлення ГУПФУ у Харківській області до комісаріату списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Харківським обласним військовим комісаріатом вже було складено довідку про грошове забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії позивача, відповідно до списків направлених ГУПФУ у Харківській області, від 15.03.2018 року і нових списків Головним управлінням ПФУ у Харківській області не було направлено.

З огляду на це, колегія суддів зазначає, що відповідач не має правової підстави для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії позивача, а тому, вимога щодо зобов`язання відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку не підлягає задоволенню.

11.04.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про складання та направлення до Головного управління пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення та того ж дня - 11.04.2019 року звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою, не очікуючи прийнятого рішення відповідача відповідно до вимог законодавства.

Приписами ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З аналізу наведеної норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позов в частині визнання бездіяльності, яка полягала у не виготовленні та не направленні нової довідки до ГУПФУ в Харківській області, незаконною та зобов`язання відповідача скласти та направити нову довідку до ГУПФУ в Харківській області з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премії, був передчасним, оскільки відсутні ознаки порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та законних інтересів позивача.

З огляду на це, колегія суддів вважає безпідставною вимогу позивача щодо зобов`язання відповідача вчинити дії у зв`язку з не наданням належної відповіді на його заяву.

Також колегія суддів зазначає, що посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що відповідач, застосовуючи норми пунктів 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку №45, діяв всупереч вимогам ст.ст. 13, 43, ч. 4 ст. 63, ч. 3 ст. 11 Закону № 2262-XII, які змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, є безпідставним виходячи с такого.

Зі змісту статті 19 Конституції України зазначеної норми вбачається, що орган державної влади повинен діяти у спосіб та в межах повноважень, закріплених законом.

Частиною 4 статті 63 Закону № 2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законом було делеговано повноваження Кабінету Міністрів України щодо визначення умов і порядку здійснення перерахунку пенсій та їх розмірів.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відповідач діяв згідно із приписом ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII та виконував обов`язкові для нього нормативно-правові акти, видані Кабінетом Міністрів України.

Посилання в апеляційній скарзі позивача на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року № рп-4/2015, в якому констатовано необхідність застосування єдиного підходу законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43 Закону № 2262-XII), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63, 43 Закону № 2262-XII), колегія суддів вважає безпідставним виходячи з наступного.

Вищевказане Рішення Конституційного Суду України прийняте 13.05.2015 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII було викладено у новій редакції та повністю делеговано Кабінету Міністрів України повноваження з визначення умов і порядку перерахунку пенсій та їх розмірів. Таким чином, відповідач правомірно застосовує приписи постанов Кабінету Міністрів України, діючи відповідно до вимог статті 63 зазначеного закону.

Колегія суддів, перевіривши бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315 , 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі № 520/3657/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов
Повний текст постанови складено 22.07.2019 року