Справа № 280/2497/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

17 липня 2019 року (о 12 год.38 хв.)Справа № 280/2497/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Струч С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку поважними та його поновлення у справі за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неоформлені подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна в розмірі 4 933,11 грн.;

2) зобов`язати відповідача сформувати і подати до відповідного Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4 933,11 грн. з операції купівлі продажу нерухомого майна.

Крім того, позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 768,40 грн. та інші судові витрати у розмірі 10 000,00 грн. на користь позивача.

04.07.2019 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з заявою, поновити такий строк, та просить вважати остаточними позовні вимоги у викладеній в заяві редакції.

У судовому засіданні 17.07.2019 представник позивача підтримав клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з заявою про зміну предмету позову та просив поновити такий строк. В обґрунтування заяви зазначив, що на момент звернення до суду з позовною заявою позивач не був обізнаний про те, на рахунки якого органу Державної казначейської служби України були сплачені кошти позивачем, про повернення яких заявлено позовні вимоги. Зазначені відомості позивач отримав лише після ознайомлення у судовому засіданні 02.07.2019 з доказами, наданими на виконання ухвали суду про витребування доказів. Оскільки розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, що виключає проведення підготовчого засідання, а також з урахуванням необізнаності про дані обставини на момент проведення першого судового засідання в даній справі, позивач не міг уточнити позовні вимоги у строки, визначені ч.1 ст.47 КАС України. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з заявою про зміну предмету позову, поновити такий строк та прийняти заяву про уточнення предмету позову.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви не заперечував.

За результатами розгляду заяви суд зазначає, що за змістом ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому суд виходить з того, що підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

В позовній заяві позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неоформлені подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна в розмірі 4 933,11 грн.;

2) зобов`язати відповідача сформувати і подати до відповідного Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4 933,11 грн. з операції купівлі продажу нерухомого майна.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову позивач викладає позовні вимоги в такій редакції:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неоформлені подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна в розмірі 4 933,11 грн.;

2) зобов`язати відповідача сформувати і подати до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4 933,11 грн. з операції купівлі продажу нерухомого майна.

Проаналізувавши заявлені зміни суд дійшов висновку, що в заяві про зміну предмету позову позивач конкретизує назву органу Державної казначейської служби України, до якого, на його думку, відповідачем має бути подано відповідне подання.

Дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засіданні відбулось 02.07.2019, заява про зміну предмету позову подана позивачем 04.07.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.47 КАС України

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що заявлені зміни предмету позову фактично стосуються зміни обраного позивачем способу захисту порушеного права, а також те, що про необхідність таких змін позивач дізнався лише під час судового розгляду справи у зв`язку з витребуванням судом доказів по справі, з якими представник позивача ознайомився в судовому засіданні 02.07.2019, а також те, що нормами КАС України не встановлено неможливість поновлення строку звернення з заявою про зміну предмету позову, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку на подання заяви про зміну предмету позову та поновлює їх.

Керуючись ст.47, 121, 122, 204, 241, 243, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявою про зміну предмету позову задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду з заявою про зміну предмету позову.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Семененко