Справа № 300/497/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7418/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Василя Васильовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 300/497/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Захарчук Василь Васильович подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору в розмірі, меншому, ніж передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції слідує, що позивачем при зверненні до суду заявлено п`ять позовних вимог майнового характеру.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В адміністративному судочинстві відсутнє поняття "ціна позову".

З урахуванням вимог Закону N 3674-VI судовий збір розраховується з розміру майнових вимог.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону N 3674-VI).

Водночас відповідно до ч.4 ст. 6 Закону N 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку про те, що якщо у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

Тобто, у разі оскарження судового рішення лише в частині одного оскаржуваного рішення контролюючого органу з кількох чи окремо вимоги, судовий збір належить сплатити, виходячи із суми відносно конкретного рішення чи вимоги.

Частиною 2 статті 4 Закону N 3674-VI визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 11486,57 грн (768,40 грн * 3 + 172 719, 55 грн : 100 + 745 416, 77 грн :100).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 17 229, 86 грн (11 486,57 грн *1,5).

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію МР_АВ170796JAR_8315905 від 01.07.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №300/497/19 в розмірі 14 407,50 грн.

Відтак, скаржнику за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 2 822, 36 грн (17 229, 86 грн - 14 407, 50 грн).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2 822 грн 36 коп. за наступними реквізитами "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 298, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Василя Васильовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 300/497/19 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко