Справа № 540/1426/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1426/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Меламед Вадим Борисович, звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі №3177/02-04 від 29.12.2018, про припинення виплати пенсії позивачу, на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано Позивачу;

- визнати дії відповідача по припиненню виплати пенсії Позивача на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду" за кордон - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача, що до не продовження виплати пенсії Позивачу з січня 2019 року на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити усі неотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з січня 2019 року до фактичного виконання Відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу, починаючи з січня місяця 2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії Позивачу довічно;

- стягнути з відповідача коштів в сумі 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії позивачу на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов підписано адвокатом Меладмед В., який діє на підставі ордеру серії АА № 1001907 від 01.07.2019 р.

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічні приписи містяться у частині 4 статті 59 КАС України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно якої повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером.

Частинами першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, положення наведених норм матеріального та процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката, як представника сторони, мають бути підтверджені оригіналом ордера та договором про надання правової допомоги або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копіями, засвідченими у визначеному законом порядку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. (ч. 1 ст. 60 КАС України).

При цьому, перелік процесуальних прав та обов`язків учасників справи визначені ст. 44 КАС України.

Проте, довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем, у т.ч. право підпису позову, є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя, або умови Договору про надання правової допомоги.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження права адвоката на підписання позовної заяви, а право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.05.2018 р. у справі № 810/739/15.

Таким чином, позивач або його представник повинні надати докази щодо повноважень адвоката ОСОБА_2 на підписанні позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921,00 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме,

- визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача по припиненню виплати пенсії позивачу, та, як наслідок, визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі №3177/02-04 від 29.12.2018, про припинення виплати пенсії позивачу, що є однією вимогою майнового характеру;

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача, щодо не продовження виплати пенсії позивачу з січня 2019 року та зобов`язати відповідача виплатити усі неотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з січня 2019 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу, починаючи з січня місяця 2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу довічно, що також є вимогою немайнового характеру;

Крім того, прохальна частина позову містить вимогу майнового характеру, а саме, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вважає себе таким, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 частини 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Надаючи правову оцінку вказаному доводу позивача, суд вказує про наступне.

Так, відповідно до п. 13 частини 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішенням, діями та бездіяльністю ГУ ПФУ у Херсонській області щодо припинення виплати пенсії позивачу.

При цьому, до позовної заяви не додано судового рішення, яким станом на дату її подання було б визнано такі рішення, дії та бездіяльність протиправними, і на підставі чого позивачем заявлялася б вимога про відшкодування моральної шкоди.

Відтак, застосування пункту тринадцятого частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку є недоречним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 року по справі № 532/1897/18.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 2 536,80 грн., а саме, по 768,40 грн. за кожну з двох немайнових вимог, та 1000 грн. за вимогу майнового характеру (1% від 100 000 грн.).

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується платіжним документом № 32620 від 01.07.2019 р.

З огляду на викладене, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 1 768,40 грн. (2 536,80 грн. - 768,40 грн.) та надати документ про його сплату.

Отже, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати докази щодо повноважень адвоката Меламед В. на підписанні позовної заяви від імені ОСОБА_1 ;

- надати документ про сплату судового збору в сумі 1 768,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1426/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.