Справа № 1840/2506/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №1840/2506/18

адміністративне провадження №К/9901/15706/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №1840/2506/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Брук"

до Управління Держпраці у Сумській області,

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, з урахуванням уточнень до позовних вимог, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області №СМ 410/187/АВ/ТД-ФС від 29 травня 2018 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Брук" у розмірі 2233800 грн;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області №СМ 410/187/АВ/П від 21травня 2018 року про усунення виявлених порушень.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області №СМ 410/187/АВ/ТД-ФС від 29 травня 2018 року в частині накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Брук" у розмірі 2122110,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Брук" задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року по справі №1840/2506/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

30 травня 2019 року Управління Держпраці у Сумській області направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №1840/2506/18.

Ухвалою від 11 червня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 24 червня 2019 року.

04 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява відповідача про зменшення розміру судового збору, в обгрунтування якої скаржник посилається на обмежене фінансування, на підтвердження чого надає копію службової записки про залишок коштів по сплаті судового збору від 03 липня 2019 року та виписку із системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України за 03 липня 2019 року.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з підстав визначених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Разом із цим, підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", як умови для зменшення розміру судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень.

Обставини, пов`язані з неможливістю сторони сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з державного бюджету України та обмеженістю коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для зменшення розміру судового збору.

Станом на 19 липня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись ст.ст.169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Держпраці у Сумській області про зменшення розміру судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №1840/2506/18

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №1840/2506/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Брук" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний