Справа № 240/374/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/374/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

22 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року (суддя Лавренчук О.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень №365 від 13.09.2018 та №150 від 12.09.2018,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Радомишльської міської ради Житомирської області дев`ятої сесії VІІ скликання від 13 вересня 2018 року за №365 Про перейменування вулиці Отамана Мордалевича на вул. Вокзальну м. Радомишля;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 12 вересня 2018 року за №150 Про перейменування вулиці Отамана Мордалевича на вул. Вокзальну м. Радомишля.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалась на те, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем з перевищенням владних повноважень, з порушенням чинного законодавства України та без врахування обставини існування попередньої назви та перейменованої на виконання розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 №140.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. У скарзі, з підстав неповноти встановлення обставин справи та неналежної оцінки судом першої інстанції обставин, які мають значення для вирішення справи, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником третьої особи направлено на адресу суду відзив (письмові пояснення) на апеляційну скаргу, в якому, поміж іншого зазначено, що мотиви та підстави, зазначені в даній скарзі щодо скасування рішення є безпідставними та необгрунтованими, в той час як рішення суду першої інстанції винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи. Судом вірно застосовано норми процесуального і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму судовому рішенні, надано належну оцінку всім доказам.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи наступні обставини справи.

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації №140 від 20.05.2016 "Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятників та пам`ятних знаків у Житомирській області", на виконання статей 6, 39, 41, частини 2, 3 розділу VII Закону України "Про місцеві державні адміністрації", пп. 5 п. 2 ст. 7 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", враховуючи пропозиції громадськості, рекомендації Українського інституту національної пам`яті та обласної комісії з топоніміки перейменувати топонімічні об`єкти у населених пунктах Житомирської області без зміни нумерації будівель згідно з додатком 1.

Як вбачається з витягу із додатку 1 до розпорядження голови обласної державної адміністрації №140 від 20.05.2016, вул. Котовського у м. Радомишль перейменовано на вул. Отамана Мордалевича у м. Радомишль.

Вказані обставинами сторонами визнають та не заперечують, що у визначені законодавством терміни розпорядження №140 від 20.05.2016 було виконано, вулицю перейменовано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст. 37 Закону України "Про місцеве самоврядування", розглянувши звернення жителів вулиці Отамана Мордалевича, враховуючи результати громадських слухань, виконавчий комітет Радомишльської міської ради 12 вересня 2018 року прийняв рішення №150 "Про перейменування вулиці Отамана Мордалевича та вулицю Вокзальну м. Радомишля".

На дев`ятій сесії VІІ скликання Радомишльської міської ради прийнято рішення №365 від 13.09.2018 "Про перейменування вулиці Отамана Мордалевича та вулицю Вокзальну м. Радомишля".

Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернулась до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у даній справі відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв правомірно, у порядку, визначеному чинним законодавством України. Зокрема поміж іншого суд встановив, що думка громадськості була прийнята до уваги, а відтак доводи позивача щодо неврахування думки жителів вулиці Отамана Мордалевича є помилковими.

При прийнятті рішення, судом першої інстанції, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, враховано висновки Верховного суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, що викладені в постановах від 20 грудня 2018 року у справі №808/2963/16 та від 02 травня 2018 року у справі №712/9022/16-а.

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

09 квітня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України №317-VIII "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (далі - Закон №317-VIII), яким, зокрема, засуджено комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначено правові основи заборони пропаганди їх символіки та встановлено порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму.

Строки та повноваження органів і посадових осіб місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрацій щодо здійснення в установленому порядку перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших об`єктів топоніміки населених пунктів, а також інших географічних об`єктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму встановлено пунктом 6 статті 7 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 317-VIII.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №317-VIII Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку, зокрема, перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об`єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об`єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

У разі якщо протягом шестимісячного строку сільською, селищною, міською радою в установленому Законом порядку не прийнято рішення про перейменування об`єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму та не здійснено демонтаж пам`ятників, пам`ятних знаків, тощо таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень Закону, сільським, селищним, міським радам населених пунктів надався час до 21 лютого 2016 року для здійснення перейменування топонімічних об`єктів, зображень, пам`ятників, пам`ятних знаків тощо які згідно із зазначеним Законом мали бути ліквідовані, як символи комуністичного тоталітарного режиму.

Разом з тим згідно із п. 6 ст. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, якщо протягом трьохмісячного строку сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) в установленому порядку не прийнято рішення у формі розпорядження про перейменування об`єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму та не здійснено демонтаж пам`ятників, пам`ятних знаків, тощо таке перейменування здійснюється розпорядженням голови відповідної обласної державної адміністрації (або особи, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження).

Голова обласної державної адміністрації (або особа, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) зобов`язаний прийняти таке розпорядження у тримісячний строк, який обчислюється з моменту закінчення строку наданого головам сільської, селищної, міської ради. Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, встановлених Законом, статтею 3 Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам`яті.

Згідно із ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, яке є обов`язковим для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Судом встановлено, що головою Житомирської обласної державної адміністрації було видано розпорядження від 20.05.2016 №140 «Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятників та пам`ятних знаків у Житомирській області», яким вирішено здійснити перейменування топонімічних об`єктів у населених пунктах Житомирської області без зміни нумерації будівель згідно з додатками, рекомендовано міським головам.

Колегія суддів зауважує, що органи місцевого самоврядування не позбавлені права перейменовувати топонімічні об`єкти в населених пунктах, шляхом голосування на сесіях місцевих рад.

Зокрема п.1 ст. 37 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту. Органи державної виконавчої влади та їх посадові особи не наділені повноваженнями щодо втручання у здійснення власних повноважень органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що стосуються прийнятого головою Житомирської обласної державної адміністрації розпорядження №140 від 20.05.2016 року.

Щодо твердження апелянта, що відповідачем при здійсненні повторного перейменування вже вул.Атамана Мордалевича на вулиця Вокзальну порушено існуючий порядок громадських обговорень таких процедур, колегія суддів враховує наступне.

Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій врегульований Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989 (далі- Порядок №989).

Згідно положень пунктів 2 та 3 Порядку №989, громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення. Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об`єднання, що не є юридичними особами.

Згідно частини 5 Порядку рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених ЗУ «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що при вирішенні питання щодо перейменування географічних об`єктів повинне здійснюватися після проведення громадських слухань з цього питання.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що в мережі "Інтернет" було розміщене "Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення " наступного змісту: "26 липня 2018 року о 16-00 у залі засідань Радомишльської міської ради будуть проводитись громадські слухання по розгляду заяви мешканців вулиці Отамана Мордалевича, стосовно перейменування її на вулицю Вокзальна. Запрошуємо всіх бажаючих прийняти участь в обговоренні даного питання.".

Також, в матеріалах справи міститься Протокол громадських слухань від 26.07.2018 у порядку денного якого зазначено розгляд питання перейменування назви вул. Отамана Мордалевича на вул. Вокзальна у м. Радомишль. Присутні: члени топонімічної комісії Радомишльської міської ради, жителі вул. Отамана Мордалевича, депутати міської ради, активісти, міський голова. За перейменування вулиці голосували: за перейменування -17, проти перейменування - 4, утримались -0.

Під час громадських слухань вирішено: звернутись з роз`ясненням до Житомирської обласної державної адміністрації щодо можливого перейменування вулиці Отамана Мордалевича (раніше вулиця Котовського) на запропоновану вулицю Вокзальну; рекомендувати виконавчому комітету підготувати і внести на розгляд міської ради питання щодо перейменування вулиці Отамана Мордалевича на вулицю Вокзальна, яка розташована на території Радомишльської міської ради.

Як вбачається з відповіді Житомирської обласної державної адміністрації від 28.08.2018, звернення стосовно перейменованої вулиці розглянуто, зазначено: "Враховуючи звернення громадян про перейменування вулиці Отамана Мордалевича на вулицю Вокзальну та зважаючи на те, що вирішення даного питання належить виключно до компетенції органів місцевого самоврядування, міська рада має право винести дане питання на обговорення громадськості з подальшим прийняттям відповідного рішення".

Згідно ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №280/97-ВР, громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Згідно ст.4 Закону №280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Статтею 25 цього Закону передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Так, пунктом 41 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україна" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема - прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до статті 37 цього Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Тобто, Законом чітко встановлено, що виконавчий комітет міської ради може тільки підготувати та внести на розгляд ради питання про найменування (перейменування) вулиць і т.д., а право на найменування чи перейменування назв вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів та інших належить до компетенції місцевих рад.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з позицією суду першої інстанції, що думка громадськості була прийнята до уваги, а відтак доводи позивача щодо неврахування думки жителів вулиці Отамана Мордалевича є помилковими.

На виконання вимог ст. 37 Закону України "Про місцеве самоврядування", розглянувши звернення жителів вулиці Отамана Мордалевича, враховуючи результати громадських слухань, виконавчий комітет Радомишльської міської ради 12 вересня 2018 року прийняв рішення №150 "Про перейменування вулиці Отамана Мордалевича та вулицю Вокзальну м. Радомишля".

На дев`ятій сесії VІІ скликання Радомишльської міської ради прийнято рішення №365 від 13.09.2018 "Про перейменування вулиці Отамана Мордалевича та вулицю Вокзальну м. Радомишля".

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв правомірно, у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені у справі обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв правомірно, у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним китеріям рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року відповідає.

В силу ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.