Справа № 640/13171/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 липня 2019 року № 640/13171/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомкандидата у народні депутати України одномандатного виборчого округу № 222 ОСОБА_2
докандидата у народні депутати України одномандатного виборчого округу № 222 ОСОБА_6
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

Прийняв до уваги наступне

17 липня 2019 року о 15:24 год. довірена особа кандидата у народні депутати України одномандатного виборчого округу № 222 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до кандидата у народні депутати України одномандатного виборчого округу № 222 ОСОБА_6, в якій просить :

1. Визнати протиправними дії кандидата у народні депутати України ОСОБА_6 по одномандатному виборчому окрузі №222 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року з друку агітаційних матеріалів (газет) та розповсюдження інформації, розміщену у друкованих агітаційних матеріалах (газетах).

2. Зобов`язати кандидата у народні депутати України ОСОБА_6 по одномандатному виборчому окрузі №222 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року не розповсюджувати агітаційні матеріали (газети), що містять неправдиві відомості стосовно кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 по одномандатному виборчому окрузі №222 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

3. Зобов`язати кандидата у народні депутати України ОСОБА_6 по одномандатному виборчому окрузі №222 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року опублікувати спростування неправдивих та неклепницьких відомостей стосовно кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 . по одномандатному виборчому окрузі №222 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, шляхом публікацій у засобах масової інформації.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення вимог чинного законодавства України про вибори - кандидатом в народні депутати України ОСОБА_6 вчинено дії, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу. Так, під час проведення передвиборної агітації на одномандатному виборчому окрузі №222, що знаходиться у Солом`янському районі міста Києва, а саме 14 липня 2019 року, волонтерами було отримано агітаційний матеріал (газету) кандидата у народні депутати ОСОБА_6, зареєстрованого у одномандатному виборчому окрузі №222, суб`єкт висування - політична партія «Сила і Честь» Ігоря Гмешка.

За переконанням довіреної особи позивача, текст цієї агітаційної газети складається з наклепу на двох опонентів - кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №222, а саме на ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Також зазначає, що у вищевказаній агітаційній газеті не наведено жодних відомостей про самого кандидата ОСОБА_6 , крім дати народження та суб`єкту подання.

Представник позивача вказує, що кандидат у народні депутати України ОСОБА_6 звинувачує кандидата у народні депутати країни ОСОБА_2 в ухиленні від сплати податків, але не підтверджує це жодним доступним та передбаченим законодавством чином, що і не можливо зробити, адже це не відповідає дійсності і несе лише одну мету - дискредитувати ОСОБА_2 , як суб`єкта виборчого процесу, тобто підривання довіри.

При цьому, довірена особа вказує, що кандидат ОСОБА_6 відкрито закликає не голосувати за кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 , про що свідчить запис «ЗА ЦЬОГО НЕ ВАРТО ГОЛОСУВАТИ», та стрілка, направлена на фотографію ОСОБА_2 .

Інформація викладена в агітаційній газеті формує негативне уявлення у громади виборчого округу про кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 , примушуючи виборців вважати, що ОСОБА_2 не може бути представником народу у Верховній Раді України. Також ці висловлювання шкодять діловій репутації, принижують честь та гідність кандидата.

Разом з представник позивача звертає увагу на порушення відповідачем вимог ч.6 ст.69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в частині виконання друкованого матеріалу російською мовою та одночасно відсутністю перекладу такого матеріалу державною мовою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав та мотивів, що наведені у тексті наданого ним суду відзиву на позов. Окремо зазначив, що твердження позивача стосовно порушення з боку відповідача є необґрунтованими та не підтвердженими доказами. Просив у задоволені позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши усні пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи в межах розгляду виборчого спору, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом з`ясовано, що в агітаційній газеті кандидата у народні депутати України опубліковано статтю, в якій вказано «Я - ОСОБА_6, кандидат у народні депутати України від політичної партії «Сила і Честь» ОСОБА_9 по 222 одномандатному виборчому округу. І я хочу, щоб ви ознайомилися з наступною ВАЖЛИВОЮ інформацією. Це не анонімка. Я роблю це відкрито та у відповідності до Закону (а.с.12, том 1).

На думку позивача, зміст зазначеної опублікованої інформації в статті, є розповсюдженням неправдивих матеріалів агітації кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №222, які містять відомості посягання на його права та свободи інтересів, як кандидата в народні депутати України в цьому ж одномандатному виборчому округу. Такі дії свідчать про порушенням відповідачем 1 вимог ч.6 ст.74 та абз.2 ч.8 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів».

Вказане стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Указом Президента України від 21.05.2019 №303/2019, який оприлюднено 23.05.2019, припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання. Призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України від 17.11.2011 №4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон №4061-VI) виборчий процес позачергових виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування Указу Президента України, зазначеного у частині третій цієї статті.

Постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 №1288 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», крім інших, ОСОБА_2 , зареєстровано кандидатом у народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі №222.

Постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 №1286 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СИЛА І ЧЕСТЬ», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», крім інших, ОСОБА_6 , зареєстровано кандидатом у народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі №222.

Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI).

Згідно частини 3 статті 15 Закону № 4061-VI позачергові вибори депутатів призначаються Президентом України з підстав і в порядку, встановлених Конституцією України.

Частиною першою статті 13 цього ж Закону передбачено, що підготовка і проведення виборів депутатів здійснюються публічно і відкрито.

Так, відповідно до частини 5 статті 3 Закону № 4061-VI визначено, що рівність прав і можливостей кандидатів у депутати, партій - суб`єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі забезпечується:

1) забороною привілеїв чи обмежень кандидатів у депутати за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками;

2) забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

3) рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів у депутати, партій - суб`єктів виборчого процесу;

4) забороною використання кандидатами у депутати, партіями - суб`єктами виборчого процесу під час фінансування передвиборної агітації інших коштів, крім коштів виборчих фондів;

5) рівним та неупередженим ставленням засобів масової інформації до кандидатів у депутати, партій - суб`єктів виборчого процесу.

Згідно зі статтею 14 Закону № 4061-VI підготовка і проведення виборів депутатів регулюються Конституцією України, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

В судовому засіданні, факт замовлення даної публікації представниками відповідача не заперечується, однак останні не погоджуються з твердженням позивача, що дана інформація розповсюджує агітаційні матеріали, що містять посягання на права та свободи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 .

Однак суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 71 цього ж Закону, партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право користуватися засобами масової інформації державної та комунальної форми власності на умовах, передбачених цим Законом.

Частиною 6 статті 73 Закону № 4061-VI передбачено, що партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право за рахунок коштів свого виборчого фонду публікувати агітаційні матеріали в друкованих засобах масової інформації будь-яких форм власності, що видаються в Україні, за винятком засобів масової інформації, зазначених у частині дев`ятнадцятій статті 74 цього Закону.

В свою чергу, відповідно до статті 30 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» суб`єкт підприємницької діяльності, який продає, надсилає за передплатою чи іншим способом розповсюджує виданий тираж періодичного і такого, що продовжується, видання, є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації.

Таким чином, враховуючи вище вказані норми слід зазначити, що засоби масової інформації зобов`язані розмістити агітаційну інформацію (матеріали) на підставі укладеного з ними договору.

Як уже зазначалося судом вище, засіб масової інформації повинен опублікувати відповідь про спростування інформації, поширеній у передвиборній агітації стосовно суб`єктів виборчого процесу, яку ці особи вважають недостовірною. Недостовірність такої інформації у виборчих справах в порядку адміністративного судочинства не встановлюється. Справи, щодо встановлення недостовірності інформації розглядаються загальними судами за правилами, в даному випадку, цивільного судочинства.

В силу ж частини 1 статті 68 Закону № 4061-VI визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-яких засобах, що не суперечать Конституції України та законам України.

В свою чергу, пунктом 8 частини 2 статті 68 Закону № 4061-VI передвиборна агітація може проводитися у таких формах, зокрема як: публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб`єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати.

З огляду на викладене, зазначені норми обумовлюють право кандидата у депутати в матеріалах передвиборної агітації, оплачених коштами виборчого фонду, не лише агітувати «за себе», а також надавати оцінку діяльності інших кандидатів, яка у підсумку також може утворювати агітацію «на власну підтримку».

Представником позивача в судовому засіданні не доведено факту порушення його прав як кандидата, оскільки судом оглянуто друкований агітаційний матеріал та зі змісту статті з`ясовано, що в агітаційному матеріалі було надано оцінку діям позивача з приводу окремих обставин.

На підтвердження даних обставин у статті міститься посилання на те, що відповідач подав заяви до правоохоронних органів та копію відповідної заяви додано до відзиву на позовну заяву (а.с.54-55, Том 1)

Таким чином, зазначене не свідчить про заклик (посягання) ОСОБА_6 на право гідності, честі та недоторканості ділової репутації, як кандидата у народні депутати - ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статей 277-280 Цивільного кодексу України суб`єкти виборчого процесу мають право звертатися до суду з позовами щодо захисту честі, гідності та ділової репутації внаслідок поширення про них недостовірної інформації з вимогами, зокрема, про спростування такої інформації в судовому порядку.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 роз`яснено, що засіб масової інформації повинен опублікувати відповідь про спростування інформації, поширеній у передвиборній агітації стосовно суб`єктів виборчого процесу, яку ці особи вважають недостовірною. Недостовірність такої інформації у виборчих справах в порядку адміністративного судочинства не встановлюється. Справи щодо встановлення недостовірності інформації розглядаються загальними судами за правилами господарського або цивільного судочинства.

Тобто, зазначене свідчить про те, що особа, яка вважає, що її права та повагу, честь та гідність порушено, має право звернутися в порядку цивільного судочинства для доведення свого порушеного права, в даному випадку це стосується кандидата у народні депутати ОСОБА_2 .

Одночасно, законодавцем в ч.10 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що забороняється розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію - суб`єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку.

Представником позивача не надано доказів існування рішення суду, яким встановлено наклепницький характер поширеної стосовно позивача інформації в рамках досліджуваних правовідносин.

Відповідно до ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» партія - суб`єкт виборчого процесу, кандидат у депутати мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до засобу масової інформації з вимогою опублікувати її відповідь.

Враховуючи недоведеність позивачем обставин щодо порушень його прав саме кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №222 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_2 , а також відсутності рішення суду щодо встановлення недостовірності інформації поширеної ОСОБА_6 стосовно позивача, а також недоведеність протиправності дій відповідача та відсутність будь-якого судового рішення про встановлення недостовірності опублікованої інформації в агітаційному матеріалі, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову щодо визнання протиправними дій кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №222на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_6 .

При цьому, посилання позивача на порушення відповідачем ч.6 ст.69 Закону України «Про вибори народних депутатів України», судом відхиляються, з урахуванням наступного.

За змістом ч.6 ст.69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, зобов`язані подати по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду партії та із застосуванням обладнання, що їй належить, або відповідно виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду кандидата, не пізніш як через п`ять днів з дня його виготовлення до Центральної виборчої комісії. Якщо друковані матеріали передвиборної агітації виконувалися регіональною мовою або мовою меншини, до кожного примірника такого матеріалу додається його переклад державною мовою.

Дійсно, як встановлено судом, в рамках даного юридичного спору частина друкованого матеріалу передвиборної агітації відповідача виконана регіональною мовою або мовою меншини. Поряд з цим, в судовому засіданні представником відповідача надано до відзиву на позовну заяву додаток до агітаційного матеріалу з перекладом державною мовою та було повідомлено, що до кожного примірника агітаційного матеріалу було додано додаток з перекладом державною мовою. Поряд з цим, уповноваженим представником позивача не підтверджено належними та допустимими доказами, що ним було отримано агітаційний матеріал саме без додатку з перекладом державною мовою.

Разом з цим, оскільки суть порушеного права в рамках спірних правовідносин обґрунтована зі сторони позивача розповсюдженням, на його думку, недостовірної (наклепницької) інформації, однак судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів повідомлених позивачем обставин в цій частині, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про те, що виконання друкованого матеріалу відповідача регіональною мовою або мовою меншини жодним чином не впливає на коло охоронюваних законом прав та інтересів позивача, як суб`єкта виборчого процесу - кандидата в народні депутати.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем, як кандидатом у народні депутати України, не було порушено встановлені чинним законодавством України обмеження щодо ведення передвиборної агітації, а саме частину 6 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Враховуючи те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всупереч положень ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, позов задоволенню не підлягає.

Щодо питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду цієї справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки позивачу було відмовлено у задоволенні позову повністю, а документальні докази понесення відповідачем судових витрат у матеріалах справу відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241 - 246, 250, 268, 269, 271 - 273, 276 Кодексу адміністративного судочинства України, суд :

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №222 ОСОБА_2 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №222 ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 272 цього Кодексу.

кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №222 ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №222 ОСОБА_6 (рнокпп : невідомо, АДРЕСА_2 )

Суддя Р.О. Арсірій