Справа № 761/30509/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/110/19
РІШЕННЯ
Іменем України

05 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.
за участю:
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання рішення недійсним, та його скасування, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення недійсним, та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.
25.09.2018 р. в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну відповідача Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, яке було задоволено. (а.с. 114-115).
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що «14» вересня 2016 року рішенням судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 , було скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві №37 від 18 березня 2016 року, котре в свою чергу було обґрунтуванням та основною правовою підставою для винесення Лівобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві аналогічного рішення №46/14 від 10.05.2016 року, яким було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 громадянину ОСОБА_1 .

За результатами повторного розгляду заяви позивача, в рамках виконання судового рішення, відповідач знов відмовила позивачу в підтвердженні права на зарахування періодів роботи з 02.08.1983 року по 06.10.1983 роки та з 15.11.1985р. по 15.02.1998 р. до пільгового стажу, оскільки відсутні документи про реєстрацію припинення діяльності шахти ім. К.І. Поченкова. Результати відмови Відповідач оформив рішенням №16 від 11 січня 2017 року.

Позивач дізнався про факт повторної відмови лише у червні 2017 року, звернувшись з листом-зверненням (вх. №К-735 від 22.03.2017р.) щодо надання відповідачем відповіді стосовно результатів розгляду його заяви на комісії в січні 2017 року, та отримавши лист відмову датовану 11.04.2017 року за вихідним номером 8120/02.

З урахуванням отриманої інформації, позивач звернувся із листом-зверненням до Відповідача, щодо розгляду його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням вищевказаних висновків рішення №16 від 11 січня 2017 року, на що у липні 2017 року отримав відмову №10397/14 датовану від 05 липня 2017 року.

Підставою повторної відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах є відсутність документів про реєстрацію припинення діяльності шахти ім. К.І. Поченкова.

Позивач вважає дії Відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах (рішення №10397/14 від 05.07.2017р.) з підстав не зарахування періодів роботи Позивача з 02.08.1983 по 06.10.1983 та з 15.11.1985 по 15.02.1998 років на підставі Рішення №16 від 11 січня 2017 року незаконними, що вчинені без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття законного рішення, а також такими, що порушують його законні права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим не відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єкта владних повноважень, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №10397/14 від 05 липня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 з 01 жовтня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи на шахті ім. К.І. Поченкова (ДВАТ «Шахта ім. К.І. Поченкова» ДХК «Макіїввугілля») з 02.08.1983 року по 06.10.1983 року та з 15.11.1985 року по 15.02.1998 року, як робітника, який був зайнятий повний робочий день на підземних роботах.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та відповідні письмові заперечення проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Пільговий стаж позивача, на момент подання заяви до Відповідача, відповідав вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надавав йому право щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зокрема, позивач працював учнем електрослюсаря поверхні на шахті ім. К.І. Поченкова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля (Макіїввугілля) з 02.08.1983 року на підставі наказу №709/л від 01.08.1983 року. З вказаної посади був звільнений 06 жовтня 1983 року на підставі п.3 ст. 36 КЗпП УССР в редакції, яка діяла на момент звільнення, у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії, де проходив службу до 17 жовтня 1985 року включно.

Факт роботи в статусі учня електрослюсаря поверхні на вказаній шахті та проходження служби в рядах Радянської Армії підтверджується записами у трудовій книжці позивача, його військовому білеті серія НОМЕР_1 та обліково-послужній карточці до військового білету. Періоди роботи та служби у зазначених документах підтверджені підписами уповноважених на той час осіб та скріпленні відтисками печаток відділу кадрів шахти ім. К.І. Поченкова, штампом цього підприємства та військової частини польова пошта 19120.

15 листопада 1985 року, згідно наказу №1316 від 15.11.1985 року, позивач був прийнятий учнем гірничого робітника під землею з повним робочим днем в шахті ім. К.І. Поченкова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля (Макіїввугілля).

10 січня 1986 року він був переведений гірничим робітником під землею 2 розряду з повним робочим днем в шахті, згідно наказу 31/п від 08.01.1986 року, із посиланням на проходження ним навчання при УКК в/о «Макіїввугілля» з 07.12.1985 року по 08.01.1986 року включно та отриманням посвідчення №53.

10 квітня 1986 року позивач був переведений гірничим робітником під землею 3 розряду з повним робочим днем в шахті, відповідно до наказу №400п від 10.04.1986 року.

22 лютого 1988 року переведений учнем проходчика під землею з повним робочим днем в шахті, згідно наказу по підприємству № 202 п від 22 лютого 1988 року.

16 травня 1988 року переведений проходчиком під землею 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ по підприємству №589 п від 16.05.1988 року) із посиланням на проходження навчання при УКК в/о Макіїввугілля з 23.02.1988 року по 12.05.1988 року включно та отриманням за результатами навчання посвідчення №533.

Зазначена інформація підтверджується записами у трудовій книжці позивача, котра була надана разом із заявою про підтвердження стажу роботи до відповідача.

Крім цього, в графах трудової книжки позивача під номерами 12, 13 та 14 міститься наступна інформація:

-Під номером 12 міститься запис про об`єднання 01 травня 1995 року шахти ім. К.І. Поченкова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля (Макіїввугілля) в (мовою оригіналу) шахтоуправление «БУТОВСКОЕ» производственного объединения по добыче угля Макеевуголь, із посиланням на наказ про це по підприємству Макіїввугілля за номером 61 від 26.04.1995 року.

-Під номером 13 міститься запис про реорганізацію (мовою оригіналу) ГОАО шахтоуправление «БУТОВСКОЕ» шахта им. К.И. Поченкова выделена из состава шахтоуправления, про що відповідно виданий наказ в/о Макіїввугілля за № 198 від 30.12.1996 року.

-Під номером 14 міститься запис про звільнення позивача 15 лютого 1998 року на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України ( в редакції, що діяла на дату звільнення), із посиланням на наказ по підприємству №71п від 10.02.1998 року.

Період часу з 15.11.1985 року по 15.02.1998 року засвідчений в трудовій книжці позивача підписами уповноважених на той момент осіб та відтисками печатки підприємства.

Окрім спірного періоду трудового стажу, позивач працював:

-З 25.02.1998 року по 31.08.2001 року підземним гірничим робітником по ремонту гірничих вироботок 4 розряду з повним робочим днем в Орендному підприємстві шахта ім. О.Ф. Засядька;

-З 21.01.2002 по 13.07.2002 років проходчиком 4 та 5 розряду з повним підземним робочим днем в (мовою оригіналу) ГОАО ш/у «Донбасс» ДП ГХК «Донуголь»;

-З 21.02.2002 по 12.09.2006 років проходчиком під землею 4 та 5 розрядів з повним робочим днем в шахті в (мовою оригіналу) ГОАО Шахта имени М.И. Калинина» ДП ГХК «Донуголь»;

-З 20.03.2007 по 09.09.2008 років вантажником дільниці готової продукції і тари в ВАТ «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка»;

-З 19.09.2008 по 17.04.2009 років проходчиком 5 розряду на роботи під землею з повним робочим днем в ТОВ «Управління по будівництву тонелів і підземних споруд спеціального призначення»;

-З 27.04.2009 по 30.06.2009 років вантажником складу готової продукції і тари логістичної служби в ВАТ «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка»;

-З 20.07.2009 по 23.08.2009 років проходчиком під землею 5 розряду з повним робочим днем в шахті у Відокремленому підрозділі «Шахта «Бутівська» Державного підприємства «Макіїввугілля»;

Відповідно до п. а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

На сьогодення позивач має повних 50 років та підпадає під критерії стажу роботи наведених у вищевказаній статті для чоловіків.

З огляду на вказане, 29 вересня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою

про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Для підтвердження зазначеного стажу роботи разом із заявою подав наступні документи:

-Трудову книжку;

-Військовий квиток;

-Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за 1988 1992 роки, виданою Відокремленим підрозділом «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля»;

-Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №105-12/1394 від 09.09.2015 року щодо підтвердження факту роботи на вказаних вище посадах в шахті ім. К.І. Поченкова в/о «Макіїввугілля»;

-Довідку Відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» про підтвердження роботи позивача в шахті ім. К.І. Поченкова ДХК «Макїввугілля» на дільниці №3 в статусі учня гірничого робочого під землею та учня проходчика під землею з 15.11.1985 по 10.01.1986 р.р., з 22.02.1988 по 16.05.1988 р.р., за 1985, 1986 та 1988 роки.

-Довідку про реорганізацію підприємства, котра видана Відокремленим підрозділом «Шахта «Чайкіно» Державного підприємства «Макіїввугілля», із зазначенням детального ланцюга реорганізації/ліквідації шахти ім. К.І. Поченкова та наданням інформації щодо передачі архіву ліквідованої шахти ім. К.І. Поченкова у ведення діючої «Шахти «Чайкіно»;

-Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №3194 від 18.07. 2008 року із підтвердженням в ній трудового стажу на посаді проходчика під землею за період з 21.01.2002 року по 13.07.2002 року, виданою ДВАТ «Шахтоуправління Донбас»;

-Довідку ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» №3194а від 18.07.2008 року із зазначенням інформації щодо ланцюгу реорганізації цього підприємства за період 1984 - 2006 років;

-Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №2/оп від 17.07.2008 року, видана Відокремленим підрозділом «Шахта імені М.І. Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», про підтвердження трудового стажу позивача за період з 02.09.2002 по 12.09.2006 років в посаді проходчика під землею з повним робочим днем в шахті;

-Довідка Відокремленого підрозділу «Шахта імені М.І. Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» із зазначенням інформації щодо ланцюгу реорганізації цього підприємства за період 1950 - 2005 років;

-Довідка Орендного підприємства Шахта імені О.Ф. Засядька №492 о/л від 17.07.2008 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якою засвідчено трудовий стаж позивача з 25.02.1998 по 31.08.2001 років в посаді гірничого робітника під землею по ремонту гірничих вироботок з повним робочим днем в шахті.

Зазначені документи були об`єктом розгляду в суді, який скасував первинне рішення відповідача на якому базувалось рішення про відмову в підтвердженні пільгового стажу.

При повторному розгляді відповідачем заяви позивача щодо підтвердження права на зарахування періодів роботи позивача з 02.08.1983 по 06.10.1983 та з 15.11.1985 по 15.02.1998 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за нормами статей 13,14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Відповідач діяв в рамках Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за №1231/13105 (надалі Порядок).

Вказаною постановою встановлений механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, згідно пункту 11 Порядку.

За приписами пунктів 11 та 13 Порядку, відповідні документи подаються до вказаних комісій через управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації) заявника, котрі перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь ПФУ в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Аналізуючи положення Порядку, вважаємо, що комісії мають повноваження та права на підтвердження періодів роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, тільки у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Під час розгляду справи, за результатами якої винесено рішення від 14 вересня 2016 року, а також, при повторному розгляді заяви позивача на засіданні комісії, що відбулось 11 січня 2017 року, відповідачем був встановлений факт відсутності відомостей, підтверджуючих проведення реєстраційних дій щодо внесення запису до ЄДР про припинення підприємства (шахти ім. К.І. Поченкова) без визначення правонаступника. Встановлено, що дане підприємство ліквідовано тільки фізично, в рамках Постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.1997 року №939 «Про затвердження Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств».

З огляду на вказане, відповідач не мав прав та повноважень на підтвердження прав на зарахування спірних періодів роботи позивача, оскільки питання про підтвердження стажу роботи на підприємстві, котре не ліквідоване, не відноситься до її компетенції.

Однак, виконуючи судове рішення, комісія діяла в рамках Порядку, пунктом 14 якого встановлено, що Головні управління Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

В свою чергу, пунктом 15 Порядку встановлено, що Комісії за результатами цього розгляду приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Отже, як вбачається з наведених норм, Комісія, яка діє на підставі Порядку, не може відмовити у розгляді або повернути документи, які надійшли для розгляду, оскільки Порядком передбачені чіткі та обмежені повноваження: прийняття рішення щодо підтвердження або про відмову у підтвердженні трудового стажу.

Таким чином, рішення №16 від 11 січня 2017 року є формально правильним, оскільки прийнято на підставі Порядку та в межах повноважень комісії, як того вимагало судове рішення.

Втім, рішення № 10397/14 від 05 липня 2017 року, яким позивачу повторно було відмовлено в підтвердженні права на зарахування періодів роботи з 02.08.1983 року по 06.10.1983 року та з 15.11.1985 року по 15.02.1998 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за нормами статей 13,14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутні документи про реєстрацію припинення шахти ім. К.І. Поченкова, - є протиправним та передчасним висновком відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення.

Протиправним та передчасним рішення №10397/14 від 05.07.2017 року вважаємо тому, що в основу спірного рішення було покладено рішення №16 від 11 січня 2017 року, котре саме по собі не може бути підставою для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки не встановлює період роботи який не зараховується до пільгового стажу, а лише констатує факт відсутності даних (документів) про проведення реєстраційних дій в ЄДР про припинення шахти ім. К.І. Поченкова як юридичної особи без визначення правонаступника.

Крім цього, при винесенні рішення №10397/14 від 05.07.2017 року, фактично питання щодо зарахування (чи відсутності підстав для зарахування) вищевказаного періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та з урахуванням матеріалів і інформації, наданої під час розгляду справи №761/23305/16-а, а також під час розгляду та винесення Рішення №16 від 11.01.2017 року , - по суті не розглядалося.

Суддею Шевченківського районного суду м. Києва встановлено та підтверджено в судовому засідання по справі 761/23305/16-а, факт праці ОСОБА_1 на посадах учня електрослюсаря поверхні з 02.08.1983 по 06.10.1983 років; учня гірничого робітника під землею з 15.11.1985 по 09.01.1986 років; гірничого робітника з 10.01.1986 по 21.02.1988 років; учня прохідника під землею з 22.02.1988 по 15.05.1988 та прохідника під землею з 16.05.1988 по 15.02.1998 років на шахті ім. К.І. Поченкова.

Також, в судовому засіданні по справі №761/23305/16-а, суддею з`ясовано та представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві засвідчено, що зауважень до документів, які були надані позивачем та по періодах роботи вони не мають, що відмова у підтверджені трудового стажу позивачу пов`язана лише з відсутністю інформації про припинення діяльності шахти ім. К.І. Поченкова в ЄДР. Вказану правову позицію також підтвердив представник Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві.

Більш того, у спірному рішенні, відповідач додатково підтверджує озвучену в судовому засіданні по справі №761/23305/16-а позицію, в частині належності документів та підтвердження факту праці позивачем на вказаних посадах за наведений вище спірний період. Підтверджує факт проходження позивачем навчання, наявність атестації робочих місць на шахті ім. К.І. Поченкова, затвердженого Наказом №763 від 16.12.1994 року, інше.

Наведені обставини та документи, які були дослідженні Шевченківським районним судом м. Києва по справі №761/23305/16-а та вказані в рішенні від 14 вересня 2016 року, котре на сьогодення набрало законної сили, вважаємо встановленими та такими, які не потребують доказуванню при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, відповідно до приписів частини 1 ст. 72 КАС України.

Отже, обставини праці позивача на посадах учня електрослюсаря поверхні з 02.08.1983 по 06.10.1983 років; учня гірничого робітника під землею з 15.11.1985 по 09.01.1986 років; гірничого робітника з 10.01.1986 по 21.02.1988 років; учня прохідника під землею з 22.02.1988 по 15.05.1988 та прохідника під землею з 16.05.1988 по 15.02.1998 років на шахті ім. К.І. Поченкова, вважаємо встановленими та підтвердженими позивачем наступними документами:

-трудовою книжкою;

-довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за 1988 1992 роки, виданою Відокремленим підрозділом «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля»;

-довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №105-12/1394 від 09.09.2015 року щодо підтвердження факту роботи на вказаних вище посадах в шахті ім. К.І. Поченкова в/о «Макіїввугілля»;

-довідкою Відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» про підтвердження роботи позивача в шахті ім. К.І. Поченкова ДХК «Макїввугілля» на дільниці №3 в статусі учня гірничого робочого під землею та учня проходчика під землею з 15.11.1985 по 10.01.1986 р.р., з 22.02.1988 по 16.05.1988 р.р., за 1985, 1986 та 1988 роки;

-історичною довідкою про реорганізацію підприємства, котра видана Відокремленим підрозділом «Шахта «Чайкіно» Державного підприємства «Макіїввугілля», із зазначенням детального ланцюга реорганізації/ліквідації шахти ім. К.І. Поченкова та наданням інформації щодо передачі архіву ліквідованої шахти ім. К.І. Поченкова у ведення діючої «Шахти «Чайкіно»;

-а також всі інші документи, що містяться в макеті пенсійної справи позивача щодо підтвердження трудового стажу на інших підприємствах, що не оспорюються відповідачем.

З урахуванням цього, право на пільгове пенсійне забезпечення вважаємо фактично визнаним відповідачем, а отже і правомірність виданих довідок, розглянуто відповідно до положень адміністративного судочинства, ним встановлені обставини відносно ОСОБА_1 , особи, котра є позивачем за цим позовом та за участю тих же самих сторін, в силу положень ч.1 ст. 72 КАС України не потребують доказування при розгляді справи за цим позовом, а сама постанова суду є обов`язковим до виконання в силу положень ч.1 ст. 255 КАС України.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дана норма Закону кореспондується також з положеннями пунктів 1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, де зокрема передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Тому, виходячи з даних трудової книжки та наведених уточнюючих довідок, вважаємо, що на час звернення позивача до підповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, позивач досяг віку 50 років при стажі роботи 25 років, з яких наявний стаж 10 років на підземних роботах повний робочий день, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, розділом І «Гірничі роботи», підрозділом 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалин» (код 1010100а) передбачені всі працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Атестація робочих місць на підприємстві проведена, що також підтверджує відповідач у своєму листі відмові №10397/14 від 05.07.2017 року ( наказ шахти ім. К.І. Поченкова №763 від 16.12.1994 року). У відпустці, в страйках не знаходився, тому рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначенні такого виду пенсії є протиправним.
Керуючись ст..2, 11, 17, 23, 58, 69-71, 86, 104-10, 159-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання рішення недійсним, та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №10397/14 від 05 липня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 з 02 жовтня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи на шахті ім. К.І. Поченкова (ДВАТ «Шахта ім. К.І. Поченкова» ДХК «Макіїввугілля») з 02.08.1983 року по 06.10.1983 року та з 15.11.1985 року по 15.02.1998 року, як робітника, який був зайнятий повний робочий день на підземних роботах.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст складено 05.07.2019р.

Суддя: