Справа № 1640/3222/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

справа №1640/3222/18

адміністративне провадження №К/9901/16393/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №1640/3222/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Полтавської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Полтавська митниця ДФС 07.06.2019 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом. Цією ж ухвалою заявнику встановлено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 01.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №1640/3222/19 з долученням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №1640/3222/19, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, відповідач посилається на те, що копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 було отримано представником відповідача засобами поштового зв`язку 13.05.2019. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного рішення заявник ознайомився лише 13.05.2019, тобто з моменту отримання поштового відправлення.

У підтвердження наведених обставин заявником надано оригінал поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 10.05.2019 (згідно з відтиску поштового штемпелю) надіслано на адресу відповідача копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та копію супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Полтавською митницею ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №1640/3222/19.

Поновити Полтавській митниці ДФС пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №1640/3222/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської митниці ДФС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №1640/3222/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Полтавської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу №1640/3222/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду