Справа № 826/3388/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2019 року справа №826/3388/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" про заміну сторони у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївськомо районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2016 року № та №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/3388/17, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 28 вересня 2016 року № та № та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить замінити боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року.

Таким чином, суд встановив, що за своїм змістом заява позивача є заявою про заміну боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року.

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 11 липня 2019 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно виконавчого листа від 26 березня 2019 року боржником у виконавчому проваджені є Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС було реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі та замінити боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року в адміністративній справі №826/3388/17 - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, на його правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 39439980).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко