Справа № 619/593/16-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року

Київ

справа №619/593/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6943/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Дергачівської міської ради Харківської області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року, прийняту в складі головуючого судді - Кононихіної Н.Ю., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді - Бартош Н.С., суддів - Мельнікової Л.В., Філатова Ю.М.,

у с т а н о в и в :

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення V сесії Дергачівської міської ради Харківської області (далі - Дергачівська міська рада) VII скликання від 24 грудня 2015 року №58 «Про позбавлення ОСОБА_1 звання «Почесний громадянин міста Дергачі», присвоєного рішенням №15-1 ХХХ сесії Дергачівської міської ради V скликання від 20 серпня 2008 року.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що оспорюване рішення прийняте відповідачем без будь-яких правових підстав.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення V сесії Дергачівської міської ради VII скликання від 24 грудня 2015 року №58 «Про позбавлення ОСОБА_1 звання «Почесний громадянин міста Дергачі».

4. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу Дергачівської міської ради залишено без задоволення, а постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року - без змін.

5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оспорюване рішення є необґрунтоване і прийняте відповідачем з порушенням установленої процедури; є таким, що порушує права, свободи та законні інтереси позивача, тому підлягає скасуванню.

6. Додатковою постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року стягнуто з Дергачівської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, Дергачівська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що судами не досліджено та не враховано всіх обставин справи і зроблено висновки, які є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійcним обставинам справи і вимогам закону.

IV. Позиція інших учасників справи

9. ОСОБА_1 правом на подання заперечення (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

11. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС) України викладено у новій редакції.

12. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

15. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

16. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 13 червня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження.

17. Ухвалою касаційного суду від 15 липня 2019 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 липня 2019 року.

VI. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

18. Рішенням №15-1 ХХХ сесії Дергачівської міської ради V скликання від 20 серпня 2008 року надано звання «Почесний громадянин міста Дергачі» депутату Дергачівської міської ради V скликання - ОСОБА_1

19. Рішенням №58 V сесії Дергачівської міської ради VII скликання від 24 грудня 2015 року позбавлено ОСОБА_1 звання «Почесний громадянин міста Дергачі». Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Дергачівській міській раді атрибути Почесного громадянина м.Дергачі - посвідчення, стрічку та пам`ятний знак «Почесний громадянин міста Дергачі».

20. Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

VІІ. Джерела права й акти їх застосування

21. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Аналогічні положення закріплені й в частині третій статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №280/97-ВР).

23. Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

24. Згідно з частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

25. Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

26. Стаття 26 Закону №280/97-ВР визначає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

VІІІ. Позиція Верховного Суду

27. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).

28. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

29. Порядок діяльності Дергачівської міської ради, її депутатів, посадових осіб та виконавчого комітету визначається Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад» та Регламентом міської ради, який містить правила, норми та положення, які установлюють порядок роботи цієї ради.

30. Як установлено судами та підтверджено матеріалами справи, рішенням №19 ХХХ сесії Дергачівської міської ради V скликання від 20 серпня 2008 року затверджено міську програму «Почесний громадянин міста Дергачі» на 2008- 2011 роки, згідно з якою звання «Почесний громадянин міста Дергачі» присвоюється мешканцям м.Дергачі, які зробили вагомий внесок у соціально-економічний розвиток міста. Право присвоєння звання «Почесний громадянин міста Дергачі» належить виключно Дергачівській міській раді та визначається рішенням міської ради. Питання позбавлення звання, повернення знаку «Почесний громадянин міста Дергачі» та посвідчення Почесного громадянина м.Дергачі є виключною компетенцією Дергачівської міської ради, що вирішується на засіданнях міської ради та визначається її рішенням.

31. Рішенням №15-1 ХХХ сесії Дергачівської міської ради V скликання від 20 серпня 2008 року надано звання «Почесний громадянин міста Дергачі» депутату Дергачівської міської ради V скликання - ОСОБА_1 .

32. Рішенням №22 ХХІ сесії Дергачівської міської ради VІ скликання від 27 січня 2012 року затверджено міську програму «Почесний громадянин міста Дергачі» на 2012-2015 роки, відповідно до якої питання позбавлення звання, повернення знаку «Почесний громадянин міста Дергачі» та посвідчення Почесного громадянина м.Дергачі є виключною компетенцією Дергачівської міської ради, що вирішується на засіданнях міської ради та визначається її рішенням.

33. 11 грудня 2015 року до Дергачівського міського голови надійшло колективне звернення 14 депутатів з вимогою винести на розгляд сесії міської ради питання щодо скасування звання «Почесний громадянин міста Дергачі», присвоєного ОСОБА_1 , у зв`язку зі скоєнням ним хуліганських дій, що розслідуються в кримінальному провадженні та аморальною поведінкою.

34. Згідно з пунктом 7.3. Регламенту Дергачівської міської ради VІ скликання, затвердженого рішенням №2 ІІ сесії Дергачівської міської ради VІ скликання від 14 грудня 2010 року, зі змінами та доповненнями від 01 серпня 2014 року, профільні комісії розглядають пропозиції та проекти на своїх засіданнях по необхідності з запрошенням їх авторів, інших спеціалістів з обговорюваних питань. При необхідності надаються висновки комісії, які повинні обов`язково мати обґрунтування щодо законності та доцільності прийняття рішення, пропозиції щодо порядку подальшої роботи над ним.

35. Зазначене питання 17 грудня 2015 року розглянуто на засіданні комісії з політико-правових питань, депутатської діяльності та місцевого самоврядування спільно з Радою голів із прийняттям рішення про внесення проекту рішення «Про позбавлення звання «Почесного громадянина міста Дергачі» на чергову сесію міської ради, яка призначена на 23 грудня 2015 року.

36. Вказане рішення прийнято у присутності 4 членів постійної комісії, а згідно з пунктом 1.6. Положення про постійні комісії Дергачівської міської ради VІ скликання, затвердженого рішенням №3 ІІ сесії Дергачівської міської ради VІ скликання від 14 грудня 2010 року, зі змінами та доповненнями від 01 серпня 2014 року, кількісний склад постійної комісії не може бути менш ніж 5 депутатів. При цьому рішення міської ради, прийнятого у встановленому порядку щодо зменшення чисельного складу такої комісії, відповідачем до суду не надано, а сам по собі протокол №1 засідання комісії з політико-правових питань, депутатської діяльності та місцевого самоврядування спільно з Радою голів від 17 грудня 2015 року, не підписаний двома членами постійної комісії, відповідно до наданої відповідачем до суду копії, не підтверджує факту зменшення чисельного складу комісії у законодавчо встановленому порядку.

37. Також судами встановлено, що проект рішення №58 від 24 грудня 2015 року про позбавлення ОСОБА_1 звання «Почесний громадянин міста Дергачі» не оприлюднено за 20 робочих днів до дати його розгляду, як це передбачено пунктом 3.4. Регламенту Дергачівської міської ради VІ скликання, затвердженого рішенням №2 ІІ сесії Дергачівської міської ради VІ скликання від 14 грудня 2010 року, зі змінами та доповненнями від 01 серпня 2014 року.

38. Згідно з протоколом №5 сесії міської ради 23 грудня 2015 року на сесії були присутні 22 депутати з 26 обраних. Після відкриття сесії та встановлення кворуму Дергачівським міським головою оголошено перерву.

39. Апеляційним судом установлено і це не заперечується відповідачем у касаційній скарзі, що під час оголошення 23 грудня 2015 року рішення про перерву в засіданні сесії ради не було зазначено дати, на яку перенесено засідання. Відповідачем не надано суду доказів про доведення до відома депутатів щодо дати проведення сесії ради 24 грудня 2015 року.

40. Відповідно до протоколу №5 вказаної сесії міської ради 24 грудня 2015 року після оголошеної перерви на сесії були присутні 14 депутатів Дергачівської міської ради, які і прийняли рішення про позбавлення ОСОБА_1 звання «Почесний громадянин міста Дергачі» за відсутності позивача та інших депутатів міської ради, не повідомлених про засідання сесії 24 грудня 2015 року в порушення вимог частини десятої статті 46 Закону №280/97-ВР, відповідно до якої рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

41. Зі змісту оспорюваного рішення Дергачівської міської ради від 24 грудня 2015 року №58 вбачається, що підставою позбавлення ОСОБА_1 звання «Почесний громадянин міста Дергачі» є вчинення ним суспільно небезпечного та антисоціального діяння, направленого на обмеження та порушення прав жителів територіальної громади м.Дергачі. Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, в оспорюваному рішенні не наведено конкретних обставин з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про вчинення позивачем зазначених дій та слугували підставою для прийняття такого рішення.

42. Дергачівська міська рада у касаційній скарзі зазначає про втручання суду у дискреційні повноваження міської ради, посилаючись на те, що єдиним нормативно-правовим актом, який урегульовує питання присвоєння та позбавлення звання «Почесний громадянин міста Дергачі» є відповідна Програма, згідно з якою позбавлення такого звання є правом депутатів міської ради і будь-яких додаткових вимог щодо необхідності обґрунтовувати підстави позбавлення громадянина відповідного звання Програма не містить.

43. Верховний Суд на такі доводи відповідача зазначає про те, що законодавством закріплено критерії, за якими судом має здійснюватись оцінка не лише законності, а саме правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а й їх обґрунтованості. Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії, який вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, зокрема тих, що ґрунтуються на припущеннях, а не на конкретних обставинах. Тобто факти, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу свого рішення, мають бути перевірені й відповідати дійсності.

44. Таким чином, ураховуючи в сукупності встановлені обставини, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення V сесії Дергачівської міської ради VII скликання від 24 грудня 2015 року №58 «Про позбавлення ОСОБА_1 звання «Почесний громадянин міста Дергачі».

45. У касаційній скарзі Дергачівська міська рада зазначає про те, що суд першої інстанції у порушення принципів змагальності та диспозитивності сторін у справі неправомірно вийшов за межі своїх повноважень, визначених частиною другою статті 11 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), якою передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

46. Указане відповідач обґрунтовує тим, що позивач у позові не зазначав порушень процедури прийняття оспорюваного рішення міською радою, а постанова суду першої інстанції ґрунтується на висновку про порушення такої процедури.

47. У спростування таких доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу відповідача на положення частини третьої статті 2 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), відповідно до якої адміністративні суди у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

48. Отже, при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції правомірно перевірив процедуру прийняття відповідачем оспорюваного рішення від 24 грудня 2015 року №58.

49. Доводи відповідача про дотримання Дергачівською міською радою процедури прийняття рішення від 24 грудня 2015 року №58 «Про позбавлення ОСОБА_1 звання «Почесний громадянин міста Дергачі» спростовуються встановленими судами обставинами та матеріалами справи.

50. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

51. Оскільки оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини і суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, то касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

IХ. Судові витрати

52. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Дергачівської міської ради Харківської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 619/593/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко