Справа № 1340/4570/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6463/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Глушка І.В., Ільчишин Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року з питань закриття провадження (головуючий суддя в суді першої інстанції Ланкевич А.З., м.Львів) у справі № 1340/4570/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Футей Оксани Дмитрівни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Футей Оксани Дмитрівни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 0.0996 га із кадастровим номером НОМЕР_1 :001.0017 з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води). Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати записи в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0.0996 га із кадастровим номером НОМЕР_1 :001.0017 з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води). Визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Футей О.Д. №РВ-018 від 05.09.2018 року про відмову ОСОБА_1 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Футей О.Д. внести відомості до Державного земельного кадастру на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої 22.08.2018 року, і доданих до неї документів.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Футей Оксани Дмитрівни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії закрито. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 21.12.2018 року, в сумі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що підставами позову по даній справі є грубі порушення, які були допущені Державним кадастровим реєстратором при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_3 . Апелянт вважає, що оскільки право власності на спірну земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_3 не зареєстровано, відтак відсутні підстави порушення норм цивільного права, а тому і виключається можливість розглядати даний спір як приватно-правовий. Звернення позивача до адміністративного суду із вище вказаними позовними вимогами є єдиним ефективним способом захисту порушеного права.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що рішенням Пустомитівської міської ради Львівської області №1190 від 18.07.2018 року затверджено акт про встановлення меж земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , площею 0,2473 за адресою: АДРЕСА_2 .

22.08.2018 року позивач звернувся до відповідача, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Підставою звернення слугувало присвоєння виділеній позивачу земельній ділянці кадастрового номеру.

05.09.2018 року відповідач прийняв оскаржуване рішення №РВ-018, згідно якого позивачу відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав:

- невідповідність поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру;

- невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_4 : НОМЕР_5 Площа співпадає на 44,461% - ПП «Геокапітал», ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду, вважаючи, що оспорюване рішення відповідача №РВ-018 від 05.09.2018 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_3 стосується його інтересу щодо вказаної земельної ділянки, оскільки останній очікував на набуття такої земельної ділянки у власність.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №129876394, позивач 02.07.2018 року набув право власності на житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває в користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Проаналізувавши вказані норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що набуття речового права на земельну ділянку особою, яка набула право власності на розміщене на ній нерухоме майно, відбувається шляхом переходу від попереднього власника (користувача) земельної ділянки. Предметом спору у даній справі є захист, зокрема, права власності, порушеного, на думку позивача, відповідачем, який прийняв оскаржувані рішення. По своїй суті, доведення позивачем протиправності рішень є спором про доведення права на земельну ділянку. Тому, щоб вирішити спір про протиправність дій та скасування прийнятих відповідачем рішень, має бути розв`язано конкуренцію підстав виникнення права власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про те, що предметом позову у цій справі є не оскарження процедури прийняття рішень суб`єктом владних повноважень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, а забезпечення можливості набуття речового права на земельну ділянку під об`єктами нерухомості, які належать позивачу на праві власності, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Вказана правова позиція узгоджується з постановами Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 року (справа №661/3925/16-а) та від 12.12.2018 року (справа №809/48/18).

У справі №915/1377/17, розглянутій 04.09.2018 року також Великою Палатою Верховного Суду, зроблено наступний висновок:

« 5.14. … державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

5.15. Якщо ж, на думку позивача, в результаті державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_8 (суб`єктом звернення за такою послугою) порушується право власності позивача на земельну ділянку, то має місце спір позивача про цивільне право з цією особою, яка і є відповідачем у спорі, про захист цивільного права позивача на земельну ділянку шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності за цією особою.

5.16. При цьому навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача, тобто визначення позивачем Третьої Миколаївської нотаріальної контори як відповідача у поданому позові не свідчить про наявність у цій справі адміністративно-правового спору між позивачем та цією конторою.

5.17. Спір про скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за таким позовом має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

Врахувавши зазначені аргументи, суд апеляційної інстанції вважає, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів. Оскільки такий виник із цивільних відносин, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до підсудності, визначеної Цивільним процесуальним кодексом України.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року з питань закриття провадження у справі № 1340/4570/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді І. В. Глушко
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 18 липня 2019 року