Справа № 382/1274/19
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1274/19
Провадження 2-а/382/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області: Л. І. Литвин розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2019 року №59068224 Яготинським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, щодо виконання податкової вимоги Головного управління ДФС у Київській області №Ф-163340-51 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом зі сплати ЄСВ у сумі 15819,54 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відноситься до предметної підсудності Яготинського районного суду Київської області, як адміністративного суду.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки позивачем оскаржуються рішення та дії державного виконавця щодо виконання податкової вимоги Головного управління ДФС у Київській області №Ф-163340-51 про стягнення із нього заборгованості перед бюджетом зі сплати ЄСВ у сумі 15819,54 грн., то вказана справа не відноситься до предметної юрисдикції Яготинського районного суду Київської області як адміністративного суду, та відповідно до ч.2 ст. 20, ст. 25 КАС України підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

КАС України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 не містить норм, які регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки справа предметно не підсудна Яготинському районному суду Київської області, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає передачі Київському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 20, 29, 241-242, п.8 ч.4 ст.243, ст. ст. 248, 287 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження - передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Литвин