Справа № 620/1708/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1708/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Національна академія Державної прикордоннї служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням під час навчання,

У С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (, р/р 8593 у ДКСУ м. Київ, МФО 820172) грошові кошти в розмірі 422132,45 грн. (чотириста двадцять дві тисячі сто тридцять дві грн. 45 коп.) - витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проходив військову службу (навчання) в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (далі - НАДПСУ) з 13.08.2015 по 22.04.2019 на посаді курсанта.

19.04.2019 був звільнений з військової служби за підпунктом «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність).

За період навчання в академії, на утримання відповідача було витрачено грошових коштів на суму 422132,45 грн.

Вказана сума є збитками держави і згідно вимог п. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підлягає стягненню на користь Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 проходив військову службу (навчання) в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (далі - НАДПСУ) з 13.08.2015 по 22.04.2019 на посаді курсанта.

Наказом ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 19.04.2019 №264-ос відповідача було звільнено з військової служби за підпунктом «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність).

Вислуга календарних років на день його звільнення складає 06 років 04 місяці 07 днів.

Відповідач під час навчання у НАДПСУ перебував на повному державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України.

В добровільному порядку ОСОБА_2 витрати пов`язані з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі не відшкодував.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що всього державою, в особі Адміністрації державної прикордонної служби України, на утримання відповідача було витрачено: на грошове забезпечення - 330460,57 грн.; на продовольче забезпечення - 54939,31 грн.; на забезпечення речовим майном - 1689,40 грн.; на медичне забезпечення - 246,80 грн., на житлово-комунальне забезпечення - 34796, 37 грн., всього на суму 422132,45 грн.

В якості доказів понесення вказаних витрат суду представлені відповідні розрахунки (а. с. 12 - 17).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зазначено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з", "и" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону,, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» № 964 від 12.07.2006, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, а також оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п. 1.1 спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України, Управління Державної охорони України, Служби безпеки України № 419/831/240/605/537/219/534 від 16.07.2007 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, розроблено з метою впорядкування діяльності посадових осіб та органів військового управління щодо відшкодування курсантами, які проходять підготовку на посади осіб офіцерського складу, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, військовому навчальному закладі, у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість (в даному випадку небажання продовжувати навчання).

Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького є структурною одиницею Державної прикордонної служби України. Командування академії несе повну відповідальність за збереження та ефективне використання закріпленого за вказаним навчальним закладом майна. Отже, невідшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, є прямою шкодою державі.

В своєму позові позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, тобто фактично просить стягнути з відповідача суму спричинених ним заподіяну державі шкоду в розмірі 422132,45 грн.

Представлені суду, в якості доказів понесення державою збитків, розрахунки витрат грошових коштів пов`язаних з утриманням позивача під час проходження ним служби в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, не є ані належними, ані допустимими, ані достатніми, в розумінні приписів ст., ст. 73, 74, 76 КАС України.

Так ці розрахунки не містять ані інформації, щодо обґрунтованості вказаних в них сум, вартості наданих вигод та не підтверджують фактів витрачання цих коштів саме на корить відповідача, чи прийняття ним цих коштів чи вигод.

Згідно приписів ч. 1, ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимога, а значить і представити суду належні, допустимі та достатні докази.

Такі доказі не були представлені позивачем ані при поданні позову, ані на пропозицію суду.

За таких підстав судом встановлено, що позов є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Адміністрації Державної прикордонної служби України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, буд.26, м.Київ,01601) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог: Національна академія Державної прикордоннї служби України ім. Б. Хмельницького (29000, м.Хмельницький, вул.Шевченка,46) про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням під час навчання - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 липня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот