Справа № 420/831/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/831/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС від 17.01.2019р., визнання протиправними дій щодо надсилання поштових відправлень для ТОВ "Лідер-Сервіс" за адресою: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС від 17.01.2019р., визнати протиправними дії Головного управління Держпраці в Одеській області щодо надсилання поштових відправлень для ТОВ "Лідер-Сервіс" за адресою: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним управлінням Держпраці в Одеській області порушено порядок проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю, та право позивача бути учасником інспекційного відвідування. Також, на думку позивача, у інспектора Головного управління Держпраці в Одеській області відсутня можливість бути допущеною до перевірки з дати її початку - 29.11.2018року, у зв`язку з недотримання вимог законодавства про своєчасне повідомлення про позаплановий захід контролю. Окрім того, ТОВ «Лідер-Сервіс» посилається на недотримання контролюючим органом строків тривалості перевірки. Між тим, ТОВ "Лідер-Сервіс" наголошує на наявності у провадженні Южненського міського суду Одеської області справи №519/276/18. Також, позивач вважає неправомірним надсилання будь-яких повідомлень об`єкту відвідування на адресу, яка не має відношення до його діяльності. Так, неодноразово в документах органу Держпраці зазначалось, що документи відносно інспекційного відвідування ТОВ "Лідер-Сервіс" надсилаються за адресою: м.Одеса , вул .Мечникова,2/ 1, кв.194. Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру ТОВ «Лідер-Сервіс» не зареєстровано за зазначеною адресою, не винаймало за цією адресою квартиру, як приміщення для діяльності, та не сплачувало орендні платежі фізичній особі-власнику квартири. Також, позивач стверджує, що такий працівник як ОСОБА_3 у ТОВ "Лідер-Сервіс" не працює.

Відповідач - Головне управління Держпраці в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 15.03.2019р. вхід.№9399/19), письмових запереченнях (від 05.04.2019р. вхід.№ЕП/2579/19), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення спірної Постанови щодо накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС від 17.01.2019р., оскільки не всі питання, котрі визначено у зверненні ОСОБА_2 від 05.11.2018р., є предметом дослідження Южненського міського суду Одеської області у межах розгляду справи №519/276/18. Також, відповідач зазначає, що у період з 29.11.2018р. по 12.12.2018р. головним державним інспектором відділу з питань трудових відносин Головного управління Соболь К.Є. здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ТОВ «Лідер-Сервіс» за адресою реєстрації: 65025, м.Одеса, вул.21 км. Старокиївської дороги, приміщення 424, та за адресою здійснення господарської діяльності, яка зазначена в документах, що стали підставою для проведення відвідування: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194 . Під час проведення інспекційного відвідування встановлено відсутність об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). 04 грудня 2018року головним державним інспектором Соболь К.Є. здійснено вихід за фактичною адресою: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194 , та вручено направлення на здійснення інспекційного відвідування від 26.11.2018р. №15/01-29-3542 під підпис пані ОСОБА_3 , яка повідомила, що є працівником ТОВ «Лідер-Сервіс». Також, копії направлення на здійснення інспекційного відвідування направлено рекомендованими листами за юридичною адресою: 65025, м.Одеса, вул.21 км Старокиївської дороги, приміщення 424 (№ 076 ), та за адресою здійснення господарської діяльності: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194 (№ 068 ). У подальшому, 07 грудня 2018року головним державним інспектором Соболь К.Є. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 07.12.2018р. №ОД1222/1583/НД/АВ, та вимогу про надання документів від 07.12.2018р. №ОД1222/1583/ПД, в якій ТОВ «Лідер-Сервіс» зобов`язано у строк до 09год. 00хв. 22.12.2018р. надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування. Означені документи направлено на адресу суб`єкта господарювання рекомендованими листами за юридичною адресою: 65025, м.Одеса, вул.21 км Старокиївської дороги, приміщення 424 (№ 300 ), та за адресою здійснення господарської діяльності: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194 (№ 319 ). Оскільки інспекційне відвідування не відбулось, 28 грудня 2018року фахівцем контролюючого органу складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 28.12.2018р. №ОД1222/1583/НП, у зв`язку з відсутністю документів, котрі визначено у Вимозі від 07.12.2018р. №ОД1222/1583/НД/АВ. Вказаний Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 28.12.2018р. направлено рекомендованими листами за юридичною адресою: 65025, м.Одеса, вул.21 км Старокиївської дороги, приміщення 424 (№ 758 - отримано 12.01.2018р.), та за адресою здійснення господарської діяльності: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194 (№ 740 - отримано 31.12.2018р.). Окрім того, відповідач зазначає, що Наказ «Про проведення інспекційного відвідування» №1744 від 26.11.2018р., та дії Головного управління щодо призначення перевірки, не оскаржуються позивачем, не є предметом спору по даній справі №420/831/19, а тому їх законність або не законність не повинна слугувати підставою для скасування спірної Постанови Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС від 17.01.2019р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/831/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС від 17.01.2019р., визнання протиправними дій щодо надсилання поштових відправлень для ТОВ "Лідер-Сервіс" за адресою: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194.

Ухвалою суду від 23.04.2019р., відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України, провадження по справі №420/831/19 зупинено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2019р., у зав`язку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для їх зупинення, поновлено провадження у справі №420/831/19.

Ухвалою суду від 04.07.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

04.07.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" надійшла заява (вхід.№23960/19 від 04.07.2019р.) про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, інспектором праці Соболь К.Є. (службове посвідчення №1583), відповідно до положень статті 259 Кодексу законів про працю України, частини 3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 16 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017року №295, 04.12.2018р. здійснено спробу проведення інспекційного відвідування у ТОВ «Лідер-Сервіс», яке зареєстровано за адресою: м.Одеса, вул.21 км Старокиївської дороги, приміщення 424, та здійснює господарську діяльність за адресою: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194 , з питань щодо додержання законодавства про працю.

У зв`язку з неможливістю проведення вищеозначеного інспекційного відвідування ТОВ «Лідер-Сервіс» фахівцем Головного управління Держпраці в Одеській області складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1222/1583/НП від 07.12.2018р.

07.12.2018р. інспектором праці Соболь К.Є. (службове посвідчення №1583), відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України, частини 3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 16 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017року №295, складено Вимогу про надання документів №ОД1222/1583/ПД від 07.12.2018р., якою керівника ТОВ «Лідер-Сервіс» зобов`язано у строк до 22.12.2018р. надати необхідні для проведення інспекційного відвідування документи.

З урахуванням ненадання ТОВ «Лідер-Сервіс», витребуваних контролюючим органом документів, 28.12.2018р. Головним управлінням Держпраці в Одеській області складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1222/1583/НП.

З матеріалів справи також вбачається, що за результатами розгляду Акта про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1222/1583/НП від 28.12.2018р., першим заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк С.В. 03.01.2019р. прийнято Рішення №ОД1222/1583/НП/СП щодо розгляду справи про накладення штрафу, яким розгляд справи щодо накладення на ТОВ «Лідер-Сервіс» штрафу, призначено на 17.01.2019р.

Судом встановлено, що за результатами розгляду справи про накладення штрафу, та на підставі Акта інспекційного відвідування №ОД1222/1583/НП від 28.12.2018р., першим заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк С.В. 17.01.2019р. винесено Постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС, якою на ТОВ «Лідер-Сервіс» накладено штраф в сумі 11169грн.

Не погодившись з означеною Постановою Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС від 17.01.2019р., позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" про визнання протиправною та скасування Постанови Головного управління Держпраці в Одеській області щодо накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС від 17.01.2019р., визнання протиправними дій Головного управління Держпраці в Одеській області щодо надсилання поштових відправлень для ТОВ "Лідер-Сервіс" за адресою: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194, підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р. №295, відповідно до пункту 2 якого державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань , у тому числі, інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно з п.п.1 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р. №295 інспекційні відвідування проводяться за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 09.11.2018р. ОСОБА_2 звернувся до Державної служби України з питань праці зі Скаргою №Б-4219/ДП, у якій виклав прохання перевірити дотримання керівництвом ТОВ «Лідер-Сервіс» норм діючого законодавства, оскільки працюючи у період з 01.05.2010р. по 17.06.2014р. на посаді водія ТОВ «Лідер-Сервіс» він систематично направлявся у відрядження до республіки Молдова та Російської Федерації, однак коштів на відрядження не отримував. За роботу у вихідні та святкові дні компенсацію отримував не завжди. За період роботи на підприємстві відпустка ОСОБА_2 не надавалась, та компенсація за невикористану відпустку не отримувалась.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до статті 1 якого державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначено статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до частин 1,4 якої державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці №81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004р. №1985-ІV, Конвенції Міжнародної організації праці №129, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004р. №1986- IV, ст.259 Кодексу Законів про працю України, ст.6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2017р. №1104 «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.п.1 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. №295, на підставі заяви ОСОБА_2 від 05.11.2018р., Головним управлінням Держпраці в Одеській області 26.11.2018р. винесено Наказ №1744 «Про проведення інспекційного відвідування», пунктом 1 якого головному державному інспектору відділу з питань трудових відносин Головного управління Держпраці в Одеській області Соболь Катерині Євгенівні наказано у період з 29.11.2018р. по 12.12.2018р. (включно) здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ТОВ «Лідер-Сервіс», що зареєстроване за адресою: 65025 , м .Одеса, вул. 21 км Старокиївської дороги, приміщення 424, та здійснює господарську діяльність за адресою: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194 .

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2018р. Головним управлінням Держпраці в Одеській області оформлено Направлення на здійснення інспекційного відвідування №15/01-29-3542.

Згідно з п.п.8-10 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р. №295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів, для суб`єктів мікропідприємництва та малого підприємництва - двох робочих днів.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Водночас, судом з`ясовано, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання Головним управлінням Держпраці в Одеській області вимог ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідачем до матеріалів справи не додано.

Між тим, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання Головного управління Держпраці в Одеській області на те, що Направлення на здійснення інспекційного відвідування №15/01-29-3542 від 26.11.2018р. було вручено працівнику ТОВ «Лідер-Сервіс» ОСОБА_3, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є працівником ТОВ «Лідер-Сервіс», суб`єктом владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, суду не надано.

Не заслуговують також на увагу суду посилання відповідача на факт надіслання ГУ Держпраці в Одеській області за юридичною адресою ТОВ «Лідер-Сервіс»: 65025, м.Одеса, вул.21 км Старокиївської дороги, приміщення 424 (№758 - отримано 12.01.2018р.), та адресою здійснення господарської діяльності: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194 , зокрема, Направлення на здійснення інспекційного відвідування №15/01-29-3542 від 26.11.2018р., оскільки по-перше, як встановлено судом, та вбачається з наявної у матеріалах справи належним чином засвідченої копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.02.2018р., місцезнаходженням ТОВ «Лідер-Сервіс» є: 65025, м.Одеса, вул.21 км Старокиївської дороги, приміщення 424, а по-друге, з наданих ГУ Держпраці в Одеській області, та наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» від 05.12.2018р., конвертів не можливо встановити, що в означених поштових відправленнях містилось саме Направлення на здійснення інспекційного відвідування №15/01-29-3542 від 26.11.2018р.

Крім того, судом з`ясовано, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, кореспонденцію, яка надсилалась Головним управлінням Держпраці в Одеській області за юридичною адресою ТОВ «Лідер-Сервіс»: 65025, м.Одеса, вул.21 км Старокиївської дороги, приміщення 424, адресатом отримано лише 12.01.2019р., тобто після складення Акта інспекційного відвідування №ОД1222/1583/НП від 28.12.2018р.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом з`ясовано, що в межах розгляду даної справи Головним управлінням Держпраці в Одеській області не доведено вчинення відповідних дій, необхідність котрих передбачена приписами ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дій.

Також, судом встановлено, що 07.12.2018р. інспектором праці Соболь К.Є. (службове посвідчення №1583), відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України, частини 3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 16 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017року №295, складено Вимогу про надання документів №ОД1222/1583/ПД від 07.12.2018р., якою керівника ТОВ «Лідер-Сервіс» зобов`язано у строк до 22.12.2018р. надати необхідні для проведення інспекційного відвідування документи.

На підтвердження надіслання Головним управлінням Держпраці в Одеській області на адресу ТОВ «Лідер-Сервіс» означеної Вимоги про надання документів №ОД1222/1583/ПД від 07.12.2018р., суб`єктом владних повноважень до матеріалів справи додано копії фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» від 07.12.2018р., рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та конвертів.

Між тим, судом відхиляються, та не приймаються до уваги надані Головним управлінням Держпраці в Одеській області вищеозначені докази, оскільки як встановлено судом, та зазначено вище, місцезнаходженням ТОВ «Лідер-Сервіс» є, зокрема, 65025, м.Одеса, вул.21 км Старокиївської дороги, приміщення 424, та в жодному разі не : м.Одеса , вул.Мечникова,2/1, кв.194 .

Окрім того, судом встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, кореспонденцію, яка надсилалась Головним управлінням Держпраці в Одеській області за юридичною адресою ТОВ «Лідер-Сервіс»: 65025, м.Одеса, вул.21 км Старокиївської дороги, приміщення 424, адресатом отримано лише 12.01.2019р., тобто після спливу строку зазначеного у Вимозі про надання документів №ОД1222/1583/ПД від 07.12.2018р.

Також, згідно з п.13 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р. №295 інспекторам праці забороняється розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішень суду.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у провадженні Южненського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/276/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лідер-Сервіс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держпраці в Одеській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі, та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що спірну Постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС від 17.01.2019р. Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено неправомірно, безпідставно, та всупереч положенням чинного законодавства України.

Що стосується позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" про визнання протиправними дій Головного управління Держпраці в Одеській області щодо надсилання поштових відправлень для ТОВ "Лідер-Сервіс" за адресою: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Абзацом 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003року №3-рп/2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З наведеного слідує, що метою адміністративного судочинства є захист прав, свобод та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (органів місцевого самоврядування), а тому вирішуючи спір по суті необхідно встановити наявність порушених прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені приписами чинного законодавства, чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

При цьому, невідповідність обраного позивачем способу захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, способам, котрі визначено приписами чинного законодавства, може бути підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо безпідставності, та необґрунтованості позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" про визнання протиправними дій Головного управління Держпраці в Одеській області щодо надсилання поштових відправлень для ТОВ "Лідер-Сервіс" за адресою: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС від 17.01.2019р., визнання протиправними дій щодо надсилання поштових відправлень для ТОВ "Лідер-Сервіс" за адресою: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194, підлягають частковому задоволенню, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС від 17.01.2019р., визнання протиправними дій щодо надсилання поштових відправлень для ТОВ "Лідер-Сервіс" за адресою: м.Одеса, вул.Мечникова,2/1, кв.194, задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ОД1222/1583/НП/СП-ФС від 17.01.2019р.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м.Одеса, просп.Шевченка,2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" (65025, м.Одеса, 21 км Старокиївської дороги, приміщення 424) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.