Справа № 753/4434/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4434/19
провадження № 2-а/753/192/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу з викликом сторін у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області рядового поліції Постового Дмитра Вікторовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.02.2019 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №510679 від 20.02.2019.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.02.2019 відносно нього працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 20.02.2019 о 01 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп. 86 км., керуючи автомобілем Renault Scenik, д.н.з. НОМЕР_1 , у нічну пору доби, позивач не ввімкнув в атомобілі фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 гривень.

Разом з тим, позивач вказує, що 19.02.2019 вирушив із сім`єю з Івано-Франківської області до місця проживання в м. Києві та під час руху опівночі через місто Житомир автомобіль позивача потрапив до непозначеної аварійно-небезпечної вибоїни на дорожньому полотні, внаслідок чого, від механічного удару зазнала пошкодження ліва амортизаційна система переднього колеса. При цьому, під час руху в умовах наближення темної пори доби, позивач застосовував освітлення як ближніх, так і протитуманних фар.

Так, після з`ясування підстав зупинки автомобіля, позивач звернув увагу відповідача на позитивний показник роботи ближнього світла на табло управління автомобіля, а коли вийшов з нього- виявив роботу лише правої фари ближнього світла та роботу обох протитуманних фар.

Разом з тим, лампа протитуманних фар має силу 55 Вт, а лампа ближнього світла 55-60 Вт., тобто освітлення дороги у темну пору доби може забезпечити не лише ввімкнуті фари ближнього світла.

Враховуючи викладене, позивач вважає постанову невідповідною вимогам п. 19.1 ПДР та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона була винесена без належного встановлення самого факту існування порушення та обставин його скоєння.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2019 за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений згідно норм процесуального законодавства, до суду направив клопотання, якому позов не визнав та заперчив проти його задоволення, оскільки спірна постанова є правомірною, додаючи відповідні докази на обґрунтування своїх заперечень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.02.2019 поліцейським роти №3 батальйону УПП в Житомирській області рядовим поліції Постовим Д.В. винесено постанову серії НК № 510679 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 грн.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди- тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 19.1 ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: a) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Так, позивач вказує, що під час руху у темну пору доби, він застосував освітлення як ближніх так і протитуманних фар, однак внаслідок потрапляння автомобіля до непозначеної аварійно-небезпечної вибоїни на дорожньому полотні, ліва фара ближнього світла була пошкоджена. Під час зупинки працівником поліції протитуманні фари булі ввімкнуті, а також було виявлено роботу правої фари ближнього світла.

Пунктом 19.5. передбачено, що протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг - лише разом з ближнім або дальнім світлом фар.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих поліцейському роти №3 батальйону УПП в Житомирській області рядовому поліції Постовому Д. В ., вбчається, що останній ознайомолений із відеозаписом, на якому було зафікосавано вимкнену ліву фару, при виключеному двигуні, однак перед даною зупинкою працівником поліції, у період часу з 23:30 год. до 00:40 год., він проїхав три дорожні пости без зауважень. Під час оформлення постанови та повторного ввімкнення двигуна, робота лівої фари ближнього освітлення відновилася. (а.с. 59)

Щодо доводів позивача про пошкодження автомобіля, внаслідок якого тимчасово перестала працювати ліва фара ближнього світла, то даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_1 звертався до СТО з метою виконання ремонтних робіт, в ході яких було замінено два передні армотизатори та видано акт виконаних робіт №ТО-К-8810 від 01.03.2019. (а.с. 44)

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вище наведені обставини, приходжу до висновку, що при винесенні постанови поліцейський Постовой Д.В. не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень, а саме те, що під час руху позивачем було застосовано освітлення протитуманних фар, що не суперечить вимогам п.п. 19.1, 19.5 ПДР, а ліва фара ближнього світла була вимкнута через тимчасову несправність, завдану ударом автомобіля по нерівностям дорожнього полотна на території м. Житомир, а відтак постанова серії НК №510679 від 20.02.2019 року підлягає скасуванню, а позов- задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області рядового поліції Постового Дмитра Вікторовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області рядового поліції Постового Дмитра Вікторовича від 20.02.2019 серії НК №510679 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАПУ у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2019

Суддя : Комаревцева Л.В.