Справа № 120/1945/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 120/1945/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Вербицька Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

09.07.2019 представником УПФУ в м.Вінниці подано до суду відзив на адміністративний позов. Крім того, разом з відзивом останнім подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання, представник відповідача вказав, що позивач неправомірно просить суд провести перерахунок пенсії з 23.11.2011, що суперечить нормам статті 122 КАС України.

В судовому засіданні 16.07.2019 представник відповідача підтримала подане клопотання та просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно положень статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені статтею 240 КАС України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» зазначено, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено право на суд, одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (рішення ЄСПЛ у справах Стаббігс та ін. проти Великобританії від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгії від 27.02.1980).

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім якщо інше прямо не передбачено законом.

Так, в контексті даної ситуації, суд зважає, що підставою для звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 стало рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі №1-р(ІІ)/2019, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України словосполучення "дійсної строкової", що міститься у положеннях частини третьої статті 59 ЗУ "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відтак, початок перебігу строку звернення до суду слід обраховувати саме від рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі №1-р(ІІ)/2019.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні заявленого клопотання, оскільки строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович