overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1410/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1410/19
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну первинного позивача у справі за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський механічний завод» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Ухвалою суду від 21.06.2019 замінено первинного позивача Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України належним позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
17.07.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду заяву про заміну первинного позивача у зв`язку з приєднанням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного України в Чернігівській області.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що первинного позивача у справі вже було замінено ухвалою суду від 21.06.2019 на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, суд вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну первинного позивача є очевидно безпідставним, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну первинного позивача - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 липня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/19066/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 липня 2019 року м. Київ № 826/19066/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Приватного підприємства «ДАКМА» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2015 адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови 23.03.2016 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 11 год. 00 хв. на 18 липня 2019 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/12615/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Київ № 640/12615/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доАдміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені умови є вичерпаними. Відстрочення сплати судового збору не звільняє від такого обов`язку позивача у майбутньому.

У зв`язку з цим, суд при вирішенні даного клопотання має виходити з того, що такі кошти в майбутньому будуть сплачені.

У той же час позивачем до матеріалів справи не надано доказів про скрутне матеріальне становище, а також доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/8975/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2019 року м. Київ № 640/8975/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко" про стягнення заборгованості в сумі 22621,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 02 липня 2019 року, проте у встановлений судом 5-денний строк вимоги ухвали суду не виконані, станом на 17 липня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/15958/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ № 826/15958/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
до третя особаМіністерства інфраструктури України Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт"
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява представника третьої особи про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням представника третьої особи, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" задовольнити.

2. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції у справі №826/15958/18 на 17 вересня 2019 року о 10:00 год.

3. Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечення проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі № 826/15958/18, яке відбудеться за участю представника Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт".

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою :

- Окружного адміністративного суду м. Києва - м. Київ вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 120.

- Бердянського міськрайонного суду Запорізької області - м. Бердянськ , вул. Консульська, 64, за участю представника Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт".

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 200/5279/19-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2019 р. справа № 200/5279/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Блохіна А.А. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 р. у справі № 200/5279/19-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"18" липня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5279/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 липня 2019 р. .

Колегія суддів Т.Г. Арабей

А.А. Блохін І.В. Геращенко
Справа № 360/1133/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2019 р. справа № 360/1133/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 р. у справі № 360/1133/19 (головуючий І інстанції Н.М. Басова) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

"18" липня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1133/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць
Справа № 0540/9589/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2019 р. справа № 0540/9589/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 р. у справі № 0540/9589/18-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої в повному обсязі заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

"18" липня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 0540/9589/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 р. об 10:55 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць
Справа № 640/11940/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2019 року м. Київ № 640/11940/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво та Реконструкція" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 06.05.2019 №5495-р/пк-пз.

Через відділ діловодства документального обігу та розгляду звернень громадян від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Як вбачається із даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", провадження в адміністративній справі №640/11940/19 станом на момент подачі заяви про відкликання позову відкрито не було, а відтак заява підлягає задоволенню

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур