overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/992/19
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/992/19
Провадження № 2-а/135/24/19
відкриття провадження у справі
19.07.2019 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №051632 Територіального виборчого округу №17, відділу ведення Державного реєстру виборців Ладижинської міської ради про включення до списку виборців,
18.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати дільничну виборчу комісію №051632 Територіального виборчого округу №17 уточнити списки виборців та включити його до списку виборців для участі у виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 160-161, 171, 274 КАС України, суддя
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №051632 Територіального виборчого округу №17, відділу ведення Державного реєстру виборців Ладижинської міської ради про включення до списку виборців.
Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

Суддя
Справа № 137/681/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 137/681/19
Провадження 2-а/127/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Вінниці, інспектора патрульної поліції роти №2, батальйону №1 УПП у Вінницькій області Ничая Юрія Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

16.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з додатками про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ухвали суду від 01.07.2019, однією із підстав залишення позову без руху являлось те, що відповідачем в позовній заяві зазначено Управління патрульної служби МВС України в м. Вінниці, проте такого суб`єкта владних повноважень в Україні не зареєстровано.

Відповідно до ч.3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Однак, Управління патрульної служби МВС України в м. Вінниці не являється суб`єктом владних повноважень, оскільки не зареєстрований на території України, а тому не може являтись відповідачем у даній справі. При цьому, зазначений у позовній заяві належить ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Вінниці, інспектора патрульної поліції роти №2, батальйону №1 УПП у Вінницькій області Ничая Юрія Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя
Справа № 473/3019/19
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3019/19
УХВАЛА

іменем України

"23" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач 1) про скасування постанови від 15.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дана позовна заява не містить заяви про поновлення строку звернення до суду за захистом права.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

- У відповідності зі ст. 123 ч.1 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строку строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві , визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

- Потрібно вірно зазначити відповідача по справі, або мотивувати обрання зазначеного відповідача.

- оскаржуючи постанову за ст.122 ч.1 КУпАП позивач зазначає, що в його діях не було порушення Правил дорожнього руху, але не надає суду копії інших постанов про притягнення до адміністративної відповідальності в цей же день 15.06.2019 року за ст.ст.126 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. ст.169ч.1, 123ч.1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши десятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/2551/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.07.19 Справа № 487/2551/19
Номер провадження 2-а/489/180/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 липня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Тамара Сергія Павловича про скасування постанови № 958355 від 08.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Тамара Сергія Павловича про скасування постанови № 958355 від 08.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від13 травня 2019 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 30, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Тамара Сергія Павловича про скасування постанови № 958355 від 08.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О.Рум`янцева
Справа № 490/10605/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розглянути скаргу відносно співробітників поліції, які склали постанову за номером 686785 серія НК про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Ухвалою суду від 21.12.2018 року позов залишено без руху, і позивачу запропоновано в строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Вищевказана ухвала була повернута до канцелярії суду 20.02.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.07.2019 року вищевказані вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 159/2592/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2592/19
Провадження № 2-а/159/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП у Чернівецькій області ДПП капрала поліції Мітітюка Данила Олександровича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В ухвалі про відкриття провадження у справі та в ухвалі про залучення до участі в розгляді справі співвідповідача допущено описки.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження в адміністративній справі від 11 липня 2019 року, вказавши найменування відповідача поліцейський роти №1 БУПП у Чернівецькій області ДПП капрал поліції Мітітюк Данило Олександрович.

Виправити описку, допущену в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області про залучення співвідповідача від 11 липня 2019 року, вказавши найменування співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 161/11980/19
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/435/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Дрогомирецького Віктора Володимировича, про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Дрогомирецького Віктора Володимировича про визнання протиправним та скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06.08.2019 року 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути

включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 161/11662/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/422/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року місто Луцьк
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.15 годин 13 вересня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Направити інспектору УПП у Львівській області Воробйову Сергію Миколайовичу та УПП у Львівській області наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та запропонувати в строк до 01 вересня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.
Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/11708/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/426/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року місто Луцьк
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.40 годин 13 вересня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Повідомити поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Волинській області Крат Артура Сергійовича про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 01 вересня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.
Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/11119/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-аво/161/11/19
У Х В А Л А
10 липня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
Судом з власної ініціативи, в порядку письмового провадження, вирішується питання про передачу адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі на розгляд іншого адміністративного суду, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається із змісту заяви, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
При цьому, із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 невідомий суд, який видав виконавчий лист, оскільки в самому виконавчому листі такий суд не зазначено. Однак, із відповіді Управління ДВС ГТУЮ у Волинській області від 24 травня 2019 року № 23-1-16/2460 вбачається, що останнім прийнято на облік виконавчий лист саме Нововолинського міського суду Волинської області № 2-а-1123/11 від 21 грудня 2017 року (а.с. 2).
Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-1123/11, виданому 21 грудня 2017 року Нововолинським міським судом Волинської області.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-1123/11, виданому 21 грудня 2017 року Нововолинським міським судом Волинської області. А тому за таких обставин пред`явлена заява ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко