Справа № 826/1228/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №826/1228/18

адміністративне провадження №К/9901/19028/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Дніпровського району" міста Києва" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Дніпровського району" міста Києва звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, в якому просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 жовтня 2017 року №2 про збільшення Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва" суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 432679,00 грн.

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 жовтня 2019 року №2 про збільшення Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва" суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 412 303,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, адміністративний позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення від 2 жовтня 2017 року №2, №2..

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 5 липня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Дніпровського району" міста Києва" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1228/18.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Н.Є. Блажівська

Судді (підпис) О.В. Білоус

(підпис) І.Л. Желтобрюх

Згідно з оригіналом

Помічник судді І.Л. Щирська