Справа № 160/460/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/460/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №160/460/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Табак» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №160/460/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Табак» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яким адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.
05 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у м.Києві подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та докази отримання копії рішення суду першої інстанції, в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Також 05 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у м.Києві подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №160/460/19.
Суд апеляційної інстанції розглянувши подані Головним управлінням ДФС у м.Києві клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Колегія суддів враховуючи вищевикладені обставини підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків не вбачає, оскільки у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору.
Отже, станом на 16 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у м.Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржником у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №160/460/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Табак» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.І. Малиш