Справа № 810/4445/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Київ № 810/4445/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Каверіна В.П.,

від відповідача - не з`явились,

від третьої особи - Грищенко О.М., Безименний В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну сраву

за позовом ОСОБА_1

до Броварської районної державної адміністрації Київської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Масив садівничих товариства "Ялинка"

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради, в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.04.2018) визнати дії щодо державної реєстрації нової редакції статуту Масиву садівничих товариств «Ялинка» протиправними та скасувати рішення щодо державної реєстрації нової редакції статуту Масиву садівничих товариств «Ялинка».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державний реєстратор не мав права проводити реєстраційні дії щодо реєстрації нової редакції статуту Масиву садівничих товариств «Ялинка», у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених документів та невідповідністю деяких положень статуту Цивільному кодексу України та Закону України «Про кооперацію».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Масив садівничих товариств "Ялинка" (далі - третя особа), розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та разом з цим, роз`яснено, що разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2018, від 05.03.2018 та від 28.03.2018 витребувано від Виконавчого комітету Броварської міської ради матеріали реєстраційної справи Масиву садівничих товариств «Ялинка» на підставі яких було зареєстровано нову редакцію статуту Масиву садівничих товариств «Ялинка».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 замінено первинного відповідача - Виконавчий комітет Броварської міської ради на належного - Броварську району державну адміністрацію (далі - відповідач), а також надно правову оцінку доводам відповідача щодо заміну його на Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Броварської районої державної адміністрації. Крім того, вказаною ухвалою витребувано від Броварської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Масиву садівничих товариств «Ялинка» на підставі яких 22.06.2017 було зареєстровано нову редакцію статуту Масиву садівничих товариств «Ялинка».

Відповідач відзив на адміністративний позов та будь-яких пояснень відносно проведення державної реєстрації суду не надав.

Представником третьої особи, у свою чергу було подано до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог. Відповідно до змісту вказаних пояснень, Масив садівничих товариств «Ялинка» зазначив, що жодних прав, свобод та інтересів позивача, внаслідок проведення відповідачем спірних реєстраційних дій щодо реєстрації нової редакції статуту Масиву садівничих товариств «Ялинка» порушено не було, а положення статуту відповідають нормам чинного законодавства. Реєстраційні дії також проведені у повній відповідності до чинного на той час законодавства України, у зв`язку з чим будь-які підстави для визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора Броварської районної державної реєстрації від 22.06.2017 щодо державної реєстрації нової редакції статуту Масиву садівничих товариств «Ялинка» - відсутні.

Протокольною ухвалою від 31.07.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

У судове засідання, призначене на 13.12.2018 з`явились уповноважені представники позивача та третьої особи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача у судове засідання не прибув. Водночас, відповідачем подано до суду заяви від 23.07.2018, 06.08.2018 та від 31.10.2018 про здійснення судового розгляду даної справи без його участі.

За наведених обставин, керуючись приписами статті 205 Кодексу адміністративного судочинства та враховуючи думку учасників судового процесу, які прибули у судове засідання, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити розгляд справи за даною явкою.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові та просив суд позов задовольнити.

Представники третьої особи просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у письмових поясненнях на позов.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Масив садівничих товариства «Ялинка» зареєстровано в якості юридичної особи 22.07.1992, засновниками вказаного товариства є садівничі товариства «Берізка-1», «Берізка-2», «Геолог», «Енергія», «Здоров`я», «Журналіст», «Лісова Галявина», «Дніпро», «Огоньок», «Облагропром», «Осинка», «Роднік», «Райдуга», «Райдуг», «Факел», «Нейрохірург», «Ялинка-2», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний у матеріалах справи.

Судом встановлено, шо 28 травня 2017 року рішенням зборів уповноважених осіб Масиву садівничих товариства «Ялинка», оформленим протоколом зборів уповноважених осіб Масиву садівничих товариства «Ялинка» від 28.05.2017 б/н, були вирішені питання, зокрема, про внесення змін в статут Масиву садівничих товариства «Ялинка» та прийняття нової редакції статуту Масиву садівничих товариства «Ялинка».

На підставі вказаного протоколу відповідачем була проведена державна реєстрація нової редакції статуту Масиву садівничих товариств «Ялинка».

Так, 22 червня 2017 року уповноваженим представником Масиву садівничих товариства «Ялинка» було подано державному реєстратору Броварської районної державної адміністрації Київської області Степаненко М.В. пакет документів для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", а саме: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; платіжне доручення від 18.04.2017 № 39; рішення зборів уповноважених осіб Масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом зборів уповноважених осіб Масиву садівничих товариства «Ялинка» від 28.05.2017 б/н; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Берізка-1» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 23.05.2017 № 2; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Берізка-2» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 19.05.2017 № 2; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Берізка-2» масиву садівничих товариства «Геолог», оформлене протоколом від 20.05.2017 № 3;рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Енергія» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 20.05.2017 № 2; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Здоров`я» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 21.05.2017 № 3; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Журналіст» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 23.05.2017 № 2;рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Лісова Галявина» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 23.05.2017 № 3;рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Дніпро» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 20.05.2017 № 2; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Огоньок» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 21.05.2017 № 2; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Облагропром» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 23.05.2017 № 2; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Осинка» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 23.05.2017 № 2; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Роднік» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 18.05.2017 № 2, рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Райдуга «МінФін» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 21.05.2017 № 3; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Райдуга «Племоб`єднання» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 20.05.2017 № 2; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Факел» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 23.05.2017 № 2; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Нейрохірург» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 21.05.2017 № 3; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Ялинка-2» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 21.05.2017 № 2; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Світанок» масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом від 23.05.2017 № 1; та статут Масиву садівничих товариства «Ялинка» (нова редакція).

Вважаючи, що проведення відповідачем вказаної реєстраційної дії, а саме: державної реєстрації нової редакції статуту Масиву садівничих товариств «Ялинка», порушує його законні права та інтереси як члена садівничого товариства «Осинка» масиву садівничих товариства «Ялинка», позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755-IV; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 6 Закону № 755-IV, державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону № 755-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону № 755-IV, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; 11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Водночас, відповідно до частини першої статті 15 Закону № 755-IV, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: 1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); 2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); 3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством; 5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Частиною першою статті 28 Закону № 755-IV передбачені підстави для відмови у державній реєстрації: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство; 12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) документів за іншими критеріями, ніж визначені Законом № 755-IV.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 826/12737/17 (№ К/9901/52753/19).

Як вбачається з обґрунтування позовних вимог (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.04.2018), останні мотивовані виключно протиправністю рішення зборів уповноважених осіб Масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом зборів уповноважених осіб Масиву садівничих товариства «Ялинка» від 28.05.2017 б/н, та невідповідністю положень нової редакції статуту Масиву садівничих товариства «Ялинка» вимогам закону, а відтак наявністю у відповідача обов`язку відмовити в здійсненні державної реєстрації.

Суд зазначає, що така вимога до поданих документів, як те, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству вказує виключно на те, що державний реєстратор зобов`язаний перевірити рішення уповноваженого органу управління юридичної особи з точки зору оформлення такого рішення з дотриманням вимог, встановлених законом, а не з точки зору обставин правомірності та правомочності прийняття такого рішення уповноваженого органу управління юридичної особи на відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на те, що державний реєстратор при розгляді поданих документів для державної реєстрації, зокрема, перевіряє правильність оформлення поданих документів, а не правомірність прийняття документів, на підставі яких слід провести державну реєстрацію змін до установчих документів. Отже, доводи позивача відносно того, що державний реєстратор мав перевірити документи, які підтверджують повноваження кожного уповноваженого представника на прийняття відповідного рішення на засіданні зборів СМТ "Ялинка" є помилковими, оскільки не відповідають положенням чинного законодавства.

При цьому, суд звертає увагу, що визначення правомірності та повноважності проведених 28.05.2017 зборів уповноважених осіб Масиву садівничих товариства «Ялинка» та встановлення відповідності положень нової редакції статуту Масиву садівничих товариства «Ялинка» нормам Цивільного кодексу України та Законів України «Про кооперацію» та «Про громадські об`єднання» не є предметом розгляду в межах даної справи і не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, позивчем до позовної заяви та в ході судового розгляду не було надано судових рішень, що набрали законної сили та були прийняті на момент проведення реєстраційної дії, які б встновлювали обставини правомірності та правомочності прийняття рішень зборами уповноважених осіб Масиву садівничих товариства «Ялинка».

В ході розгляду справи представником позивача не було доведено суду, що рішення зборів уповноважених осіб Масиву садівничих товариства «Ялинка», оформлене протоколом зборів уповноважених осіб Масиву садівничих товариства «Ялинка» від 28.05.2017 б/н, як на момент подання його до державного реєстратора, так і в ході розгляду даної справи, є чинним, а відтак породжує відповідні юридичні наслідки.

Суд також зауважує, що перелік підстав для відмови у державній реєстрації передбачений статтею 28 Закону № 755-IV є вичерпним. Вказані позивачем у позові обставини, не є підставою для відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Виходячи з викладене, приймаючи до уваги відсутність обставин, які б свідчили, що у державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області були законодавчо встановлені підстави для відмови в проведенні реєстраційних дій, суд дійшов висновку про правомірність дій державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області стосовно реєстрації нової редакції статуту Масиву садівничих товариств «Ялинка», на підставі документів, поданих представником третьої особи Масиву садівничих товариства «Ялинка».

Крім того, відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Стосовно «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційного Суду України зазначено, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Водночас, позивачем при зверненні до суду не обґрунтовано у чому саме полягає порушення саме його прав та законних інтересів, у зв`язку з вчиненням відповідачем оскаржених дій стосовно реєстрації нової редакції статуту Масиву садівничих товариств «Ялинка» та прийняттям відповідного рішення, і не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до приписів частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, оскільки позивачем не доведено обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги, не підтверджено їх належними та допустимими доказами, судом не встановлено підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністартивного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.12.2018.