Справа № 9901/379/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

справа №9901/379/19

адміністративне провадження №П/9901/379/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

15.07.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109; далі - ВККС, Комісія), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 20.12.2018 про визнання ОСОБА_1 таким, що не склав іспит та не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 88 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частин першої, шостої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 оспорює рішення ВККС від 20.12.2018 № 232/зп-18, яким, зокрема, йому відмовлено у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано таким, що не склав іспит, не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному судді у складі Верховного Суду та припинено участь в оголошеному 02.08.2018 конкурсі на зайняття 23 вакантних посад суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Позивач зауважив, що з оспорюваним рішенням ВККС він ознайомився 15.06.2019, коли ним було отримано відзив від ВККС у справі № 9901/233/19 за його позовом до ВККС про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

За змістом позову та відповідно до долучених до нього документів копію спірного рішення ВККС надіслала позивачу 11.06.2019, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті.

У позовній заяві позивач зазначив, що копію оскарженого рішення ВККС отримав 15.06.2019. З цим позовом він звернувся до суду 15.07.2019 і беручи до уваги наведені положення КАС України подав його з пропуском місячного строку, визначеного для такої категорії спорів.

У цьому зв`язку треба зауважити, що про ухвалене ВККС рішення від 20.12.2018 позивачу було відомо раніше, оскільки у справі № 9901/232/19 предметом оскарження було рішення ВККС від 29.01.2019 про відмову в перегляді результатів практичного завдання, за наслідками якого залишено без змін рішення ВККС від 20.12.2018, оспорюване у даній справі.

Беручи до уваги положення частини третьої статті 122 КАС України твердження позивача про те, що він отримав копію рішення ВККС, оспорюваного у цій справі 15.06.2019 року, тобто більше ніж через шість місяці відтоді, як його було ухвалено, з огляду також на зазначені обставини, не доводять того, що цей позов подано своєчасно.

Між тим, заяви про поновлення пропущеного місячного строку на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства з обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивач не додав.

Крім того, до позовної заяви не долучено копій доданих до неї документів для відповідача, що з огляду на положення частини першої статті 161 КАС України теж свідчить про недотримання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 треба залишити без руху та надати йому строк для усунення виявлених недоліків (з урахуванням наведених мотивів).

Неусунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви позивачеві (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Водночас суд роз`яснює, що за правилами частини другої статті 123 КАС України якщо заяву (щодо поновлення строку звернення до суду) не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням наведених мотивів суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду