Справа № 160/4950/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Справа № 160/4950/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.
за участі секретаря судового засідання Постоловської А.О.
за участі:
представника відповідача Алєксєєнко Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Алєксєєнко Руслани Юріївні про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Незалежності, 33 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 39835428) до повного усунення порушень.

- становити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Незалежності, 33 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 39835428), до повного усунення порушень.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача - не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 17.07.2019 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Алєксєєнко Р.Ю. надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.07.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року разом із судовою повісткою про виклик в судове засідання отримано безпосередньо в суді 13.06.2019 року представником позивача Січкаруком О.О. , що підтверджується розпискою (а.с.44).

В судове засідання призначене на 10.07.2019 р., з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника не направив.

10.07.2019 року розгляд справи було відкладено на 17.07.2019 року об 11 годині 00 хвилин у зв`язку з неявкою представника позивача.

Судову повістку про виклик представника повивача в судове засідання 17.07.2019 року було направлено засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та отримано 12.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про отримання електронного листа (а.с.75).

Крім того, судову повістку про виклик на 17.07.2019 року також було вручено особисто безпосередньо в суді представнику Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Січкаруку О .О. 15.07.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.76).

В судове засідання призначене на 17.07.2019 р., з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника не направив.

Таким чином, представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, при цьому враховуючи приписи ст. 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суду необхідні його пояснення з приводу заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Також, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п`ятої якої, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні положення містяться в пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що неявка представника позивача, який є суб`єктом владних повноважень, перешкоджає розгляду справи, відсутня заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України та вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та адміністративний позов залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за подання адміністративного позову у справі № 160/4950/19 було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 389 від 24.04.2019 року (оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи).

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 205 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Алєксєєнко Руслани Юріївні про залишення позову без розгляду у справі №160/4950/19 - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала адміністративний позов, що після усунення підстав, з яких позов був залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ) сплачений судовий збір в адміністративній справі № 160/4950/19 в сумі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 389 від 24.04.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна