Справа № 240/6833/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/6833/19

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу при призначені пенсії періоду з 05 травня 1993 року по 01 лютого 1995 року, яке оформлене у вигляді листа від 04.02.2019 року № 1771/03-3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу при призначені пенсії періоду з 26 квітня 1995 року по 06 грудня 2000 року, яке оформлене у вигляді листа від 04.02.2019 року № 1770/03-3;

- визнати неправомірними дії Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 05 травня 1993 року по 01 лютого 1995 року;

- визнати неправомірними дії Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 26 квітня 1995 року по 06 грудня 2000 року;

- зобов`язати Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05 травня 1993 року по 01 лютого 1995 року відповідно до записів у трудовій книжці;

- зобов`язати Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 26 квітня 1995 року по 06 грудня 2000 року відповідно до записів у трудовій книжці;

- зобов`язати Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності з моменту її нарахування у зв`язку із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 05 травня 1993 року по 01 лютого 1995 року та з 26 квітня 1995 року по 06 грудня 2000 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 грудня 2018 року позивачу Житомирським обласним центром медико-соціальної експертизи Коростишівської міжрайонної МСЕК довічно було встановлено 2-гу групу інвалідності внаслідок загального захворювання. В лютому 2019 року позивач звернувся до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Проте, 04 лютого 2019 року відповідач надав відмови позивачу викладені у листах №1771/03-3, де роз`яснив, що при призначенні пенсії до страхового стажу не було враховано період з 05 травня 1993 року по 01 лютого 1995 року, у зв`язку з тим, що запис про звільнення завірений печаткою УРСР та №1770/03-3, де повідомлено, що при призначенні пенсії до страхового стажу не було враховано період з 26 квітня 1995 року по 06 грудня 2000 року, у зв`язку з тим, що дата та номер наказу про звільнення дописані іншим кольором кулькової ручки. Позивач вважає, що такі відмови відповідача є протиправними, не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання 05 червня 2019 року о 12:00.

05 червня 2019 року через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву №7141/07 від 04 червня 2019 року, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. В обґрунтування якого вказав, що позовні вимоги в частині зобов`язання зарахування до трудового стажу періоду роботи з 05.05.1993 по 01.02.1995 на посаді голови Брусилівського райагробуду є безпідставними, оскільки період з 05.05.1993 по 14.11.1994 зараховано до страхового стажу. В свою чергу, період з 15.11.1994 по 01.02.1995 не підтверджено даними трудової книжки та наказом про звільнення, а тому у Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області були відсутні підстави для зарахування вказаного періоду до трудового стажу. Також, до страхового стажу позивача не зараховано період з 26.04.1995 по 06.12.2000 на посадах майстра 2-ї категорії та начальника Брусилівського райсількомунгоспу, в зв`язку з тим, що дата та номер наказу про звільнення в записі №11 від 06.12.2000 трудової книжки НОМЕР_1 дописані іншим кольором ручки. На підставі вищевикладеного в задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с. 37-48).

Через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача 05.06.2019 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.49).

У зв`язку з клопотанням представника відповідача та неявкою позивача розгляд вказаної справи відкладено на 20.06.2019 об 11:00 (а.с.51).

07 червня 2019 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.53).

На офіційну електронну адресу суду 20 червня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без представника Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.58).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження (а.с.59-61).

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 27 грудня 2018 року позивачу Житомирським обласним центром медико-соціальної експертизи Коростишівської міжрайонної МСЕК довічно було встановлено 2-гу групу інвалідності внаслідок загального захворювання (а.с.10).

30 січня 2019 року позивач звернувся до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і заявою про призначення пенсії, у зв`язку із встановленням йому 2-ї групи інвалідності (а.с.40).

Однак, відповідачем 04 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу наступних періодів роботи:

- з 05 травня 1993 року по 01 лютого 1995 року, у зв`язку з тим, запис про звільнення завірений печаткою УРСР (лист №1771/03-3),

- з 26 квітня 1995 року по 06 грудня 2000 року, у зв`язку з тим, що дата та номер наказу про звільнення дописаний іншим кольору кулькової ручки (а.с. 8, 9).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої законні права та інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень

Згідно із ст. 1 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону №1788 особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов`язку.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Відповідно до статті 56 Закону №1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з статтею 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788 постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно із пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 2.2 цієї Інструкції передбачено, що заповнення трудової книжки вперше проводить адміністрація підприємства не пізніше тижневого терміну з дня прийому на роботу. В трудову книжку вносяться, зокрема, відомості про працівника (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність) та відомості про роботу (прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення).

Усі записи в трудовій книжці виконуються акуратно, кульковою ручкою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.

Згідно із пунктом 5.2 Інструкції дублікат трудової книжки або вкладка до неї заповнюються згідно загальних правил.

Як видно з матеріалів справи, підставою для відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до трудового стажу при призначенні пенсії у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності періоду роботи з 26.04.1995 по 06.12.2000 слугувало те, що дата та номер наказу про звільнення в записі №11 від 06.12.2000 трудової книжки НОМЕР_1 дописані іншим кольором кулькової ручки.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що відповідно до запису №9 трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 26 квітня 1995 року позивача прийнято на роботу на посаду майстра ІІ категорії відповідно до наказу №27 від 26 квітня 1995 року.

В подальшому, 19 лютого 1998 року позивача прийнято на посаду начальника відповідно до наказу №5 від 19.02.1998 року, про що свідчить запис №10 трудової книжки НОМЕР_1 та 06 грудня 2000 року ОСОБА_1 звільнений з вказаної посади відповідно до наказу №21-К від 06 грудня 2000 року відповідно до запису №11 трудової книжки.

Вищеперелічені записи трудової книжки НОМЕР_1 містять всі необхідні записи, засвідчені підписами уповноваженої особи та скріплені відповідними печатками (а.с.21-22).

Суд критично оцінює заперечення пенсійного органу, оскільки Інструкція не передбачає заборону внесення одного запису різними чорнилами.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 №301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

Зважаючи на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, суд вважає, що неврахування відповідачем до стажу позивача періоду роботи з 26.04.1995 по 06.12.2000 є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відтак, суд дійшов висновку, що дії Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду роботи з 26.04.1995 по 06.12.2000 є протиправними, а позовні в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для обчислення пенсії, період роботи з 26.04.1995 по 06.12.2000.

Що стосується вимоги позивача про визнання неправомірними дій Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 05 травня 1993 року по 01 лютого 1995 року та зобов`язання зарахувати вказаний період до страхового стажу, суд зазначає наступне.

Як зазначалось раніше, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 04.02.2019 №1771/03-3 відмовило ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду з 05.05.1993 по 01.02.1995, у зв`язку з тим, що запис про звільнення завірений печаткою УРСР (а.с.8).

З наданого представником відповідача звіту з пенсійної справи №86 по нарахуванню стажу для розрахунку права на призначення пенсії ОСОБА_1 встановлено, що до страхового стажу для призначення пенсії по інвалідності позивача, зокрема, зараховано період з 05.05.1993 по 14.11.1994 (а.с.41).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при призначенні пенсії самостійно враховано період з 05.05.1993 по 14.11.1994 до страхового стажу позивача, а тому в цій частині позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

В свою чергу, що стосується зарахування періоду до страхового стажу періоду з 15.11.1994 по 01.02.1995 суд вказує на наступне.

Відповідно до запису №3 трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 05 травня 1993 року ОСОБА_1 прийнято по переводу на посаду голови Брусилівського райагробуду на підставі наказу №31-К від 05 травня 1993 року (а.с.17).

В подальшому, на підставі наказу №42-К від 14 грудня 1994 року позивача 01 лютого 1995 року звільнено, у зв`язку з переведенням на посаду інженера І категорії, про що свідчить запис №4 в трудовій книжці позивача (а.с.18).

У трудовій книжці позивача щодо спірного періоду зроблені відповідні записи, відображені відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис. Записи завірені печаткою підприємства.

Положення Постанови Верховної Ради України від 11.05.1992 "Про заходи щодо забезпечення виконання вимог дозвільної системи" № 2318-XII та Інструкції про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів", затвердженої наказом МВС України від 18.10.1993 № 643 не містять положень про нечинність фактично існуючих печаток та штампів та про обов`язок їх заміни. Не впливає на права та законні інтереси позивача й факт припинення статусу УРСР як суб`єкта міжнародного права, а також факт створення Співдружності Незалежних Держав.

На думку суду, та обставина, що підприємство не замінило свою печатку новою після припинення УРСР, не робить документи, які засвідчені нею, неправдивими.

Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 275/615/17 (К/9901/768/17).

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів встановлено, що дії Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду роботи з 15.11.1994 по 01.02.1995 є протиправними, а позовні в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов до висновку про зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для обчислення пенсії, період роботи з 15.11.1994 по 01.02.1995.

Разом з тим, вимога позивача визнати протиправними та скасувати рішення (відмови) Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1771/03-3 від 04.02.2019 та №1770/03-3 від 04.02.2019 є такою, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Вказані листи Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за своїм змістом носять суто інформаційний характер та не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, яке прийняте в межах чинного законодавства, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій у даній справі, а тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Гагаріна, 2, м. Коростишів, Житомирська область, 12504. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмовити у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.11.1994 по 01.02.1995 та з 26.04.1995 по 06.12.2000.

Зобов`язати Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.11.1994 по 01.02.1995 та з 26.04.1995 по 06.12.2000 відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_3 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 22 липня 2019 року.

Суддя Л.А.Шуляк