Справа № 520/4700/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р. № 520/4700/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

представників позивача - Казанцева Д.А., Онуфрійчука І.В.,

представника відповідача - Озацької О .В.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/4700/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС України № від 13.03.19 року про накладення штрафу на ТОВ "УПК-Арматура" () в розмірі 27487,27 грн. в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його обов`язок як платника податку на додану вартість щодо реєстрації податкових накладних визначений статтею 208 Податкового кодексу України, а не як помилково вказує відповідач згідно статтей 192 та 201 Податкового кодексу України та не передбачає застосування фінансово - господарських санкцій у вигляді штрафу. У зв`язку з чим, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував та зазначив, що при проведенні перевірки позивача податковий орган діяв у межах та у спосіб встановлені чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесене податкове повідомлення-рішення є законним. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Фахівцем Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Українська пивна компанія - Арматура" за даними Єдиного реєстру податкових накладних за грудень 2018 року.

Результати перевірки оформлені актом № 116/28-10-50-07-12/34689920 від 20.02.2019, яким встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасна реєстрація податкових накладних 270 від 28.12.2018 та 269 від 28.12.2018 в Єдиного реєстру податкових накладних на загальну суму ПДВ 274872,66 грн.

Не погодившись із висновками вказаного акту, ТОВ "Українська пивна компанія - Арматура" подало заперечення на акт перевірки № 116/28-10-50-07-12/34689920 від 20.02.2019 до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Проте, листом № 11827/10/28-10-50-07-22 від 11.03.2019 висновки зазначеного акту залишено без змін та визнано такими, що відповідають діючому законодавству.

На підставі висновків акту перевірки № 116/28-10-50-07-12/34689920 від 20.02.2019 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.03.19 року, яким відповідно до п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України до ТОВ "Українська пивна компанія - Арматура" застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 274872,66 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається податкова накладна, складена платником за такими операціями та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові зобов`язання за якою включені до податкової декларації відповідного звітного періоду.

Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних передбачені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до якого реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно з підпунктом 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу. При цьому отримувач послуг - платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку. Така податкова накладна підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що ст. 208 ПК України встановлює загальні правила оподаткування послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України та визначає обов`язок отримувача послуг скласти податкову накладну у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поряд з цим, відповідальність платників податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена п. 120-1.1 ст. 120-1Податкового кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 п. 120-1.1 ст. 120-1Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, аналізуючи вказану норму, слід зробити висновок, що допускається звільнення від відповідальності за вказане порушення при складанні податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), та повинна містити такі обов`язкові ознаки: бути складеною на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Таким чинним, оскільки чинним законодавством України не передбачено умов щодо звільнення від відповідальності платників податків при встановленні факту несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені отримувачем послуг за операцією з постачання нерезидентом України послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції у відповідності до п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України до ТОВ "Українська пивна компанія - Арматура".

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ттовариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" є необґрунтованими, а отже, є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" (місцезнаходження: вул. Селянська, буд. 110, м. Харків, 61157, ідентифікаційний код - 34689920) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код - 39440996) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко