Справа № 805/604/18-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №805/604/18-а

адміністративне провадження №К/9901/19472/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Донецького адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року

у справі №805/604/18-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перевірки та неповідомлення про результат перевірки і суті прийнятого рішення за зверненням від 05 грудня 2017 року, зобовязання провести перевірку за зверненням від 05 грудня 2017 року та письмово повідомити про результат перевірки і суть прийнятого рішення.

В обґрунтування позову зазначив, що 05 грудня 2017 року він звернувся до відповідача зі скаргою на протиправні дії керівника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. В зазначеній скарзі позивач посилався на непроведення останнім коригування його збереженої заробітної плати, як мобілізованого працівника, що призвело до втрати ним заробітку. Крім того, позивач просив відповідача в скарзі притягнути до дисциплінарної відповідальності керівника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, протиправність дій якого, на думку скаржника, було встановлена постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року. На зазначену скаргу відповідач надав відповідь листом, в якому зазначив, що постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року було виконано в повному обсязі. Позивач вважає що за результатами розгляду його скарги відповідачем була допущена протиправна бездіяльність щодо не надання відповіді з порушених питань у скарзі, оскільки будь-які повідомлення про результати перевірки і суть прийнятого рішення за його зверненням від 05 грудня 2017 року у відповіді на його скаргу відповідач не надав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погоджуючись рішеннями попередніх інстанцій звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Донецького адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №805/604/18-а та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Предметом розгляду у даній справі є, зокрема наявність бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги позивача від 5 грудня 2017 року, а саме отримання повної та достовірної інформації, що свідчить про належність даної справи до категорії малозначних.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а скаржником таких обставин в касаційній скарзі не наведено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Донецького адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №805/604/18-а.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді І.В. Дашутін

Ж.М. Мельник-Томенко