Справа № 826/6367/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6367/18
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ «Таймфіш» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 06.03.2019 р. (що підтверджується відбитком віхного штемпеля), Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 р. дану апеляційну скаргу повернено апелянту.

02.05.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті), Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою вдруге.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 р. відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 24 000 грн., а також пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянту було надано 10 днів на усунення недоліків вказаної апеляційної скарги, який обраховується з наступного дня з моменту вручення цієї ухвали, та роз`яснено порядок її приведення до вимог чинного законодавства, а саме: визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті, реквізити, за якими його слід сплачувати, та вказано на необхідність надання доказів дати отримання рішення суду та/або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до інформації із сайту ПАТ «Укрпошта» за наслідками відстеження листа, яким скаржнику була надіслана копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, цю ухвалу апелянт отримав ще 05.06.2019 р.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги є з урахуванням вихідних та святкових днів є 18.06.2019 р.

Натомість, 18.06.2019 р. до суду надійшло клопотання (вх. № 21806) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апелянту було надано максимальний у розумінні КАС України строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який відповідно до ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, станом на 17.07.2019 р. недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано ані доказу сплати судового збору, ані обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, чи доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення, з якої б встановлювалась наявність підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення.

В той же час, з матеріалів справи судом встановлено, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 02.05.2019 р. на рішення суду від 04.02.2019, повний текст якого складено 20.02.2019 р., - апелянт не сплатив судовий збір та пропустив строк на апеляційне оскарження, не надавши при цьому ані доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення (на підтвердження наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України, для поновлення такого строку), ані клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України.

Не надано таких доказів та обґрунтувань і на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019 р., якою апелянту було роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги та зазначено про наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі неусунення таких недоліків, зокрема в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, станом на 17.07.2019 р., апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір, не надано підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, - у разі звернення апелянта із апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту вручення йому повного судового рішення та наявності у такому випадку підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення, чи обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - у разі, якщо апеляційна скарга подана поза межами 30-денного строку з моменту вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 17.07.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав доказу сплати судового збору, а також підтверджень дати отримання копії оскаржуваного рішення та/або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ «Таймфіш» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню ДФС в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А. Б.