Справа № 166/687/19
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/687/19
провадження № 2-а/166/21/19
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2019 року звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області із позовом до старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (далі - інспектора з паркування) Вавренчука О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

У позовній заяві зазначив, що 16 травня 2019 року отримав засобами поштового зв`язку постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії LC №000434 від 08 травня 2019 року.

Вищевказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. За змістом постанови він 08 травня 2019 року в м.Луцьк на вул.Градний Узвіз, 1, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 . порушив вимогу дорожнього знака, а саме здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Вважає себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення невинуватим, а постанову серії LC №000434 від 08 травня 2019 року протиправною та незаконною, мотивуючи тим, що транспортний засіб марки Ауді моделі А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , йому не належить, оскільки продав останнього ще 10 травня 2017 року іншій особі, анкетні дані якої на сьогоднішній день вже не пригадує. Факт продажу підтверджується відповіддю Територіального сервісного центру 0742 РСЦ МВС у Волинській області від 18 травня 2019 року №31/3/2-475, за змістом якої вищевказаний в минулому належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль було перереєстровано на нового власника за договором, укладеним в Територіальному сервісному центрі 10 травня 2017 року.

Щодо фактичних обставин правопорушення, вказаних в оскаржуваній постанові, повідомити нічого не може, так як в зазначений час знаходився в іншому населеному пункті, автомобілем не керував з моменту продажу.

Зазначив, що вказані дії міг вчинити новий власник, який за змістом норм КУпАП і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії LC №000434 від 08 травня 2019 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

23 травня 2019 року Ратнівським районним судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких інспектором з паркування Вавренчуком О.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення LC №000434 від 08 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року відкладено розгляд справи на 18 червня 2019 ркоу в зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю доказів на підтвердження повідомлення останнього про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року оголошено перерву до 22 липня 2019 року в зв`язку із витребуванням із Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо власника автомобіля "Ауді А6", 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

У дане судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилися.

Представник позивача у поданій письмовій заяві просив справу розглянути у його та позивача відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

За правилами ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.

З цієї ж підстави відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

27 червня 2019 року Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради на виконання ухвали суду від 23 травня 2019 року скеровано до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову. Так, у відзиві на позов відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки відповідальна за вчинення адмінправопорушення особа була встановлена згідно із Національною інформаційною системою Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за інформацією з якої власником автомобіля Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 . Просить у задоволенні позову відмовити.

22 липня 2019 року Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради подано клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що 16 липня 2019 року на підставі відомостей з бази НАІС установлено, що автомобіль марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , 10 травня 2017 року перереєстровано на нового власника ОСОБА_4 зі зміною номерних знаків НОМЕР_4 . Відповідно до відомостей із бази НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів власником вказаного автомобіля із номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_1 . ВІдтак ОСОБА_4 здійснює керування автомобілем Ауді А6, кузов НОМЕР_3 з підробленими номерними знаками. Крім цього, зазначено, що оскаржувана постанова на даний час виконана. Так, 11 травня 2019 року ОСОБА_5 сплатив штраф.

Суд, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про задоволення позову.

Судом установлено,документально підтверджено постановою інспектора з паркування Вавренчука О.В. від 08 травня 2019 року серії LC №000434 факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, керуючи автомобілем Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знака, а саме здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає, зокрема, у випадках порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно із п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України у зоні дії знака "Зупинку заборонено" забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість водія, який 08 травня 2019 року, керуючи автомобілем Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», тобто у порушенні п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР, доводиться засобами фотофіксації, а саме фототаблицями, на яких зображений автомобіль Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , який припаркований в зоні дії дорожнього знака «Зупинку заборонено».

Таким чином, відповідачем за наявності достатніх доказів прийнято рішення про наявність у діях водія, який 08 травня 2019 року, керуючи автомобілем Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Вирішуючи питання про особу, винну у вчиненні даного правопорушення, суд виходить із наступного.

Згідно із ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

У силу вимог ст.279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

ОСОБА_1 надав у суд інформаційний лист Територіального сервісного центру 0742 РСЦ МВС у Волинської області, із змісту якого вбачається, що згідно з інформаційними базами даних станом на 18.05.2019 автомобіль Ауді А6, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , який належав позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , 10 травня 2017 року перереєстровано на нового власника за договором, укладеним в ТСЦ.

Згідно із наданим представником позивача витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 17.06.19 останньою датою реєстрації автомобіля марки Ауді А6, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , є 10 травня 2017 року, у зв`язку з чим транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_4 .

Крім цього, доказами про перереєстрацію транспортного засобу марки "Ауді А6", кузов № НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_5 , на нового власника є заява № НОМЕР_6 , подана до сервісного центру №2642 10.05.2017 , а також договір купівлі-продажу, укладений 10 травня 2017 року між ОСОБА_1 та покупцем, дані про якого сервісним центром з метою збереження конфіденційності шляхом ретушування вилучено..

Ця інформація узгоджується із наданим 22 липня 2019 року відповідачем витягом із бази НАІС.

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_1 на час вчинення згаданого адмінправопорушення власником автомобіля марки "Ауді А6", номерний знак НОМЕР_1 , не був.

Більш того, відповідачем надано копію квитанції від 11.05.19, згідно з якою особою з персональними даними ОСОБА_5 сплачено 255 грн із призначенням платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції LC №000434 від 08 .05.19".

Відтак позивач на виконання вимог ст.279-3 КУпАП довів суду, що у вказані в оскаржуваній постанові час та місці інша особа протиправно використала номерні знаки, що в минулому належали його транспортному засобу, та яким на даний час він не володіє.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

З огляду на встановлені судом обставини постанова серії LC №000434 від 08 травня 2019 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутності складу адмінправорушення, а саме - його суб`єкта.

Керуючись ст.ст.1, 77, 242, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.14-2, 122, 251, 276, 279-3, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича серії LC №000434 від 08 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягомдесяти днів з дня його ухвалення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун