Справа № 360/3135/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2019 року справа №360/3135/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року (повний текст складено 17 липня 2019 року) у справі № 360/3135/19 (суддя І інстанції - Свергун І.О.) за позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 до кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому позивач просить суд:

- визнати дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутого шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, зареєстрованого на підставі Постанови Центральної виборчої комісії № 1070 від 19 червня 2019 року, протиправними, що порушують законодавство України про вибори та референдум;

- заборонити кандидату в народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутому шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, зареєстрованому на підставі Постанови Центральної виборчої комісії № 1070 від 19 червня 2019 року, використовувати на своїх агітаційних наметах назву та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політична партія "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ".

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.07.2019 о 09 год. 25 хв. біля будівлі Біловодської селищної ради по вул. Центральна, буд. 105 у смт Біловодськ Луганської області позивачем виявлено факт порушення відповідачем порядку здійснення передвиборної агітації, а саме: останній використовує на своїх агітаційних наметах назву та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політична партія "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ".

Про зазначене складено акт про виявлення порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 15.07.2019 у присутності та за підписами двох виборців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що відповідач є самовисуванцем, а політична партія "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" не надавала йому згоди на використання партійної символіки, агітаційних матеріалів та не висловлювала йому підтримки. Відповідач не є членом зазначеної партії. Тобто, на агітаційному наметі відповідача зазначена недостовірна інформація.

Вищевказані дії відповідача вводять в оману виборців та створюють у них хибне враження про приналежність відповідача до політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ", а також підтримку даною політичною партією його кандидатури.

Такі дії відповідача, на думку позивача, є порушенням ч. 1 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", що стало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 360/3135/19 у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскільки відповідачем не було надано належних доказів, щодо того, що між ним та Політичною партією "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» укладено політичний союз про взаємну підтримку, то такий факт є сумнівним та недоведеним, а тому рішення суду, винесене на підставі такого факту, суперечить ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України про достовірність доказів у справі, є незаконним та має бути скасовано.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про безпідставність апеляційної скарги, та правомірність і законність рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 14.06.2019 № 1003 зареєстрований як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114, який балотується в порядку самовисування, що підтверджується паспортом громадянина України (арк. спр. 9), постановою Центральної виборчої комісії від 14.06.2019 № 1003 з додатком № 8 (арк. спр. 16-17), посвідченням № КД-257 кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутого шляхом самовисування (арк. спр. 11).

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 19.06.2019 № 1070 зареєстрований як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114, який балотується в порядку самовисування, що підтверджується паспортом громадянина України (арк. спр. 47-55), постановою Центральної виборчої комісії від 19.06.2019 № 1070 з додатком № 10 (арк. спр. 18-21), посвідченням № КД-1559 кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутого шляхом самовисування (арк. спр. 45).

15.07.2019 кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2. у присутності виборців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено акт, в якому зафіксовано, що 15.07.2019 о 09 год. 25 хв. біля будівлі Біловодської селищної ради, розташованої по вул. Центральна, буд. 105, у смт Біловодськ Біловодського району Луганської області було виявлено порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України", а саме: кандидат у народні депутати ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутий шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, використовує на своїх агітаційних наметах назву та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політична партія "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ", чим порушує ч. 1 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (арк. спр. 7).

Суд першої інстанці,ї відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивач у своєму позові посилається на неправомірне використання відповідачем у своїй передвиборчій агітації найменування та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ". Проте, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження безпідставного, за відсутності дозволу на таке використання відповідачем найменування та зображення вказаної політичної сили позивачем до суду не надано.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне. Статтею 1 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.11р. № 4061-VI (надалі - Закон № 4061-VI) встановлено, що виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

За змістом частини п`ятої статті 11 Закону № 4061-VI, проведення передвиборної агітації є одним із етапів виборчого процесу.

Згідно з частиною першої статті 68 Закону № 4061-VI, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно з пунктом 9 частини другої цієї статті передвиборна агітація може проводитися, зокрема, у формі встановлення агітаційних наметів.

За змістом частин першої та другої статті 6 Закону № 4061-VI, вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, то перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця,забороняється.

В силу положень частини третьої статті 68 Закону № 4061-VI, політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб`єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб`єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб`єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб`єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.

Засади рекламної діяльності, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання політичної реклами регулюються Законом України «Про рекламу» від 03.07.96р. № 270/96-ВР (надалі Закон № 270/96-ВР), з особливостями, встановленими нормативно-правовими актами у сфері виборів та референдуму.

Статтею 1 Закону № 270/96-ВР передбачено, що недобросовісна реклама - це реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

Тобто, під поширенням інформації, що вводить в оману, необхідно розуміти повідомлення суб`єктом, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, недостовірних чи то неправдивих відомостей, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб.

В даному випадку, кандидат у народні депутати ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутий шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, використовує на своїх агітаційних наметах назву та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політична партія "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ".

Відповідач стверджує, що позов є безпідставним, оскільки не відбулося порушення прав позивача, у зв`язку з тим, що між співголовою політичної партії «Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_3 на з`їзді Луганської обласної організації вказаної політичної партії усно було укладено політичний союз про взаємну підтримку вказаних учасників виборчого процесу на дострокових виборах народних депутатів України. Колегія суддів зазначає, що така інформація, жодним чином не була доведена, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження цього.

На підтвердження правомірності своїх дій відповідач посилався на примірник газети «Луганщина UA» від 10.07.2019 року за № 26.

Колегія суддів критично відноситься до донного доказу з огляду на наявність на офіційному сайті «Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» протилежної за змістом інформації.

Інших належних та беззаперечних доказів відповідачем суду не надано.

Таким чином, на думку колегії суддів, використання ОСОБА_3 . на своїх агітаційних наметах назву та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політична партія "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" є свідомим введенням в оману виборців.

Введення в оману виборців є протиправним не лише по відношенню до виборців, але й по відношенню до інших суб`єктів виборчого процесу, що спростовує позицію відповідача про те, що спірні правовідносини не порушують прав позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 використовує на своїх агітаційних наметах назву та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політична партія "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" до якої відповідач не має відношення, як кандидат. Вказане також дає підстави вважати, що агітація направлена на введення в оману виборців шляхом непрямого позиціювання себе з політичною силою, якою кандидат не висувався в даному одномандатному виборчому окрузі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до приписів 2 статті 70 Закону № 4061-VI, передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем голосування.

З огляду на приписи частини 2 статті 70 Закону № 4061-VI, у задоволенні позовних вимог про заборону кандидату в народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутому шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, зареєстрованому на підставі Постанови Центральної виборчої комісії № 1070 від 19 червня 2019 року, використовувати на своїх агітаційних наметах назву та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політична партія "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ", слід відмовити.

Згідно частини 6 статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням сплати позивачем судового збору на подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1921 гривень 00 копійок , та з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 960 грн. 50 коп.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 360/3135/19 - задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 360/3135/19 - скасувати. Позов кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 до кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутого шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, зареєстрованого на підставі Постанови Центральної виборчої комісії № 1070 від 19 червня 2019 року, протиправними, що порушують законодавство України про вибори та референдум.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині заборони кандидату в народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутому шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, зареєстрованому на підставі Постанови Центральної виборчої комісії № 1070 від 19 червня 2019 року, використовувати на своїх агітаційних наметах назву та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політична партія "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ".

Стягнути на користь кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960 ( дев`ятсот шістдесят ) гривень 50 копійок.

Повний текст постанови складений та підписаний 20 липня 2019 року 15.00 годин.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до ст. 272 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко