Справа № 820/4463/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №820/4463/18

адміністративне провадження №К/9901/17679/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі №820/4463/18.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше касаційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року подавалась скаржником в межах строків, передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України. 31 травня 2019 року така касаційна скарга була повернута Верховним Судом у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, оскільки вказані вище причини пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними. Одночасно скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку з зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог цієї ухвали Головним управлінням ДФС у Харківській області 11 липня 2019 року до Суду надіслано клопотання, в якому відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року подана скаржником в межах строків, передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, фактично, зазначені скаржником підстави для поновлення строку є аналогічними тим, які вже Судом були оцінені та визнані неповажними, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 03 липня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

При вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу з моменту закінчення встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше та з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги до дати повторного звернення з касаційною скаргою.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 8 Кодексу адміністративного судочинства України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, яка не залежить від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

На підставі вищенаведеного та керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДФС у Харківській області строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх