Справа № 320/6663/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року № 320/6663/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації неправомірними та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити, з урахуванням отриманої суми одноразової компенсації, призначеної за втрату здоров`я як інваліду ІІ групи у розмірі - 45 мінімальних заробітних плат, згідно абзацу другого частини першої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ.

За результатами розгляду справи Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 25.02.2019, яким адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області () донарахувати та виплатити, з урахуванням отриманої суми разової компенсації, призначеної за втрату здоров`я як інвалід у ІІ групи у розмірі 45-ти мінімальних заробітних плат, згідно абзацу другого частини першої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Зміна способу та порядку виконання судових рішень в адміністративних справах передбачено статтею 378 КАС України. Водночас, зазначеною нормою права не врегульоване питання щодо порядку та процедури вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так з урахування того, що положення статті 372 КАС України не визначають вимог до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд, керуючись частиною шостою статті 7 КАС України, дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статей 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Опрацювавши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пункту шостого частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, справляється судовий збір, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення сплачується судовий збір у сумі 576,30 грн.

Проте, до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали, а саме - подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду, - залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.