Справа № 160/8982/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа №160/8982/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та вирішено:

визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення з 1 липня 2018 року виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 липня 2018 року та шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк».

Крім того допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

13 червня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №160/8982/18; зобов`язати суб`єкта владних повноважень, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №160/8982/18 в частині перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відкритий в АТ «Ощадбанк» пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2018р. по 31.08.2018р. у розмірі 11 228,70 грн.; за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; стягнути половину суми накладеного штрафу на користь ОСОБА_1 (Паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Совєтським РВ УМВС України у місті Макіївці 07.06.1997 року, ІПН: НОМЕР_1 ) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області негайно виконати судове рішення у справі №160/8982/18 в частині, що підлягає негайному виконанню в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України), а саме шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.03.2019 р. ОСОБА_1 подав до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про виконання рішення суду, в якій повторно вимагав негайно виконати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 160/8982/18, через те, що пенсія за один місяць так і не була перерахована на його адресу.

В подальшому, адвокат Різниченко О.А. звернулася із запитом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила повідомити, чи було в повному обсязі виконано Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 160/8982/18, а саме чи було перераховано кошти - заборгованість за пенсійними виплатами, що виникла з 1 липня 2018 року (за два місяці), а якщо не виконано, то зазначити причини невиконання та прізвища відповідальних осіб та ін.

Згідно відповіді на вищевказаний запит - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнає факт неперерахування на адресу ОСОБА_1 пенсії за один місяць (за період з 01.08.2018р. по 31.08.2018р.), називає його «боргом» у розмірі 11 228,70 грн. та не має наміру виконувати рішення суду в цій частині.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання 24 червня 2019 року не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №10619 від 05 квітня 2019 року, з якого вбачається, що на поточний рахунок позивача, відкритий у АТ «Ощадбанк», відповідачем перераховано пенсію у межах суми стягнення на один місяць - 11 228,7 грн.

Однак, з рішення суду від 09 січня 2019 року у справі № 160/8982/18 вбачається, що відповідач повинен був перерахувати позивачу заборгованість з пенсійних виплат за два місяці з 01.07.2018 р. по 31.08.2018 року.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду виконано не у повному обсязі.

З аналізу ст. 382 КАС України вбачається, що суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф, лише у разі, якщо суд попередньо вже зобов`язував суб`єкт владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.

Тобто, накладенню штрафу передує зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Однак, ухвала про судовий контроль в цій адміністративній справі не виносилась.

Таким чином, суд вважає передчасною вимогу заявника про винесення ухвали про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, враховуючи виконання судового рішення не у повному обсязі, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/8982/18.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у строк до 23 серпня 2019 року звіт про виконання судового рішення у справі №160/8982/18.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

24 червня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник