Справа № 620/2056/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2056/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 Соколовської Оксани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою кандидата в народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 Соколовської Оксани Володимирівни про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Кандидат в народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 Соколовської Оксани Володимирівни, в якому просив:

- визнати протиправними дії Голови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210 Соколовської Оксани Володимирівни з 12.07.2019 по 14.07.2019 включно на посаді Голови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 без внесення відомостей про своє призначення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стало порушенням присяги члена виборчої комісії;

- визнати протиправною бездіяльність Голови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 Соколовської Оксани Володимирівни з 12.07.2019 по 14.07.2019 включно на посаді Голови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 щодо невнесення відомостей про своє призначення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стало порушенням присяги члена виборчої комісії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою кандидата в народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2019 о 12 год. 00 хв.

19 липня 2019 року відповідачем - Головою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 Соколовської Оксани Володимирівни за допомогою засобів електронної пошти надіслано на адресу електронної пошти суду подано клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 вказаної статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2, 5 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів зауважує, що з урахуванням особливостей предмету спору, доказів, якими має підтверджуватися позиція сторін, а також пояснень, які суд бажає отримати від сторін, доцільним буде проведення судового засідання у звичайному режимі в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, судове засідання у даній справі призначено на 19 липня 2019 року, в той час, як клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду також подано 19 липня 2019 року, та у Шостому апеляційному адміністративному суді відсутня технічна можливість для проведення 19 липня 2019 року о 12:00 год. судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Втім, слід зазначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а відповідач має можливість надати відзив на апеляційну скаргу та відповідні письмові пояснення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача - Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 Соколовської Оксани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача - Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 Соколовської Оксани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою кандидата в народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 Соколовської Оксани Володимирівни про визнання протиправними дій та бездіяльності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.