Справа № 804/9880/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №804/9880/14

касаційне провадження №К/9901/8416/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянув заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 804/9880/14 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 24.04.2019 замінив відповідача у справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на його правонаступника - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №820/5201/16 задовольнив. Присудив на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» () сплачений судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову, апеляційної та касаційної скарг у сумі 5015,00 грн. (п`ять тисяч п`ятнадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ().

Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» подало заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу № 804/8787/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 804/9880/14 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду