Справа № 334/2500/19
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.06.2019
Справа № 334/2500/19
Провадження № 2-а/334/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Яковенко Дмитра Анатолійовича про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Яковенко Дмитра Анатолійовича про скасування постанови.

10 квітня 2019 року провадження по справі відкрито.

До початку слухання справи по суті, а саме, 31.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про заміну на належного відповідача, посилаючись на те, що відповідно до Наказу начальника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бацуна В.П. від 22.04.2019 року № 70-к «Про звільнення по переведенню ОСОБА_2 », отже відповідача 22.04.2019 року звільнено з посади головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контрою за паркуванням Дніпровської міської ради.

Розглянувши та вивчивши клопотання про заміну відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Дослідивши матеріали справи та долучені документи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та замінити первісного відповідача інспектора з паркуванням інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Яковенко Дмитра Анатолійовича на належного відповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 334/2500/19 Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Яковенко Дмитра Анатолійовича, належним відповідачем - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, будинок 75).

Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2019 року о 15:00 год.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.