Справа № 1.380.2019.001621
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001621
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

18 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - Волинець А.О.

представника відповідача - Гордєєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Львівської міської ради про закриття провадження у справі №1.380.2019.001621 за позовом Приватного підприємства "К ПЛЮС "НАШ ДІМ" до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "К ПЛЮС "НАШ ДІМ" (далі - позивач, ПП "К ПЛЮС "НАШ ДІМ") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач) про зобов`язання винести на розгляд сесії Львівської міської ради проект ухвали «Про затвердження ПП "К Плюс "Наш дім" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Володимира Великого , 12».

09.04.2019 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

19.04.2019 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 1.380.2019.001621 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.04.2019 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ПП "К ПЛЮС "НАШ ДІМ" до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії було відмовлено.

20.05.2019 Львівська міська рада подала клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що адміністративним судам підлягають розгляд спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Проте, коли після прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору. Покликається на практику Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 536/233/16ц. Просить клопотання задовольнити та закрити провадження у праві.

18.07.2019 ПП "К ПЛЮС "НАШ ДІМ" подало заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. Заперечення мотивує тим, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Покликається на практику Великої Палати Верховного Суду та вказує, що позивач не ставить вимоги про визнання за ним права оренди на землю, а оскаржує бездіяльність суб`єкта владних повноважень у питанні розгляду питання про затвердження проекту землеустрою та надання його в оренду. Позивач вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, тому просить суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, просив відмовити.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України термін "суб`єкт владних повноважень" означає: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Підпунктом 9 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України передача безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства здійснюється на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, суть даних спірних правовідносин полягає у оспорюванні бездіяльності відповідача щодо розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Наявність існуючого речового права або спору щодо такого права позивача або інших третіх осіб на цю земельну ділянку судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві не порушує питання щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень винести на розгляд сесії проект ухвали «Про затвердження ПП "К Плюс "Наш дім" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки. Приватний інтерес позивача на час звернення до суду з цим адміністративним позовом відсутній і може виникнути лише після реалізації його права на безоплатне отримання земельної ділянки.

Окрім того, суд наголошує, що позивач не набув права власності на спірну земельну ділянку, оскільки відповідач рішення про передачу у власність земельної ділянки не приймав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправною діями (бездіяльністю) відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції, а тому законність таких дій (бездіяльності) органу місцевого самоврядування, підлягає перевірці адміністративним судом.

Аналогічного змісту висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №371/957/16-а, від 06.02.2019 року у справі №346/2888/16-а .

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищеназвані законодавчі норми права та позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Що стосується покликання відповідача на практику Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 536/233/16-ц, то суд вважає, що наведена позиція лише підтверджує безпідставність доводів відповідача про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Так, відповідач покликається на зміст абзацу, в якому зазначено: «Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.»

Проте, відповідач не приймає до уваги нижче наведений абзац цього рішення, в якому зазначено: «У справі, яка розглядається, позивачка звернулася до суду з позовом на захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки для ведення фермерського господарства, який не було реалізовано внаслідок відмови місцевої ради в погодженні проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки та скасування раніше прийнятого місцевою радою рішення про надання позивачці дозволу на розробку проекту землеустрою. Наявність існуючого речового права позивачки або інших осіб на цю земельну ділянку судами не встановлено.»

З огляду на викладене, суд вважає, що позиція суду у даному випадку узгоджується з позицією Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 536/233/16ц, тому у задоволенні клопотання Львівської міської ради про закриття провадження у справі №1.380.2019.001621 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Львівської міської ради про закриття провадження у справі №1.380.2019.001621 за позовом Приватного підприємства "К ПЛЮС "НАШ ДІМ" до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2019 року.

Суддя Кухар Н.А.