Справа № 450/863/19
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/863/19 Провадження № 2-а/450/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом представника позивача адвоката Піта Ярослава Ігоровича який діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції у Львівській області Гарасимчука Ігора Вікторовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним в якому просить постанову інспектора поліції Гарасимчука Ігора Вікторовича, 2 батальйон, 1 рота Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАВ №858955 від 14.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАГІ та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 визнати протиправною та скасувати; закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУПАП.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 інспектором поліції Гарасимчуком Ігорем Вікторовичем, 2 батальйон, 1 рота Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Згідно з цією постановою, 14 січня 2019 року позивач за адресою АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУПАП, керуючи транспортним засобом, здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 11.13 ПДР України. Позивач не вчиняв вказаного у постанові правопорушення, так як не здійснював руху по тротуару. З невідомих причин, відповідачем було неправильно оцінено той факт, що позивач запаркував свій легковий автомобіль на тротуарі, та винесено оскаржувану постанову від 14 січня 2019 року. Згідно з пп. в) п. 15.10. Правил дорожнього руху, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Даний автомобіль є легковим, і за наявності широкого тротуару (якщо для руху пішоходів залишиться більше 2 метрів) може здійснювати стоянку на краю тротуару, що не буде порушувати Правила дорожнього руху. Позивач не здійснював руху транспортного засобу по тротуару. Даний факт виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУПАП.

22.03.2019 року ухвала про відкриття провадження; 15.05.2019 року відзив на позовну заяву; 31.05.2019 року ухвала про залучення співвідповідача; 31.05.2019 року ухвала про поновлення строку.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак з`явився його представник, який позовні вимоги підтримав просив такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, скерували на адресу су відзив на адміністративний позов, в якому просили позовну заяви залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 858955 від 14.01.2019 року до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови вбачається, що 14.01.2019 року о 10 год. 48 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, 42, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 11.13 ПДР України.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.11.13 Правил дорожнього руху, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно відеозапису з місця події переглянутого в судовому засіданні за посиланням https://drive.google.com/file/d/1dpf3GwRnNLu-n8EmQeDH8KhEJDi9m5uz/view, встановлено, що ОСОБА_2 не здійснював рух по тротуару, а припаркував свій автомобіль на тротуарі.

Відповідно до пп. в) п. 15.10. Правил дорожнього руху, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно до вказаного відеозапису, судом встановлено, що на місці події наявний широкий тротуар, а позивач припаркував легковий автомобіль Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , на краю тротуару, тому для руху пішоходів залишилось більше 2 метрів.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість відповідач в судове засідання не з`явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовим відзивом, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги представника позивача адвоката Піта Ярослава Ігоровича який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 858955 від 14.01.2019 року, винесену інспектором поліції Гарасимчук Ігорем Вікторовичем, 2 батальйону, 1 роти Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяД. А. Кукса