Справа № 480/2623/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 р. Справа № 480/2623/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представників заявника Войтенка О.В. , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Солошенко Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Сумській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина",-

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у Сумській області звернулось до суду з заявою про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Сумська Горобина». Заяву мотивує тим, що товариством не було допущено податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається у податкову заставу. Відповідно до п.п. 94.2.7 п. 94.2 ст. 94 ПК України це є підставою для застосування арешту майна платника податків. 16.07.2019 об 11:05 год. Начальником ГУ ДФС у Сумській області було прийнято рішення №1/17-02-15 про застосування адміністративного арешту майна відповідача. На підставі п. 94.10 ст. 94 ПК України просить підтвердити його обгрунтованість.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву із зазначених підстав.

В судовому засіданні представник відповідача проти заяви заперечував. Зазначив, що сума податкового боргу у вимозі, яка була направлена контролюючим органом є більшою, ніж визначена судовим рішенням у справі про стягнення з товариства податкового боргу. Станом на день прийняття рішення про опис майна у податкову заставу рішення суду про стягнення податкового боргу не набрало законної сили, тому рішення №22 від 10.04.2019 є протизаконним. Сума, зазначена в інкасових доручення, які направлялись з метою стягнення податкового боргу за рішенням у справі №1840/3654/18 не співпадає з сумою податкового боргу, яка стягнута за вказаним рішенням. Позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як податкового керуючого. Зазначає, що має сумніви, що податковий керуючий дійсно здійснювала вихід за адресою місцезнаходження товариства, а всі документи були складені завчасно. Охоронець в присутності якого було складено акт, не має права та обов`язку надавати майно у податкову заставу, а до директора, який перебував на робочому місці, податковий керуючий не зверталась. Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу не містить гербової печатки. В матеріалах справи відсутні докази відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Просить відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.03.2018 заявником направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська горобина» податкову вимогу форми «Ю» про сплату податкового боргу, який станом на 29.03.2018 становив 253 774,04 грн (а.с. 18).

Наказом №1941 від 14.11.2018 ГУ ДФС у Сумській області було призначено працівника підрозділу погашення боргу ОСОБА_2 податковим керуючим ТОВ «Сумська Горобина» (а.с. 24-25).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №1840/3654/18 стягнуто з ТОВ «Сумська Горобина» податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 220 133,78 грн. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 рішення суду першої інстанції було залишено без змін. Рішення набрало законної сили 07.05.2019.

11.04.2019 товариству було направлено рішення про опис майна у податкову заставу від 10.04.2019 №22 та вимогу про надання копій необхідних для проведення такого опису документів (а.с. 19-20). На лист ГУ ДФС України в Сумській області 03.05.2019 була надана відповідь, що податкове повідомлення-рішення, яким нараховано податкове зобов`язання, оскаржується в касаційному порядку. Рішення про стягнення податкового боргу не набрало законної сили. Судовим рішенням відмовлено у задоволенні вимог ГУ ДФС про зупинення видаткових операцій та зобов`язання допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу, тому вимога про опис майна у податкову заставу є повторним притягненням товариства до юридичної відповідальності. Зазначив, що вимога про надання документів не підлягає виконанню (а.с. 22-23).

З метою погашення податкового боргу направлялись інкасові доручення про стягнення боргу з рахунків відповідача у банках, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів (а.с. 35-42).

16 липня 2019 року податковий керуючий ОСОБА_2. склала акт №1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Акт складено у присутності охоронника ОСОБА_3 та двох понятих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 26).

16.07.2019 начальником управління погашення боргу було направлено начальнику ГУ ДФС у Сумській області звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с. 29).

16.07.2019 об 11:05 год. начальником ГУ ДФС України в Сумській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Сумська горобина», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 40034, м. СМуми, вул. Героїв Крут, 29.

Відповідно до п.п. 88.1., 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.п. 91.1, 91.3 ст. 91 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов`язки, визначені цим Кодексом. Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пунктів 1,2 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 5861 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.

Відповідно до п. 4 у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису (окрім особливостей, передбачених розділом III цього Порядку), складається акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Форма такого акту викладена у додатку 4 до Порядку.

Відповідно до ст. 94. Пунктів 94.1, 94.2-94.6, 94.10 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу (підпункт 94.2.7.).

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

З наведених норм вбачається, що право податкової застави, за наявності податкового боргу, виникає відповідно до закону та не потребує письмового оформлення. Податковий керуючий, відповідно до своїх повноважень, здійснює опис майна, що перебуває у податковій заставі. При цьому недопуск податкового керуючого до складання акту опису майна, що передається у податкову заставу є підставою для прийняття рішення про застосування арешту майна.

Наявність податкового боргу у платника податків встановлена судовим рішенням та не заперечується сторонами у справі. Зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, що було предметом оскарження у справі №818/1456/17 є узгодженим у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі. Рішення суду у справі № 1840/3654/18 про стягнення з ТОВ «Сумська горобина» податкового боргу також набрало законної сили.

На виконання рішення №22 про опис майна у податкову заставу відповідач не надав документів, необхідних для опису майна у податкову заставу. Факт недопуску податкового керуючого до опису майна підтверджується актом відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Акт складений за формою, визначеною законодавством.

За таких обставин, враховуючи недопуск посадовими особами відповідача податкового керуючого до складання акту опису майна, наявні визначені законом підстави для застосування такого засобу забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, як умовний адміністративний арешт.

Доводи відповідача, викладені у запереченні на заяву, не містять обставин, які б спростовували твердження позивача. Наданий відповідачем табель обліку робочого часу не підтверджує присутність керівника юридичної особи чи будь-якої іншої посадової особи на робочому місці у визначений податковим керуючим час. Наданий договір оренди нежитлового приміщення не є належним доказом у справі, оскільки не стосується предмету заяви. Суд не вбачає у поданій заяві спору про право, оскільки право на застосування адміністративного арешту майна у випадку недопуску посадових осіб до складання акту опису майна за наявності податкового боргу виникає не з судового рішення, а в силу закону. Рішення про застосування умовного адміністративного арешту та рішення про опис майна у податкову заставу не оскаржувалось товариством ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає обгрунтованим застосування умовного адміністративного арешту платника податків - ТОВ «Сумська Горобина».

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДФС у Сумській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" задовольнити.

Визнати обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська Горобина» (код за ), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 40034, м. Суми, вул.. Героїв Крут, буд. 29, відповідно до рішення начальника Головного управління ДФС України в Сумській області №1/17-02-15 від 16.07.2019.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко