Справа № 620/1222/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1222/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представників позивача Запальська Р.В, Вознюк Д.В.,

представника відповідачів Вершиніна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агросоя-2019» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Агросоя-2019» (далі - ПП «Агросоя-2019») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про: визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.01.2019 №1050404/42494376; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 30.01.2019 №5645/42494376/2; зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідачам надано пояснення про специфіку роботи підприємства, документи, що стосуються оренди основних фондів, надання підприємству транспортних послуг, купівлю підприємством сої, продажу соєвої макухи, а отже надано достовірну та достатню інформацію на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній від 11.12.2018 №3. Разом з тим у оскаржуваних рішеннях відсутні посилання на недостовірність або недостатність пояснень та/або документів, доданих до пояснень, що підтверджують інформацію, зазначену у вказаній податковій накладній, що свідчить про відсутність підстав для відмови в реєстрації такої податкової накладної.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представником відповідачів подано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позову заперечував у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити, зазначивши, що Комісією ГУ ДФС у Чернігівській області розглянуто отримані пояснення і документи та визнано такими, що надані в обсязі, недостатньому для надання пропозиції щодо реєстрації податкової накладної, а саме: відсутність документів щодо підтвердження настання першої події, на підставі якої виписано оспорювану накладну. Вказав, що відповідно до наданих у повідомленні пояснень позивачем податкову накладну виписано на підставі авансового платежу, але не надано копій платіжних доручень або банківської виписки. Вважає, що в оскаржуваному рішенні зазначені підстави його прийняття - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, та їх перелік. Також зазначив, що оскаржуване рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України прийнято у строки та формі, встановлені чинним законодавством. Враховуючи викладене, вважає, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ПП «Агросоя-2019» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41).

11.12.2018 між ПП «Агросоя-2019» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» (Покупець) укладено договір поставки №8/12-18, відповідно до якого позивач зобов`язаний поставити та передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію, а саме макуху соєву, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування та кількість товару, а також вартість кожної партії товару визначається у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору (а.с.13-15).

Відповідно до Специфікації №1 від 13.12.2018 до Договору поставки від 11.12.2018 №8/12-18 найменування товару - Макуха соєва у кількості 25,48 т на суму 257348,10 грн. Строк поставки - 13.12.2018, оплата по факту отримання товару (а.с.16).

11.12.2018 на розрахунковий рахунок позивача зараховано авансовий платіж від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» за макуху соєву у сумі 252500,10 грн., згідно з рахунком від 11.12.2018 №3 (а.с.17,20).

У цей же день ПП «Агросоя-2019» склало податкову накладну №3 (отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка») по першій події - внесення авансового платежу за макуху соєву в кількості 25 т на суму 252500,10 грн. (в т.ч. ПДВ 42083,35 грн.) (а.с.21).

На решту товару за однією поставкою 13.12.2018 ПП «Агросоя-2019» склало податкову накладну №4 (отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка») по другій події - поставці макухи соєвої в кількості 0,48 т на суму 4848,00 грн. (в т.ч. ПДВ 808,00 грн.) (а.с.23).

Поставка позивачем макухи соєвої для Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» відбулась 13.12.2018, що підтверджується видатковою накладною від 13.12.2018 №3 та товарно-транспортною накладною від 13.12.2018 №3 (а.с.18,19).

Всього за вказаною поставкою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» отримало від ПП «Агросоя-2019» макухи соєвої 25,48 т на загальну суму 257348,10 грн. (в т.ч. ПДВ 42891,35 грн.).

Вищевказані податкові накладні ПП «Агросоя-2019» подано до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим ДФС України податкову накладну від 13.12.2018 №4 прийнято 03.01.2019, що підтверджується квитанцією №1 (а.с.24).

При цьому на податкову накладну від 11.12.2018 №3 позивачем отримано квитанцію від 28.12.2018, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена: «Обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.22).

12.01.2019 позивачем направлено до контролюючого органу через систему «М.E.DOC» Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням надано додатки, а саме - пояснення специфіки роботи підприємства, договори оренди обладнання та приміщень, договір про надання транспортних послуг, договір оренди нежитлового приміщення (ангар) та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у поясненнях та податковій накладній (акти прийому-передачі, картки рахунку, специфікації, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату) (а.с.25-84).

Разом з тим Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Чернігівській області 14.01.2019 прийнято рішення №1050404/42494376 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена» (а.с.85).

ПП «Агросоя-2019» 21.01.2019 через систему «M.E.DOC» подано до Державної фіскальної служби України скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій останнє просило скасувати рішення та зареєструвати податкову накладну. До скаргу були додані пояснення специфіки роботи підприємства, договори оренди обладнання та приміщень, договір про надання транспортних послуг, договір оренди нежитлового приміщення (ангар) та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у поясненнях та податковій накладній (акти прийому-передачі, картки рахунку, специфікації, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату) (а.с.86-96).

Факт направлення скарги підтверджується квитанціями від 21.01.2019 №№1,2 (а.с.97-98).

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 30.01.2019 №5645/42494376/2 скаргу ПП «Агросоя-2019» від 21.01.2019 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення від 14.01.2019 №1050404/42494376 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підставою прийняття такого рішення зазначено: «відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт» (а.с.99).

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, які підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок №117; у редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної).

Відповідно до пунктів 5,6 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (пункт 10 Порядку №117).

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанції від 28.12.2018 про зупинення реєстрації податкової накладної від 11.12.2018 №3, контролюючим органом було сформовано висновок, що «Обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.22).

Разом з тим відповідачем не вказано у квитанції конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2019 позивачем направлено до контролюючого органу через систему «М.E.DOC» Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням надано додатки, а саме - пояснення специфіки роботи підприємства, договори оренди обладнання та приміщень, договір про надання транспортних послуг, договір оренди нежитлового приміщення (ангар) та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у поясненнях та податковій накладній (акти прийому-передачі, картки рахунку, специфікації, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату) (а.с.25-84).

Разом з тим Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Чернігівській області, незважаючи на подані ПП «Агросоя-2019» повідомлення, пояснення та копії документів, які підтверджують факти, викладені у податковій накладній, 14.01.2019 прийнято рішення №1050404/42494376 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас з детального аналізу прийнятого Комісією рішення випливає, що останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена (додаткова інформація «-»)» (а.с.85).

Разом з тим судом встановлено, що позивачем надано Комісії як письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена, так і копії документів на підтвердження такої інформації.

У свою чергу суд враховує, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №117 та є додатком 2 до нього. Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, вказується додаткова інформація.

Суд зазначає, що контролюючим органом, в порушення Порядку №117, в оскаржуваному рішенні не вказано у додатковій інформації чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а проставлено знак «-», що свідчить про його необґрунтованість.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено яких саме документів позивачем не надано і яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а отже не дотримано вимог пункту 21 Порядку №117 та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, поданої позивачем до реєстрації.

Відтак суд дійшов висновку, що рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.01.2019 №1050404/42494376 є необґрунтованим, оскільки платником податків надано і письмові пояснення, і всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує ні факту здійснення платником податків господарських операцій, ні факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Отже, зважаючи подання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена, та на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані ПП «Агросоя-2019» контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 11.12.2018 №3.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.01.2019 №1050404/42494376, і задоволення позовних вимог ПП «Агросоя-2019» у цій частині.

Також задоволенню підлягають і позовні вимоги ПП «Агросоя-2019» про визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 30.01.2019 №5645/42494376/2 та про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки дані позовні вимоги є похідними від основної вимоги, яку судом задоволено у повному обсязі.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ПП «Агросоя-2019» у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання до суду адміністративного позову ПП «Агросоя-2019» сплачено судовий збір у сумі 5763,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2019 №272 (а.с.4).

Судом задоволено позовні вимоги повністю, а саме: одну позовну вимогу до відповідача - ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення та дві позовні вимоги до відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення і про зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на користь ПП «Агросоя-2019» сплачений судовий збір у сумі 5763,00 грн., а саме: за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Чернігівській області - 1921,00 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України - 3842,00 грн.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Агросоя-2019» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Чернігівській області від 14.01.2019 №1050404/42494376.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 30.01.2019 №5645/42494376/2.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «Агросоя-2019» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства «Агросоя-2019» судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 22.07.2019.

Позивач: Приватне підприємство «Агросоя-2019», вул. Даньківський шлях, 62-Д, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ - 42494376.

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183.

Відповідач: Державна фіскальна служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197.

Суддя В.В. Падій