Справа № 703/885/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/885/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В.,Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бевзюка Сергія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2019 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 07 червня 2019 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 09 липня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що оскаржуване рішення було проголошене без участі сторін, та його повний текст апелянт отримав 04 липня 2019 року, що підтведжується доданою до апеляційної скарги копією супровідного листа із відбитком штемпеля вхідної кореспонденції УПП в Дніпропетровській області ДПП за № 9333с, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 306 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2019 рок.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бевзюка Сергія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 24 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук