Справа № 240/8336/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8336/19

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

за участю: представника позивача Семененка Є.М. ,

представника відповідача Мягченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" (бульвар Лесі Українки, 26, Київ 133, 01133) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, Житомир, 10002) про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", у якій просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.09.2018 № 691-ДК/0711Пр/03/01/-18.

12.07.2019 представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ч.2 ст.122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав. Поданий позивачем позов датований 30.05.2019. Водночас, припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.09.2018 № 691-ДК/0711Пр/03/01/-18 був направлений ТОВ "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" 14.09.2018. Крім того, 12.10.2018 товариство отримало повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому ця дата також може вважатись початком відліку строку, з якого позивач міг дізнатись про існування оскаржуваного припису. Враховуючи наведене, вважає, що позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.122 КАС України строк звернення до суду із цим позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила його задовільнити. Додатково зазначила, що ТОВ "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" скористалось конвертом, направленим Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області 11.12.2018 на його адресу, в якому містився лист від 10.12.2018, а не оскаржуваний припис.

Представник позивача заперечив проти його задоволення та вказав, що ним долучено до матеріалів справи оригінал конверту, датованого 11.12.2018, в якому до товариства надійшов припис. Відтак позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши клопотання представника відповідача та наявні докази у матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуваний припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 691-ДК/0711Пр/03/01/-18 прийнятий 12 вересня 2018 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" стверджує, що вказаний припис отримано поштою 19.12.2018, доказом чого слугує конверт Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з відміткою про його відправлення 11.12.2018. Отже, саме з 19.12.2018 необхідно відліковувати строк звернення до суду із цим позовом.

Проте, твердження позивача, що саме з цієї дати, а не раніше, йому стало відомо про існування припису № 691-ДК/0711Пр/03/01/-18, не грунтуються на доказах, наявних в матеріалах справи.

Так, з листа № UKR-ZTMR-LA-043 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" "Щодо надання письмових пояснень, заперечень та доводів" (а.с.14), адресованого відповідачу, вбачається, що позивачем станом на момент надсилання цього листа, тобто 19.10.2018 вже було отримано припис № 691-ДК/0711Пр/03/01/-18 від 12 вересня 2018 року. Про це йдеться безпосередньо в тексті листа.

Таким чином, відлік шестимісячного строку для звернення до суду із позом про оскарження припису необхідно здійснювати щонайменше з 19.10.2018, оскільки станом на цю дату ТОВ "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" вже було відомо про наявність такого припису.

В свою чергу, позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, датованим 30.05.2019, 03 червня 2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Крім того, згідно копії чеку ФН (а.с.71), Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області направило припис № 691-ДК/0711Пр/03/01/-18 від 12 вересня 2018 року на адресу товариства 14.09.2018, що додатково спростовує пояснення представника позивача про його отримання лише в грудні 2018 року.

Суд також вважає обгрунтованими доводи представника відповідача, що в конверті від 11.12.2018, на який посилається товариство, було направлено лист від 10.12.2018 № 28-6-0.41-8676/2-18 (а.с.75), а не оскаржуваний припис.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені норми та висновки, відсутність у позивача поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження припису № 691-ДК/0711Пр/03/01/-18 від 12 вересня 2018 року, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.07.2019 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 121-123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19.07.2019.

Суддя Г.В. Чернова