Справа № 824/831/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 липня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/831/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про визнання обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна платника податків.

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 р. о 14 год. 00 хв. до суду надійшла заява від Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - заявник) про застосування адміністративного арешту майна податків, в якій заявник просить визнати обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна ОСОБА_1 від 17.07.2019 р.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що представник ОСОБА_1 - Бобик Й.Б. , відмовив у допуску до проведення перевірки посадових осіб Головного управління ДФС у Чернівецькій області за відсутності законних підстав, чим порушено вимоги ст. 81 Податкового кодексу України. У зв`язку з чим, 17.07.2019 о 17:00 год. заступником начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - фізичній особі ОСОБА_1 з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна платника податків та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22.07.2019 р. на 09:30 хв.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2019 р., заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Чернівецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 824/824/19-а за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області № 493 від 16.07.2019 р. про проведення документальної планової перевірки.

З огляду на наведене, представник відповідача зазначав, що існує спір про право та наявні підстави для закриття провадження у справі у відповідності до ст. 238 КАС України. Вказане клопотання представник відповідача просив розглянути в порядку письмового провадження, без його участі.

Представник заявника в судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2019 р., стосовно заявленого представником відповідача клопотання не заперечував, при розгляді якого поклався на розгляд суду. Просив суд розглянути вказану справу в порядку письмового провадження за його відсутності.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд вважає, що подання учасниками справи заяв про розгляд адміністративної справи за їх відсутності є підставою для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

14.06.2019 р. Головне управління ДФС у Чернівецькій області листом за вих. № 4493/ФОП/24-13-13-03-14 направило на адресу відповідача копію наказу № 416 від 14.06.2019 р. та повідомлення № 93 від 14.06.2019 р. про проведення планової документальної перевірки (а.с. 14, 15, 16).

Вказаний лист надіслано відповідачу на його податковою адресою: АДРЕСА_4.

З метою пред`явлення для ознайомлення направлень на проведення перевірки від 27.06.2019 р. № 1410, № 1411 та здійснення перевірних заходів працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області 27.06.2019 р. здійснено вихід за податковою адресою платника податків-фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) (а.с. 19, 20).

За результатами виходу посадових осіб в день початку перевірки встановлено, що за податковою адресою платника податків: АДРЕСА_4 ., платник податків - фізична особа ОСОБА_3 відсутній, про що складено акт від 27.06.2019 р. № 239/24-13-13-04/ НОМЕР_1 (а.с. 21).

27.06.2019 р. працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області також складено акт про неможливість пред`явлення для ознайомлення направлень на проведення планової документальної перевірки платника податків - фізичній особі ОСОБА_1 від 27.06. 2019 р. № 240/24-13-13-04/ НОМЕР_1 (а.с. 22).

01.07.2019 р. управлінням податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області направлено на адресу оперативного управлінням ГУ ДФС у Чернівецькій області запит за № 279/24-13-13-04/ НОМЕР_1 про встановлення місцезнаходження відповідача (а.с. 23-24).

Листом від 12.07.2019 р. № 533/вн/24-13-21-03 оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернівецькій області повідомлено управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області, що за адресою реєстрації фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не знаходиться, однак тривалий час дня перебуває в офісі ТОВ «РомТісБуд» за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 108-А (а.с. 25).

Для проведення планової документальної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , ГУ ДФС у Чернівецькій області видано наказ від 16.07.2019 р. № 493 та виписано направлення від 17.07.2019 р. №1523, 1524, 1525, 1526, 1527 (а.с. 26, 27, 28, 29, 30, 31).

В заяві про підтвердження обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту заявник стверджував, що з метою виконання вимог ст. 81 ПК України щодо пред`явлення платнику податків наказу про проведення планової документальної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 та ознайомлення з направленнями останнього, працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області 17.07.2019 р. здійснено виїзд за податковою адресою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ). За даною адресою платник податків-фізична особа ОСОБА_1 не знаходився. Водночас, суб`єктом господарювання ОСОБА_1 в телефонному режимі було запропоновано контролюючому органу представити наказ та направлення на проведення перевірки за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 108-А.

Судом встановлено, що при виїзді працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області за вищевказаною адресою, представником платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 адвокатом Бобиком Й.Б. було відмовлено у допуску посадових осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області до проведення планової документальної перевірки, у зв`язку з недотриманням контролюючим органом вимоги п.77.4 ст. 77 ПК України, а саме не надано вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки ОСОБА_1

Причини недопуску представником платника податків до проведення перевірки викладені адвокатом Бобик Й.Б. в довільній формі в наказі № 493 від 16.07.2019 р., про що складено акт від 17.07.2019 р. № 257/24-13-13-04/ НОМЕР_1 (а.с. 32).

17.07.2019 р. працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області складено акт № 258/24-13-13-04/ НОМЕР_1 про відмову представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 від підпису у направленнях про проведення планової документальної перевірки ОСОБА_1 (а.с. 33).

За наведених підстав, ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 17.07.2019 р., яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна (а.с. 9).

З метою підтвердження обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна ОСОБА_1 від 17.07.2019 р., заявник звернувся до суду.

Крім того, судом встановлено, що не погоджуючись із наказом ГУ ДФС у Чернівецькій області на проведення перевірки № 493 від 16.07.2019 р. ОСОБА_1 оскаржив його до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. відкрито загальне провадження у справі № 824/824/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 493 від 16.07.2019 р.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у разі коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу може бути застосовано адміністративний арешт майна такого платника податків - як винятковий спосіб забезпечення виконання останнім його обов`язків, визначених законом.

Згідно з п. 94.5 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути повним або умовним.

Рішення про застосування арешту майна платника податків приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу (п. 94.6 ст.94 Податкового кодексу України).

За приписами п. 94.10 ст. 94 ПК України обґрунтованість рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про арешт майна платника податків має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно ч. 2 зазначеної статті Кодексу, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно з частинами 4-6 вказаної статті, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Необхідно зауважити, що наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена після відкриття провадження у справі за відповідною заявою. В такому разі суд також повинен закрити провадження у справі, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою контролюючого органу.

При цьому, спір про право в розумінні 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у зазначеній статті.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення із відповідною заявою.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржено до Чернівецького окружного адміністративного суду наказ Головного управління ДФС у Чернівецькій області № 493 від 16.07.2019 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. відкрито загальне провадження в адміністративній справі № 824/824/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 493 від 16.07.2019 р.

Таким чином, оскільки відповідач оскаржує в судовому порядку вказаний наказ, який слугував підставою для проведення перевірки, за результатами якої заступником начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна від 17.07.2019 р., в даному випадку між сторонами існує спір про право.

При розгляді вказаної заяви судом враховано висновки Верховного Суду в постановах від 22.03.2018 р. по справі № 808/2623/17, від 13.06.2018 р. по справі №818/610/16, які в силу ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковими для врахування.

Враховуючи наявність спору про право, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 283, 294, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №824/831/19-а за заявою Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про визнання обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу, у справі визначеній ст. 283 КАС України подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Левицький В.К.