Справа № 2340/2716/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Черкаси

22 липня 2019 року Справа № 2340/2716/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача Півошенка П.О. (за довіреністю),

представника Головного управління ДФС у Черкаській області Мауріної Я.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум про роз`яснення судового рішення у справі №2340/2716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум до ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 в адміністративній справі № 2340/2716/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019, адміністративний позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби включити до Єдиного реєстру акцизних накладних залишки пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий платником податків - товариством з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" ().

15.07.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум з заявою про роз`яснення судового рішення у справі №2340/2716/18.

Заява обґрунтована тим, що судове рішення станом на дату звернення не виконано, а зміни в чинному законодавстві, дають підстави для уточнення порядку виконання рішення суду. Позивач зазначив, що не може здійснити відображення обсяг нафтопродуктів, який вже досліджувався судом, та відобразити його в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, який введено в дію з 1 липня 2019 року, а тому просить суд здійснити заходи, необхідні для відображення залишку пального станом на 1 липня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву задовольнити.

Представник Головного управління ДФС у Черкаській області щодо задоволення заяви заперечував.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з наявних матеріалів та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду і фактично просить суд роз`яснити порядок виконання даного рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум про роз`яснення судового рішення у справі №2340/2716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум до ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2019