Справа № 0840/3465/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача його правонаступником та залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3465/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю. ,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 0840/346518 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час заьтримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

третя особа : Головне управління ДФС у Запорізькій області,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволений частково.

24.01.2019, не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

02.07.2019 Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

28.03.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" № 296.

З метою реалізації вказаної постанови, згідно із Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 № 236 (зі змінами), наказом ДФС України від 01.02.2019 № 80 затверджено нову редакцію Положення про ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до п. 1 цього Положення ГУ ДФС у Запорізькій області є правонаступником прав та обов`язків, зокрема, Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Отже, на даний час Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області як окремого контролюючого органу не існує, його правонаступником є Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає необхідним клопотання про заміну відповідача його правонаступником задовольнити. Замінити Вільнянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Щодо відповідності апеляційної скарги Кодексу адміністративного судочинства, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч.2 ст.295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

У апеляційній скарзі скаржник вказує, що представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 26.12.2018. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження було 25.01.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 2 липня 2019 року.

Таким чином апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що відповідач звертався з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. Посилаючись на положення ч. 8 ст. 169 КАС України, Головне управління звернулось до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає.

Згідно ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, несплата судового збору, і, як наслідок, повернення зазначеної скарги, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 26.10.2018.

Також, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Вільнянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 0840/346518 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко