Справа № 151/366/19
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/366/19
Провадження № 2-а/151/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу №151/366/19 за адміністративним позовом ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Лебединського, буд.17, 21034) про визнання протиправною та скасування постанови Вінницької ДФС від 28 серпня 2018 року в справі про порушення митних правил № 0549/40100/18,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року позивач звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області з вказаним вище позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 серпня 2018 року відповідач виніс постанову серії № 0549/40100/18, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8500 грн. за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. Однак ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова в порушення ст.ст. 498, 526 МК України ухвалена відповідачем без участі позивача, що позбавило останнього права користуватися юридичною допомогою захисника, подавати докази та здійснювати інші права, надані йому законом. Крім цього, позивач вказує, що порушення митних правил він не вчиняв, так як не ввозив на територію України жодного транспортного засобу. За таких обставин просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0549/40100/18 від 28 серпня 2018 року, якою його визнано винним за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф в сумі 8500 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

23.05.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1862), в якому Вінницька митниця позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити. Свою позицію мотивує тим, що під час перевірки фактів невивезення громадянами України транспортних засобів особистого користування та комерційного призначення, ввезених на митну територію України в митному режимі «транзит» на підставі АСМО «Інспектор» ДФС розділу «Транзитні транспортні засоби, які не виїхали» та орієнтування Чернігівської митниці ДФС № 1161/25-70-20-04 від 03.03.2018 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 12.02.2018 року о 05 годині 47 хвилин через міжнародний пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб «VW PASSAT», кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Р. Литва). 18.04.2018 року гр. ОСОБА_3 надіслано запрошення за вих. № 1424/02-80-20-03 від 18.04.2018 року про явку в Вінницьку митницю ДФС до 24.05.2018 року для надання пояснень та вирішення питання шодо складання протоколу про порушення митних правил за ч. З ст.470 МК України. 24.05.2018 року гр. ОСОБА_3 до митниці не з`явився. Твердження гр. ОСОБА_3 , що він запрошення не отримував і саме через не не з`явився на митницю для надання пояснень не відповідає дійсності. Тобто, у гр. ОСОБА_3 фактично був час з 27.04.2018 року по 24.05.2018 року для того, щоб з`явитися до Вінницької митниці ДФС, однак ним цього зроблено не було. Окрім того, гр. ОСОБА_3 і надалі цим правом не скористався і жодних пояснень з приводу перевищення строку доставки транспортного засобу до органу доходів і зборів призначення, не надав. Також гр. ОСОБА_3 стверджує, що у нього було вкрадено портмоне разом із паспортом громадянина України, однак підтвердження даного факту не надав, і це лише його власні слова, що не підтверджуються, а ні заявою до правоохоронних органів про втрату паспорта громадянина України, а ні відповідями на заяву. Тому станом на день складання протоколу 24.05.2018 року, інформація щодо вивезення транспортного засобу «VW PASSAT» була відсутня, про що складено протокол за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Гр. ОСОБА_3 стверджує, що немає ніякого відношення до транспортного засобу «VW PASSAT», а також, що не ввозив даний транспортний засіб на митну територію України. Дане твердження спростовується витягом із АСМО "Інспектор" ДФС, у якому містяться відомості стосовно того хто та коли перетинав кордон, а також відомості у якому митному режимі громадянин ввозив на митну територію України транспортний засіб.

В постанові від 28 серпня 2018 року відповідач у відзиві вказав, що розгляд справи про порушення митних правил відбувався без ОСОБА_3 , оскільки 05.07.2018 року митницею повторно надіслано протокол про порушення митних правил із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, надісланий гр. ОСОБА_3 листом з рекомендованим повідомленням вих. № 2443/02-80-20-03 від 05.07.2018 року, однак рекомендоване повідомлення повернулося, як не вручене, причиною повернення вказано "за закінченням встановленого строку зберігання", при цьому в постанові вказано, що листами Вінницької митниці ДФС № 4447/8/02-80-20-01 від 02.08.2018 року та № 4546/02-80-20-01 від 09.08.2018 року розгляд адміністративної справи переносився не одноразово. В останнє розгляд адміністративної справи було перенесено на 11 год. 00 хв. 28.08.2018 року, а також повідомлено, що відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, у разі відсутності гр. ОСОБА_3 , справа буде розглянута без його участі. Вказані листи із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи повернулися у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що запрошення митниці № 1424/02-80-20-03 від 18.04.2018 року було отримано гр. ОСОБА_3 однак, розгляд справи неодноразово переносився через неотримання ним листів митниці, зазначене може свідчити про навмисне ухилення гр. ОСОБА_3 від отримання кореспонденції з Вінницької митниці ДФС з метою затягування строків провадження у справі.

Також звертають увагу, що станом на 13.02.2018 рік транспортний засіб «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 досі не вивезений за межі митної території України, що свідчить про подальше порушення гр. ОСОБА_3 митного законодавства України, тому в задоволенні позову просять відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що на його запит Регіональний сервісний центр у Вінницькій області повідомив, що ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував, згідно відповіді на запит Чернігівської митниці ДФС вбачається, що ОСОБА_3 12.02.2018 року митний кордон України в п/п "Славутич-Комарин" митного посту "Нові Яриловичі" не перетинав, що є підставою для визнання постанови складеної 28 серпня 2018 року протиправною та її скасування .

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши відзив відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно, розсудливо та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд встановив, що 28 серпня 2018 року заступником начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці Державної фіскальної служби Криворучко Миколою Васильовичем винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0549/40100/18. Даною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні порушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8500 грн за те, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» ДФС розділу «Транзитні транспортні засоби, які не виїхали» та орієнтування Чернігівської митниці ДФС № 1161/25-70-20-04 від 03.03.2018 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 12.02.2018 року о 05 годині 47 хвилин через міжнародний пункт пропуску "Славутич - Комарин" митного поста "Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб «VW PASSAT», кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна pеєстрації Р.Литва).

Також в постанові зазначено, що копія постанови направлена ОСОБА_3 листом Вінницької митниці ДФС за № 5196/8/02-80-20-01 від 30.08.2018 року, але інформація щодо врученні зазначеної постанови в адміністратвиній справі № 0549/40100/18 відсутня, що дає суду підстави для поновлення пропущеного строку.

Станом на 24 травня 2018 року за формами обліку ЄАІС та АСМО «Інспектор» ДФС, інформація щодо вивезення транспортного засобу «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була відсутня.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу. Стаття 95 МК України визначає, що встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України десятиденний строк доставки вказаного вище транспортного засобу до органу доходів і зборів більше ніж на десять діб.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно зі ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Разом з тим, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що про дату розгляду справи відносно нього він відповідачем повідомлений не був, а тому на такий розгляд не з`явився. Про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 27 квітня 2019 року коли прибув до смт. Чечельник в особистих справах (з метою провідати своїх батьків). Того ж дня дізнався від батька, що на його ім`я за колишнім місцем проживання: АДРЕСА_1 надійшли поштові листи від Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Зі змісту листів дізнався про відкрите виконавче провадження щодо нього. 02 травня 2019 року звернувшись до Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з метою з`ясувати підставу відкриття виконавчого провадження, дізнався, що такою підставою є постанова Вінницької митниці Державної фіскальної служби України від 28 серпня 2018 року в справі про порушення митних правил № 0549/4010/18, якою на нього безпідставно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

За таких підстав позивач вказує, що був позбавлений права бути присутнім під час розгляду справи відносно нього, подавати докази, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника та користуватись іншими правами, наданими йому ст. 498 МК України.

Суд, дотримуючись принципу офіційного з`ясування усіх обставин у справі, визначеного ч. 4 ст. 9 КАС України, витребував від Чернігівської митниці ДФС матеріали відео фіксації переміщення осіб та транспортних засобів через смугу руху "зелений коридор" 12.02.2018 року. Однак згідно відповіді Чернігівської митниці ДФС отриманої 27.06.2019 року за вих. № 6296/7/25-70-03-02/26 вбачається, що копії відеозаписів з камер спостереження п/п "Славутич-Комарин" митного посту "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС не можуть надати у зв`язку з недостатнім об`ємом цифрової пам`яті у записуючих пристроїв (DVR), відеозаписи зберігаються лише 90 днів, а потім відбувається автоматичне очищення та заміщення їх новою відеоінформацією. Також повідомили, що за результатами перевірки електронних журналів АСМО "Інспектор" гр. ОСОБА_3 не перетинав 12.02.2018 року митний кордон України в п/п "Славутич-Комарин" митного посту "Нові Яриловичі".

Згідно відповіді на запит якй був зроблений представником позивача ОСОБА_1 від 04.06.2019 року за № 31/2/0542-К-10/аз Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області повідомили, що згідно бази даних "НАІС" гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Як вбачається із адміністративної справи ОСОБА_3 16.08.2018 року направлялося рекомендоване повідомленням про розгляд справи. 28.08.2018 року із листа вбачається, що воно ОСОБА_3 не вручене у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, при цьому на конверті зазначено, що по даній адресі він тимчасово не проживає. Вищевказане свідчить про те, що позивачу не було відомо про дату розгляду справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що вказана постанова у справі про порушення митних правил № 0549/40100/18 від 12 лютого 2018 року ухвалена з дотриманням ст.ст. 489, 498, 526 МК України та ст. 2 КАС України, а відтак позовні вимоги в частині скасування даної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.286, 289 КУпАП, ст.ст.458, 469, 486, 487, 488, 489, 494, 495, 498 МК України, ст.ст.5, 20, 77, 122, 123, 194, 229, 243-246, 250, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Визнати протиправною постанову заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці Державної фіскальної служби Криворучко Миколи Васильовича в справі про порушення митних правил № 0549/40100/18 від 28 серпня 2018 року якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімімів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22 липня 2019 року.

Суддя :