Справа № 340/1326/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року справа № 340/1326/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» (далі - Товариство) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Служба) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 05 лютого 2019 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.

Товариство зазначає, що автомобіль, на якому здійснювалось перевезення, переданий в оренду іншій особі.

На його думку, такий факт виключає відповідальність за порушення законодавства стосовно здійснення перевезень.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.32-37).

Стверджує, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду матеріалів перевірки.

Служба пояснила, що перевезення вантажу здійснювалось транспортом, який належить Товариству.

Відповідач зазначив, що під час перевірки інспектори Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі - Управління) встановили відсутність у водія особистої картки.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, транспортний засіб марки «MAN» № НОМЕР_1 належить Товариству на праві власності відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля (а.с.18).

01 листопада 2018 року Товариство (наймодавець) та ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» (далі - Товариство 2) (наймач) уклали договір найму (оренди) транспортного засобу (а.с.19-20).

Положеннями підпункту 4.1 пункту 4 правочину встановлено, що строк оренди складає 5 років з моменту укладення договору.

Автомобіль передано в оренду у день укладення договору (а.с.20-21).

19 січня 2019 року під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом інспектори Управління зупинили автомобіль «MAN» № НОМЕР_1 з причепом під керівництвом водія ОСОБА_1 (а.с.43).

Інспектори встановили відсутність у водія особистої картки.

Товариство 2 повідомило, що згаданий водій перебуває з ним у трудових відносинах з 15 листопада 2018 року (а.с.22).

24 січня 2019 року Управління направило позивачу повідомлення про виклик на розгляд справи (а.с.42-44).

У повідомленні зазначено, що він відбудеться 05 лютого 2019 року.

Товариство отримало його 29 січня 2019 року (а.с.45).

05 лютого 2019 року Управління прийняло постанову про накладення на Товариство адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. (а.с.41).

Штраф застосовано за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) та на підставі приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частини 1 статті 60 Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Отже, притягнути до відповідальності за цією нормою права можна лише перевізника.

Приписами частини 1 Закону визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

У даному випадку перевізником виступало Товариство 2, яке користувалося автомобілем позивача на законних підставах.

Таким чином, Управління притягнуло до відповідальності не перевізника.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що постанова про накладення штрафу прийнята необґрунтовано (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1921 грн.

Судові витрати треба стягнути зі Служби, оскільки Управління є її територіальним підрозділом без статусу юридичної особи.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 05 лютого 2019 року, якою на ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» судові витрати в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей