Справа № 480/1304/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 р. Справа № 480/1304/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.

представника позивача ПохилькоЛ.В., представника відповідача Мулик К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Офіс великих платників податків), в якому просить визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби по нарахуванню в інтегрованій картці ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" пені по податку на прибуток в загальному розмірі 5141039,56 грн. на суму погашеного у 2018 році податкового боргу; зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відкоригувати дані інтегрованої картки ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з податку на прибуток шляхом скасування пені в сумі 5141039,56 грн., нарахованої на суму погашеного у 2018 році податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході звірки стану рахунків з податку на прибуток було виявлено, що ТОВ "Сумське машинобудівне НВО" нараховано пеню на суму погашеного у 2018 році податкового боргу. На думку позивача нарахування пені здійснено з порушенням п.п. 129.1.3, п. 129.1, п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України. Так, у 2018 році підприємством погашено 10529665,03 грн. податкового боргу з податку на прибуток, в тому числі 6647823,03 грн. за рахунок грошових коштів та 3881842,00 грн. шляхом подання уточнюючих декларацій та зменшення податкових зобов`язань.

При цьому, на суму погашеного у 2018 році податкового боргу, відповідачем нарахована пеня за правилами, що діяли на момент виникнення такого боргу, а саме з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання. При цьому з 2017 року змінено порядок та строки нарахування пені, яка з 01.01.2017 нараховується після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Неправильний розрахунок призвів до зайвого нарахування ТОВ "Сумське машинобудівне НВО" 5141039,56 грн. пені у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Також зазначив, що відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України (в редакції станом на день виникнення податкового боргу) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків. нарахування пені розпочинається з від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання. Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Подання уточнюючих декларацій призвело до зменшення (погашення) суми існуючого податкового боргу. Датою подачі уточнюючих декларацій було закінчено нарахування пені на суму погашеного боргу.

Нарахування пені пов`язане саме з граничним строком сплати грошових зобов`язань, а тому на момент настання граничного строку сплати грошових зобов`язань з податку на прибуток, оскільки зміни в Кодексі ще не відбулися, розпочалося нарахування пені.

Ухвалою від 12.04.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07.05.2019 судом постановлено ухвалу про участь представника Офісу великих платників податків у судовому засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою від 23.05.2019 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Так, 10.02.2015 ТОВ "Сумське машинобудівне НВО", засобами електронного зв`язку, подало до ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, у складі якої здійснений розрахунок авансових внесків з податку на прибуток, які підлягали сплаті у наступному дванадцятимісячному періоді, тобто у березні 2015 - лютому 2016 року. Сума авансових внесків склала 3757375,00 грн. щомісяця (т. 1 а.с. 27-30).

У зв`язку з несвоєчасним погашенням грошових зобов`зань з податку на прибуток у ТОВ "Сумське машинобудівне НВО" виник податковий борг, який був сплачений протягом 2018 року, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками про рух коштів на рахунках позивача (т. 1 а.с. 71-229).

Також, 17.07.2018 ТОВ "Сумське машинобудівне НВО", засобами електронного зв`язку, подало до Харківського управління Офісу великих платників податків уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2018 рік, якою зменшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток на 281250,00 грн. (т. 1 а.с. 41-43).

Крім того, 19.10.2018 ТОВ "Сумське машинобудівне НВО", засобами електронного зв`язку, подало до Харківського управління Офісу великих платників податків податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за три квартали 2018 року, якою зменшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток на 3600592,00 грн. (а.с. 56-58).

На суму погашеного за рахунок грошових коштів податкового боргу ТОВ "Сумське машинобудівне НВО" по податку на прибуток, а також на суму зменшеного у зв`язку з поданням уточнюючої декларації податкового зобов`язання по цьому податку, податковим органом була нарахована пеня, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання (т. 2 а.с. 4).

Обґрунтовуючи правомірність нарахованої пені, представник Офісу великих платників податків вказує на те, що оскільки податковий борг по податку на прибуток виник у 2015 році, до розрахунку пенсі мають бути застосовані правила її нарахування, які діяли на момент виникнення податкового боргу. Також, відповідач вказує на те, що нарахування пені має здійснюватися на всі суми погашеного податкового боргу, як за рахунок грошових коштів, так і в інших випадках, в тому числі за рахунок його зменшення у зв`язку з поданням уточнюючої декларації.

Суд не погоджується із такими твердженнями, виходячи із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України.

Згідно з п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент подання податкової декларації з податку на прибуток), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Податковою декларацією, розрахунком, є документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання (п. 46.1 ст. 46 ПК України).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент подання податкової декларації з податку на прибуток), платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду.

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він, згідно з п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Не сплачена платником податків у встановлений строк сума узгодженого грошового зобов`язання, є податковим боргом, погашенням якого вважається зменшення його абсолютного значення, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Джерела погашення податкового боргу визначені п.п. 87.1, 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України. До таких джерел відносяться: будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майно, випуск цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4 1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Крім того, джерелами погашення податкового боргу платника податків може бути будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що уточнююча податкова декларація з податку на прибуток, так само як і податкова декларація з цього податку, є звітним документом на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, тобто, документом, який визначає суму податкового зобов`язання, у зв`язку з чим такий документ не може бути джерелом погашення податкового боргу. Тобто, подання платником податків уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток, не є погашенням податкового боргу, а є визначенням суми податкового зобов`язання, яка підлягає сплаті до бюджету.

Згідно з п. 111.1, 111.2 ст. 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна, кримінальна.

Фінансова відповідальність встановлюється та застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до пп. 129.13 п. 129.1, п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент сплати коштів в рахунок погашення податкового боргу та подання уточнюючої декларації), при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків, нарахування пені розпочинається після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Закінчується нарахування пені, або у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; або у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків; або у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); або при прийнятті рішення щодо скасування чи списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

В той же час, підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України в редакції, яка діяла на момент виникнення податкового боргу, було встановлено, що при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Суд зазначає, що оскільки порушення строку сплати податкового зобов`язання є триваючим порушенням, фінансова відповідальність у вигляді пені має бути застосована у розмірі та з дотриманням порядку нарахування пені, чинного на дату сплати боргу (припинення порушення), а не на дату визначення (декларування) грошового зобов`язання. Так, вказаними нормами, що регулюють порядок нарахування пені (як в редакції на момент виникнення податкового, так і станом на день його погашення), чітко визначені момент, з якого починається нарахування пені та момент, коли таке нарахування закінчується. З аналізу цих норм, суд робить висновок, що нарахування пені здійснюється на суму сплаченого та/або погашеного податкового боргу за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Провести обчислення пені за порушення строків сплати грошового зобов`язання можливо лише тоді, коли відбувається його сплата. Саме сплата боргу є кінцевим та визначальним моментом, з яким законодавець пов`язує можливість нарахування пені.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що нарахування пені здійснено з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, як то визначено приписами статті 129 Податкового кодексу України в редакції, яка діяла на момент виникнення податкового боргу. При цьому, нарахування пені здійснено, як на суму погашеного податкового боргу за рахунок грошових коштів, так і на суми зменшеного податкового зобов`язання у зв`язку з поданням уточнюючих декларацій.

Втім, такі дії відповідача суперечать приписам податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, оскільки, як уже зазначалось, по-перше, уточнююча податкова декларації з податку на прибуток не є джерелом погашення податкового боргу, а є звітним документом, який визначає суму податкового зобов`язання; а по-друге, нарахування пені має здійснюватися згідно з нормами, які діяли на момент погашення податкового боргу, тобто, після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку сума зайво нарахованої пені, а саме: на суми погашеного податкового боргу з податку на прибуток з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати зобов`язання по 90 календарний день настання такого строку, а також на суми зменшеного податкового зобов`язання у зв`язку з поданням уточнюючої податкової декларації, складає 5141039,56 грн. (т. 1 а.с. 11-18).

Належних та допустимих доказів того, що сума зайво нарахованої пені є іншою, ніж визначена позивачем, відповідач суду не надав, представник відповідача проти такого розрахунку не заперечував, у зв`язку з чим, суд приймає до уваги ту суму, яка визначена ТОВ "Сумське машинобудівне НВО".

З огляду на встановлені судом обставини та досліджені докази, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Сумське машинобудівне НВО" в частині зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відкоригувати дані інтегрованої картки ТОВ "Сумське машинобудівне НВО" з податку на прибуток шляхом скасування пені в сумі 5141039,56 грн. на суму погашеного у 2018 році податкового боргу.

При цьому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Офісу великих платників податків по нарахуванню в інтегрованій картці ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" пені у розмірі 5141039,56 грн., оскільки такі вимоги не забезпечують належним чином та у повному обсязі захист прав позивача, натомість задоволення судом вимог у формі зобов`язання відповідача здійснити коригування нарахованої пені є самостійним та достатнім у даному випадку способом захисту прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати в розмірі 3842,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код 39440996) відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 34013028) з податку на прибуток шляхом скасування пені в сумі 5141039,56 грн. на суму погашеного у 2018 році податкового боргу.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код 39440996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 34013028) судові витрати на оплату судового збору в сумі 3842 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.07.2019.

Суддя С.М. Гелета