Справа № 2-а-5752/11
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0527 № 2-а-5752/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І. ,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ростовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дрожак Олександра Олександровича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що він був посадовою особою працював на посаді керівника міського комунального підприємства «Комунтранс». Поштою він отримав постанову серії АН № 711245 від 25 жовтня 2010 року про накладення на нього, як на посадову особу, штрафу у розмірі 1020 грн., винесену відповідачем. З постановою він не згоден, оскільки останнє було винесено без його присутності і взагалі він не скоював зазначеного у постанові правопорушення. Оскільки постанова йому не надавалася, то він був позбавлений права на оскарження. Просив визнати незаконною та скасувати постанову АН № 711245 від 25 жовтня 2010 року про адміністративне правопорушення, винесену начальником ВДАІ з ОАТ м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дрожак О.О.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його позов задовольнити, посилаючись на викладені в останньому обставини.

Представник відповідача Ростовський О.В. у судовому засіданні проти позову заперечував та повідомив, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не міг не знати про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які є у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення АН № 711245 від 25 жовтня 2010 року, винесеною начальником ВДАІ з ОАТ м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дрожак О.О., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП і на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за те, що 17 вересня 2010 року о 14.30 год. у м. Костянтинівка, як посадова особа директор КМ «Комунтранс» ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, а саме не вжив заходів по усуненню ямковості асфальтового покриття по вул. Червоногвардійській на підходах до залізничних переїздів перегону «Цинкогілка цех ЗБВ», перегону «Цинкогілка ВО Автоскло», перегону «Хімічний завод ВО Автоскло», чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» (а.с. 4).

Вказана постанова була винесена відповідачем без присутності позивача.

Згідно списку згрупованих поштових відправлень з повідомленням про вручення (а.с. 9-10), позивачу ОСОБА_1 направлено копію постанови 11.11.2010 року.

Дана спірна постанова була винесена на підставі протоколу серії АН1 № 017353 від 25.09.2010 року, в якому вчинено підпис свідків про те, що позивач відмовився від підпису у протоколі, а також вказано, що позивач повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 25 жовтня 2010 року о 10.00 год у приміщенні ВДАІ м. Костянтинівка (а.с. 3).

Тобто, у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача без повідомлення останнього та не видачі на руки примірнику даної постанови.

Щодо суті вчиненого правопорушення позивачем не надано у судовому засіданні переконливих доказів відсутності його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АН № 711245 від 25 жовтня 2010 року, відносно позивача винесена начальником ВДАІ з ОАТ м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дрожак О.О. з дотриманням вимог чинного законодавства, є законною і позивачем не наведено підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дрожак Олександра Олександровича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Текст постанови виготовлений 26 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя