overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1115/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1115/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року про закриття провадження

у адміністративній справі № 280/1115/19 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця Лупинос ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322,325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року про закриття провадження у справі № 280/1115/19 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 440/967/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 р.Справа № 440/967/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 440/967/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 440/967/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі №440/967/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) призначити до апеляційного розгляду на 10.09.2019 року о 09:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді Л.В. Мельнікова О.М. Калитка
Справа № 520/2309/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 р.Справа № 520/2309/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі № 520/2309/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди .

На зазначене рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі № 520/2309/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко В.А. Калиновський
Справа № 520/2309/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 р.Справа № 520/2309/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі № 520/2309/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі № 520/2309/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі №520/2309/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 10.09.2019 року о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді О.І. Сіренко В.А. Калиновський
Справа № 520/3655/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/3655/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Гуцал М.І., суддів - Сіренко О.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі № 520/3655/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобо`язання вичнити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобо`язання вичнити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі № 520/3655/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобо`язання вичнити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко Л.О. Донець
Справа № 440/713/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 липня 2019 р. Справа № 440/713/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, м. Полтава, повний текст складено 19.04.19 року по справі № 440/713/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст.ст.241, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 23.07.2019 року.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 440/713/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 17, кв.343, ) до Управління Держпраці у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 119, ) про визнання протиправними та скасування постанови та припису - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 119, ) від 04.02.2019 № ПЛ3091/584/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 119, ) від 28.01.2019 № ПЛ3091/584/АВ/П про усунення виявлених порушень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 17, кв.343, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 119, ) витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 29648 (двідцять дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Чалий І.С.
Справа № 522/7399/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/7399/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Турецької І.О.,
судді Федусик А.Г..
розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

26.06.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції ОСОБА_1 просить доручити Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що спірна ухвала від 21.05.2019 року є такою, що визначена у п.6 ч.1 ст.294 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 ч.1 ст. 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи, що ч.2 ст.312 КАС України визначений порядок розгляду апеляційних скарг на ухвали, що зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, а саме в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вищевказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.195, ст.294 ст.307, ч.2 ст.312 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя:І.О. Турецька А.Г. Федусик
Справа № 420/1018/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1018/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 р. по справі № 420/1018/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ" до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2019р. задоволено позов ТОВ "ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ" до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду ГУ ДФС України в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року було залишено без руху через несплату судового збору та надано строк на усунення недоліків до 26.07.2019 року.

У встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом було подано клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Вказане клопотання аргументоване неможливістю на даний час сплатити судовий збір через відсутність своєчасних та належних бюджетних асигнувань на сплату судового збору. Крім того, заявник посилався на відсутність коштів на рахунках ГУ ДФС в Одеській області через безспірне стягнення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне:

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи, що Головне управління ДФС в Одеській області є бюджетною установою, кошти на сплату судового збору якій виділяються за встановленою процедурою, для забезпечення доступу учасника справи до правосуддя, доходжу висновку про наявність підстав для продовження апелянту строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановленого ухвалою від 01.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 121, 296, 298, 321, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 16.08.2019 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бойко
Справа № 2-а-2430/11
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 р. Справа № 2-а-2430/11

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду від 30 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій щодо неправильного перерахунку пенсії протиправними, зобов`язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій щодо неправильного перерахунку пенсії протиправними, зобов`язання здійснити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2011 року вищенаведений позов було задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про перегляд рішення за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 р.

Постановою Верховного суду від 02 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами задоволено, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справу № 2-а-2430/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 27.08.19 р. о 11:45 год .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова