Справа № 240/9054/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9054/19

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козира Романа Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування припису,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 позовну заяву Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви до відповідача (відповідачів) із пред`явленням чітких позовних вимог, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 5, 160 - 161 КАС України, разом з її копіями для відповідача (відповідачів);

- копій доданих до позовної заяви від 27.06.2019 документів для суду, відповідність яких підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України;

- доказу доплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано до суду позовну заяву до одного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування припису; копій доданих до позовної заяви від 27.06.2019 документів для суду, відповідність яких підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України; платіжне доручення № 6977 від 16.07.2019 про сплату коштів у сумі 1921,00 грн як судового збору.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 вказаної статті КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовна заява Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4", окрім відомостей щодо позивача та відповідача, містить відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козира Романа Анатолійовича. При цьому статус останнього самостійно визначено позивачем у позові.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В силу приписів частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що саме суд уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (в залежності від порядку провадження - спрощене чи загальне), з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи.

Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам ст.ст. 49, 160 КАС України, позаяк вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

У разі необхідності Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" одночасно з поданням до суду позову може подати заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Проте така заява повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України, та додана до позову відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позовна заява Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про визнання дій незаконними та скасування припису (уточнена), подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 вищезгаданого Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160-161 КАС України, в 2-х примірниках;

- заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, у разі необхідності.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко