Справа № 813/4942/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/4942/15
У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

16 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК", третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними, незаконними дій та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" подана до суду заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, постановивши ухвалу про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" включити ОСОБА_2 до реєстру акцептованих вимог ПАТ "ІМЕКСБАНК" за договором №377-14/4 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, укладеного 01 липня 2014 року в сумі 108743,08 грн. Дана заява обґрунтована тим, що виплата коштів позивачу за рахунок Фонду гарантування вкладу призведе до заподіяння державі нічим не обгрунтованої матеріальної шкоди.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений, подав клопотання з проханням надіслати текст заяви про зміну способу в порядку виконання судового рішення та відкласти розгляд заяви, однак таке клопотання не підписано єдиним цифровим підписом. Судом відмовлено у задоволенні клопотання, так як КАС України не передбачає скерування заяви заявнику.

Позивач не прибув в судове засідання, подав заперечення на заяву, у якому просить відмовити у задоволенні заяви.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними, незаконним дії (бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" щодо не включення вкладника ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» включити вкладника ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №377-14/4 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад "Постійний клієнт" укладеного 01 липня 2014 року в сумі 108743,08 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та постановою Верховного Суду від 02.04.2019 року, позов задоволено.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідачем подана заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення на підставі ст.263 КАС України, яка була чинна на день подачі заяви, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,3 ст.378 КАС України, яка чинна на день розгляду заяви, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З огляду на наведене, встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263,378 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання,

Підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду заявник вказує те,

Посилання заявника на те, що виплата коштів позивачу за рахунок Фонду гарантування вкладу призведе до заподіяння державі нічим не обгрунтованої матеріальної шкоди , не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241,248, 378 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2019 року.

Суддя Кухар Н.А.