Справа № 310/8332/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8332/17
6-а/310/21/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Гогунська П.М. звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05 квітня 2018 року, винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі №310/8332/17. Свою заяву мотивувала тим, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі №310/8332/17, виданий 18.12.2018р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язання Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року до 01 вересня 2017 року. Постановою старшого державного виконавця № 57962472 від 22.12.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу. Листом за вих. № 112/08 від 03.01.2019 року боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії стягувану за період з 01.03.2017р. по 31.08.2017р., в результаті якого ОСОБА_1 нараховано пенсію у розмірі 12213,00 грн. Станом на 16.05.2019р. кошти стягувачу не виплачені. У зв`язку з тим, що резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру без зазначення конкретної суми про стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства. Просив суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 05 квітня 2018 року, винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі №310/8332/17, а саме: з зобов`язання Бердянського об`єднаного управління Пенсійного

фонду України в Запорізькій області здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року до 01 вересня 2017 року, на стягнути з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену пенсію за період з 01.03.2017 року до 01.09.2017 року у розмірі 12213,00 грн.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Гогунська П.М., сповіщена про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, просила розглянути подання без участі представника відділу.

Від представника боржника Бердянського об`єднаного управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області Меджидової С.І. до початку розгляду справи, надійшов письмовий відзив на заяву, в якому просили відмовити в її задоволенні, обґрунтовуючи тим, що заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження під час прийняття рішення. Розгляд справи просила провести без участі їх представника.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення вимог та просила відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/8332/17 від 05 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року до 01 вересня 2017, зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року до 01 вересня 2017 (а.с.82-85).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 року апеляційну скаргу Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2018 року по справі №310/8332/17 повернено заявнику.

22 грудня 2018 року старшим держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Гогунською П.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, та направлена на адресу боржника для виконання.

Листом Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області за вих.№112/08 від 03.01.2018 року повідомлено про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії стягувачу за період з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року в розмірі 12213,00 грн. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення нарахування було надано протокол №819455 від 07.06.2018 року щодо належної до виплати ОСОБА_2 суми коштів у розмірі 92892,31 грн.. Також повідомлено, що згідно чинного законодавства не вбачається можливості виконати виконавчий листа №310/8332/17 та провести виплату стягувачу, так як фінансове забезпечення даних виплат визначається Кабінетом Міністрів України і виплата здійснюється на умовах окремого порядку.

Крім того державним виконавцем 04.02.2019 року на адресу боржника направлено вимогу щодо виконання виконавчого листа по справі №310/8332/17 в повному обсязі.

Листом Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 07.02.2019 року повідомлено, що згідно чинного законодавства не вбачається можливості провести виплату стягувачеві, так як фінансове забезпечення даних виплат визначається Кабінетом Міністрів України і виплата здійснюється на умовах окремого порядку.

За приписами ч.2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на свій території України.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 378 КАС України, за заявою сторони, суд який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної вище норми вбачається, що суд може змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, тощо. Крім наведеного, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не може змінити спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Судом також встановлено, що рішення суду від 05.04.2018року у справі № 310/8332/17 було частково виконано боржником, а саме, ним було здійснено нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 за вказаний в рішенні суду період, про що боржник на адресу виконавчої служби надіслав відповідний протокол про здійснення нарахування згідно рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що матеріалами заяви не встановлено обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення, а вимога про зміну способу і порядку виконання з зобов`язання Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року до 01 вересня 2017 року, на стягнення з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_3 невиплачену пенсію за період з 01.03.2017 року по 01.09.2017 року відповідно

у розмірі 12213,00 грн. фактично є зміною по суті резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Таким чином, змінивши спосіб виконання рішення суду із зобов`язання виплатити зазначену доплату на стягнення конкретної суми цієї доплати, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05 квітня 2018 року по справі № 310/8332/17 відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян