Справа № 200/1895/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1895/16-а
Провадження № 6-а/200/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Стрипі М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала адміністративна справа № 200/1895/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Постановою суду від 03 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 04 серпня 2015 року.

Позовні вимоги в частині зобов`язання Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі поновити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 05 листопада 2014 року по 03 серпня 2015року залишено без розгляду.

Стягнуто з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 21 коп.

18 січня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

У судове засідання засіданні представники стягувача та боржника не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

На підставі ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглянув заяву у відсутність нез`явившихся осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2018 року за № 3076201 юридичну особу - Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі припинено в зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання у Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З викладеного слід, зробити висновок, що законодавець наділив суд правом здійснити замінити боржника у виконавчому листі його правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та як наслідок необхідність задоволення заяви шляхом заміни боржника його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 1-20, 22, 44, 46, 52, 292-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська по справі № 200/1895/16-а - Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі правонаступником - Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження 49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, буд.26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску