Справа № 234/1736/19
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1736/19
Провадження № 2-а/234/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовки В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Рябець Вікторії Олександрівни Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.02.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві вказує, що постановою НК № 500524 від 22.01.2019р. на нього було накладено штраф у розмірі 340 грн., за адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 121 КУпАП. З вказаною постановою не згоден, вважає, що її було винесено незаконно та безпідставно. У постанові вказано, що він 22.01.2019р. об 11-30 год. на а/ш Київ-Харків-Довжанський 395 км керував транспортним засобом КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушеннями відповідних норм, правил, стандартів, а саме - встановлений тент, що є порушенням п.31.3 (а) ПДР України. Вказану постанову він вважає незаконною, оскільки ПДР він не порушував та комплектація даного автомобіля була здійснена заводом - виробником. Просить скасувати вказану постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання, не з`явився. Надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що вважає позов необґрунтованим, а винесену у відношенні позивача постанову - законною.

Вислухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи.

Як вбачається з копії постанови НК № 500524 від 22.01.2019 року у відношенні позивача накладено штраф у розмірі 340 грн. за те, що він 22.01.2019р. об 11-30 год. на а/ш Київ-Харків-Довжанський 395 км керував транспортним засобом КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушеннями відповідних норм, правил, стандартів, а саме - встановлений тент, що є порушенням п.31.3 (а) ПДР України.

Згідно ст. 283 КУ про АП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 280 КУ про АП передбачено, що орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 5 статті 77 КАС України передбачено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається , суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В підтвердження факту вчинення Іщенком адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП, суду надана копія постанови серія НК № 500524.

Інших доказів вини позивача суду не надано.

Разом із тим, позивачем наданий лист АТ «Зовнішньоторговельна компанія «Камаз» від 27.05.2019р., з якого вбачається, що автомобіль КАМАЗ-5320 1989 року випуску, міг бути укомплектований заводом - виготовлювачем бортовою платформою зі зміним каркасом тенту і тентом на запит замовника. Експлуатація автомобіля допускається як із встановленим каркасом і тентом, так і без нього. Дана установка не вимагає внесення змін до конструкції даного автомобіля.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

Відповідно пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 2,5,9, 121, 122, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 22, 289, 293 КУ п АП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до капрала поліції Рябець Вікторії Олександрівни Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову НК № 500524 від 22.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену капралом поліції Рябець Вікторією Олександрівною Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя:

Рішення постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: