Справа № 640/8322/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ № 640/8322/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь» Стрюкової Ірини Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 183000 грн за договором банківського рахунку №24024-62.3 в національній валюті від 18.03.2015 року протиправною; зобов`язання відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом зазначення рахунку № НОМЕР_1 в національній валюті, відкритого позивачу на підставі договору банківського рахунку № НОМЕР_2 , укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та позивачем 18.03.2015 року, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Фонду, у розмірі 183000 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

15.07.2019 року до суду відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача докази повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 183000 грн згідно договору поворотної фінансової допомоги №182 від 18.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» в особі директора «Миронівського м`ясопереробного заводу «Легко» ВП ПАТ «Миронівський ЗВКК» та позивачем (виписку з поточного рахунку позивача, з якого перераховано 183000,00 грн або заяву на переказ готівки в сумі 183000,00 грн, залежно від форми здійснення перерахунку).

Заявник наголошує, що неповернення такої допомоги, поки позивач не отримає кошти від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованого відшкодування, додатково підтверджує, що метою зарахування спірної суми на рахунок позивача було отримання юридичною особою коштів не від ПАТ «Банк «Київська Русь» в порядку черговості задоволення вимог кредиторів (7 черга) як передбачено законодавством, а швидше та в обхід законодавства - від Фонду та відповідно через фізичних осіб, яким були перераховані кошти в межах суми гарантованого відшкодування, серед яких був позивач.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність витребування належним чином завірену копію доказів повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 183000 грн згідно договору поворотної фінансової допомоги №182 від 18.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» в особі директора «Миронівського м`ясопереробного заводу «Легко» ВП ПАТ «Миронівський ЗВКК» та позивачем (виписку з поточного рахунку позивача, з якого перераховано 183000,00 грн або заяву на переказ готівки в сумі 183000,00 грн, залежно від форми здійснення перерахунку).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) належним чином завірену копію доказів повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 183000 грн згідно договору поворотної фінансової допомоги №182 від 18.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» в особі директора «Миронівського м`ясопереробного заводу «Легко» ВП ПАТ «Миронівський ЗВКК» та позивачем (виписку з поточного рахунку позивача, з якого перераховано 183000,00 грн або заяву на переказ готівки в сумі 183000,00 грн, залежно від форми здійснення перерахунку).

Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

2. У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда