Справа № 163/920/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/920/19
Провадження № 2-а/163/111/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1265/20500/19 від 17.04.2018 року, якою на нього за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, провадження в справі закрити.

Свої вимоги обґрунтував тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального закону. Цією постановою його визнано винним у перевищенні строку транзитного перевезення автомобіля "Ауді 80", номерний знак НОМЕР_1 , більше ніж на 10 діб. Автомобіль був вивезений за межі України в строки передбачені ст.95 МК України, що стверджується копією контрольного талону. Цим підтверджує відсутність у його діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.470 МК України. Жодних повідомлень, листів від митниці з приводу складання протоколу та розгляду справи про порушення митних правил він не отримував, що позбавило його можливості скористатися правами, передбаченими ст.ст.459, 498 МК України, надати пояснення та докази по справі. Крім цього, на момент складання протоколу і винесення оскаржуваної постанови перебував за кордоном.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, зміст якого відповідає постанові про порушення митних правил, яка оскаржується. Також наведено ряд статей Митного кодексу України, які фактично регламентують загальні положення щодо умов звільнення від відповідальності за порушень митних правил. В задоволенні позову просив відмовити.

11.07.2019 року позивач направив до канцелярії суду відповідь на відзив в якій зазначив, що підставою позову він не заявляв наявність умов звільнення від відповідальності за порушення митних правил, а адміністративний позов обґрунтований положеннями ст.531 МК України. В порушення вимог ст.ст.486, 489 МК України відповідач під час розгляду справи не з`ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для розгляду позову.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з витягом з бази даних АСМО "Інспектор" 22.11.2018 року о 00 годині 13 хвилин позивач ввіз на митну територію України через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобіль "Ауді 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , у режимі "транзит".

20.03.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС за ознаками ч.3 ст.470 МК України склав щодо ОСОБА_1 протокол про те, що останній перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу "Ауді 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввезеного на митну територію України 22.11.2018 року, більше ніж на 10 діб.

Протокол складався за відсутності ОСОБА_1

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 викликався рекомендованим листом для дачі пояснень та вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил, але в зазначений термін не з`явився.

17.04.2019 року заступник начальника Волинської митниці виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним в перевищенні більше ніж на 10 діб встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля "Ауді 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді 8500 гривень штрафу.

В постанові зазначено, що про час, місце та дату розгляду протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 повідомлено належним чином, розгляд протоколу проведено за його відсутності.

Доказами винуватості ОСОБА_1 заступник начальника митниці в постанові вказав протокол про порушення митних правил, витяг з ЄАІС та інші документи.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_1 про час і місце складення щодо нього протоколу про порушення митних правил повідомлений не був. На момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу він не отримав, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

В наданих суду матеріалах містяться квитанції Укрпошти з трек-номерами 345 та 240, за якими певною мірою можна відслідкувати рух поштового відправлення. Жодних відомостей про такий рух поштових відправлень в адресу позивача матеріали справи не містять.

З ініціативи суду через офіційний сайт Укрпошти встановлено, що за трек-номерами квитанцій, наявних в матеріалах справи, міститься інформація про вручення виклику на митницю та повідомлення про час і місце розгляду протоколу. Однак суд таку інформацію до уваги як достовірну не бере, оскільки поштові відправлення надсилались ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 . Сайт Укрпошти ж містить відомості про доставку відправлень і вручення їх в місті Володимир-Волинський Волинської області.

Крім цього, позивач в позовній заяві зазначає, що на час складання протоколу і винесення оскаржуваної постанови він перебував за кордоном. Такі твердження є достовірними з огляду на додану до позовної заяви копію закордонного паспорту, згідно якого з 13.03.2019 пору по 27.04.2019 року він перебував за кордоном.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови відомості про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду протоколу були відсутні, а заяв про розгляд протоколу за його відсутності позивач не подавав.

Отже, встановлено наявність передбачених п.4 ч.1 ст.531 МК України підстав для скасування постанови.

Оскільки строки накладення стягнення не збігли відповідно до положень ст.467 МК України, матеріали справи про порушення митних правил слід направити Волинській митниці ДФС на новий розгляд.

У зв`язку з цим та відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 17.04.2019 року в справі про порушення митних правил № 1265/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України ОСОБА_1 з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Справу про порушення митних правил № 1265/20500/19 направити Волинській митниці на новий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій