Справа № 357/6977/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6977/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Івашиної Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 08.06.2019 року інспектором роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області капралом поліції Івашиною О.В. було винесено постанову серії ЕАБ № 1214144 у справі про адміністративне правопорушення. За даною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні пункту 22.5 Правил дорожнього руху (ПДР) та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вказує, що здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу №47 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 25.05.2019 року по 08.07.2019 року, а тому просить суд скасувати зазначену постанову ЕАБ № 1214144 від 08.06.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року у вказаній справі відкрито провадження в порядку ст.268 КАС України.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.06.2019 року інспектором роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області капралом поліції Івашиною О.В., було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАБ № 1214144 , відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 510 грн.(а.с.5).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2019 року о 23 год.22 хв. на 103 км. автодороги з індексом М-05 Київ-Одеса, керував транспортним засобом з напівпричепом TAD д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж габарити якого за шириною перевищували 2,6 м. а саме 3,4 м з дозволом 47 НГ в якому вказано наявність машини прикриття, якої в наявності не було, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Згідно з ст. 132-1 КУпАП - Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.22.5 (б) ПДР - За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Позивач вважає дану постанову неправомірною та оскаржив її до суду 26.06.2019 року. Зокрема, позивач зазначає, що 08.06.2019 року він здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу № 47 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, від 24.05.2019 р., що діє з 25.05.2019 року по 08.07.2019 року. Відповідно до вказаного дозволу, він має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - до 3,75 м., довжина - до 22 м., висота - до 4,49 м., загальною вагою - до 40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 т. і вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 1,5 м, та залучати два транспортних засоби виділених для супроводження автомобілем прикриття марки FIAT NUOVO DOBLO, державний номер НОМЕР_3 та Ford Transit державний номер НОМЕР_4 . Однак, транспортна ширина його вантажу складала 3,4 м. А тому вважає, дії працівника поліції незаконними, оскільки інспектор не долучив до матеріалів справи належні та допустимі докази, які б підтвердили, що під час винесення оскаржуваної постанови - ТЗ з вантажем дійсно мав ширину більшу 3,5 м та/або довжину 24 м та потребував супровід автомобілем прикриття.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до п. 18 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, що затверджений постановою КМУ від 18.01.2001 р. №30, дозвіл, що видається перевізнику уповноваженим підрозділом Національної поліції, одночасно є дозволом на встановлення та використання проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах та на автомобілі прикриття із зазначенням його марки та державного реєстраційного номера на термін дії дозволу.

Відповідно до п. 27 ПРАВИЛ проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Отже, лише, у разі перевищення ширини вантажу - 3,5 м., а довжини - 24 м., супровід автомобілем прикриття є обов`язковим. В оскаржуваній постанові зазначено, що габарити вантажу, який перевозив позивач «перевищували, 2,6 м.» Однак, зазначеному не надано жодного доказу, невідомо яким чином відбувалося вимірювання, і з тексту постанови не можливо зрозуміти, чи габарити вантажу перевищували НА 2,6 м., чи перевищували 2,6 м.

Відповідачем не надано суду відзиву, доказів в спростування позиції позивача, а також, не зазначено доказів перевищення ТЗ, яким керував позивач, нормативно встановлених габаритів (3,5 м. ширини та/або 24 м довжини) при яких супровід автомобілем прикриття є обов`язковий.

Відповідно до п. 7 ПРАВИЛ у разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці.

Встановлено, що Дозвіл №47 НГ від 24.05.2019 р., наданий позивачу не на разову поїздку, а на кілька, але не більше ніж на три місяці. Тобто, під час розгляду відповідачем справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності був чинним Дозвіл №47 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що оскаржувана поставнова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.132-1, ст.ст. 251,252, 258,276, 280, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 2,6,19,77,78,159,242-246,250,286, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області капрала поліції Івашиної Олени Володимирівни серії ЕАБ № 1214144 від 08.06.2019 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяО. Я. Ярмола