Справа № 340/1430/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

22 липня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1430/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЯ-ТРАНС», м. Знам`янка, Кіровоградська область, вул. Глибко , 32, кв.68

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Костенко А.В.,

представників:

позивача - Проніна Ю.О.,

відповідача - Максимчука О.А. ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЯ-ТРАНС» звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2019 р., яким до ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» застосовано штраф у розмірі 171 445,05 грн.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про витребування у Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області інформацію та докази на якій правовій підставі, на підставі якого документа та у який період реєстрація податкових накладних ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» була зупинена і на підставі якого документа була поновлена. Обґрунтовуючи заяву про витребування доказів позивач вказав, що 17.04.2019 р. звертався до відповідача із заявою щодо повідомлення правових підстав зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» та коли така реєстрація була поновлена, однак відповідь на заяву не надана.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 р. витребувано у Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області письмову інформацію та підтверджуючі докази правових підстав та періоду зупинення і поновлення ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» реєстрації податкових накладних (а.с.1-2).

У відзиві на позовну заяву представник позивача зазначив, що твердження позивача про зупинення реєстрації податкових накладних щодо яких було складено акт камеральної перевірки є безпідставним, оскільки податкові накладні №62 від 19.12.2018 р., №58 від 17.12.2018 р., №63 від 22.12.2018 р., №60 від 03.12.2018 р.. №65 від 28.12.2018 р., №61 від 14.12.2018 р., №64 від 28.12.2018 р., №66 від 12.10.2018 р., №67 від 30.10.2018 р., №55 від 29.11.2018 р., №56 від 28.12.2018 р., №69 від 30.11.2018 р., №2 від 11.01.2019 р. були зареєстровані в ЄРПН про що свідчать квитанції про реєстрацію зазначених накладних.

18.07.2019 р. представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів, а саме витребування від Державної фіскальної служби України інформацію та докази на якій правовій підставі, на підставі якого документа та у який період реєстрація податкових накладних ТОВ «Юнія-Транс» була зупинена і на підставі якого документа була поновлена (а.с.67). Заява мотивована тим, що відповідачем не виконано вимоги ухвали, а витребувана інформація є наріжною для правильного вирішення спору, а тому є необхідність витребувати інформацію та докази від ДФС України, як власника автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву, а також повідомив, що у позивача відсутні докази подання на реєстрацію податкових накладних щодо яких складено акт камеральної перевірки та зупинення відповідачем такої реєстрації.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про витребування доказів та вказав, що податкові накладні щодо яких складено акт камеральної перевірки реєструвалися в ЄРПН у день їх подання, реєстрація не зупинялася.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд враховує, що позивачем в обґрунтування заяви не надано доказів на підтвердження того, що відповідачем вчинялися дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних стосовно яких складено акт камеральної перевірки. Натомість податкова накладна №18 від 29.11.2018 р. відносно якої наявна квитанція про зупинення реєстрації не відноситься до податкових накладних щодо яких складено акт камеральної перевірки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт