Справа № 643/13856/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13856/18

Провадження № 2-а/643/6/19

09.07.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 09.09.2018 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху, просить зазначену постанову скасувати та визнати дії відповідача противоправними.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов просив задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з*явився, надали до суду відзив, в якому просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на законність винесенної постанови.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2018 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач правомірності свого рішення не доказав, оскільки не надав суду ніяких доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №607990 від 09.09.2018 підлягають задоволенню.

В іншій частині позову суд відмовляє, за безпідставністю, оскільки нормами адміністративного судочинства за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в повноваження місцевого загального суду не входить визнання дій противоправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 139, 245, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ №607990 від 09.09.2018 року Інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону 3 сержанта поліції Печеніжського Сергія Вікторовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, і закрити вказану справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 місце проживання чи перебування АДРЕСА_1 .

Відповідач: УПП в Харківській області місцезнаходження 61033, м.Харків, Шевченко, 315-А.

Суддя Ференчук О.В.