Справа № 326/1086/19
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
Справа №326/1086/19
Провадження № 2-а/326/13/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Єременко Роман Сергійович, адреса місця знаходження: 72102, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.19, оф.11 до командира 2 роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області Большакова Дмитра Олеговича, місцезнаходження: 54056, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.1б/1, про скасування постанови про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира роти УПП в Миколаївській області Большакова Д.О.. Свої вимоги мотивував тим, що 13.07.2019 поштовим відправленням він отримав постанову серії ЕАБ № 1289120 від 03.07.2019, складену командиром 4 батальйону 2 роти УПП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Большакова Д.О.

Через порушення вимог п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, яке полягало у здійсненні руху на транспортному засобі, у якого шини мають місцеві пошкодження, відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ №1289120 від 03.07.2019. За вказаною постановою, він був визнаний винним у порушенні вимог п.31.4.5 ПДР України, та на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Із вказаною постановою він не згоден, та вважає її такою що не відповідає чинному законодавству, складеною з істотнім порушенням його прав.

В порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженій наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція 1376), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженій наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція 1395), посадовою особою, що склала постанову було не дотримано низки обов`язків, зокрема його поліцейським не було ознайомлено зі змістом ст. 268, 289 КУпАП та статей 55, 56, 59, 63 Конституції України.

В порушення вимог Інструкції розгляду справи як такого проведено не було взагалі.

Викладені в оскаржуваній постанові відомості не відповідають дійсності, а саме, графа № 5 постанови містить відомості по транспортний засіб. В цьому пункті зазначено автомобіль ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак, що це за транспортний засіб йому не відомо, таким транспортним засобом він ніколи не керував, у власності або в його користуванні такий транспортний засіб не перебуває.

У графі №9 «До постанови додаються» не наведено доказів його провини, тобто до постанови не долучено будь яких доказів, які б підтверджували факт скоєння ним правопорушення. Пояснення свідків, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису тощо, відповідачем під час винесення відносно нього постанови, на його вимогу надано не було.

За приписами п.п. 31.4. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.31.4.5 з шинами, які мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; п.п. 31.5 ПДР України передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п.31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.п.9.9 і 9.11 цих Правил. Тобто рух транспортного засобу із пошкодженням шин дозволяється, однак за умови виконання водієм встановлених ПДР правил, це рух із увімкненим аварійним сигналом.

Копію постанови серії ЕАБ № 1289120 від 03.07.2019 на місці складання йому не надавали, про що свідчить відсутність будь яких позначок в копії постанови, яку він отримав 13.07.2019 поштовим відправленням. Вважає, що це є поважною причиною пропуску строку на оскарження.

Просить: 1) поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ № 1289120 від 03.07.2019; 2) скасувати вказану постанову; 3) закрити провадження по адміністративній справі у відношенні за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст.106 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 159-164, 171, 257,260-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Єременко Роман Сергійович, адреса місця знаходження: 72102, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.19, оф.11 до командира 2 роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області Большакова Дмитра Олеговича, місцезнаходження: 54056, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.1б/1, про скасування постанови про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу командиру 2 роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області Большакову Дмитру Олеговичу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.3). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст.166-167 КАС України).

Призначити судове засідання у справі на 08 серпня 2019 року о 09.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, буд.84.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України -http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

18.07.19