Справа № 140/1513/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

17 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1513/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , Волинської обласної ради, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_8 , Волинської обласної ради, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просять зобов`язати Волинську обласну раду на черговій сесії від 16 травня 2019 року винести на розгляд про визнання невідповідними займаним посадам керівників ГУНП області Шпигу Петра Петровича, недовіру прокурору Швидкому Віктору; витребувати за суддів (Філюк П.Т., Клок О.М., Гапончук В.В., Денисов В.П.) публічну інформацію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України повернуто позовну заяву позивачам.

29.05.2019 заявниками подано через канцелярію суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в даній адміністративній справі, а саме: ухвали суду від 13.05.2019 про повернення позовної заяви.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного від 31.05.2019 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в даній адміністративній справі було залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків, в подальшому ухвалою судді від 04.07.2019 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявникам, оскільки недоліки зазначеної заяви заявники не усунули.

03.07.2019 заявниками повторно подано через канцелярію суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в даній адміністративній справі, а саме: ухвали суду від 13.05.2019, аналогічну за змістом заяві від 29.05.2019, яка 04.07.2019 залишена без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків. Копія даної ухвали вручена заявникам 10.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 17.07.2019 недоліки вказаної заяви не усунуті.

При цьому 15.07.2019 заявниками повторно подано через канцелярію суду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме: ухвали суду від 13.05.2019 про повернення позовної заяви.

Аналізуючи аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 13.05.2019 підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України особи, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 статті 45 КАС України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, статтею 45 КАС України передбачено право суду діяти на власний розсуд під час вирішення питання щодо визнання тих або інших дій зловживанням процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі (заявники) неодноразово (двічі) зверталися до суду із заявами про перегляд ухвали суду від 13.05.2019 за нововиявленими обставинами.

Ухвалами судді Волинського окружного адміністративного суду в даній справі вищевказані заяви залишались без руху, недоліки яких ні разу позивачами (заявниками) не були усунуті.

Наразі залишено без руху заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в даній адміністративній справі, яка подана до суду останніми 03.07.2019.

При чому заявники недоліки вказаної ухвали на даний момент не усувають, а повторно 15.07.2019 подають через канцелярію суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з аналогічними вимогами.

Суд звертає увагу, що вказані заяви заявники подають без додержання вимог, встановлених КАС України, про що суддею зазначається в ухвалах про залишення заяви без руху та в поверненні останніх. Проте заявники повторно звертаються з аналогічними заявами не усуваючи недоліки, на які вказує суд. Також слід зазначити, що зміст поданих заявниками заяв є незрозумілим, вимоги заявників належним чином не сформульовані, щоразу коло заявників та відповідачів змінюється, що не передбачено процесуальними нормами адміністративного судочинства.

Суд вважає, що позивачі (заявники), повторно звертаючись з аналогічними клопотаннями попри відсутність нових обставин, зловживають своїми процесуальними правами.

Явна необґрунтованість та безпідставність поданої заяви свідчать, що ними недобросовісно використовуються права на звернення до суду.

Таким способом позивачі домагаються вирішення (задоволення) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що є неприпустимим для судового процесу.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути без розгляду на підставі частини 3 статті 45 КАС України.

Керуючись статтями 44, 45, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявникам разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій