Справа № 140/279/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Плахтій Н.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5716/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника позивача: ОСОБА_3

представника апелянта: Сахарчука А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 140/279/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2019р. позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2018р. №№ 1031959/; 1031997/; 1032012/; 1032025/; 1032036/; 1032041/; 1032043/; 1032044/; 1032049/; 1032051/; 1032151/; 1032152/; 1032154/; 1032155/; 1032156/337450832.

Крім того, позивач просив суд, зобов`язати Державну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 31 жовтня 2018 року; № 13 від 31 жовтня 2018 року; № 1 від 12 листопада 2018 року; № 2 від 13 листопада 2018 року; № 3 від 13 листопада 2018 року; № 4 від 13 листопада 2018 року; № 5 від 15 листопада 2018 року; № 6 від 15 листопада 2018 року; № 7 від 15 листопада 2018 року; № 8 від 15 листопада 2018 року; № 9 від 15 листопада 2018 року; № 10 від 15 листопада 2018 року; № 11 від 15 листопада 2018 року; № 12 від 15 листопада 2018 року; № 13 від 15 листопада 2018 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2019р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Представник апелянта ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В 2018р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Верба-ВВ» укладені в простій письмовій формі договори оренди належних позивачу на праві приватної власності транспортних засобів, а саме: договори № 2- № 11 від 01.10.2018 р.; № 12 від 05.10.2018 р.№ № 13 від 25.10.2018 р.

Судом першої інстанції встановлено, що в процесі господарської діяльності позивачем ФОП ОСОБА_1 здійснені господарські операцій з надання послуг оренди вантажного транспорту контрагенту ТОВ «Верба-ВВ» та складено відповідно, які в подальшому надіслано для реєстрації в ЄРПН наступні податкові накладні: № 6 від 31.10.2018р. на загальну суму 27284,95 грн. (в т.ч. ПДВ 5456,99 грн.); № 13 від 31.10.2018р. на загальну суму 27284,95грн. (в т.ч. ПДВ 5456,99 грн.); № 1 від 12.11.2018р. на загальну суму 5833,33 грн. (в т.ч. ПДВ 1166,66 грн.); № 2 від 13.11.2018 на загальну суму 23333,33 грн. (в т.ч. ПДВ 4666,66 грн.); № 3 від 13.11.2018 на загальну суму 12500 грн. (в т.ч. ПДВ 2500 грн.); № 4 від 13.11.2018 на загальну суму 12 500 грн. (в т.ч. ПДВ 2 500 грн.); № 5 від 15.11.2018 на загальну суму 12 500 грн. (в т.ч. ПДВ 2500 грн.); № 6 від 15.11.2018 на загальну суму 12 500 грн. (в т.ч. ПДВ 2 500 грн.); № 7 від 15.11.2018 на загальну суму 12 500 грн. (в т.ч. ПДВ 2 500 грн.); № 8 від 15.11.2018 на загальну суму 12 500 грн. (в т.ч. ПДВ 2 500 грн.); № 9 від 15.11.2018 на загальну суму 29166,67 грн. (в т.ч. ПДВ 5833, 33 грн.); № 10 від 15.11.2018 на загальну суму 29166,67 грн. (в т.ч. ПДВ 5833,33 грн.); № 11 від 15.11.2018 на загальну суму 68000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11333,33 грн.); № 12 від 15.11.2018 на загальну суму 58333,33 грн. (в т.ч. ПДВ 11666,66 грн.); № 13 від 15.11.2018 на загальну суму 100 000 грн. (в т.ч. ПДВ 20 000 грн.).

Проте, реєстрація податкових накладних податковим органом згідно квитанцій зупинена на підставі п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуг 77.22 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (Т1 а.с. 23, 25, 41, 55, 70, 86, 97, 111, 125, 142, 158 ,160, 174, 189, 191 ).

На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України позивач направив на адресу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області письмові пояснення та копії документів зокрема: договори оренди транспортних засобів, акти приймання-передач транспортних засобів в платне користування, акти надання послуг, виписки з банківських рахунків тощо.

За результатами наданих документів, комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2018р. №№ 1031959/; 1031997/; 1032012/; 1032025/; 1032036/; 1032041/; 1032043/; 1032044/; 1032049/; 1032051/; 1032151/; 1032152/; 1032154/; 1032155/; 1032156/337450832. у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, зокрема, в додатковій інформації зазначено, що відсутні розрахункові документи, що підтверджують факт оплати згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу, а також акт прийому-передачі виконаних робіт за оренду транспортного засобу. Платник податків зобов`язаний повідомити про об`єкти оподаткування або об`єкти, по`вязані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП (додаток 11), який подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків, що передбачено наказом МФУ №1588 від 09.12.11 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів».

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами та доповненнями, надалі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

п.13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Із змісту пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку та критеріїв ризиковості здійснення операцій, переліку показників та коефіцієнтів, що визначають позитивну податкову історію платника податку, затверджених виконуючим обов`язки голови Державної фіскальної служби України 05.11.2018 р. видно, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: 2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює абоперевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

В пп.201.16. ст.201 Податкового кодексу України видно, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставі, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 від 21.02.2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». (далі Порядок )

За правилами пп.18-20 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до п.12-21 Порядку у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються в тому числі перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Із змісту п 14. Порядку видно, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В п.21 вказаного Порядку видно, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так, матеріалами справи встановлено, що на виконання вимог п.14, 15 Порядку позивач на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПН/РК, подав до контролюючого органу пояснення і копії вищезазначених документів щодо здійснення господарських операцій по податкових накладних.

Зокрема, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність станом на час прийняття оспорюваного рішення правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не вказано, чіткого переліку документів які пропонуються надати позивачу, які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.

Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на пп.2.1 п.2 Критерії ризиковості платника податку, без наведення зазначення чіткого переліку документів які необхідно надати є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Податковий орган не спростував доводи позивача стосовно реальності господарських операцій по яким зупинена реєстрація податкових накладних.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України. В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано чіткого переліку документів які були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в постанові Верховного Суду у справі № 822/1817/18 від 23.10.2018 р.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 140/279/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя В.З. Улицький

Постанова складена в повному обсязі 22.07.2019р.