Справа № 807/1015/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

17 липня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1015/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивача: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

представник позивача адвокат Цебрик Л.В. - у судове засідання не з`явився ,

відповідача 1: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача 2: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо залишення позову без розгляду у частині позовних в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, 43), Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач 2), якою просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016 року у виконавчому провадженні за № 50522530; 2) зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області від 21.01.2016 року за № 10/1007, якою на ОСОБА_1 накладено штраф.

18 серпня 2016 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі.

15 вересня 2016 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/1000/16.

02 липня 2019 року, представник позивача надіслав до суду заяву у якій просить поновити провадження у даній адміністративній справі та залишити позов без розгляду у частині вимог до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області від 21.01.20106 року за № 10/1007, якою на ОСОБА_1 накладено штраф. Позов у частині вимог визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016 року у виконавчому провадженні за № 50522530 розглянути за відсутності позивача та його представника. Позов у цій частині підтримує та просить задоволити.

08 липня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було поновлено провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 17 липня 2019 року о 10.00 годині.

08 липня 2019 року, учасникам справи було повідомлено про дату та час розгляду даної адміністративної справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У заяві про поновлення провадження у справі позивач просить розгляд справи здійснити за їх відсутності, ( а.с.108)

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За частиною другою даної норми, заява про залишення без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви представника позивача та залишення без розгляду позовної заяви у частині позовних вимог.

Керуючись статтями 44, 240, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог по справі ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області від 21.01.2016 року за № 10/1007 залишити без розгляду.

3. Продовжити розгляд справи в решті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 липня 2019 року.

СуддяТ.В. Скраль