Справа № 823/2038/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №823/2038/16

адміністративне провадження №К/9901/18983/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року у справі №823/2038/16 за позовом Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Приватного малого підприємства «Зодчий» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

8 липня 2019 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року у справі №823/2038/16.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем, якщо така подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частами першою, третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Касаційна скарга від імені Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області підписана представником, на підтвердження чого подано копію довіреності, видану і підписану Головою комісії з реорганізації Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 , втім, будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (згідно із законом, установчими документами) до суду касаційної інстанції не надано.

Отже, надана скаржником до касаційної скарги копія довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року у справі №823/2038/16 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх