Справа № 0840/3202/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №0840/3202/18

адміністративне провадження №К/9901/19389/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 0840/3202/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 06 липня 2018 року № 144-р «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 09 липня 2018 року;

- стягнути на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 липня 2018 року по 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

У березні 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява від Фонду державного майна України (позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 14 травня 2018 року № 60-в та від 14 травня 2018 року № 61-в про надання відпусток ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, позовну заяву Фонду державного майна України повернуто без розгляду.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що згідно з частиною першою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право на пред`явлення зустрічного позову в строк для подання відзиву, проте Фонд Державного майна України є суб`єктом владних повноважень, а тому позбавлений права на пред`явлення зустрічного позову.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, Фонд Державного майна України подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши аргументи касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 0840/3202/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду