Справа № 640/9294/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2019 року №640/9294/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особивиконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазобладнання", Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 ,
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазобладнання", Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2018 №65, винесеної директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В. за результатами перевірки законності виконавчого провадження №47045310 в частині визнання передчасною та такою, що підлягає скасуванню постанови державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шабанова В.В. від 24.05.2018 про заміну сторони у виконавчому провадженні №47045310.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 звертався до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження №47045310, а саме на постанову від 19.10.2018 №65 виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.02.2019 провадження у справі за вказаною скаргою було закрито, оскільки справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Зазначена ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 11.02.2019 була оскаржена ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду. Постановою Київського апеляційного суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11.02.2019 - без змін.

Відтак, суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Справу розглянуто в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 не погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові, з огляду на невірне тлумачення виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В. норм частини першої статті 260, частини першої статті 261, статті 353 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку з чим постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 19.10.2018 №65, є протиправною та підлягає скасуванню в адміністративному порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено адміністративну справу №640/9244/19 до судового розгляду по суті. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що постанова від 19.10.2018 №65, винесена виконуючим обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В., якою визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шабанова В.В. під час здійснення виконавчого провадження №47045310 такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, винесена відповідно до чинного законодавства.

Третьою особою - товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазобладнання" надано відзив на позовну заяву, в якому останнє заперечує в повному обсязі проти заявлених позовних вимог, оскільки, предметом оскарження в даній справі є постанова від 19.10.2018 №65, винесена директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. за результатами перевірки законності виконавчого провадження, яка винесена не в рамках виконавчого провадження №47045310, а у порядку нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Таким чином, керівник органу державної виконавчої служби, діяв у межах наданих йому законом повноважень та не приймав власного рішення щодо скасування процесуальних документів винесених державним виконавцем у межах виконавчого провадження

В судовому засіданні 10.06.2019, судом оголошено перерву для витребування доказів по справі.

В судовому засіданні 10.07.2019 також оголошувалась перерва, учасники справи подали клопотання про продовження розгляду справи письмовому провадженні, в суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідно зазначити, що ані позивачем, ані відповідачем не надано суду матеріалів виконавчого провадження №47045310, таким чином, судом здійснено розгляд справи №640/9294/19 за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №47045310 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.04.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва № 755/26414/13-ц про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості на загальну суму 5 860 725, 59 грн.

За посиланням позивача, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.04.2018 у справі №755/26414/13-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконанню рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2014 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №47045310.

В рамках виконавчого провадження №47045310, відповідно до абзацу 1 частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12.04.2018, винесено постанова про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) на ОСОБА_1 від 24.05.2018.

Виконуючим обов`язків директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В., проведено перевірку законності виконавчого провадження №47045310, за результатами якої винесено постанову від 19.10.2018 № 65.

Так, відповідно до постанови від 19.10.2018 № 65, дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шабанова В.В. під час здійснення виконавчого провадження №47045310, визнано такими, що вчинені з порушенням вимог частини другої статті 13, статті 18, статті 48 та статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Зокрема, в мотивувальній частині постанови від 19.10.2018 №65 зазначено, оскільки ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 12.04.2018 набрала чинності 30.08.2018, постанова державного виконавця від 24.05.2018 про заміну сторони виконавчого провадження винесена передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Позивач, вважаючи протиправною постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 19.10.2018 №65, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (далі - Положення №228), Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань організації примусового І виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

До основних завдань Мін`юсту Положенням №228, зокрема визначено забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством.

Дане завдання Мін`юст реалізовує через самостійний підрозділ - Департамент державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 3.1. Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 01.03.2019 № 616/к, Департамент державної виконавчої служби організовує, забезпечує та і контролює примусове виконання рішень у випадках, передбачених законом.

Згідно пунктом 3.4. зазначеного Положення, Департамент державної виконавчої служби здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Також, пунктом 3.9. передбачено забезпечення Департаментом державної виконавчої служби контролю за роботою структурних підрозділів територіальних органів Мін`юсту, що забезпечують здійснення повноважень у сфері примусового виконання рішень.

Одночасно, пунктом 5.6. Положення визначено, що директор Департаменту державної виконавчої служби має право здійснювати перевірки та контроль з питань, що належать до компетенції Департаменту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Абзацу 4 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

У той же час, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, визначено, зокрема пунктом 1 Розділу XII, що директор Департаменту державної виконавчої служби має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання Рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 1 Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 №1183/5, управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом першим частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, законодавчо закріплено імперативний обов`язок державного виконавця (усіх рівнів відповідно до визначеної структури) дотримуватись вимог Закону під час здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення перевірки виконавчого провадження №47045310 встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження містилась заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 від 24.05.2018 б/н, подана разом із копією ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12.04.2018 у справі №755/26414/13-ц, з вимогами замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження №47054310 з виконання виконавчого листа №755/26414/13-ц, виданого 18 квітня 2014 Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазообладнання» та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5 860 725,59 грн., з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1 .

Так, відповідачем зазначається, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 12.04.2018 у справі №755/26414/13-ц про заміну сторони виконавчого провадження у резолютивній частині не містила відомостей щодо набрання чинності. Також, ухвала не містила жодної відмітки про дату набрання нею чинності, зокрема, й з врахуванням проставлених печаток судового органу.

Однак, 24.05.2018, на підставі поданих документів, державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено сторону у виконавчому провадженні №47054310 з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 19.10.2018 №65, якою визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шабанова В. В. під час здійснення виконавчого провадження №47045310 такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, винесена відповідно до чинного законодавства.

Суд наголошує на тому, що в межах даної справи оскаржується постанова, відповідно до якої здійснено перевірку законності дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шабанова В. В. під час здійснення виконавчого провадження №47045310.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів порушення прав позивача при прийнятті оскаржуваної постанови від 19.10.2018 №65.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача наголосив, що на підставі постанови від 19.10.2018 №65, Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві винесено постанову про скасування постанови від 24.05.2018 про заміну сторони виконавчого провадження (докази в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду не надано).

За посиланням представника третьої особи зазначена постанова Головного територіального управління юстиції у місті Києві спочатку була оскаржена позивачем, проте згодом позивач відмовився від позову, у зв`язку із чим постанова є чинною.

Відтак, під час судового розгляду справи, судом не встановлено порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки постанова виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. від 19.10.2018 №65, винесена відносно державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шабанова В.В., безпосередньо прав та інтересів позивача не порушує.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.