Справа № 120/2277/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 липня 2019 р. Справа № 120/2277/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександрович про визнання протиправним та скасування наказу № 95 від 19 червня 2019 року "Про реєстрацію статуту релігійної громади Свято-Успенського храму с. Метанівка Теплицького району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (у новій редакції) з підстав його протиправності.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана у строк, встановлений законом. Судовий збір сплачено у належному розмірі.

Враховуючи викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися справа, суд, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи доходить висновку, що дана справа є складною, а тому має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, судом з`ясовано, що у прохальній частині позовної заяви (пункту 3) позивач просить суд витребувати у відповідача в порядку статтей 114, 115, 116 КАС України усі наявні документи та матеріали з приводу та на підставі яких було проведено реєстрацію статуту у новій редакції Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму села Метанівка Теплицького району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ)" та видано оскаржуваний наказ №95 від 19.06.2019 рік, в тому числі: оригінали заяв з додатками б./н. від 16.04.2019 року релігійної громади Свято-Успенського храму села Метанівка Теплицького району Тульчинської єпархії УПЦ про реєстрації статуту у новій редакції, зареєстровані під №526-25-17 та під №527-25-17.

Розглянувши дану вимогу суд вважає, що її розгляд у порядку, на який покликається позивач (ст.ст. 114, 115, 116 КАС України) є неможливим, так як позивачем недотриманий відповідний порядок подачі такого роду письмових заяв про забезпечення доказів, які по формі та змісту повинні відповідати статтям 114 та 116 КАС України.

Розцінюючи дану вимогу як клопотання про витребування доказів, то суд зауважує, що воно також не відповідає вимогам, які передбачені у ч. 1 та 2 статті 80 КАС України. При цьому суд враховує, що відповідні докази, на які посилається позивач і які лягли в основу прийняття оскаржуваного наказу, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний самостійно надати суду на виконання свого обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України. Крім того, такі докази мають бути подані ним разом із відзивом на позовну заяву.

Відтак, підстав для задоволення відповідного клопотання на стадії відкриття провадження у справі не має.

Разом із цим суд також звертає увагу сторін, що зібрання відповідних доказів є одним із завдань підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 160, 161, 168, 172, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександрович про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. А у разі надходження відповіді на відзив подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович