Справа № 480/2588/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 липня 2019 р. Справа №480/2588/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області Ярмак Вікторії Олександрівни, виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
15.07.2019 позивач (через представника) звернувся до суду з позовною заявою до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області Ярмак Вікторії Олександрівни, виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області Ярмак Вікторії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 43768309 від 30.10.2018 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на будівлю магазина, загальною площею 112.9 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області Ярмак Вікторії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 43769028 від 30.10.2018 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 807.7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28657470 за громадянином України ОСОБА_2 на будівлю магазина, загальною площею 112.9 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28658136 за громадянином України ОСОБА_3 на будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 807.7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором прийняті спірні рішення про державну реєстрацію прав відносно нерухомого майна на яке накладена заборона щодо його відчуження на користь ОСОБА_1 .
Разом із позовною заявою представником позивача подана заява про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні в якому ОСОБА_5 є боржником. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2018 затверджено мирову угоду на підставі якої державним реєстратором прийняті спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43768309 від 30.10.2018 та № 43769028 від 30.10.2018, а до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні записи.
Постановою Сумського апеляційного суду від 02.07.2019 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2018 скасовано як таку, що прийнята за порушенням норм матеріального та процесуального права, а також порушує права ОСОБА_6 як стягувача у виконавчому провадженні. Представник позивача зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише після скасування ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яка була підставою для прийняття спірних рішень та вчинення відповідних реєстраційних дій.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_6 суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, а строк звернення таким, що підлягає поновленню оскільки про порушення своїх прав, а саме про скасування передумов прийняття спірних рішень державним реєстратором - ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2018 по справі № 577/5143/17 позивач дізнався після скасування такої ухвали Сумським апеляційним судом постановою від 02.07.2019.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до
державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області Ярмак Вікторії Олександрівни, виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачам та третім особам 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов (пояснень щодо позову) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами
Витребувати у відповідачів:
- належним чином засвідчені копії реєстраційних справ в межах яких були прийняті спірні рішення та вчинені спірні реєстраційні дії відносно нерухомого майна: будівлі магазина, загальною площею 112.9 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площу 807.7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 площа АДРЕСА_1 дивізій АДРЕСА_5 23.
- належним чином засвідчені копії рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43768309 від 30.10.2018 та № 43769028 від 30.10.2018.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі та треті особи - заперечення (пояснення щодо відзиву третіх осіб) протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета