Справа № 855/302/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2019 року

Київ

справа №855/302/19

адміністративне провадження №А/9901/223/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Головко О.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року (головуючий Чаку Є.В., судді Мєзєнцев Є.І., Файдюк В.В.) у справі за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна виборча комісія, - про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 , 16 липня 2019 року, звернувся до суду з позовом до кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Центральна виборча комісія, в якому просив зобов`язати Центральну виборчу комісію невідкладно провести засідання комісії, на якому вивчити зазначені у позові обставини та розглянути на порядку денному питання про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 , як наслідок грубого порушення виборчого законодавства та вчинення можливого умисного кримінального злочину економічного характеру.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року адміністративну справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанцій виходив із суб`єктного складу сторін у справі, за яким справа належить до розгляду окружним адміністративним судом.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про хибне визначення відповідачем у справі кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, до якого відсутні позовні вимоги, та вказує, що належним відповідачем у справі є Центральна виборча комісія.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

У судовому засіданні позивач підтримав свої заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Як зазначалося, позивач звернувся до суду з позовом до кандидата у народні депутати України ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог указано на неправомірність дій кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 по проведенню передвиборної агітації, які вказують на факти вчинення кримінального правопорушення за ознаками статтей 159-1, 190, 364 Кримінального кодексу України.

За приписами частини 1 статті 276 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

За правилами частини 5 статті 276 КАС України позовна заява з інших питань, визначених цією статтею (частини 2, 3, 4 цієї статті), подається до окружного адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена.

Згідно з частиною 2 статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Доводи апеляційної скарги щодо штучного визначення відповідачем кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 та належного відповідача ЦВК, не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у частині 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач відповідачем визначив іншого кандидата у народні депутати. Зазначення позивачем в якості третьої особи Центральної виборчої комісії не визначає її учасником справи автоматично, без відповідного рішення суду першої інстанції.

Крім того, як уже зазначалося Судом, підсудність Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції визначена щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії.

Проте зміст позову не містить вимог про протиправність жодної з дій, бездіяльності чи рішення Центральної виборчої комісії.

Таким чином, указані обставини, з огляду на звернення позивача до кандидата у народні депутати України щодо неправомірності дій останнього, у своїй сукупності вказують на те, що адміністративний позов кандидата у народні депутати України Хілька А.А. підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому ухвала суду першої інстанції про передачу справи до Окружного адміністративного суду м.Києва постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 272, 276, 310, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська