Справа № 826/14303/18
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ № 826/14303/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву представника позивачів про зміну предмету позову у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
до треті особи про Міністерства охорони здоров`я України, Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності компетенції (повноважень),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі -позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач), за участю третіх осіб: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства юстиції України в якій, з урахуванням заяв про зміну предмета позову, просять суд:

- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо винесення наказу від 14.08.2018 № 42-о "Про покладення обов`язків";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 14.08.2018 № 42-о "Про покладення обов`язків";

- встановити відсутність у Міністерства охорони здоров`я України компетенції (повноважень) на призначення виконувача обов`язків ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (далі - НМУ імені О.О. Богомольця), крім випадків, прямо визначених положеннями ч. 4 ст. 42 Закону України "Про вищу освіту";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 07.09.2018 № 1639 "Про деякі питання управління Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця";

- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо винесення наказу від 01.10.2018 № 48-о "Про звільнення ОСОБА_7 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.10.2018 № 48-о "Про звільнення ОСОБА_7 ";

- встановити відсутність у Міністерства охорони здоров`я України компетенції (повноважень) достроково розривати контракт з ректором НМУ імені О.О. Богомольця без подання вищого колегіального органу громадського самоврядування НМУ імені О.О. Богомольця;

- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо винесення Наказу від 08.01.2019 № 1-о "Про звільнення ОСОБА_7 ";

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 08.01.2019 № 1-о "Про звільнення ОСОБА_7 ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

27 травня 2019 року представником позивачів подано до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив змінити предмет позову у справі № 826/14303/18, шляхом доповнення його наступними вимогами:

визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо винесення Наказу від 18.01.2019 № 4-о "Про звільнення ОСОБА_7 ";

визнати протиправним та скасувати Наказ від 18.01.2019 № 4-о "Про звільнення ОСОБА_7 ".

27 червня 2019 року представником позивачів подано до суду заяву про поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі № 826/14303/18 від 27.05.2019 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання протиправними дії МОЗ України щодо винесення наказів від 01 жовтня 2018 року № 48-о «Про звільнення ОСОБА_7 » та від 08 січня 2019 оку № l-o «Про звільнення ОСОБА_7 »; визнання протиправними та скасування вказаних наказів, а також встановлення відсутності у МОЗ України компетенції (повноважень) достроково розривати контракт з ректором НМУ ім. О.О. Богомольця без подання вищого колегіального органу громадського самоврядування НМУ ім. О.О. Богомольця.

Як зазначає представник позивачів, відповідно до оскаржуваних Наказів № 48-о та № l-о МОЗ України звільняло ОСОБА_7 з посади ректора НМУ ім. О.О. Богомольця за невиконання Контракту, втім, на його думку, таке звільнення відбувалося з порушенням вимог ст. ст. 15, 42 Закону України «Про вищу освіту», а саме: без подання конференції трудового колективу.

Порушення МОЗ України порядку звільнення ОСОБА_7 з виборної посади встановлено рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року по справі № 757/18790/18-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року та постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року. Однак, незважаючи на це, МОЗ України черговий раз перевищило свої повноваження та видало Наказ № 4-о, чим знову грубо порушило вимоги чинного законодавства та права позивачів.

Таким чином, враховуючи неодноразове порушення МОЗ України одних і тих же норм чинного законодавства та вчинення аналогічних протиправних дій, видачі ідентичних за своїм змістом наказів, позивачі подали до суду заяву про зміну предмета позову про оскарження наказу № 4-о від 18.01.2019 року, оскільки саме в рамках даної судової справи буде вирішуватися питання щодо наявності чи відсутності компетенції (повноважень) МОЗ України достроково розривати контракт з ректором НМУ ім. О.О. Богомольця без подання вищого колегіального органу громадського самоврядування НМУ ім. О.О. Богомольця.

А тому, враховуючи строки, встановлені ч. 1 ст. 258, ч. 4 ст. 262 КАС України, представник позивачів просить поновити строк на подання заяви про зміну предмета позову у справі № 826/14303/18.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені представником позивачів, суд вважає їх обґрунтованими та приходить до переконання про необхідність задовольнити заяву представника позивачів, визнати пропуск строку на подання заяви про зміну предмету позову у даній справі поважним та прийняти дану заяву.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів задовольнити.

2. Визнати поважним пропуск строку на подання заяви про зміну предмету у адміністративній справі 826/14303/18.

3. Прийняти заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну предмету позову від 27.05.2019 року.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмета позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копію відзиву з додатками направити позивачам та надати суду докази такого направлення.

5. Запропонувати позивачам подати відповідь на відзив згідно з статті 163 КАС України протягом п`яти днів з моменту його отримання.

6. Запропонувати третій особі подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання заяви про зміну предмету позову письмові пояснення.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко