Справа № 2-а-6260/11
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-6260/11
Провадження № 6-а/674/5/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Артемчук В.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-6260/11, а саме: просила заміни стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї ОСОБА_1 у зв`язку із переходом до останньої прав, як правонаступника, котра прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, які просила задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить у задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування заперечення посилається на те, що оскільки ОСОБА_3 померла , такі кошти вважаються недоотриманою пенсією і включаються до складу спадщини. Проте, заявницею не надано доказів в підтвердження того, що невиплачена сума пенсії ввійшла до складу спадщини.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав, а тому суд вирішив справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.09.2011 року, котра набрала законної сили, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області здійснити нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09.07 по 31.12.2007 року, з 22.05.2008року по 31.12.2008р., з 01 січня 2009р. по 31.12.2009р.

03 жовтня 2011 року на виконання вказаного судового рішення Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 2-а/6260/11.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті спадщину у встановленому законом порядку прийняла ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.03.2018 року.

Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.ст. 1216, 1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

З наведених підстав доводи представника заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про те, що сума коштів, присуджена до виплати ОСОБА_3 , згідно рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2011 року не входить до складу спадщини є необґрунтованими.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_3 , яка була стороною виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАСУкраїни, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно з статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що за життя позивач, ОСОБА_3 , мала право на недоплачені кошти відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.09. 2011 року, проте за життя не отримала ці кошти з незалежних від неї причин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №2-а-6260/2011 від 03.10.2011 року слід замінити стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її спадкоємця за заповітом, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.248, 379 КАС України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа ГородоцькогоДунаєвецького районного суду Хмельницької області № 2-а-6260/2011 від 03.10.2011 року стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного судуВ. М. Артемчук