Справа № 752/9029/19
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9029/19
Провадження № 2-а/752/390/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС та виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Шуцького Олександра Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС та виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Шуцького О.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою від 26 грудня 2018 року виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Шуцького О.Г. від позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 МК України, у зв"язку з чим накладено штраф у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн., оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання про транзит автомобіля марки «Skoda SuperB» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який був ввезений ним в Україну згідно бази даних 09.11.2018 року з метою транзиту на строк, встановлений ст. 95 Митного кодексу України. 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 8500,00 грн. відповідно до вказаної постанови в справі про порушення митних правил № 1462/80500/18, а також виконавчий збір у розмірі 1069,00 грн.

Позивач вважає, що оскаржувана ним постанова є незаконною, необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у позивача не було можливості вивезти за межі митної території України транспортний засіб «Skoda SuperB» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 у встановлений Законом строк, у зв`язку із обставинами непереборної сили, а саме поломкою автомобіля.

Також позивач зазначає, що вчиненим ним правопорушення кваліфіковано не правильно, оскільки за статтею 95 МК України дозволено транзитне перебування транспорту 10 діб, а за ч. 2 ст. 470 МК України перевищення цього строку не більше ніж на десять діб тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3 400,00 грн. ОСОБА_1 в Україну в`їхав 09.11.2018 року, а виїхав 29.11.2018 року.

З огляду на викладене, позивач просив суд:

- скасувати постанову Сумської митниці Державної фіскальної служби України в справі № 1462/80500/18 від 26.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 470 МК України,

- провадження у вказаній справі закрити.

- повернути ОСОБА_1 з державного бюджету грошову суму у розмірі 8500,00 грн. сплаченого штрафу та 1069,00 грн. сплаченого виконавчого збору,

- стягнути з Сумської митниці державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 р. відкрито спрощене позовне провадження. (а.с. 18)

06 червня 2019 р. до суду надійшов відзив Сумської митниці ДФС на позовну заяву. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не виконав передбачених митним законодавством дій щодо завчасного повідомлення митних органів про можливість своєчасного виконання ним митних зобов`язань та з заявами про продовження строку транзитного переміщення не звертався. Згідно положеннями ст. 95 МК України транспортний засіб «Skoda SuperB» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 мав бути вивезений за межі митної території України у строк до 19.11.2018 року (включно). Проте, ні після складання протоколу про порушення митних правил, ні після винесення постанови у справі, вищевказаний автомобіль не був вивезений за межі митної території України та не поміщений в інший митний режим, лише 06.02.2019 року Київською міською митницею було здійснено митне оформлення автомобіля за ВМД № 100110000/2019/162146.

Відповідач виконуючий обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Шуцький О.Г. відзив до суду не надіслав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.11.2018 року у зону митного контролю м/п «Юнаківка» Сумської митниці ДФС зайшов пішохід громадян України ОСОБА_1 . Після внесення інформації в модуль Інспектор 2006» спрацювала система АСАУР, за якою було встановлено, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання про транзит автомобіля марки «Skoda SuperB» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який був ввезений в Україну ОСОБА_1 згідно бази даних 09.11.2018 р. з метою транзиту на строк, встановлений ст. 95 Митного кодексу України.

При перетині кордону 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 дав зобов`язання вивезти автомобіль марки «Skoda SuperB» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 за межі митної території України у строки, встановлені ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України.

29 листопада 2018 року за фактом виявленого правопорушення посадовою особою Сумської митниці ДВС у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол № 1462/80500/18 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України.

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 , вказав, що вчасно вивезти автомобіль «Skoda SuperB» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 він не зміг через його поломку. Про те, що треба звернутися в митницю для продовження терміну транзиту він не знав і тому до митниці не звертався. Під час проведення митного контролю ОСОБА_1 на підтвердження факту поломки автомобіля надав лише копію заказ-наряд від 16.11.2018.

26 грудня 2018 року постановою Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

18 лютого 2019 року позивач сплатив штраф у розмірі 8500,00 грн. на підставі постанови в справі про порушення митних правил № 1462/80500/18 від 26 грудня 2018 року, а також виконавчий збір у розмірі 1069,00 грн. (а.с. 16).

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Митним кодексом України, яким врегульовано відносини, пов`язані із справлянням митних платежів.

В силу вимог ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України, усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до Митного Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 45 Митного кодексу України встановлений обов`язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України - подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Згідно п. 25 статті 4 Митного кодексу України, митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 381 Митного кодексу України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. У разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу, її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою органам доходів і зборів достатніх доказів знищення чи повного зіпсування транспортного засобу.

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 статті 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно ч.1 статті 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 2 статті 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до положень статті 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу.

Варто наголосити, що хоч транспортний, ввезений ОСОБА_1 , не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч. 3 статті 470 МК України, оскільки згідно п. 57 ч. 1 статті 4 МК України термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергію, що перемішується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Частиною 1 статті 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Проте, ОСОБА_1 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів не звернувся, а також підтверджуючих документів щодо аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, у відповідності до вимог статті 460 МК України, не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на 10 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 статті 470 МК України.

Посилання ОСОБА_1 про неправильну кваліфікацію правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України є помилковим, оскільки вказаний транспртний засіб мав бути вивезений за межі мтної території України у строк до 19 листопада 2018 року (включно). Лише 06.02.2019 р. Київською міською митнецею було здійснено митне оформлення автомобіля. Дані обставини підтверджуються письмовими оказами, а саме відомостями, наявними в Журналі пункту пропуску Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор 2006", відомостям з Єдиної автоматизованої системи ДФС. Наведені осбавини вказують на вчинення позивачем порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил від 26 грудня 2018 року № 1462/80500/18, оскільки дана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено на позивача внаслідок порушення ним митних правил, в межах санкції, передбаченої ч.3 статті 470 МК України, та, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 263, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС та виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Шуцького Олександра Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: