Справа № 9901/376/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 9901/376/19

адміністративне провадження № П/9901/376/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9, Київ, 02000, ЄДРПО-37316378), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вища рада правосуддя (04050, Україна, м. Київ, вул. Студентська, бул. 12-а) про визнання дій протиправним та скасувати рішення від 12 червня 2019 року № 469/ко-19, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , у якому вона просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 червня 2019 року № 469/ко-19 про визнання суддю Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді за критеріями професійної етики та доброчесності та про внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Апеляційного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого первинного кваліфікаційного оцінювання суддею ОСОБА_1.

Також, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оригінал рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 червня 2019 року № 469/ко-19 та оригінал суддівського досьє № 03213 « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи позивача, яким він доводить обґрунтованість своїх позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, Суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити частково.

Отже, Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також Суд, з урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вища рада правосуддя про визнання дій протиправним та скасувати рішення від 12 червня 2019 року № 469/ко-19, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином завірені копії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 червня 2019 року № 469/ко-19 та суддівського досьє № 03213 « ОСОБА_1».

4. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 серпня 2019 об 14:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

9. Третя особа має право подати пояснення на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких гуртуються їх пояснення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

10. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

14. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

15. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко