Справа № 620/1304/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1304/19 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Карпушової О.В., Мельничука В.П.

за участю секретаря Такаджі Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року про повернення позовної заяви

у справі №620/1304/19

за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області

до відповідача Управління Державної казначейської служби України у Срібнянському районі Чернігівської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2019 року Срібнянська селищна рада Чернігівської області звернулась до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Срібнянському районі Чернігівської області, у якому просила:

- визнати протиправними дій відповідача з безспірного списання коштів з рахунку позивача № НОМЕР_1 КЕКВ 2111 в частині суми в розмірі 2730,71 грн.;

- зобов`язання відповідача повернути позивачу кошти в сумі 2730,71 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року було повернуто позовну заяву позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 у зв`язку з поданням позову особою, яка не має права її підписувати.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу через порушення норм матеріального та процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив (заперечення) на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтями 315, 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов підписано та подано секретарем Срібнянської селищної ради Чернігівської області - ОСОБА_2.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви, дійшов висновку, що на момент звернення до суду з даним позовом на секретаря Срібнянської селищної ради Чернігівської області - ОСОБА_2 не було покладено повноваження голови Срібнянської селищної ради Чернігівської області, а отже остання не мала права на підпис даного позову, у зв`язку з чим позовна заява підписана та подана особою, яка станом на цей день не мала права на її підписання та подання від імені позивача.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року було повернуто позовну заяву позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 у зв`язку з поданням позову особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, серед іншого, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Разом з тим, повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради визначено статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка не передбачає вищевказаних повноважень.

Отже повноваження щодо підписання позову в силу вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» покладено на голову відповідної ради та не входять до повноважень секретаря такої ради.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Срібнянської селищної ради Чернігівської області (перша сесія сьомого скликання перше пленарне засідання) від 17.11.2017 № 6 достроково припинено повноваження Срібнянського селищного голови ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням Конституції та законів України. Повноваження Срібнянського селищного голови покладено на секретаря Срібнянської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_2.

Частиною другою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 у справі № 746/526/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та, зокрема, визнано протиправним і скасовано рішення першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 17.11.2017 № 6 «Про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови Чернігівської області з 17.11.2017 з внесенням відповідного запису у трудову книжку. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 14003,64 грн. звернуто до негайного виконання.

З вищевикладеного випливає, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано секретарем Срібнянської селищної ради Чернігівської області - ОСОБА_2 06.05.2019, у той час, як вказані повноваження покладено на голову Срібнянської селищної ради Чернігівської області ради - ОСОБА_1 .

При цьому колегія суддів наголошує на тому, що в даному випадку ОСОБА_1 поновлено на посаді Срібнянського селищного голови Чернігівської області з 17.11.2017, а рішення суду у вказаній частині звернуто до негайного виконання, і окремого рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області, згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», не потребує.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент звернення до суду з даним позовом, а саме 11 травня 2019 року, на секретаря Срібнянської селищної ради Чернігівської області - ОСОБА_2 не було покладено повноваження голови Срібнянської селищної ради Чернігівської області, а отже остання не мала права на підпис даного позову, у зв`язку з чим позовна заява підписана та подана особою, яка станом на цей день не мала права на її підписання та подання від імені позивача.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеного, судом першої правомірно повернуто позовну заяву і додані до неї документи.

Посилання апелянта на протиправність дій Управління Державної казначейської служби України у Срібнянському районі Чернігівської області колегія суддів не приймає до уваги, оскільки оцінку законності дій відповідача може бути надано судом лише під час розгляду справи по суті.

Доводи апелянта про те, що на час подання даної позовної заяви ОСОБА_1 фактично не був поновлений на посаді голови, оскільки Срібнянська селищна рада Чернігівської області чекала на роз`яснення рішення суду в частині поновлення його на роботі колегія судді вважає безпідставними з огляду на таке.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області ще 26 квітня 2019 року було відмовлено позивачу у роз`ясненні рішення суду. Натомість, з позовом він звернувся 11 травня 2019 року, тобто на момент звернення до суду та підписання позовної заяви секретарем Срібнянської селищної ради Чернігівської області - ОСОБА_2 не було покладено повноваження голови Срібнянської селищної ради Чернігівської області, оскільки рішенням Срібнянського селищного голови Чернігівської області від 10 квітня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови Чернігівської області з 17 листопада 2017 року підлягало негайному виконанню.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що на підтвердження факту перебування першого заступника селищного голови ОСОБА_3 у відпустці, який був уповноважений на подачу позовної заяви до суду, ОСОБА_2 не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року про повернення позовної заяви - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: О.В. Карпушова

В.П. Мельничук

Повний текст постанови виготовлено 17 липня 2019 року.