Справа № 806/782/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

18 липня 2019 року м. Житомир справа № 806/782/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Релігійної організації незалежна релігійна громада церкви християн віри Євангельськоє "Об`явлення" м.Житомира про стягнення 199,26 грн.,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Релігійної організації незалежна релігійна громада церкви християн віри Євангельської "Об"явлення" про стягнення 199,26 грн. задоволено.

Ухвалою від 14 листопада 2016 року замінено позивача з на Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

10 липня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заявник у своїй заяві просить розглянути її за відсутності представника управління.

Відповідач до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (), ліквідоване шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (Код ).

Відповідно до відомостей з реєстру страхувальників Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено з 03 липня 2019 року (витяг додається).

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки позивач - Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити неналежного позивача у справі №806/788/14 з Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на належного позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос