Справа № 260/506/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/506/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участі сторін:

позивачі - не з`явилися ;

представник позивачів - не зяв`ився;

відповідач 1 - не з`явися;

відповідач 2 - ОСОБА_1 ;

третя особа на стороні позивача - не з`явилася;

представник третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закрпатській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Антал Михайла Андрійовича, Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Антал Михайла Андрійовича, Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження .

08.05.2019 року третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головним управлінням Держгеокадастру у Закрпатській області - подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання обгрунтоване тим, що при поданні адміністративного позову представником позивачів порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки кожним із позивачів заявлено позовні вимоги до різних відповідачів, а також у кожного із відповідачів різні підстави прийняття оскаржуваних рішень, які ніяк не пов`язанні між собою, тому просять закрити провадження по даній справі на підставі ст.ст.169, 238 КАС України. Також, на підставі ч.7 ст. 6 КАС України просить застосувати аналогію права, оскільки вважає, що КАС України не передбачено наслідки , які мають наставати у разі помилкового відкриття провадження у разі порушення правил об`єднання позовних вимог.

Позивачі та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися. Натомість, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач 2 у підготовчому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду .

Третя особа на стороні позивача у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомла, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Представник третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задоволити.

Розглянувши клопотання про закриття провадження Головного управління Держгеокадастру у Закрпатській області суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Проте, порушення правил об`єднання позовних вимог не є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст. 294 КАСУкраїни окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження учасниками справи ухвали про відкриття провадження .

З огляду на те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, такий підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду, то підстав, визначених ст.238 КАС України для закриття провадження немає.

На підставі наведеного, посилання на вищезазначені підстави закриття провадження у справі судом до уваги не приймаються, оскільки такі не передбачені ст.238 КАС України. Закриття провадження у справі з будь-яких інших підстав не допускається.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позововом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Антал Михайла Андрійовича, Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 липня 2019 року.

Суддя Я.М. Калинич