Справа № 480/577/19 
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 р. Справа № 480/577/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод", в якій просить:

- визнати протиправними бездіяльність Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо не застосування належних заходів по визначенню, призначенню, нарахуванню та виплаті розміру пенсійного забезпечення на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для зарахування до трудового стажу на пільгових умовах фактичного працевлаштування та виконання робіт за час здійснення трудової діяльності старшим майстром ливарної ділянки на гарячої дільниці роботи у ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» в умовах ливарного виробництва за період з 02.10.1995р. по день звільнення 19.08.2001 р., наступного прийняття на роботу 01.08.2005р. виконуючим обов`язки начальника ливарної дільниці по 5.09.2005 р. та виконання при цьому також робіт по місцю працевлаштування в умовах ливарного виробництва старшим майстром ливарної дільниці з важкими та шкідливими умовами праці;

- зобов`язати Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області застосувати належні заходи по визначенню, призначенню, нарахуванню та виплаті розміру пенсійного забезпечення на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для зарахування до трудового стажу на пільгових умовах з урахуванням фактичного працевлаштування та виконання робіт за час здійснення трудової діяльності старшим майстром ливарної ділянки на гарячій дільниці роботи у ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» в умовах ливарного виробництва за період з 02.10.1995 р. по день звільнення 19.08.2001 р., наступного прийняття на роботу 01.08.2005 р. виконуючим обов`язки начальника ливарної дільниці по 05.09.2005 р. та виконання при цьому також робіт по місцю працевлаштування в умовах ливарного виробництва старшим майстром ливарної дільниці з важкими та шкідливими умовами праці, в тому числі на підставі показань не менше двох свідків, які знають позивача по спільній з ним роботі на одному підприємстві і мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що весь час працевлаштування ОСОБА_1 працював у шкідливих умовах ливарного виробництва з технологічними процесами виготовлення виливків, що полягає в заповненні ливарної форми розплавленим матеріалом (ливарним металом) і подальшій обробці отриманих після твердіння виробів. У 2000 році позивач у віці 57 років реалізував право на призначення пенсії та оформлення пенсійних виплат на пільгових умовах. Пенсія була призначена на пільгових умовах, але на думку позивача, з визначенням, нарахуванням та виплатою пенсії у заниженому розмірі у зв`язку з неврахуванням всього періоду трудової діяльності у шкідливих умовах, пов`язаних з ливарним виробництвом.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що управлінням жодним чином не було порушено права позивача. Заяву про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 надав 09.10.2000 у віці 57 років. Оскільки вона була надана після спливу трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, то враховуючи норми статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія ОСОБА_1 була призначена з дати звернення за нею. Пільговий стаж, підтверджений підприємством, з яким ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах, за Списком № 1 складає 02 місяці 12 днів, за Списком № 2 - 09 років 11 місяців 03 дні. При цьому розміри пенсії на той час визначалися відповідно до статті 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: пенсії за віком призначалися в розмірі 55% заробітку, але не нижче мінімального розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 25 років чоловікам пенсія збільшувалася на 1% заробітку, але не менш як на 1% мінімального розміру пенсії. Крім того у відзиві зазначено, що пенсійна справа ОСОБА_1 містить всі документи, які були необхідні для призначення та виплати пенсії на пільгових умовах. Додаткових документів для перерахунку пенсії до управління не надходило (а.с. 109-114, 136-138, 1 т.).

В подальшому позивачем надано заперечення на відзив, в якому зокрема зазначено, що при оформленні пенсійної справи працівниками підприємства, на якому працював позивач, та працівниками пенсійного фонду не враховано роботу ОСОБА_1 на підприємстві за списком № 1 та № 2 по наказам по підприємству з 1968 по 1990 рік (а.с. 142, 1 т.).

28.03.2019 позивачем під час підготовчого судового засідання було подано заяву про відвід головуючого судді Павлічек В.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року визнано заяву про відвід судді Павлічек В.О. необгрунтованою та відповідно до вимог ст.ст. 36, 40 КАС України було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід та передано справу на автоматичний розподіл щодо вирішення питання про відвід.

За наслідками розгляду питання про відвід ухвалою суду в задоволенні заяви про відвід судді Павлічек В.О. в даній справі відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 23.04.2019 року.

В подальшому від позивача надійшли апеляційні скарги на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року та від 29.03.2019 року по справі 480/577/19, в зв`язку з чим оригінали зазначених ухвал разом з відокремленими матеріалами було направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.04.2019 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року про витребування з Сумського окружного адміністративного суду справи № 480/577/19, оскільки від ОСОБА_1 надійшли апеляційні скарги на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року та від 29.03.2019 року по справі 480/577/19.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до повернення справи № 480/577/19 з Другого апеляційного адміністративного суду до Сумського окружного адміністративного суду.

Справа № 480/577/19 з Другого апеляційного адміністративного суду до Сумського окружного адміністративного суду надійшла 20.06.2019 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі № 480/577/19 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того у зв`язку з проведенням 18.06.2019 року державної реєстрації припинення Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, даною ухвалою допущено заміну позивача - Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та визнано явку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання обов`язковою.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надано суду відзив на позовну заяву, в я кому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що загальний стаж роботи позивача обчислений по 07.09.2005 року становить 40 років 03 місяці 12 днів, пільговий стаж 10 років 1 місяць 15 днів. Пенсія обчислена із заробітної плати за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 згідно довідки № 357 від 10.10.2000 року, виданої ВАТ Тростянецький машинобудівний завод, та з 01.07.2000 по вересень 2005 року за даними персоніфікованого обліку відомостей. Інших довідок про заробітну плату пенсійна справа не містить. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії становить 1,53105 (а.с. 190-191, 4 т.).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 187, т. 4).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 186, т. 4).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод", належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи також в судове засідання не з 'явився (а.с. 188, т. 4).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі.

Відповідно до рішення від 20.10.2000 року Управління соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації Сумської області, пенсія ОСОБА_1 призначена на пільговій умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 09.10.2000 року (а.с. 227, 2 т.).

Відповідно до матеріалів пенсійної справи, загальний стаж роботи позивача обчислений по 07.09.2005 року становить 40 років 03 місяці 12 днів, пільговий стаж 10 років 1 місяць 15 днів (а.с. 22, 3 т.).

На даний час пенсія обчислена із заробітної плати за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 згідно довідки № 357 від 10.10.2000 року, виданої ВАТ Тростянецький машинобудівний завод (а.с. 244, 2 т.), та з 01.07.2000 по вересень 2005 року за даними персоніфікованого обліку відомостей (а.с. 31-35, 3 т.). Будь-які інші довідки про заробітну плату пенсійна справа не містить. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії становить 1,53105.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту „б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими й важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше як 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 (6 років і 3 місяці), пенсії на пільгових умовах, зокрема чоловікам, призначаються зі зменшенням пенсійного віку (60 років) на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідно до довідки від 06.09.1999 № 3/1499 виданої ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод", при призначенні пенсії до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 враховано такі періоди., а саме:

- з 13.10.1961 по 24.12.1961 - Список № 1 ( обрубник, зайнятий на обробці лиття вручну) з 25.12.1961 по 28.08.1963 - Список № 2 ( формувальник ручного формування) з 16.07.1968 по 03.01.1969 - Список № 2 (майстер дільниці) з 15.10.1990 по 31.07.1994 за Список № 2 ( майстер дільниці)

- з 01.08.1994 по 30.09.2000 - за фактично відпрацьований час - Список №2 (майстер дільниці) (а.с. 240-243, 2 т.).

Крім того відповідно до розпоряджень пенсійного фонду та розрахунків стажу, які містяться в матеріалах пенсійної справи, в подальшому до пільгового стажу позивачу було враховано періоди роботи з 01.10.2000 р. по 19.08.2001 р., та з 01.08.2005 р. по 5.09.2005 р. (а.с. 13-25, 3 т.).

Отже посилання позивача в позовній заяві, що йому не було враховано до пільгового стажу період роботи з 02.10.1995 р. по 19.08.2001 р., та з 01.08.2005 р. по 05.09.2005 р., суд вважає безпідставними, оскільки даний факт спростовується матеріалами пенсійної справи, з якої судом встановлено, що при нарахуванні пенсії по пільгового стажу позивача було враховано вище зазначені періоди роботи.

Суд зазначає, що фактично позивач обгрунтовує позовні вимоги незгодою з розміром заробітної плати, яку отримував працюючи в ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод".

При цьому твердження позивача, що йому нараховано пенсію у меншому розмірі, суд зазначає наступне.

Порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії встановлений стагтею 40 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з ч. 1-2 ст. 40 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Частиною 4 статті 42 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено право на проведення перерахунку розміру пенсії застрахованим особам, які після призначення пенсії (попереднього перерахунку) продовжували працювати та набули страховий стаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 21-1 2.1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Аналіз наведеного законодавства приводить суд до висновку, що обчислення пенсії може бути здійснене лише виходячи із розміру тієї заробітної плати, яка була нарахована та виплачена особі, тобто яка була фактично сплачена та одержана за роботу, за весь фактично відпрацьований час. Можлива неправильність нарахування та виплати заробітної плати підприємством на якому працювала така особа, та незгода особи із заробітною платою, зазначеної в довідці, не може бути підставою для перерахунку пенсії особи за іншими показниками, ніж ті, що були виплачені.

Як зазначено відповідачем у відзиві, пенсія позивачу обчислена із заробітної плати за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 згідно довідки № 357 від 10.10.2000 року, виданої ВАТ Тростянецький машинобудівний завод (а.с. 244, 2 т.), та з 01.07.2000 по вересень 2005 року за даними персоніфікованого обліку відомостей (а.с. 31-35, 3 т.). Будь-які інші довідки про заробітну плату пенсійна справа не містить. Крім того, як зазначив позивач в судовому засіданні, із заявами про перерахунок пенсії позивач до пенсійного фонду не звертався та ніяких інших довідок про заробітну плату не надавав.

Крім того суд зазначає, що спір про заробітну плату вже вирішувався судом та рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2007 року по справі № 2а-40/2000р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.04.2007 року, ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог, зокрема щодо стягнення недорахованої заробітної плати (а.с. 115-126, 4 т.).

Отже з наявних в матеріалах справи доказів, судом не встановлено порушення Південним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області вимог законодавства при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльність Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо не застосування належних заходів по визначенню, призначенню, нарахуванню та виплаті розміру пенсійного забезпечення на пільгових умовах ОСОБА_1 для зарахування до трудового стажу на пільгових умовах фактичного працевлаштування та виконання робіт за час здійснення трудової діяльності старшим майстром ливарної ділянки на гарячої дільниці роботи у ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» в умовах ливарного виробництва за період з 02.10.1995р. по день звільнення 19.08.2001 р., наступного прийняття на роботу 01.08.2005р. виконуючим обов`язки начальника ливарної дільниці по 5.09.2005 р. та виконання при цьому також робіт по місцю працевлаштування в умовах ливарного виробництва старшим майстром ливарної дільниці з важкими та шкідливими умовами праці та зобов`язання Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області застосувати належні заходи по визначенню, призначенню, нарахуванню та виплаті розміру пенсійного забезпечення на пільгових умовах ОСОБА_1 для зарахування до трудового стажу на пільгових умовах з урахуванням фактичного працевлаштування та виконання робіт за час здійснення трудової діяльності старшим майстром ливарної ділянки на гарячій дільниці роботи у ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» в умовах ливарного виробництва за період з 02.10.1995 р. по день звільнення 19.08.2001 р., наступного прийняття на роботу 01.08.2005 р. виконуючим обов`язки начальника ливарної дільниці по 05.09.2005 р. та виконання при цьому також робіт по місцю працевлаштування в умовах ливарного виробництва старшим майстром ливарної дільниці з важкими та шкідливими умовами праці, в тому числі на підставі показань не менше двох свідків, які знають позивача по спільній з ним роботі на одному підприємстві і мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача, є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек