Справа № 260/1005/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

22 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1005/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1" (вул. Перемоги, 32 А, м.Ужгород, Закарпатська область,88000) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , яким просить:

1.Прийняти адміністративний позов до провадження.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Закарпатській

області від 26 червня 2019 року №812 про проведення планової документальної перевірки проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЗОВНІШАГРОТР АНС-1".

3. Судовий збір стягнути з Державного бюджету України.

На адресу суду, 19 липня 2019 року, надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що у зв`язку із тим, що адміністрація товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» фактично знаходиться в м. Дніпрі, то відповідно до статті 195 КАС України, просить суд надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

В силу положень ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обовязкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у звязку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Всупереч ч.2 ст. 195 КАС України, до суду не надано доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 19.07.2019 року (вх.№19/07) іншим учасникам справи.

Окрім того, у вказаному клопотанні зазначається те, що адміністрація товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» фактично знаходиться в м. Дніпрі, однак, юридична адреса позивача :вул. Перемоги, 32 А,м. Ужгород,Закарпатська область,88000. Доказів щодо місцезнаходження адміністрації ТзОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» суду не надано.

Крім того, відповідно до статті 56 частини 7 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1" В.О. Поляков, однак, до вказаного клопотання не додано документів на підтвердження посади особи, що підписала позовну заяву.

Окрім зазначеного вище, у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання у визначений в ухвалі від 15 липня 2019 року дату та час , оскільки в даному залі вже призначені судові засідання іншими суддями.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, суд констатує. що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1" (вул. Перемоги, 32 А,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова