Справа № 160/1907/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2019 року Справа №160/1907/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з 76 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.01.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно частини 4 статті 63 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести з 01.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно частини 4 статті 63 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким інших категоріям осіб, виходячи з розміру 76 % відповідних сум грошового забезпечення.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, є пенсіонером органів та підрозділів цивільного захисту та отримує пенсію за вислугою років відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб. Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 11.02.2019 року № 1951/С-07 позивача повідомлено про те, що з 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким інших категоріям осіб. Вказана постанова є підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб. На виконання вимог постанови № 103, позивачу з 01.01.2018 року проведено перерахунок пенсії та застосовано приписи ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб та розмір пенсії обмежено 70% відповідних сум грошового забезпечення. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року провадження в адміністративній справі №160/1907/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/12/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 04.02.2019 року Верховним Судом вже була розглянута зразкова справа №240/5401/18 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії військовому пенсіонеру з 83% до 70% сум грошового забезпечення, під час проведення перерахунку пенсії в квітні 2018 року. В свою ж чергу, справа №160/1907/19 за позовом ОСОБА_1 містить в повному обсязі всі ознаки типової справи, що перераховані у пункту 34 зразкової справи №240/5401/18, а саме: обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: а) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ; б) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач; в) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 1 січня 2018 року на підставі Постанови КМУ №103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ №704. Разом з тим, предмет спору у зразковій справі №240/5401/18 та у зразковій справі №160/3586/19 різні по суті та змісту, а саме: у зразковій справі 240/5401/18 предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 1 січня 2018 року, а у зразковій справі №160/3586/19 предметом спору є зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії. Таким чином, адміністративна справа №160/1907/19 за пoзoвoм ОСОБА_1 не підпадає під критерії типової справи у зразковій справі №160/3586/19, що на теперішній час розглядається Верховним судом, так як має принципово різні предметі спору, ніж ті що розглядаються у зразковій справі №160/3586/19. Крім того, зупинення провадження по справі №160/1907/19 до моменту прийняття рішення Верховним судом по зразковій справі №160/3586/19, жодним чином не буде мати правових наслідків для розгляду справи №160/1907/19, а лише позбавить позивача можливості вже найближчим часом у відповідності до правових висновків існуючої зразкової справи №240/5401/18 отримати справедливе рішення суду та на його підставі вже найближчим часом отримати право на перерахунок та виплату основного розміру пенсії у розмірі 76%. Отже, предметом спору у справі №160/3586/19 є зобов`язання - визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві (з урахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що у провадженні по адміністративній справі №160/1907/19, яка зупинена та у справі № 160/3586/19 різні предмети спору.

Предметом розгляду даної справи, є правовідносини, які містять всі ознаки зразкової справи №240/5401/18.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням відмінності предмету та підстав позовних вимог у вказаних справах, розгляд провадження Великою Палатою Верховного Суду зразкової справи № 160/3586/19 жодним чином не перешкоджає з`ясуванню судом обставин даної справи, оцінці наданих сторонами чи зібраних судом доказів, тобто фактичному розгляду справи і ухвалення остаточного рішення.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В даному випадку, предмет розгляду Верховним Судом справи 160/3586/19 жодним чином не пов`язаний з обставинами, які були предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/1907/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник