Справа № 335/7024/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7024/19 2-а/335/168/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємел`янова Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємел`янова Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача на належного - Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області, у зв`язку з чим судом на вирішення учасників процесу поставлено вирішення клопотання відповідача, а також залучення до участі у справі у якості третьої особи Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємел`янова Дмитра Володимировича.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача у справі та залучення третьої особи.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про заміну відповідача та вважав за можливе залучити третю особу.

Вивчивши клопотання відповідача, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Клопотання про заміну відповідача обґрунтовано тим, що оскаржувана позивачем постанова винесена від імені Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, яка як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здіснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 242-1 КУпАП.

За викладених обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає доцільним замінити відповідача у справі Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємел`янова Дмитра Володимировича на належного - Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємел`янова Дмитра Володимировича, виходячи з того, що з позовних вимог вбачається, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 162, 159, 288 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємел`янова Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на належного - Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а).

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємел`янова Дмитра Володимировича.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна