overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/76/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №541/76/19

адміністративне провадження №К/9901/19537/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла зазначена скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №541/76/19.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №541/76/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді О. В. Калашнікова
В. М. Соколов
Справа № 810/2437/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №810/2437/18

адміністративне провадження №К/9901/17301/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року

у справі № 810/2437/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язати вчинити певні дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2437/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язати вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді М.М. Яковенко

І.В. Дашутін
Справа № 596/2089/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №596/2089/17

адміністративне провадження №К/9901/19349/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №596/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

05.07.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу у справі №1840/2853/18.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, в силу пунктів 3, 4, 5 частини другої зазначеної норми процесуального закону у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі скаржником не вказано, які саме рішення оскаржуються, не наведено підстав для касаційного оскарження, а також не міститься посилань на допущені судом порушення норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом четвертим частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №596/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 229/176/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №229/176/17

адміністративне провадження №К/9901/22386/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Дружківського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

16 липня 2019 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про проведення судового засідання, призначеного на 18 липня 2019 року, у режимі відеоконференціїу Донецькому апеляційному суді.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 указаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів установила, що зазначене клопотання позивача не відповідає вимогам встановленим процесуальним законодавством, оскільки подано не у строк, визначений частиною другою статті 195 КАС України, крім того позивач не підтвердив надіслання копії клопотання іншим учасникам справи.

За таких обставин, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 340 та 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про проведення судового засідання у справі №229/176/17 в режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська
Судді В.М. Білак
О. В. Калашнікова
Справа № 460/2660/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №460/2660/18

адміністративне провадження №К/9901/17091/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №460/2660/18 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2019 Головному управлінню ДФС у Рівненській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №460/2660/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 7048,00грн за подання касаційної скарги у справі №460/2660/18.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Рівненській області сплачений судовий збір у сумі 7048,00грн згідно платіжного доручення №1093 від 24.06.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

..........................

..........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 2340/4060/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №2340/4060/18

адміністративне провадження №К/9901/13222/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінйард Мікокультура Центр" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №2340/4060/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінйард Мікокультура Центр" до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінйард Мікокультура Центр" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №2340/4060/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінйард Мікокультура Центр" до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінйард Мікокультура Центр" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн. згідно квитанції №20578684 від 06.05.2019.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінйард Мікокультура Центр" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінйард Мікокультура Центр" задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінйард Мікокультура Центр" (20350, вул. Незалежності, 1, с. Гродзеве, Уманський район, Черкаська область, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 3842,00 грн. згідно квитанції №20578684 від 06.05.2019 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 804/3530/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №804/3530/15

адміністративне провадження №К/9901/7312/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 у справі № 804/3530/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/7312/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 804/3530/15 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 17.07.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2а-2853/12/2670
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №2а-2853/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/7324/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 у справі № 2а-2853/12/2670 за позовом державного підприємства «Антонов» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/7324/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-2853/12/2670 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 17.07.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 803/3906/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №803/3906/15

адміністративне провадження №К/9901/9759/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 у справі № 803/3906/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/9759/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 803/3906/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17.07.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова