Справа № 855/302/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2019 року м. Київ № 855/302/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

кандидата в народні депутати України ОСОБА_1
до третя особа кандидата в народні депутати України Порошенка Петра Олексійовича Центральна виборча комісія
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20.07.2019 о 19 год. 00 хв. надійшла позовна заява кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 (далі також - позивач) до кандидата в народні депутати України Порошенка Петра Олексійовича (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Центральна виборча комісія (далі також - третя особа), в якій просить : зобов`язати Центральну виборчу комісію невідкладно провести засідання комісії на якому вивчити зазначені у позові обставини та розглянути на порядку денному питання про скасування реєстрації у народні депутати України ОСОБА_2 , як наслідок грубого порушення виборчого законодавства та вчинення можливого умисного кримінального злочину економічного характеру.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у статтях 160, 161 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно з частиною першою статті 276 КАС України, якою визначено Особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу), право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що кандидатом в народні депутати України ОСОБА_2 , в якості суб`єкта виборчого процесу, сплачено грошові кошти в іноземній валюті в розмірі до 999$ (еквівалент 25600 грн.) з метою оплати послуг реклами політичного характеру на користь всесвітньо відомого інтернет сайту www.facebook.com.

Як зазначено позивачем, відповідачем сплачено кошти за послуги розповсюдження в мережі інтернет, а саме на інтернет сайті www.facebook.com, політичної реклами особисто як кандидатом в народні депутати Укрїани, а не з виборчого фонду кандидата від політичної партії «Європейська Солідарність», чим ОСОБА_2 , порушено частину дев`ятнадцяту статті 79 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що, крім іншого, на думку позивача, вказує на вчинення відповідачем кримінального правопорушення за ознаками статті 159-1, 190, 364 Кримінального кодексу України.

Водночас, ознайомившись із прохальною частиною позовної заяви судом встановлено, що позовну вимогу кандидата ОСОБА_1 заявлено не до відповідача, а до третьої особи - Центральної виборчої комісії, відповідно до якої, просить зобов`язати Центральну виборчу комісію невідкладно провести засідання комісії на якому вивчити зазначені у позові обставини та розглянути на порядку денному питання про скасування реєстрації у народні депутати України ОСОБА_2 , як наслідок грубого порушення виборчого законодавства та вчинення можливого умисного кримінального злочину економічного характеру.

З огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги до Центральної виборчої комісії, що не відповідає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в той час, як відповідачем визначено кандидата ОСОБА_2 та не заявлено до останнього жодних позовних вимог, слід дійти висновку про недотримання позивачем вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім того, суд враховує, що за змістом норм частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Поряд з цим, статтею 276 КАС України передбачено можливість звернення до суду саме із позовними вимогами про визнання протиправними дій чи бездіяльності кандидата у народні депутати (тобто, конкретно визначений зміст позовних вимог).

У контексті наведеного, суд звертає увагу позивача про те, що публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту. При цьому, суд звертає увагу позивача, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Таким чином, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані позовні вимоги.

Враховуючи викладене, зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в частині визначення суб`єктного складу учасників, викладення змісту позовних вимог в прохальній частині щодо відповідача (кожного з відповідачів) та визначення способу судового захисту, яку має бути подано у відповідній кількості примірників до визначених позивачем сторін.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС України встановлено порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідно до частини сьомої статті 276 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 273 цього Кодексу.

Згідно частиною одинадцятою статті 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Враховуючи особливості обчислення процесуальних строків у даній категорії справ, встановлені статтею 270 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява кандидата у народні депутати ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення встановлених судом недоліків у строк до 23 години 30 хвилин 20 липня 2019 року, шляхом її подання безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статті 160, 161, 169, 270, 243, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву кандидата у народні депутати ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А до 23 години 30 хвилин 20 липня 2019 року.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Невідкладно повідомити позивача про постановлення ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна