Справа № 280/2315/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 липня 2019 року Справа № 280/2315/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, місто Запоріжжя, 69107 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 (вул. Північний переїзд, буд. 6-А, село Семенівка, Мелітопольський район. Запорізька область, 72355, )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004, , з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 677 574,71 грн., р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код 37968956, МФО 899998.

Ухвалою від 20 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 19 червня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8968,83 грн., з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 677 574,71 грн.

В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 на дату розгляду справи відзиву на позовну заяву не подавав. Про розгляд справи повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою пошти про повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та у зв`язку з відсутністю клопотань, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

З 08 лютого 2016 року по 12 лютого 2016 року Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1, статті 20, пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «Тітан-2004»

Проведеною перевіркою встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», пункту 1 постанови Правління НБУ № 515 від 20 серпня 2014 року «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України», № 758 від 01 грудня 2014 року, № 160 від 03 березня 2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України», виручка по експортним операціям від нерезидента MAGISTR LLC,США по контракту № 1/14 від 02 жовтня 2014 року надійшла на валютний рахунок в уповноважений банк резидента TOB «Тітан-2004» пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення продукції.

За результатами проведеної перевірки 12 лютого 2016 року складено акт перевірки № 172/08-32-22-02/33085971.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 26 лютого 2016 року на суму грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 677 574,71 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 оскаржило податкове повідомлення-рішення від 26 лютого 2016 року № у адміністративному та судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду № 808/506/17 від 05 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог TOB «Тітан-2004» до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №808/506/17 від 20 вересня 2018 року заяву TOB «Тітан-2004» задоволено, прийнято відмову від адміністративного позову TOB «Тітан-2004» до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Отже, сума зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 26 лютого 2016 року № набула статусу узгодженої, таким чином зобов`язання набуло статусу податкового боргу у сумі 677 574,71 грн.

Враховуючи вищевикладене, сума податкового боргу TOB «Тітан-2004» становить 677 574,71 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» від 26 жовтня 2018 року № 49981-56 на суму 677 574,71 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка згідно поштового повідомлення вручена представнику підприємства 08 листопада 2018 року.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 677 574,71 грн. надано до суду: акт перевірки, податкове повідомлення рішення, податкову вимогу, довідки про заборгованість, розрахунки суми податкового боргу.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що сума податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності TOB «Тітан-2004» становить 677 574,71 грн.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов`язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, місто Запоріжжя, 69107 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 (вул. Північний переїзд, буд. 6-А, село Семенівка, Мелітопольський район. Запорізька область, 72355, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004, , з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 677 574,71 грн., р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код 37968956, МФО 899998. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено 18 липня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов