Справа № 640/1955/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

справа №640/1955/19

адміністративне провадження №К/9901/18941/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "БМТ УА" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019, позов Дочірнього підприємства "БМТ УА" задовольнив: визнав протиправним рішення Київської міської митниці ДФС щодо відмови про повернення коштів від 24.09.2018 №7635/10/26-70-19-02; зобов`язав Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених Дочірнім підприємством "БМТ УА" митних платежів у сумі 121`886,00 грн та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ця справа розглянута у порядку спрощеного провадження.

Постановлені у справі судові рішення вмотивовані тим, що рішення Київської митниці від 03.12.2015 №КТ-159-2015 про коригування митної вартості товарів, на підставі якого позивач додатково поніс витрати зі сплати митних платежів у сумі 121`886,90 грн, визнано протиправним і скасовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 у адміністративній справі №826/27291/15, яке набрало законної сили 31.07.2018. Відповідно, всі відомості, внесені до митних декларацій на підставі такого рішення є помилковими, а сплачені на його виконання митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню. Позивач звернувся із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів у межах 1095 днів з дня зарахування коштів до Державного бюджету України з дотриманням вимог, встановлених нормами Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643. Застосувавши норму частини першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої та апеляційної інстанцій, з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 31.01.2019 у справі №813/1952/17, від 28.02.2019 №826/4987/16, згідно з якою митні органи мають виключну компетенцію в питання контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості, дійшли висновку про протиправність рішення Київської міської митниці ДФС щодо відмови про повернення коштів у сумі 121`886,00 грн від 24.09.2018 №7635/10/26-70-19-02.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись статями 132, 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019.

Повернути судовий збір Київської міської митниці ДФС у розмірі 3842,00 грн (платіжне доручення від 03.07.2019 №678).

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду