Справа № 640/7396/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2019 року м. Київ № 640/7396/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у спрощеному позовному (письмовому) провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області

про скасування розпорядження від 20.03.2019 року №56/Д, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області (далі також - відповідач, ГУ СБУ у місті Києві та Київській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ СБУ у місті Києві та Київській області від 20.03.2019 року №56Д у частині скасування в.о. генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 023.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 18.06.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів у Державної судової адміністрації України, а саме:

- копії облікової картки громадянина ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці, яка ведеться за формою 6 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі також - Порядок);

- інформацію чи надавався керівництвом ДСЛ України доступ до державної таємниці в.о. генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_1 та в якій формі, відповідно до Порядку;

- копії сторінок журналу обліку виїздів за кордон працівників (за січень 2019 року), яким надано допуск до державної таємниці, що ведеться за формою 92 до Порядку.

Відповідач обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що у вказаній обліковій картці повинен міститись запис щодо надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 . Зазначену облікову картку надіслано ГУ СБУ у місті Києві та Київській області, та після внесення запису регіональним органом щодо скасування допуску до державної таємниці, повернуто.

Докази, які просить витребувати відповідач, на думку останнього, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі та знаходяться у Державній судовій адміністрації України оскільки Держаним підприємством «Інформаційні судові системи» спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею скасовано.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої - третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 04.04.2019 року за вхідним № 01/04/19 Вх ДСК на адресу державного підприємства «Інформаційні судові системи» (вул. Плещеєва. 10, м. Київ, 03045) (далі також - ДП «ІСС») надійшов лист Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області від 20.03.2019 року № 51/6-62269 «Про скасування допуску до державної таємниці», в якому зазначено про те, що за результатами розгляду матеріалів встановлено, що позивачем, як в.о. генерального директора ДП «ІСС» не вжито заходів з виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема, статті 28 Закону України про державну таємницю» від 21.01.1994 року № 3855-ХІІ (далі також - Закон) та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі також - Порядок), а саме: здійснено виїзд за межі України без письмового повідомлення осіб, які надали доступ до державної таємниці та проходження інструктажів з питань охорони державної таємниці.

У зв`язку з вказаними обставинами відповідачем прийнято розпорядження від 20.03.2019 року № 56 Д, яким скасовано позивачу допуск до державної таємниці.

Також, позивачем повідомлено, що рішення про надання позивачу доступу до державної таємниці видано Головою Державної судової адміністрації України.

Відповідачем, в свою чергу, у відзиві вказано, що до Головного управління надійшов лист з ДКР СБ України від 26.02.2019 року № 2/3/2- 5687дск щодо виявленого факту порушення вимог режиму секретності з боку в.о. генерального директора ДП «ІСС» ОСОБА_1 .

Як зазначається відповідачем, позивач мав допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 21.08.2018 року №146/Д.

Крім того, 21.05.2018 року позивачем взято на себе письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, за формою згідно з додатком 9, що передбачає його письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений стосовно відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про державну таємницю» керівники державних органів, за винятком осіб, передбачених частиною шостою цієї статті, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій доступ до державної таємниці у сфері, що стосується діяльності державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, отримують за посадою після надання їм допуску до державної таємниці за відповідною формою.

Пунктом 68 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 визначено, що керівники підприємств, установ, організацій, за винятком осіб, передбачених пунктом 89 цього Порядку, отримують доступ до державної таємниці у сфері, що стосується діяльності підприємств, установ, організацій, за посадою після надання їм допуску до державної таємниці за відповідною формою.

Після отримання керівниками підприємств, установ, організацій доступу до секретної інформації з відповідними ступенями секретності в обліковій картці робиться запис, який засвідчується підписом начальника РСО, скріпленим печаткою РСО або підприємства, установи, організації.

Відповідно до пункту 63 Порядку, якщо у шестимісячний строк після отримання підприємством, установою, організацією письмового повідомлення органу Служби безпеки України про надання громадянину допуску до державної таємниці доступ йому не надано, такий допуск підлягає скасуванню.

Отже, відповідачем зазначено, що відповідно до вищевказаного листа ДКР СБУ встановлено факт перебування ОСОБА_1 за кордоном в період з 03.01.2019 року по 14.01.2019 року під час його перебування у відпустці. В журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, відсутні відмітки щодо проведення інструктажу з ОСОБА_1 перед його виїздом за межі України.

Пунктом 696 Порядку передбачено, що перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6. У такому разі інструктаж громадянина з питань охорони державної таємниці проводить начальник РСО.

Керівники підприємств, установ, організацій письмово повідомляють про запланований виїзд до іноземної держави керівнику підприємства, установи, організації вищого рівня, який має спеціальний дозвіл, або замовнику секретних робіт, а також РСО за місцем зберігання їх карток обліку за формою згідно з додатком 6.

Пунктом 697 Порядку, встановлено, що відомості про виїзд до іноземної держави громадян, яким надано допуск до державної таємниці, у приватних справах та у службові відрядження реєструються РСО в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці.

Також, пунктом 698 Порядку вказано, що з працівниками підприємств, установ, організацій після їх повернення із закордонних службових відряджень або приватних поїздок до іноземних держав начальники РСО проводять співбесіди.

Таким чином, у зв`язку із виявленням обставин, передбачених статтями 23, 26 Закону, розпорядженням Головного управління СБУ у місті Києві та Київській області 20.03.2019 № 56/Д ОСОБА_1 скасовано допуск до державної таємниці.

З аналізу досліджених судом матеріалів справи, а саме позовної заяви та відзиву, суд дійшов висновку, що докази, які просить витребувати відповідач у Державної судової адміністрації України, є необхідними для вирішення справи по суті позовних вимог, оскільки є підставою для винесення оскаржуваного позивачем рішення, а тому, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 72-80, 145, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державної судової адміністрації України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5):

- копії облікової картки громадянина ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці, яка ведеться за формою 6 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року№ 939;

- інформацію чи надавався керівництвом ДСЛ України доступ до державної таємниці в.о. генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_1 та в якій формі, відповідно до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939;

- копії сторінок журналу обліку виїздів за кордон працівників (за січень 2019 року), яким надано допуск до державної таємниці, що ведеться за формою 92 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А) до 31 липня 2019 року.

4. Роз`яснити, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна