Справа № 260/890/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

23 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/890/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника Державної авіаційної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 ; Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 ; Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.07.2019 року об 11:30 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду (пл.Б.Хмельницького, буд.21, м.Ужгород).

22 липня 2019 року на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від уповноваженого представника Державної авіаційної служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Подане клопотання мотивує територіальною віддаленістю апарату Державної авіаційної служби України від Закарпатського окружного адміністративного суду та великим навантаженням у роботі відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Державіаслужби. Відповідно до поданого клопотання судове засідання по даній справі просить провести в режимі відео конференції в одному із зазначених судів: Пвінічний апеляційний господарський суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, Солом`янський районний суд міста Києва.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 21 технічними засобами відеоконференції забезпечено два зали судових засідань та на час призначений для розгляду даної адміністративної справи у вказаних залах судових засідань призначено розгляд інших адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність технічної можливості для забезпечення проведення підготовчого засідання, призначеного на 31.07.2019 року об 11:30год. в режимі відеоконференції, а відтак дане клопотання не може бути задоволено.

Керуючись статтями 9, 77, 195, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної авіаційної служби України про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю. Дору