Справа № 264/1621/19
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1621/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., представника позивача Напрягло ОСОБА_1 , представника відповідача Базаря О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 284 від 13 лютого 2019 року, винесеної Адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що дійсно 08 січня 2019 року до неї прийшли працівники інспекції з благоустрою м. Маріуполя та пояснили, що у зв`язку із тим, що на вулиці лежить сніг, вони складають стосовно позивача протокол про адміністративне правопорушення, додавши, що ОСОБА_2 треба чекати виклику до Адміністративної комісії, при цьому жодних доказів вчинення нею правопорушення надано не було. Після цього будь-який виклик до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 не надходив, а 26 лютого 2019 року нею було отримано два листи, в одному знаходилась повістка про виклик на засідання до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, яке відбудеться 13 лютого 2019 року, а в другому постанова № 284 від 13 лютого 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень. Тобто про притягнення її до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 дізналася лише 26 лютого 2019 року. Вважала цю постанову незаконною, адже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки жодного протиправного діяння нею скоєно не було, адже з метою безперешкодного доступу до свого фотосалону, вона прочистила від снігу пішохідні доріжки та сходи. Крім того, цей фотосалон знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, а позивач не є його балансоутримувачем.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача за довіреністю Напрягло О.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вважала оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, а тому просила відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 08 січня 2019 року інспектором з благоустрою м. Маріуполя складено протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, в якому зазначено, що 08 січня 2019 року об 11 год. 10 хв. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 Маріуполь АДРЕСА_2 пр АДРЕСА_3 , не здійснено підмітання та зсув снігу на прилеглій до салону «Фото» території, чим порушено п.п. 1 п. 14.11 Розділу 14 Правил благоустрою території м. Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21.06.2011 року № 6/8-616.

13 лютого 2019 року Адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради винесено постанову № 284 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Повістку про виклик на засідання комісії для розгляду протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також вказану постанову позивачем було отримано одночасно 26 лютого 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Натомість, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_2 була позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, а також подавати докази з цього приводу.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог представником Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надано письмовий відзив, з якого вбачається, що 08 січня 2019 року ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 не було проведено комплекс робіт, спрямований на очищення прилеглої до салону «Фото» території від снігу. У підтвердження цього факту стороною відповідача надано копію фотокартки, на якій, на думку представника комісії, наявне велике скупчення снігу на території, що прилягає до салону, на ганку та сходах. Цей факт також підтверджує свідок ОСОБА_3 , про що свідчить її підпис у протоколі та акті обстеження території з питання дотримання законодавства у сфері благоустрою.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з цим, з наданого представником відповідача фотознімку не вбачається дата його виготовлення, а також інформація, за допомогою якого приладу його було зроблено. Так само суду не надано доказів тому, що саме позивач ОСОБА_2 повинна здійснювати прибирання снігу на території, прилеглій до салону «Фото», адже за цією адресою розташовані низка інших організацій.

Частиною 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 74 КАС України).

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що на копії протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що була отримана позивачем поштою, у графі «До протоколу додається:» будь-які документи відсутні, натомість як вбачається з копії цього ж протоколу, яку до свого відзиву надає представник відповідача, у тій самій графі зазначено, що до протоколу додається фото.

Таким чином, відповідачем не було надано належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим в діях позивача суд не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 73, 74, 242-246 КАС, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 284 від 13 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2019 року.

Суддя: Ю. О. Матвєєва