Справа № 520/12027/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

м.Київ

справа №520/12027/18

адміністративне провадження №К/9901/19045/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №520/12027/18 за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року заяву Головного управління ДФС у Харківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій - задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприєиця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року скасовано в частині задоволення заявлених вимог і в цій частині заяву залишено без розгляду, в іншій частині рішення залишено без змін.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив його в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухваленого у цій справі судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регулюються статтею 283 КАС України.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

За такого правового врегулювання та обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ за зверненням органів доходів і зборів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи викладене, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року не підлягає касаційному перегляду згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 272, 283, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №520/12027/18 за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н.Є.Блажівська