Справа № 160/8499/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 липня 2019 року Справа №160/8499/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі головуючого судді Коренева А.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/8499/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми", задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 454935/39312527 від 20.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 455912/39312527 від 21.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 28.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 487045/39312527 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 529826/39312527 від 03.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 28.11.2017 року; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" податкові накладні: № 7 від 22.11.2017 року датою її подання 13.12.2017 року;№ 14 від 28.11.2017 року датою її подання 15.12.2017 року; № 13 від 27.11.2017 року датою її подання 14.12.2017 року; № 18 від 28.11.2017 року датою її подання 15.12.2017 року.

19 липня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" задоволено, однак в резолютивній частині рішення не зазначено про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 160/8499/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду сплачено судовий у сумі 7048,00 грн. (том. 1 а.с.3).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" задоволені у повному обсязі, однак питання про судові витрати судом не вирішене.

Частинами 1,2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 2 частини 5 статті 246 КАС України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.

Отже, враховуючи, що при винесенні рішення суду від 21.12.2018 року не вирішене питання про розподіл судових витрат, суд задовольняє заяву про ухвалення додаткового судового рішення та присуджує судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7048,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись 132, 134, 139, 244, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/8499/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" () судові витрати судові витрати з оплати судового збору у розмірі 7048,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя (підпис) А.О. Коренев