Справа № 1.380.2019.001569
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001569
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 Ю.О.

представника відповідача - Рихвицького Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» (далі позивач, ПП «БК «Буделектромонтаж») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач, ДАБІ України) про визнання протиправними та скасування постанов від 20.03.2019 № 8пз/21/1013-6/1219-19 та № 9пз/21/1013-6/1220-19.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2019 відповідачем було прийнято оскаржувані постанови про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. Підставою для застосування до позивача штрафу було на думку відповідача порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2. П. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт. Проте, позивач вважає оскаржувані постанови протиправними, оскільки відповідач дійшов хибного висновку про виконання позивачем будівельних робіти без документів, що надають право на виконання таких робіт. Стверджує, що Замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). З огляду на те, що будівельні роботи позивачем проводилися на об`єктах будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), тому останній мав право виконувати будівельні роботи після подання Департаменту ДАБІ у Львівській області повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 19.12.2018 № 1013/18/15-580 та № 1013/18/15-581. Позивач наголосив, що відмови у реєстрації таких повідомлень позивачу не надано, а реєстрація таких повідомлень не залежить від позивача, що свідчить про безпідставність притягнення позивача до відповідальності. Звернув увагу суду, що жодних документів на отримання права на будівництву позивачу не потрібно, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» достатньо подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у позовах.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзиви на позов, в яких заперечив проти задоволення позову. Заперечення мотивує тим, що 19.12.2018 на адресу Департаменту ДАБІ у Львівській області надійшло повідомлення про початок виконання будівельних робіт від позивача. У визначений законом строк відповідачем було призначено позапланові перевірки. За результатами проведених перевірок було встановлено, що будівельні роботи на об`єкті будівництва проводяться без документа що дає право їх виконувати. Відповідач зазначив, що на час перевірки були виконані роботи по демонтажу сходового маршу між 4-м та мансардними поверхами та залитий залізобетонний моноліт між ними і на мансардному поверсі встановлені вхідні двері, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт. Відповідач вважає, що позивач подав повідомлення, коли будівельні роботи вже були проведенні, що підтверджується технічними паспортами виготовленими 26.10.2018, у яких вказано дані станом на 15.12.2017 ПП «БТІ ЕКСПРЕС СЕРВІС» та додатками до експертного звіту по робочим проектам від 10.12.2018 № 14-2751-18 та № 14-2752-18. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що зазначені будівельні роботи на об`єктах будівництва проводилися без документів, що дають право їх виконувати, тому позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

04.04.2019 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.05.2019 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду було об`єднано справу № 1.380.2019.001570 та справу № 1.380.2019.001569 в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 1.380.2019.001569.

04.07.2019 у підготовчому засіданні суд протокольною ухвалою закінчив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Суд встановив, що 16.11.2018 Пустомитівська міська рада прийняла рішення № 02-03/152, яким надала ПП «БК «Буделектромонтаж» дозвіл на розробку проектної документації на розподіл квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 А.

02.12.2018 ПП «БК «Буделектромонтаж» було видано наказ № 2/12-18, яким призначено головного архітектора проектів ОСОБА_2 відповідальним за розроблення проекту «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_3 на дві АДРЕСА_4 ».

10.12.2018 філією ДП Укрдержбудекспертиза» у Львівській області видано експертні звіти щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва за робочими проектами «Реконструкція шляхом перепланування 2-хрівневої квартири АДРЕСА_5 на дві окремі квартири» та «Реконструкція шляхом перепланування 2-хрівневої квартири АДРЕСА_2 на дві окремі квартири» № 14-2752-18 та № 14-2751-18.

12.12.2018 ПП «БК «Буделектромонтаж» було видано наказ № 1/12-12/18, яким було затверджено розроблений головним архітектором ОСОБА_2 проект: «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_3 на дві окремі квартири АДРЕСА_4 ».

12.12.2018 ПП «БК «Буделектромонтаж» було видано наказ № 2/12-12/18, яким призначено головного архітектора проектів ОСОБА_2 відповідальним за здійснення авторського нагляду за «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 ».

13.12.2018 ПП «БК «Буделектромонтаж» було видано наказ № 1/13-12/18 «Про призначення відповідального за технічний нагляд», яким було призначено інженера технічного нагляду II категорії ОСОБА_3 відповідальним за технічний нагляд виконання будівельних робіт по проекту: «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_3 на дві АДРЕСА_6 АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 ».

19.12.2018 ПП «БК «Буделектромонтаж» було скеровано на адресу Департаменту ДАБІ у Львівській області повідомлення «Про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)» щодо реконструкції шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_7 на дві АДРЕСА_4 та щодо реконструкції шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_1 на дві окремі квартири АДРЕСА_4 .

11.02.2019 Департамент ДАБІ у Львівській області видав направлення на проведення позапланового заходу № 98/19-пз для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_7 на АДРЕСА_8 окремі АДРЕСА_9 на АДРЕСА_4 ».

Того ж дня Департамент ДАБІ у Львівській області видав направлення на проведення позапланового заходу № 99/19-пз для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_1 на АДРЕСА_8 окремі АДРЕСА_9 на АДРЕСА_4 ».

У період з 11.02.2019 по 18.02.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області було проведено дві позапланові перевірки з питань дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил на об`єкті: «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_7 на дві окремі квартири на АДРЕСА_4 » та на об`єкті: «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_1 на дві окремі АДРЕСА_9 на АДРЕСА_4 », про що складено відповідні акти № 98/19-пз та № 99/19-пз.

18.02.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області складено протоколи «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 98/19-пз та № 99/19-пз.

18.02.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області видано приписи про зупинення виконання будівельних робіт № 98/19-пз та №99/19-пз.

20.03.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області прийнято постанови «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 8пз/21/1013-6/1219-19 та № 9пз/21/1013-6/1220-19, відповідно до яких на ПП «БК «Буделектромонтаж» накладено штраф у розмірі 69156, 00 грн кожна.

Позивач не погоджується з вищезазначеними постановами, вважає їх протиправними, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (далі-Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04. 2007 № 877-V (далі-Закон № 877-V).

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 1 Порядку №533 визначено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з абзацом 1 пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пунктів 16 та 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі припис).

Згідно з пунктом 1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 2 цього ж Порядку №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

3) Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

головні інспектори будівельного нагляду.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №244 у разі вчинення одним суб`єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Штраф за правопорушення може бути накладено на суб`єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб`єкта містобудування.

Відповідно до пунктів 16-21 Порядку №244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників.

Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №208/94-ВР від 14.10.1994 (далі Закон №208/94-ВР) суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення як виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми закріплено у пункті 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747).

Пунктом 13 зазначеного Порядку передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Частиною другою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Згідно з частиною третьою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання. Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Під час судового розгляду справи суд встановив, що 19.12.2018 ПП «БК «Буделектромонтаж» було скеровано на адресу Департаменту ДАБІ у Львівській області повідомлення «Про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)» щодо реконструкції шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_7 на дві АДРЕСА_4 та щодо реконструкції шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_1 на дві окремі квартири АДРЕСА_4 .

11.02.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області було видано направлення на проведення позапланового заходу № 98/19-пз та № 99/19-пз для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_7 на АДРЕСА_8 окремі АДРЕСА_10 АДРЕСА_4 » та на об`єкті: «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_1 на АДРЕСА_8 окремі АДРЕСА_9 на АДРЕСА_4 ».

У період з 11.02.2019 по 18.02.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області було проведено дві позапланові перевірки з питань дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил на об`єкті: «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_7 на дві окремі АДРЕСА_9 на АДРЕСА_4 » та на об`єкті: «Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_1 на АДРЕСА_8 окремі АДРЕСА_9 на АДРЕСА_4 », про що складено відповідні акти № 98/19-пз та № 99/19-пз.

За результатами проведених перевірок відповідачем було встановлено порушення позивачем п. 1 ч. 1 cт. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

Зокрема, відповідачем встановлено, що ПП "БКБУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (замовник-підрядник) будівельні роботи на об`єкті Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_7 на дві окремі квартири на вул АДРЕСА_4 проводяться без отримання документа, що дає право виконувати будівельні роботи - повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (у відповідності до ч. 5 cт. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), об`єкт належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). На час перевірки виконані роботи по демонтажу сходового маршу між 4-м та мансардним поверхами та залитий залізобетонний моноліт між ними і на мансардному поверсі вставлені вхідні двері. Також підтвердженням виконаних робіт є технічний паспорт виданий ПП БТІ ЕКСПРЕС- СЕРВІС від 26.10.2018 №499.

Аналогічного змісту порушення виявлені відповідачем на об`єкті Реконструкція шляхом перепланування дворівневої квартири АДРЕСА_1 на АДРЕСА_11 на АДРЕСА_4 .

Як встановив суд, на думку відповідача ПП "БКБУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ" подав повідомлення від 19.12.2018 про початок будівельних робіт, коли будівельні роботи вже були проведенні.

Відповідач стверджує, що виконання позивачем будівельних робіт на об`єктах будівництва проводилися без документів, що дають право їх виконувати, що підтверджується технічними паспортами виготовленими 26.10.2018 станом на 15.12.2017 ПП «БТІ ЕКСПРЕС СЕРВІС» та додатками до експертного звіту по робочим проектам від 10.12.2018 № 14-2751-18 та № 14-2752-18.

Проте, суд не погоджується із такими доводами відповідача, оскільки як встановив суд із наявних в матеріалах справи доказів, ПП "БКБУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ" звернулося до Департаменту ДАБІ у Львівській області з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката. Зокрема, у цій заяві позивач просив прийняти в експлуатацію «Будівництво зблокованих чотирьохповерхових (з мансардою) поверхом багатоквартирних житлових будинків на АДРЕСА_4 (1 черга будівництва)» (дата реєстрації 21.09.2018).

В матеріалах справи наявний акт готовності об`єкта до експлуатації від 04.10.2018 та Сертифікат серії НОМЕР_1 №1 від 10.10.2018.

Як вбачається із змісту зазначеного сертифікату Департамент ДАБІ у Львівській області цим сертифікатом засвідчив відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво зблокованих чотирьохповерхових (з мансардою) поверхом багатоквартирних житлових будинків на АДРЕСА_4 (1 черга будівництва)» проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Зазначений сертифікат виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 04.10.2018.

Як слідує із змісту наявних в матеріалах справи технічних паспортів від 26.10.2018 на квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ці квартири розташовані на 4-тому поверсі та на Мансардному поверсі 4-рьох поверхового будинку.

Згідно з планом кв. АДРЕСА_7 та кв АДРЕСА_12 АДРЕСА_5 (існуючого, тобто до реконструкції) зазначені квартири складаються із двох рівнів.

Відповідно до плану кв. АДРЕСА_13 (проектованого, тобто після реконструкції) кожна із цих квартир розділена на 2 окремі квартири (кв. АДРЕСА_14 ).

Отже з наведеного слідує, що план квартир кв. АДРЕСА_13 до та після реконструкції значно відрізняється.

З огляду на викладене, суд не погоджується із твердженням відповідача, що виконання позивачем будівельних робіт на об`єктах будівництва проводилися без документів, що дають право їх виконувати, оскільки в матеріалах справи наявний сертифікат Департамент ДАБІ у Львівській області, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво зблокованих чотирьох поверхових (з мансардою) поверхом багатоквартирних житлових будинків на АДРЕСА_4 (1 черга будівництва)» проектній документації, тобто станом на 10.10.2018 року жодної реконструкції не проводилось.

Окрім того, суд критично оцінює доводи відповідача, що виконання позивачем будівельних робіт на об`єктах будівництва проводилися без документів, що дають право їх виконувати, що підтверджується технічними паспортами виготовленими 26.10.2018 станом на 15.12.2017 ПП «БТІ ЕКСПРЕС СЕРВІС», оскільки із плану квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_1 не можливо встановити чи виконані роботи по демонтажу сходового маршу між 4-м та мансардним поверхами та залитий залізобетонний моноліт між ними.

Як слідує із змісту технічних характеристик квартир АДРЕСА_7 та № АДРЕСА_1 викладених у зазначених технічних паспортах ці квартири розташовані на 4-тому поверсі та на Мансардному поверсі 4-рьохповерхового будинку, що спростовує доводи відповідача.

Також, суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду жодних доказів, що до 19.12.2018 (до подання повідомлення про початок будівельних робіт) позивачем проводились будь-які будівельні роботи на об`єктах будівництва.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, зокрема, оскаржувані постанови прийняті без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 20.03.2019 № 8пз/21/1013-6/1219-19 та № 9пз/21/1013-6/1220-19.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в користь Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» (79067, м. Львів, вул. Малі Кривчиці, 9, ) судові витрати в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.2019.

Суддя Н.А. Кухар