Справа № 813/780/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року

Київ

справа №813/780/17

адміністративне провадження №К/9901/21261/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №813/780/17

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, заступника директора Департаменту - начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Департаменту організаційного забезпечення та контролю Буханець О.В. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Кухар Н.А., суддів: Братичак У.В., Грень Н.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Гулида Р.М., суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просила:

1.1. Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України в склад якої входить начальник Управління по роботі зі зверненнями громадян Департаменту організаційного забезпечення та контролю Буханець О.В. , щодо переадресування до Головного територіального управління юстиції у Львівській області в супереч статті 7 Закону України "Про звернення громадян" заборони направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, а саме: заяви-скарги від 26 листопада 2016 року ОСОБА_1 на бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області;

1.2. Зобов`язати Міністерство юстиції України - Міністра Петренка П.Д., або його заступника, вчинити дію - розглянути та прийняти рішення по суті: а) заяви-скарги від 26 листопада 2016 року, на бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області та з інших питань, що входить до повноважень міністерства та б) по заяві - повідомленні від 20 березня 2016 року., адресованій Голові Верховної Ради України, Головам депутатських фракцій ВРУ та депутатам ВРУ в частині, що стосується Міністерства юстиції України.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач подала заяву-скаргу від 26 листопада 2016 року Міністру юстиції України на бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яку 09 грудня 2016 року заступник директора Департаменту - начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Департаменту організаційного забезпечення та контролю Буханець О.В. скерував в Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, що заборонено статтею 7 Закону України "Про звернення громадян". Крім того, позивач зазначає, що 20 березня 2016 року вона подала заяву - повідомлення до Голови Верховної Ради України, Головам депутатських фракцій ВРУ та депутатам ВРУ, яку також просить зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути в частині, що належить до повноважень Міністерства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, позов задоволено частково.

3.1. Визнано дії Міністерства юстиції України щодо переадресування до головного територіального управління юстиції у Львівській області заяви-скарги від 26 листопада 2016 року ОСОБА_1 на бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області протиправними.

3.2. Зобов`язано Міністерство юстиції України розглянути заяву-скаргу від 26 листопада 2016 року ОСОБА_1 на бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області.

3.3. В решті позовних вимог - відмовлено.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди виходили з того, що позивачу не надано відповідь щодо всіх порушених у скарзі питань, а саме, що стосується дій начальника Головного територіального управління юстиції, який не реагує на звернення позивача та який жодних рішень не прийняв.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 25 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України.

5.1. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.

7. 13 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу:

8.1. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Відповідач не погоджується з висновками судів, що звернення позивача не розглянуто по суті та не надано відповідь щодо всіх порушених у скарзі питань.

9. Доводи, викладені у запереченні на касаційну скаргу:

9.1. ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийняті з дотриманням процесуальних норм на підставі повно та всебічно з`ясованих обставинах справи, а тому не підлягають скасуванню.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. 26 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Міністра юстиції України Петренка П.Д., з письмовою заявою - скаргою.

11. 09 грудня 2016 року Міністерством юстиції України листом № Д-30984/15.3.-15.-16 повідомлено позивача про те, що звернення ОСОБА_1 , у відповідності до частини сьомої статті 10 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року № 3460-VI переадресовано за належністю до Головного територіального управління юстиції (адреса: вул. Шашкевича, буд.1, м. Львів, 79000) та Координаційного центру з надання правової допомоги (адреса: вул. Січових Стрільців, буд.73, м. Київ, 04053) для вирішення по суті.

12. Оскільки відповідачем не було розглянуто по суті всі звернення позивача, в тому числі і скарги на, які начальник Головного територіального управління юстиції не реагує, та рішення не прийняв, позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

14. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Відповідно до частин першої та другої статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийнятті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

18. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Порядок розгляду звернень громадян визначено Законом України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин (далі - Закон №393/96-ВР).

20. Відповідно до статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

21. Під зверненням громадян стаття 3 Закону №393/96-ВР розуміє викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

21.1 Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

22. Відповідно до статті 7 Закону №393/96-ВР звернення оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

22.1 Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

22.2. Відповідно до положень статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

25. Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом від 09 грудня 2016 року № Д-30984/15.3 - 15-16 Міністерством юстиції України звернення від 26 листопада 2016 року щодо надання безоплатної правової допомоги та оскарження дій посадових осіб переадресовано за належністю до Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Координаційного центру з надання правової допомоги для вирішення по суті.

26. Зі змісту листа від 09 грудня 2016 року № Д-30984/15.3.-15.-16 Міністерства юстиції України встановлено, що позивачу не надано відповідь щодо всіх порушених у скарзі питань, а саме, що стосується дій начальника Головного територіального управління юстиції, який не реагує на звернення позивача та який жодних рішень не прийняв.

27. Отже, з огляду на вище наведене, колегія судів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що звернення позивача не розглянуто по суті, заявнику не надано повну та обґрунтовану відповідь, на бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

28. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі.

29. Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

30. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду