Справа № 813/6766/14
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/3647/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання судового рішення та звіт про виконання судового рішення у справі № 813/6766/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у місті Львові Львівської області та Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

суддя в 1-й інстанції - Крутько О.В.,

дата ухвалення рішення - 05 березня 2019 року,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 07 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання судового рішення та вимогою надати звіт про виконання судового рішення.

Із врахуванням доповнень до заяви просила визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання рішення суду якій просила відмовити у прийнятті звіту відповідача-2 про виконання ним постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року у справі №813/6766/14; визнати протиправними дії відповідача-2 щодо невиконання рішення та ухвали Львівського окружного адміністративного суду; встановити відповідачу-2 новий строк для подання звіту; накласти на керівника відповідача-2 штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання судового рішення; половину вказаної суми стягнути на користь держави, а іншу половину - на користь позивача.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року у справі № 813/6766/14 позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області повторно розглянути запит ОСОБА_1 вих.№03/07 від 18.07.2014 року та надати запитувану інформацію. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року накладено штраф на Личаківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області, половину з якого у розмірі 19210,00 грн постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину штрафу у розмірі 19210,00 грн. - стягнути до Державного бюджету України.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив відповідач-2 - Личаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконна та необґрунтована, ухвалена без повного з`ясування судом обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи ухвалу, не обґрунтував її, не з`ясував повно та всебічно обставини справи.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що надав обґрунтовані пояснення причин, які частково унеможливлюють виконання рішення суду. Зазначає, що Личаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у відповіді на запит посилалася на відсутність витребовуваної інформації, оскільки термін зберігання документів з розрахунками земельного податку становить 5 років та відсутня технічна можливість щодо надання розрахунків у зв`язку із зміною інформаційних систем у 2014 році.

Щодо накладення штрафу на відповідача-2 зазначає, що він може бути накладений за неподання звіту про виконання судового рішення та наявністю обставин, які свідчать про ухилення від обов`язку виконати рішення. Оскільки відповідач-2 наголошує на обставинах, які частково унеможливлюють виконання судового рішення, у справі не міститься доказів, які б підтверджували намір відповідача-2 ухилитися від виконання судового рішення, то накладення штрафу вважає необґрунтованим та незаконним.

Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу у справі, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року у справі №813/6766/14 відповідачем 2 не виконана, тому за наслідками розгляду звіту про виконання постанови від 12.12.2014 року та з врахуванням заяв позивача суд вбачає підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача 2 відповідального за виконання рішення штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме тому наклав на Личаківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області штраф у сумі 38420, 00 грн. Половину штрафу у розмірі 19210,00 грн. визначив стягнув на користь ОСОБА_1 , а іншу половину штрафу у розмірі 19210,00 грн. стягнути до Державного бюджету України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не повно і не всебічно дослідив і оцінив обставини по справі.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у місті Львові Львівської області та Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року у справі № 813/6766/14 позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області повторно розглянути запит ОСОБА_1 вих.№03/07 від 18.07.2014 року та надати запитувану інформацію. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі № 876/365/15 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року в адміністративній справі № 813/6766/14 залишено без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Справа переглядалась у касаційному порядку, рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін (ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017 р. К/800/28254/15, К/800/29581/15).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року визнано протиправними дії Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо невиконання постанови суду від 12.12.2014 року і ухвали від 23.01.2018 року по справі №813/6766/14 та встановлено новий строк подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі №813/6766/14 та зобов`язати Личаківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області подати суду звіт про виконання судового рішення до 23 липня 2018 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року визнано протиправними дії Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо невиконання постанови суду від 12.12.2014 року по справі №813/6766/14. Встановлено новий строк подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі №813/6766/14 та зобов`язано Личаківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області подати суду звіт про виконання судового рішення до 01.12.2018 року. Відмовлено у задоволенні вимог про накладення на керівника Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області штрафу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання постанови суду від 12.12.2014 року у справі №813/6766/14 та стягнення половини вказаної суми в пункті 3 суми штрафу, яка становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь ОСОБА_1 , а іншу половину зарахувати до Державного бюджету України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року клопотання представника Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку подання звіту про виконання судового рішення та питання про встановлення нового строку подання звіту у справі №813/6766/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у місті Львові Львівської області та Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій задоволено. Встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі №813/6766/14 та зобов`язано Личаківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області подати суду звіт про виконання судового рішення до 01.03.2019 року.

16.01.2019 року позивачем подано заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, встановлення нового строку для подання звіту, що не перевищуватиме одного місяця і застосування до нього заходів для виконання судового рішення у виді накладення штрафу у справі № 813/6766/14, яка була доповнена.

12.02.2019 року відповідачем 2 подано звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року у справі №813/6766/14, у вказаному звіті податковий орган, зазначає, що у зв`язку із зміною інформаційних систем, які забезпечують проведення нарахування земельного податку, відсутня можливість надання розрахунків за період до 2014 року. Крім того, стверджує, що термін зберігання документів з розрахунками земельного податку становить 5 років.

26.06.2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Львівській області.

У судовому засіданні колегією суддів у відповідності до статті 52 КАС України клопотання задоволено та замінено відповідача - Личаківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Львівській області.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює , що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В силу положень ч.4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року постановлено подати звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року по справі №813/6766/14.

Згідно ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою від 10.01.2019 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року №813/6766/14 та зобов`язано Личаківську об`єднану податкову інспекцію ГУ ДФС у львівській області подати звіт про виконання до 01.03.2019 року.

12.02.2019 року відповідачем-2 подано звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року №813/6766/14.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як підтверджено матеріалами справи, ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року та від 13.09.2018 року за заявами ОСОБА_1 визнано протиправними дії Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо невиконання постанови суду від 12.12.2014 року по справі №813/6766/14.

16.01.2019 року ОСОБА_1 знову звернулася із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Колегія суддів, прийшла до висновку, що така заява подана із пропуском строку визначеного ч. 4 ст. 383 КАС України, тому не підлягає до задоволення.

Приписами ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, зазначена стаття визначає, що прийняття судом ухвали про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке пов`язано з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов`язку виконати судове рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

З вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними. Крім того, такий захід судового контролю як накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду і застосовується враховуючи повноту та причини невиконання рішення суду.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суд наділений правом встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень, при цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 року у справі №235/7638/16-а.

У контексті зазначених правових норм колегія суддів звертає увагу на те, що 12.02.2019 року відповідачем 2 подано звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року, у якому податковий орган, зазначає, що у зв`язку із зміною інформаційних систем, які забезпечують проведення нарахування земельного податку, відсутня можливість надання розрахунків за період до 2014 року.

Крім цього п.268 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року за №571/20884 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначення строків зберігання документів» передбачено, що термін зберігання документів з розрахунками земельного податку становить 5 років.

Вищенаведене свідчить про те, що у даних правовідносинах відсутні об`єктивні обставини, що свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення, наявність яких є обов`язковою передумовою для застосування ч.2 ст. 382 КАС України.

Натомість обставини, які є причиною не виконання постанови, на переконання суду, носять суб`єктивний характер та не є наслідком умисних дій відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте із неповним і не всебічним дослідженням і оцінкою обставин по справі, неналежним обгрунтуванням.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем/відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на вищевикладене, є підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року - скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, встановлення нового строку для подання звіту та застосування до суб`єкта владних повноважень заходів у виді накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі № 813/6766/14- відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 17.07.2019 року