overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/4132/19
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4132/19
Провадження № 2-а/362/175/19
У х в а л а
"16" липня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що її належить, залишити без руху, з наступних підстав.
За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 160, 161, 171, 172 КАС України.
У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач не надав копії доданих до позовної заяви документів для відповідача
Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя, -
УХВАЛА:

Позовну заяву - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати сіми днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 363/2968/19
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" липня 2019 р. Справа № 363/2968/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дільничної виборчої комісії № 320343 Територіального виборчого округу № 96 в Київській області (Київська область, м. Вишгород, просп.. Шевченка, 8) про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача про уточнення списку виборців.

Відповідно до вимог ст. 5 КАС України, позивач має право на звернення до суду з позовом.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди у відкритті провадження,передбачені статтями 169-170 КАС України відсутні.

Згідно зі ст. 274 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративна справа щодо уточнення списку виборців розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії у дводенний строк після надходження позовної заяви.

А тому у справі слід відкрити провадження і призначити таку до слухання по суті.

Керуючись ст.ст.5,160,161,169,170,274 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дільничної виборчої комісії № 320343 Територіального виборчого округу № 96 в Київській області (Київська область, м. Вишгород, просп.. Шевченка, 8) про уточнення списку виборців.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 липня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 362/4020/19
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4020/19
Провадження № 2-а/362/169/19
У х в а л а
"11" липня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Швабського Дениса Вікторовича - існпектора роти №4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що її належить, залишити без руху, з наступних підстав.
За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 160, 161, 171, 172 КАС України.
У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем в позовній заяві зазначено, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він керував спеціалізованим транпсортним засобом, який має має скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні, однак доказів на підтвердження вказаної обставини позивачем не зазначено та до суду не надано.
Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 2-а-6507/11
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6507/11
Провадження №2-аво/369/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року до суду надійшла заява від Голови комісії з припинення управління Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, оскільки було невірної зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині постанови суду було допущено описку пов`язану із написанням прізвища, ім`я та по батькові позивача, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 06.12.2011 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, зазначивши вірне ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 369/9185/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9185/19
Провадження №2-а/369/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321412 про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про включення до списку виборців.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

15.07.2019 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, проте у визначений строк позивач недоліки не усунув, а тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321412 про включення до списку виборців - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.В. Дубас
Справа № 140/1492/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1492/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Некст Ойл Трейд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2019 №,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 05.02.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 767 654 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 84 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Некст Ойл Трейд» (43005, Волинська область, місто Луцьк, Майдан Привокзальний, будинок 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/1887/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

18 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1887/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.01.2019 року №UA205020/2019/000011/2.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом з власної ініціативи вирішено питання щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, оскільки згідно наказу голови Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року № 02-10/72 головуючий суддя Андрусенко О. О. по 23.08.2019 року перебуватиме у відпустці.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи зазначене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з ініціативи суду, строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 193, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі - до 17.09.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко
Справа № 160/9858/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року Справа № 160/9858/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача Силки О.І., Токарєва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕТ КОМПАНІ" про застосування заходів реагування, -
Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/289/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 травня 2019 року Справа № 160/289/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засіданняМаксименко Е.М.
представника позивача представника відповідача Крикуна П.А. Борисової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи енергомодернізації» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наказу, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.05.2018 року вих.№ 2679-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "УСЕМ";
визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Українські системи енергомодернізації" в період з 25.05.2018 по 01.06.2018 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ "Дінкарт" за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня винесення рішення суду .

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/5145/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року Справа № 160/5145/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Пухловій Ю.С.
представника позивача ОСОБА_1 О.С.
представників відповідача Панковської Е.П., Удовіної Л.О.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неприйняття уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 кв. 2019 року ТОВ «Істейтглобал» та коригування даних податкових зобов`язань з податку на прибуток в інтегрованій картці платника податку ТОВ «Істейтглобал».
Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою звітністю уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 кв. 2019 року ТОВ «Істейтглобал».
Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності, визначені в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 1 кв. 2019 року, в інтегрованій картці платника податку ТОВ «Істейтглобал».
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.05.2019 № 103480-51 на суму 3 050 410,01 грн.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 23.05.2019 № 103480-51.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко