Справа № 160/6280/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Справа № 160/6280/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича про скасування реєстраційної дії державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича про скасування реєстраційної дії державного реєстратора.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 08.07.2019 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу позивач отримав 12.07.2019 року однак недоліки позовної заяви станом на 23 липня 2019 року не усунені.

22.07.2019 року представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до суду подана заява про продовження строку, встановленого ухвалою від 08.07.2019 року по справі №160/6280/19, у якій останній просить відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви; у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Заява мотивована тим, що позивач не має можливості усунути недоліки позовної заяви у строк, наданий ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07 2019 року, у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування на сплату судового збору.

Суд зазначає, що зазначене клопотання позивача не підлягає задоволенню судом, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав.

Суд вважає, що зазначені позивачем підстави для відстрочення сплати судового збору не є поважними, оскільки відсутність відповідного фінансування суб`єкта владних повноважень, яким подано позовну заяву до адміністративного суду, не може бути поважною причиною для відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 7 КАС України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків адміністративного позову може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - позивача у справі.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08 липня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк шляхом зазначення відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надання документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому законом розмірі 1921 грн.).

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову - відмовити.

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового зборуза подання позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби звернулося до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича про скасування реєстраційної дії державного реєстратора - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін