Справа № 460/404/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7384/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 460/404/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №460/404/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Коркунець Олександр Олександрович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржену ухвалу суд першої інстанції постановив 11 травня 2019 року, а її копію апелянт отримав 14 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 12 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовує тим, що його інтереси в суді представляв адвокат на підставі договору, який розірвано 29 травня 2019 року. Копію оскарженої ухвали отримав від адвоката у день розірвання договору, що підтверджує актом прийому-передачі від 29 травня 2019 року. Зазначає, що ця обставина зумовила необхідність додаткового часу для підготування апеляційної скарги.

Суд відхиляє подане клопотання зважаючи на наступні мотиви.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема супровідними листами від 11 травня 2019 року, суд першої інстанції скеровував копію оскарженої ухвали саме апелянту, та така ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, вбачається невідповідність доводів апелянта документам у матеріалах справи.

Поряд з цим, на переконання суду, покликання відповідача на те, що йому необхідно було скористатись правовою допомогою суд вважає неперконливими з огляду на те, що відповідач є суб`єктом владних повноважень, а відтак повинен бути готовий відстоювати правомірність свого рішення та його обгрунтованість та володіти усією необхідною інофрмацією щодо нього та його змісту.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1921 грн 00 коп.

Отже, вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 460/404/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Коркунцю Олександру Олександровичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга