Справа № 752/7724/15-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7724/15-а
Провадження № 2-ар/752/4/19
У Х В А Л А

іменем України

20.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 27 березня 2018 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено визнати протиправними дії Песіонного фонду щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2015 року, щомісячно, податку на дохід фізичних осіб в розмірі 15 % та військового збору в розмірі 1,5 %. Всього стягнути з Пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 9 276,80 грн. (а.с. 70, 159)

У травні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося із заявою про роз`яснення судового рішення. Просить роз`яснити постанову, зазначивши яким чином Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві має повернути ОСОБА_1 9 276,80 грн. податків, зарахованих до державного бюджету, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не є розпорядником даних бюджетних коштів з однозначним зазначенням з яких рахунків державного бюджету проводити стягнення коштів на виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У заяві про роз`яснення судового рішення відповідач просить суд роз`яснити, зокрема яким чином Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві має повернути ОСОБА_1 9 276,80 грн. податків, зарахованих до державного бюджету, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не є розпорядником даних бюджетних коштів з однозначним зазначенням з яких рахунків державного бюджету проводити стягнення коштів на виконання судового рішення.

Дослідивши резолютивну частину постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2016 р. в справі № 752/7724/15-а, суд встановив, що Пенсійному фонду рішення суду зрозуміло, між тим, останній в такий спосіб намагається встановити порядок виконання рішення суду, що в свою чергу, виходить за межі повноважень суду під час вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

За висновками Верхового Суду, які зроблені під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 823/361/18, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд зазначає, що мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у визначені порядку виконання судового рішення, що є недопустимим, відповідно до норм адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову в роз`ясненні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: