Справа № 400/1272/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2019 р. № 400/1272/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ,04053
провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області від 06.02.2019 №1069407/НОМЕР_1 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №1 від 09.01.2019 на суму 1404542,36 гривень, в тому числі ПДВ 20% -234090,39 гривень; визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області від 06.02.2019 №1069406/НОМЕР_1 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №5 від 18.01.2019 на суму 166360,69 гривень, в тому числі ПДВ 20% -27726,78 гривень.

Свої позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з 2003 є фізичною особою підприємцем. Основаним видом його діяльності є вирощування зернових культур. З цією метою він орендує 513 га земель сільськогосподарського призначення. В січні 2019 року, позивач уклав договір купівлі-продажу насіння соняшника з ТОВ «Прометей-Агрі». За вказаними договором він поставив товар, та виписав відповідні податкові накладні №1 від 09.01.2019, №5 від 18.01.2019 та №6 від 19.01.2019. Податкову накладну №6 зареєстрували у ЕРПН, а щодо податкових накладних №1 та №5 отримано рішення про їх зупинення та необхідність надання пояснень. Для відновлення реєстрації податкових накладних, позивачем були направлено на адресу відповідача всі необхідні документи, але все одне реєстрація не була проведена. З отриманою відповіді відповідача незрозуміло, що саме не надано для підтвердження наявності необхідних обсягів товару. Позивач вважає, що відмова відповідача у реєстрації податкових накладних не ґрунтується на приписах Податкового кодексу України, а надані позивачем документи спростовують припущення відповідача про ризиковість господарської операції із ТОВ «Прометей-Агрі», а тому рішення ДФС про відмову реєстрації податкових накладних підлягає скасування.

Відповідачі позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументували у відзивах ідентичного змісту. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 стало те, що платником податків не було надано необхідних документів, а саме - первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахунки документів, банківських виписок з особового рахунку. Відповідно до п.74.2 ст.74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведенням постійного коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечую формування та реалізує державну фінансову політику. Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дати виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотримання умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом терміни. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюються Кабінетом Міністрів України. На виконання цієї норми, постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 було затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних. Пунктом 12 цього Порядку встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки. За результатом перевірок, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності. Відповідно до Рішення ДФС від 06.02.2019 №1069406/НОМЕР_1 та №1069407/НОМЕР_1 вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних позивача було не надання платником податку письмових пояснень стосовно інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинена. Згідно наданого «повідомлення» ФОП ОСОБА_1 з копіями документів для реєстрації податкових накладних №1 від 09.01.2019 та №5 від 08.01.2019, вбачається відсутність документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, первинних розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків завірених належним чином, що в свою чергу призвело до порушення вимог встановлених п.14 Порядку.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якому він зазначив, що з 2012 року основаним видом його діяльності є вирощування зернових культур. Також він має право здійснювати оптову торгівлю зерном. Крім того, з 2013 року позивачем подається звіт 1-ДФ в якому відображено розміри сплаченого податку з доходів фізичних осіб (орендодавців). Посилання відповідача на відсутність документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, не може бути прийнята до увага, оскільки зазначений товар насіння соняшника, позивач не придбав, в виростив.

В судовому засіданні 24.06.2019 позивача та представник відповідачів підтвердили свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 18.07.2019 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про прийняття справи до свого провадження, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 18.11.2003. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, допоміжна діяльність у рослинництві, післяурожайна діяльність, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

01.01.2019 ФОП ОСОБА_1 зареєстрований платником податку на додану вартість.

ФОП ОСОБА_1 орендує на території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області 513,4315 га земель сільськогосподарського призначення.

09.01.2019 ФОП ОСОБА_1 уклав догові купівлі-продажу №0901-02 з ТОВ «Прометей-Агрі», відповідно до якого зобов`язався поставити покупцю 142,401 т соняшнику власного виробництва, ціною 9863,29 гривень за 1 т, на загальну суму 1404542,36 гривень, у тому числі ПДВ 234090,39 гривень.

09.01.2019 ФОП ОСОБА_1 відвантажив на адресу ТОВ «Прометей-Агрі» 142,400971 т соняшника на загальну суму 1404542,36 гривень.

10.01.2019 ТОВ «Прометей Агрі» перерахував на адресу ФОП ОСОБА_1 за вказаним договором 1123633,89 гривень.

09.01.2019 ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №1 про поставку на адресу ТОВ «Прометей Агрі» 142,400971 т соняшника на суму ПДВ 234090,394 гривень.

18.01.2019 ФОП ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу №1801-02 з ТОВ «Прометей-Агрі», відповідно до якого зобов`язався поставити покупцю 16,332 т соняшнику власного виробництва, ціною 10186,18 гривень за 1 т, на загальну суму 166360,69 гривень, у тому числі ПДВ 27726,78 гривень та 28,320 т соняшнику власного виробництва, ціною 10200 гривень за 1 т, на загальну суму 288864 гривень, у тому числі ПДВ 48144 гривень

18.01.2019 ФОП ОСОБА_1 відвантажив на адресу ТОВ «Прометей-Агрі» 16,332 т соняшника на загальну суму 166360,69 гривень.

21.01.2019 ТОВ «Прометей Агрі» перерахував на адресу ФОП ОСОБА_1 за вказаним договором 133088,55 гривень.

18.01.2019 ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №5 про поставку на адресу ТОВ «Прометей Агрі» 16,332т соняшника на суму ПДВ 27726,782 гривень.

28.01.2019 ФОП ОСОБА_1 подав податкову накладну №1 від 09.01.2019 та податкову накладну №5 від 18.01.2019 №5 для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки обох накладних отримано відповідь про те, що документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.01.2019 №1 та від 18.09.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.02.2019 ФОП ОСОБА_1 подані повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До повідомлення позивачем подано пояснення що він сільськогосподарським товаровиробником, має в оренді 513,4315 га земель на території Олександрівської селищної ради, має у власності сільськогосподарську техніку, а також зібрано врожаю в 2018 році озимої пшениці 3240 ц, ячмінь озимий 2898 ц, соняшника 3427,8 ц. Залишок готової продукції станом на 01.01.2019.

06.02.2019 ДФС України ухвалено два рішення №1069406/НОМЕР_1 та №1069407/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 09.01.2018 та №5 від 18.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 Кодексу реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2017, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку, передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 2.1. Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій податкові накладні/розрахунки коригування, які затверджені наказом ДФС України від 05.11.2018, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

Відповідно до п.21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Вирішуючи по суті зазначений спір, суд виходить з того, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є виявлена невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарам коду 1206.

У податкових накладних №1 від 01.01.2019 та №5 від 18.01.2019 товар відносяться до зазначеного коду: насіння соняшнику.

Саме по цьому товару ФОП ОСОБА_1 надав ДФС України пояснення про те, що зазначений товар ним не придбано, а самостійно вирощено, а також надані відомості про наявність земель сільськогосподарського призначення, сільськогосподарської техніки, документи щодо закупівлі добрив та посівного матеріали, договори, товарні накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, виписки з банківського рахунку про здійсненну оплату товару, паспорти якості та ін.

Надані ФОП ОСОБА_1 документи на адресу відповідача, цілком відповідають вимогами п.14 Порядку необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За таких обставин, мотиви ухвалення відповідачем рішень про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.01.2019 та №5 від 18.01.2019 є незрозумілими та непоясненними.

З самих Рішень №1069406/НОМЕР_1 та №1069407/НОМЕР_1 від 06.02.2019, вбачається що воно прийнято з підстав того, що не надання платником податку копій документів, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків..

Але, суд звертає увагу, що зазначена підстава є лише цитатою з п.21 Порядку, та є досі абстрактною та формальною.

У самих Рішеннях відсутні будь-яка конкретизація, яких документів не вистачило для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 09.01.2019 та №5 від 18.01.2019.

Не надано такої конкретизації претензій до первинних документів і в запереченнях відповідача.

Крім того, всі претензії відповідачів, як під час зупинення реєстрації, так і під час відмови в реєстрації податкових накладних стосувалися надання документів на придбання товарів. Натомість позивач є виробником товару, якій ним реалізується ТОВ «Прометей-Агрі», та який зазначений у податкових накладних №1 від 09.01.2019 та №5 від 18.01.2019.

У Рішеннях від 06.02.19, відповідачем зазначена лише юридична оцінка (кваліфікація), але не викладено жодної фактичної обставини, стосовно якої така оцінка (кваліфікація) надана.

Посилання на те, що формою Рішення, постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2017 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» не передбачено більш детального визначення підстав відмови у реєстрації, судом не приймається, як належне та таке, що суперечить принципу належного урядування.

В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцію 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, зазначено, що обов`язок органу інформувати про мотиви свого рішення, віднесений до одного з п`ять основних складових (принципів) адміністративної процедури.

Фактичні, а не формальні підстави відмови у реєстрації податкових накладних, відповідачі не змогли навести і у судовому засіданні, обмежившись посиланням, на наявність у відповідача такого повноваження на зупинення реєстрації та відмову у реєстрації.

Так, законодавством дійсно надано право ДФС України на відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що надання платником податку копій документів, але це не є безумовним повноваженням яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що первинні документи ФОП ОСОБА_1 не є достатніми для підтвердження того, що він є виробником цього соняшнику.

При цьому, відповідачі повинні конкретизувати зазначені помилки, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити.

У судовому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 09.01.2019 та №5 від 18.01.2019.

За таких обставин, суд дійшла висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ,047) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області від 06.02.2019 №1069407/НОМЕР_1 та №1069406/НОМЕР_1.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №1 від 09.01.2019 на суму 1404542,36 грн., ПДВ 234090,39 грн.

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №5 від 18.01.2019 на суму 166360,69 грн., ПДВ 27726,78 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 3842,00 гривень (три тисячі вісімсот сорок дві грн.).

6. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко