Справа № 682/1846/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1846/19
Провадження № 2-а/682/59/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Богдана Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-
13.06.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Б.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Б.О. від 10.05.2019 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн., оскільки згідно даних оскаржуваної постанови 10.05.2019 о 19 год 26 хв. в м.Славута на площі Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI, ВХ7499СІ, здійснив стоянку в зоні дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 та п.8.4 «в» Правил дорожнього руху.
Вважає таку постанову інспектора незаконною, оскільки вищевказаного праворушення він не вчиняв, а викладені в постанові інспектором обставини не відповідають дійсності, так як того дня з працівниками поліції не зустрічався, про вчинення правопорушення, в якому він обвинуваться, винесення постанови та розгляд справи йому нічого не відомо, а жодних належних та допустимих доказів вчинення вищевказаного правопорушення працівником поліції не надано.
З наведених вище підстав просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позов не визнає.
Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Чижа Богдана Юрійовича від 10.05.2019 серії ДОП18 №295642 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки відповідно до даної постанови 10.05.2019 о 19 год 26 хв. в м.Славута на площі Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI, ВХ7499СІ, здійснив стоянку в зоні дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 та п.8.4 «в» Правил дорожнього руху (а.с.6).
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд приходить до наступного висновку.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями частини першої статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності доказування свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні встановлено, що на долученому до матеріалів справи інспектором поліції диску (наданого для підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення) відсутній будь який відео чи фото файл, які б підтверджували вину позивача.
Жодних вище перелічених доказів, крім спірної постанови, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідач суду не надав.
Оскільки позивач не визнає факт скоєння ним адміністративного правопорушення, вказуючи, що жодних норм ПДР під час руху того дня не порушував, а також враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню, так як на підтвердження обґрунтованості її прийняття відповідачем не надано жодного доказу.
Керуючись ч.1 ст.122, ст. 222, 251 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 229, 244-246, 255, 286, 293 КАС України суд,-
п о с т а н о в и в:
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 серії ДОП18 №295642, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижом Богданом Олексійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.