Справа № 440/1944/19
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 р.Справа № 440/1944/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі № 440/1944/19

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича , Начальника управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявської Світлани Петрівни

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Міського голови Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича , Начальника управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявської Світлани Петрівни про визнання дій протиправними.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суд звертає увагу, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями ст.1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на вказане, Другий апеляційний адміністративний суд під час здійснення судочинства керується положеннями саме Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ, КАС України).

Згідно із ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями ст.296 КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.296 КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- перелік матеріалів, що додаються.

Зазначене, ускладнює достовірне та беззаперечне визначення судом інших учасників справи, окрім позивача.

Незазначення переліку матеріалів, які є додатками саме до апеляційної скарги, ускладнює достовірне та беззаперечне визначення і розмежування судом апеляційної інстанції доказів, які надавалися раніше до суду першої інстанції, та доказів, які надано до матеріалів справи вперше.

Крім того, суд звертає увагу, що у поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не чітко визначено та не чітко сформульовано вимоги апелянта до суду апеляційної інстанції щодо ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019.

Так, апеляційна скарга містить доводи апелянта щодо, на його думку, незаконності та протиправності вказаної ухвали суду першої інстанції від 24.06.2019.

Разом з тим, неможливо виокремити та встановити, що саме апелянт просить зробити із ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019.

Суд звертає увагу, що не може на власний розсуд приймати рішення стосовно визначення, які саме вимоги ставляться апелянтом до суду апеляційної інстанції, оскільки саме скаржником визначаються такі вимоги.

При цьому апелянту слід враховувати, що суд апеляційної інстанції може діяти лише в межах повноважень адміністративних судів, встановлених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

В той же час, положеннями ст.320 КАСУ визначено підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, суд звертає увагу на наступне.

Положеннями п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, скаржником разом із апеляційною скаргою не надано документ про сплату судового збору.

При цьому, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", або наявність підстав для звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору, передбачених ст.133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно зі ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із змісту положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Оскаржувану ухвалу було прийнято у 2019 році.

Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1921 гривня.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, який ОСОБА_1 необхідно сплатити, становить 1921,00 грн.

Враховуючи вищевказане, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

1) уточненої апеляційної скарги із точним, чітким та однозначним формулюванням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, в якій також, окрім іншого, має бути зазначено: а) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); б) перелік матеріалів, що додаються саме до апеляційної скарги;

2) оригіналів або належним чином завірених документів, що підтверджують наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору;

- або оригіналів або належним чином завірених документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, в тому числі доказів незадовільного майнового стану апелянта, а саме щодо розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (довідку з органів державної фіскальної служби (податкової) про отримані скаржником доходи за останній рік до звернення до суду, довідку з органів пенсійного фонду про розмір отриманої пенсії за останній рік до звернення до суду, довідки з інших органів про отримані доходи за останній рік до звернення до суду (у випадку отримання таких), інші документи, які вказують на незадовільний майновий стан апелянта, тощо);

- або оригіналу документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно із приписами ст.ст.169 та 298 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

У зв`язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв`язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.1, 3, 132, 133, 169, 296, 298, 315, 320 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі № 440/1944/19 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича , Начальника управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявської Світлани Петрівни про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 та ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.П. Лях