Справа № 1.380.2019.002819
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.002819
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Староста М.М.,

за участі представників:

позивача Левик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське міське комунальне підприємство "Айсберг" про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК" (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 33, ) в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК", власника нежитлових приміщень, загальною площею 168, 5 кв.м., на АДРЕСА_1 , за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану гіпсокартонну конструкцію на першому поверсі та привести головний фасад на АДРЕСА_1 у відповідність до погодженого паспорта опорядження фасаду будинку.

Посилається на те, що ЛМКП «Айсберг» надіслало відповідачу попередження від 20.03.2019 №218 щодо зобов`язання демонтувати гіпсокартонну конструкцію з фасаду будинку АДРЕСА_1 , однак вказані вимоги ТзОВ «КРОК» не виконало, про що комісією складено відповідний акт. Після того прийнято розпорядження №127 «Про демонтаж гіпсокартонної конструкції та приведення головного фасаду на АДРЕСА_1 у відповідність до погодженого паспорта опорядження фасаду будинку». Однак, після проведення обстеження виявлено, що вимоги зазначеного розпорядження не виконано. Оскільки бездіяльність відповідача порушує інтереси держави Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 07.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг».

Протокольною ухвалою суду від 01.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви та додаткових поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 01.07.2019, 16.07.2019 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про судові засідання. Жодних заяв по суті справи на адресу суду від відповідача не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, викладені у заяві по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18490176 від 03.03.2014 нежитлове приміщення, загальною площею 168,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві колективної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОК», на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2003, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кривицьким С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №1523.

Відповідно до рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 №1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» будинок АДРЕСА_1 знаходиться у межах історичного ареалу м. Львова.

03.01.2019 ЛМКП «Айсберг» надіслало ТзОВ «КРОК» попередження від 02.01.2019 №1 щодо надання дозвільних документів на проведення ремонтних робіт на головному фасаді будинку АДРЕСА_1.

09.01.2019 ЛМКП «Айсберг» складено протокол №2 про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТзОВ «КРОК» не надав дозвільні документи на проведення ремонтних робіт на головному фасаді будинку по АДРЕСА_1 (роботи виконані самовільно), дані роботи виконані в грудні 2018 року.

07.03.2019 адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації ЛМР прийнято постанову №36, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно на фасаді будинку влаштував гіпсокартонну конструкцію, що є порушенням п. 4, 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків». У зв`язку з цим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

20.03.2019 ЛМКП «Айсберг» надіслало керівнику ТзОВ «КРОК» попередження №218 щодо зобов`язання демонтувати гіпсокартонну конструкцію з фасаду будинку АДРЕСА_1 .

22.03.2019 комісією ЛМКП «Айсберг» було складено акт обстеження технічного стану будинку на АДРЕСА_1 , яким встановлено те, що ТзОВ «КРОК» вимоги, викладені у попередженні, не виконало.

01.04.2019 головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №127 «Про демонтаж гіпсокартонної конструкції та приведення головного фасаду на АДРЕСА_1 у відповідність до погодженого паспорта опорядження фасаду будинку». Згідно з п.2 цього розпорядження ТзОВ «КРОК» (керівник ОСОБА_1) - власнику нежитлових приміщень, загальною площею 168, 5 кв.м., на АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану гіпсокартонну конструкцію на першому поверсі та привести головний фасад на АДРЕСА_1 у відповідність до погодженого паспорта опорядження фасаду будинку. Термін виконання встановлено до 20.04.2019.

03.05.2019 комісією ЛМКП «Айсберг» складено акт про те, що керівником нежитлового приміщення, ТзОВ «КРОК», у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконано розпорядження Галицької районної адміністрації №127 від 01.04.2019 «Про демонтаж гіпсокартонної конструкції та приведення головного фасаду на АДРЕСА_1 у відповідність до погодженого паспорта опорядження фасаду будинку».

Наведене і зумовило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

В силу ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 року №977 (із змінами) до повноважень Галицької районної адміністрації віднесено здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій; розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

Таким чином, у відповідності до вказаного Положення Галицька районна адміністрація має право звертатися у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами щодо фактів самочинного будівництва і інших вимог, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Окрім того, у ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження: 1) управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Підпунктом 3 пункту «б» ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічні положення містяться у ст.14 Закону України «Про основи містобудування».

Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207 (далі - Правила), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається (п.1.4.4. Правил).

За приписом п. 1.4.6. Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 11.09.2006 року №5/6-2198 вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», ДБН А.22-3-97 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (зі змінами) у п. 12 передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку.

Суд звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання та недотримання відповідачем вимог вищезазначеного законодавства, що підтверджується актом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» від 03.05.2019.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, судом встановлено, що відповідач не подав до суду доказів оскарження чи скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР №127 від 01.04.2019 «Про демонтаж гіпсокартонної конструкції та приведення головного фасаду на АДРЕСА_1 у відповідність до погодженого паспорта опорядження фасаду будинку».

Згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК" (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 33, ), власника нежитлових приміщень, загальною площею 168, 5 кв.м., на АДРЕСА_1 , за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану гіпсокартонну конструкцію на першому поверсі та привести головний фасад на АДРЕСА_1 у відповідність до погодженого паспорта опорядження фасаду будинку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 22.07.2019 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна