Справа № 260/677/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/677/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

за участю представників

позивача: Машкаринець Н.І. (ордер серії ЗР № 82303)

відповідача: Савицький С.І. (довіреність від 14.01.2019 року № 1/07-16-55-05)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Коцур Ю.І. про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 05.02.2019 року у розмірі 18276,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 липня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 18 липня 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 05.02.2019 року у розмірі 18276,72 грн., винесену Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою судді від 22.05.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.05.2019 року представником позивача адвокатом Коцур Ю.І. подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить фактично збільшено позовні вимоги та, окрім первісних позовних вимог, просить: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року у розмірі 15819,54 грн., винесену Головним управлінням ДФС у Закарпатській області; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2019 року (ВП № 59019785), винесену державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Корчинським Русланом Богдановичем, з виконання вимоги № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованості у розмірі 15819,54 грн.

Ухвалою судді від 28.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернуто заявнику, з підстав, визначених ч. 7 ст. 47 КАС України.

Ухвалою судді від 28.05.2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року, винесеної Головним управлінням ДФС у Закарпатській області, відповідно до якої на ОСОБА_1 нараховано заборгованість у розмірі 15819,54 грн. на підставі ст. 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Одночасно, ухвалою судді від 28.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Разом з тим, ухвалою судді від 12.06.2019 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Коцур Ю.І. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивоване необхідністю вирішення питання щодо залучення у справі співвідповідача та у зв`язку зі збільшенням позовних вимог, взаємопов`язаність позовних вимог.

В судовому засіданні 15.07.2019 року, суддею поставлено на обговорення питання щодо поданої 05.06.2019 року представником позивача - адвокатом Коцур Ю.І. повторної заяви про збільшення позовних вимог, якою окрім первісних позовних вимог, просить: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року у розмірі 15819,54 грн. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2019 року (ВП № 59019785), винесену державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Корчинським Русланом Богдановичем, з виконання вимоги № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року про стягнення з позивача на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованості у розмірі 15819,54 грн., а також, питання про залучення у справі співвідповідача - Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог, остання обгрунтована тим, що позовна вимога щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року є прямо пов`язаною з вимогою № Ф-2188-51 від 05.02.2019 року, оскільки, заборгованість у розмірі 15819,54 грн. включена в суму 18276,72 грн., а відповідачем фактично нараховано подвійний ЄСВ.

Окрім того, оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2019 року неможливе без оскарження виконавчого документу на підставі якого її було винесено, а саме без оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 року № Ф-2188-51.

З урахуванням наведеного, просить залучити до участі у розгляді справи співвідповідача - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

В судовому засіданні представник позивача подані заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення відповідних заяви та клопотання.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача, дослідивши необхідні для їх розгляду матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає наступне: підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; доповнення фактичних чи правових підстав новими; вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

З аналізу змісту позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог судом встановлено, що в оскаржену позивачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 05.02.2019 року з розміром заборгованості 18276,72 грн. включена заборгованість у розмірі 15819,54 грн., яка нарахована відповідачем у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188/51 від 09.11.2018 року. Цей факт доводить, зокрема, один й той самий номер документу на обидвох вимогах про сплату боргу, а саме № Ф-2188-51. На це вказує також й ДФС України у своєму Рішенні про результати розгляду скарги від 15.04.2019 року № 17862/6/99-99-11-05-02-25, зокрема, в 2-му реченні абзацу 8 ст. 3 Рішення, де достеменно зазначено: "Згідно облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника, загальна сума заборгованості, станом на 31.01.2019 року становить 18276,72 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про збільшення позовних вимог в частині, що стосується оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року.

Разом з тим, у поданій заяві про збільшення позовних вимог представник позивача просить суд також: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2019 року (ВП № 59019785), винесену державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Корчинським Русланом Богдановичем, з виконання вимоги № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року про стягнення з позивача на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованості у розмірі 15819,54 грн.

Проаналізувавши дану вимогу, суд констатує, що заява позивача про збільшення позовних вимог в цій частині не відповідає вимогам ст. 47 КАС України, оскільки нею не уточнено заявлені позовні вимоги, а фактично збільшено одночасно предмет та підставу позову, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, позивачем в межах справи фактично подано новий позов (різні підстави і предмет позову), який повинен розглядатись в іншому провадженні.

За наведених обставин, в задоволенні заяви представника позивача адвоката Коцур Ю.І. про збільшення позовних вимог в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2019 року (ВП № 59019785), винесену державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Корчинським Русланом Богдановичем, з виконання вимоги № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року про стягнення з позивача на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованості у розмірі 15819,54 грн. слід відмовити, роз`яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

За наведених обставин позивачу слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, роз`яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

Що стосується клопотання про залучення співвідповідача Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, суд зазначає про таке.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року та від 05.02.2019 року, винесених Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Головне управління ДФС у Закарпатській області є належним відповідачем за вимогами даного адміністративного позову, а тому підстави для задоволення клопотання про залучення співвідповідача, відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 48 166, 167, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Коцур Ю.І. про збільшення позовних вимог - задовольнити частково.

2. Збільшити позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 05.02.2019 року у розмірі 18276,72 грн. в частині вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року у розмірі 15819,54 грн., винесеної Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

3. В задоволенні заяви представника позивача адвоката Коцур Ю.І. про збільшення позовних вимог в іншій частині відмовити.

4. В задоволенні клопотання про залучення співвідповідача відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті