Справа № 160/4288/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року Справа № 160/4288/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача преставника відповідача ОСОБА_1 В.М. Венгер Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Автотехтестсервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
10.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Автотехтестсервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2019 року о 10:30 год. (а.с. 2).
Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 09.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у той самий день на підставі ч.7 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив від 07.06.2019 року.
31.05.2019 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що суму грошових зобов`язань за прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2019 року визначено в межах 1095 денного терміну, оскільки граничний строк подання родаткової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік становить 22.02.2016 року відповідно до п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України (якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем). Отже, граничний термін проведення перевірки та визначення суми грошових зобов`язань платника податків згідно із п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України становить 22.02.2019 року. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним, обґрунтованим та прийнятим у строки визначені діючим законодавством. На підставі викладеного у задоволенні позову просив відмовити.
Представник відповідача в судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримав, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Автотехтестсервіс» зареєстровано 01.03.1999 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та перебуває на обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.
У період з 04.01.2019 року по 11.01.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі пп. 19-1.1.1 п.19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, згідно з наказом від 03.01.2019 року № 11-п, повідомлення про перевірку від 03.01.2019 року №8, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Автотехтестсервіс» з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Автотехтестсервіс» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт від 18.01.2019 року № 1698/04-36-14-04/30268344.
Перевіркою встановлені порушення пп. 16.1.4, п. 16.1, ст. 16, п. 286.1 ст. 286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлення заниження орендної плати за земельні ділянки площею 0,3878 га та 0,0763 га, розташовані на території Самарського району м. Дніпра, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року на загальну суму 91 787,55 грн., у тому числі за земельну ділянку площею 0,3878 га - 13 740,01 грн., за земельну ділянку площею 0,0763 га на суму 78 047,54 га.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Згідно ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти та нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Статтею 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Згідно вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
За визначенням, наданим у пп.14.1.157 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
В ході розгляду справи судом встановлено, що між Дніпровською міською радою та ТОВ компанія «Автотехтестсервіс» укладено:
- договір оренди земельної ділянки від 28.12.2002 року терміном на 15 років, згідно якого ТОВ компанія «Автотехтестсервіс» відповідно до рішення міської ради №123/4 від 06.11.2002 року прийнято у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0763 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом НОМЕР_2 . Цільове призначення земельної ділянки - діагностичного комплексу транспортних засобів. Згідно додаткової угоди від 19.06.2018 року строк дії договору продовжено на 15 років з 07.11.2017 року.
04.02.2016 року ТОВ компанія «Автотехтестсервіс» подало до Лівобережної ОДПІ м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію з орендної плати за землю за 2016 рік.
Службовою запискою від 22.12.2018 року відділ адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомив управління про заниження ТОВ компанія «Автотехтестсервіс» плати за землю за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.
На запит Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ТОВ компанія «Автотехтестсервіс» надало відповідь 15.10.2018 року №15/10/1 про те, що при складанні декларації з плати за землю за 2016 рік було використано витяг за 2010 рік з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель.
Щодо тверджень позивача про не дотримання контролюючим органом вимог до строку прийняття податкового повідомлення-рішення стосовно визначення податкового зобов`язання поза межами 1095-денного строку відповідно до статті 102 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) постійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого точного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього кодексу.
Приписами п.49.20 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.
Так, 20.02.2016 року припало на суботу (вихідний день), отже граничний строк подання податкової декларації з плати за землю за 2016 рік становить 22.02.2016 року.
Таким чином, граничний термін проведення перевірки та визначення суми грошових зобов`язань платника податків ТОВ компанія «Автотехтестсервіс» вираховується з 23.02.2016 року + 1095 днів, та припадає на 22.02.2019 року.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Автотехтестсервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 липня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець