Справа № 335/7614/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7614/19 2-а/335/175/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області відділу безпеки дорожнього руху Ємець Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати постанову серії АР №579729 від 13.04.2017 року, винесеною інспектором поліції Ємець Богданом Вікторовичем, про накладення на позивача адміністративного штрафу у розмірі 450 грн., за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, протиправною та скасувати її.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: при зазначенні позивачем поштового індексу відповідача допущено помилку та вказано не існуючий індекс; до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачем зазначено інспектора УПП в Запорізькій області Ємець Богдана Вікторовича, відділу безпеки дорожнього руху, а той час як у спірній постанові вказано особу, яка розглянула справу інспектор 3 роти 3 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП, лейтенанта поліції Ємець Б.В., у зв`язку із чим позивачу необхідно вточнити назву посади відповідача та місця його роботи.

Крім того, позивачем не в повному обсязі визначено коло осіб, права яких можуть бути порушені, а саме не залучено до участі у справі Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя та не надано копії позову з додатками для нього.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 13.04.2017 року інспектором третьої роти третього батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП, лейтенантом поліції Ємець Б.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 579729, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 , подав до суду даний позов лише 11.07.2019 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для звернення з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 294 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області відділу безпеки дорожнього руху Ємець Богдана Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна