Справа № 643/7673/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 р.Справа № 643/7673/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 643/7673/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора поліції батальйону № 1 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слісарчука Сергія Петровича

про визнання дій протиправними,скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції батальйону № 1 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слісарчука Сергія Петровича про визнання дій протиправними,скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

ОСОБА_1 безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 апеляційна скарга була повернута заявнику без розгляду разом із доданими до скарги матеріалами.

15 липня 2019 року позивач повторно звернувся через суд першої інстанції до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій заявлено клопотання про поновлення строку.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (частина 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої вищенаведеної статті Кодексу, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було дотримано строк звернення до суду з апеляційною скаргою, поданою ним вперше. Її розгляд не відбувся суто з формальних причин, у зв`язку з недотриманням встановленого порядку подачі скарги до суду першої, а не апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені фактичні обставини звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, що зумовлює наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 в силу частини 2 та 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року по справі № 643/7673/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року по справі № 643/7673/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції батальйону № 1 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слісарчука Сергія Петровича про визнання дій протиправними,скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року по справі № 643/7673/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.07.2019 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко