Справа № 1340/6073/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/6073/18Р
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

15 липня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

05.07.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 20.02.2019 у справі №1340/6073/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1340/6073/18 є незрозумілою з наступних підстав:

в резолютивній частині рішення зобов`язано управління призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до Відділу з питань призначення пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 23.05.2018. Крім цього, в заяві вказано, що в рішенні не зазначено, чому саме пенсія повинна призначатись з дня подання заяви до управління - з 23.05.2019, а не з 17.06.2019, коли особа набуває права на призначення пенсії, тобто на наступний день після досягнення 58 років. Також заявнику незрозумілим є, чи зараховано судом до пільгового стажу період роботи з 03.02.1983 по 31.12.1984 на посаді електрогазозварника ручної електродугової зварки Роздільського рудника, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та підтверджує 7 років 6 місяців пільгової роботи ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. У зв`язку з чим, суд розглянув заяву без участі сторін.

Суд при вирішенні заяви про роз`яснення рішення суду виходив з наступного.

17.12.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до Відділу з питань призначення пенсії №27 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 23.05.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1340/6073/18 позов задоволено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Стосовно посилання представника відповідача на те, що в рішенні суду необґрунтовано зазначено про призначення ОСОБА_1 пенсії саме з дня подання заяви до управління - з 25.05.2019, суд дійшов висновку, що відповідач фактично не погоджується з рішенням суду в цій частині та наводить підстави, які можуть досліджуватись в порядку апеляційного провадження.

Щодо зарахування судом до пільгового стажу період роботи з 03.02.1983 по 31.12.1984 на посаді електрогазозварника ручної електродугової зварки Роздільського рудника, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та підтверджує 7 років 6 місяців пільгової роботи ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

В мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1340/6073/18 зазначено, що наявні у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 записи про роботу останнього на посаді електрогазозварника Роздільського рудника у період з 03.02.1983 по 31.12.1984 належним чином підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Крім цього, суд зазначив, що свідки також підтвердили факт того, що позивач в період з 03.02.1983 по 31.12.1984 працював на РДГХП «Сірка» на посаді електрогазозварника ручної електродугової зварки Роздільського рудника. За таких, обставин суд дійшов висновку, що оскаржене рішення про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком є протиправним.

Таким чином, суд вважає, що вимога заявника про роз`яснення рішення в такій частині не підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду чітко вказано, що дії відповідача по неврахуванню в оскарженому рішенні такого стажу є протиправними.

Враховуючи приписи ст.254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1340/6073/18 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими, не містить.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення від 20.02.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 22.07.2019.

Суддя А.Г. Гулик