Справа № 160/202/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №160/202/19

провадження №К/9901/15369/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівська будівельна компанія» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 27 травня 2019 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 31 травня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у зв`язку з невідповідністю її вимозі частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк для усунення цього недоліку десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 10 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали 19 червня 2019 року від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання вказує, що воно є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету. Залишок коштів на оплату судового збору за КЕКВ 2800 «Інші видатки» відсутній. У зв`язку з відсутністю коштів воно позбавлене можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вказана обставина не є поважною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Станом на 18 липня 2019 року недолік касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року.

2. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівська будівельна компанія» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко