Справа № 260/451/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

18 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/451/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, скасування рішення про результати розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправною і скасувати у повному обсязі вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-6 від 04.01.2019 року, направлену ГУ ДФС у Закарпатській області, та залишену в силі Державною фіскальною службою України 13 березня 2019 року; 2) визнати протиправним і скасувати повністю рішення про результати розгляду скарги від 03.03.2019 р. № 11728/6/99-99-11-5-02-25, прийняте Державною фіскальною службою України; 3) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року провадження в даній адміністративній справі зупинено до вирішення заяви про відвід головуючому - судді Іванчулинцю Д.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року, суддею з розгляду заяви про відвід судді Іванчулинця Д.В., визначено суддю Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцьку Н.Д.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року (суддя Маєцька Н.Д.) у задоволенні заяви позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Іванчулинця Д.В. - відмовлено.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, скасування рішення про результати розгляду скарги - поновити.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

3. Призначити підготовче судове засідання з розгляд даної адміністративної справи на 31 липня 2019 року на 15:00 год.

4. Явку сторін (представників) визнати обов`язковою.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Іванчулинець