Справа № 140/1487/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1487/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі відповідач, ГУ НП у Волинській області) про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання ГУ НП у Волинській області оформити відповідні документи, призначити і виплатити одноразову грошову допомогу позивачу в зв`язку із встановленням інвалідності 3 групи з втратою 45% працездатності внаслідок травми, одержаної під час проходження служби у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», в порядку та розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4 (з відповідними змінами), у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 01.01.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що з 14.04.2005 по 06.11.2005 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 по 31.12.2018 перебував на службі в Національній поліції України. Відповідно до наказу №366 о/с від 18.12.2018 був звільнений зі служби в поліції на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу). Під час проходження служби 09.12.2015 позивач отримав травму. 14.12.2018 військово-лікарська комісія за результатами медичного огляду позивача виявила ряд захворювань, пов`язаних з проходженням служби в поліції, та визнала його непридатним до служби в поліції. Крім того, медико-соціальною експертною комісією було встановлено 45 відсотків втрати працездатності та надано 3 групу інвалідності. Після звільнення із поліції ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, надавши весь перелік документів, необхідний для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції. Однак, відповідач листом від 22.03.2019 №341/01/29-2019 відмовив у вказаній допомозі, оскільки вказаний у довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії та довідці про хворобу діагноз «травма, одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана з виконанням службових обов`язків» не відповідає тлумаченню п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», тобто відповідач відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги, мотивуючи тим, що отримані позивачем травми не пов`язані із виконанням службових обов`язків. Позивач вважає, що дії працівників підрозділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Волинській області, що виразилися у не підготовці висновку про призначення одноразової грошової допомоги за встановленою формою, дії керівника підрозділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, а також керівника кадрового підрозділу ГУНП у Волинській області, на котрих покладені ці обов`язки у відповідності до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року, та рішення начальника ГУ НП у Волинській області про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги є протиправними, оскільки у позивача наявні всі достатні підстави для призначення вказаної допомоги.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

У відзиві на позовну заяву (а.с.61-63) представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки зі змісту пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», вбачається, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції. В даному випадку відсутня обов`язкова умова на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, оскільки повинно бути захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції. Проте, згідно з наданими позивачем документами, травми він отримав під час проходження служби, але вони не пов`язані з виконанням службових обов`язків, що підтверджується матеріалами службового розслідування нещасних випадків невиробничого характеру, якими було встановлено, що нещасний випадок з позивачем стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Вважає, що ГУ НП у Волинській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і ніяким чином не порушувало прав та інтересів позивача.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 (а.с.68-70) стверджує, що ним дотримано усіх трьох умов для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», а тому аргументи, наведені у відзиві, є необґрунтованими і непереконливими.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подав.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач у період з 14.04.2005 по 06.11.2005 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 по 31.12.2018 - в поліції.

Відповідно до витягу з наказу ГУ НП у Волинській області по особовому складу від 18.12.2018 №366 о/с позивача з 31.12.2018 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) на підставі його рапорту від 17.12.2018 року та свідоцтва про хворобу від 14.12.2018 №278 (а.с.42).

Як свідчать матеріали справи, 09.12.2015 позивач отримав травму, у зв`язку з чим відповідачем проведено розслідування нещасного випадку та складено акти:

форми Н-5 від 12.12.2018 №8888/54-2018 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався у вечірній час доби в побуті під час гри у футбол, яким встановлено, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 09.12.2015, кваліфікується як такий, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків(а.с.20-22);

форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру №8887/54/01-2018 від 12.12.2018 аналогічного змісту (а.с.23-27).

Як слідує із свідоцтва про хворобу від 14.12.2018 №278, військово-лікарська комісія ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» за розпорядженням начальника УКЗ ГУНП у Волинській області здійснила медичний огляд ОСОБА_1 та встановила (пункти 11 та 12):

- травматичне пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу (2015 р.), артроскопія правого колінного суглобу з дебридментом синовіальних розростань та залишків передньої хрестоподібної зв`язки (2015 р.), стан післяартроскопічної аутопластики ПХЗ правого колінного суглобу (2016 р.), післятраматичний (2015 р.) та п/операційний (2016 р.) деформуючий остеоартроз правого колінного суглобу ІІ (два) ст., комбінована контрактура правого колінного суглобу ІІ (два) степені із порушенням функції статики та ходи в середній степені, - травма, одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана з виконанням службових обов`язків (Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався форма Н-5 №8888/54-2018 від 12.12.2018 р.; Акт про нещасний випадок невиробничого характеру форма НТ №8887/54/01-2018 від 12.12.2018 р.);

- гіпертонічна хвороба 1-2 стадії, ст.1-2, ССР 2, ожиріння а/конституційне ІІ ст., рубець лівої барабанної перетинки, - захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції;

- непридатний до служби в поліції (а.с.28-29).

12.02.2019 обласною МСЕК Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 видано довідки: серії 12 ААА №014844 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, якою встановлено 45% втрати професійної працездатності, та серії 12 ААА №768656 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідно до якої позивачу з 15.01.2019 встановлено 3 групу інвалідності, травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням службових обов`язків (а.с.30-31).

04.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності (а.с.64).

Провідним спеціалістом УФЗБО ГУНП 19.03.2019 сформовано висновок про призначення одноразової грошової допомоги, згідно з яким на підставі пп.4 п.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» розраховано одноразову грошову допомогу у розмірі 134470,00 грн. 20.03.2019 начальник ГУ НП у Волинській області відмовив у затвердженні вказаного висновку (а.с.65).

ГУ НП у Волинській області листом від 22.03.2019 №341/01/29-2019 повідомило позивача про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги з тих підстав, що оскільки травма, одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана із виконанням службових обов`язків, тому вказаний діагноз не відповідає тлумаченню п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.54).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Підстави призначення та виплати поліцейськими одноразової грошової допомоги визначено статтею 97 Закону №580-VIII.

Крім того, з метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону №580-VIII прийнято Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (далі Порядок № 4), яким визначено механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т. ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів).

Так, відповідно до частини першої статті 97 Закону №580-VIII (далі - в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про виплату допомоги) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Отже, нормами Закону №580-VIII визначено шість підстав, за наявності яких призначається та виплачується одноразова грошова допомога поліцейським, при цьому визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, є окремою правовою підставою для призначення і виплати ОГД особам, які за цим Законом мають право на її отримання (п.4 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII).

Так, різниця між підставою, передбаченою пунктом 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIII, та іншими полягає у тому, що травма, внаслідок якої поліцейському встановлена інвалідність, повинна бути пов`язана саме з проходженням служби в поліції. При цьому, на думку суду, пов`язаність травми з проходженням служби в поліції розуміється як її отримання при виконанні поліцейським своїх службових обов`язків.

Разом з тим, суд зауважує, що зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Вказаний перелік підстав призначення та виплати одноразової грошової допомоги є вичерпний та такий, що розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19 вересня 2018 року у справі №373/1188/16-а, від 20 вересня 2018 року у справі №296/9456/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі №822/3788/17.

З матеріалів справи вбачається, у позивача відсутня одна з обов`язкових умов на призначення одноразової грошової допомоги поліцейським.

Так, відповідно до довідки обласного МСЕК Волинського обласного бюро МСЕ до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №768656 при первинному огляді з 15.01.2019 позивачу встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності травма, одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням службових обов`язків (а.с.30).

Як встановлено судом, травму, що спричинила інвалідність ОСОБА_1 , останній отримав 09.12.2015 о 21.20 під час гри у футбол в Ківерцівській ДЮСШ. Вказана обставина підтверджується актами форми Н-5 від 04.12.2018 №9 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався у вечірній час доби в побуті під час гри у футбол (а.с.20-22), форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру №8887/54/01-2018 від 12.12.2018 (а.с.23-27).

Отже, травму колінного суглобу позивач отримав не під час безпосереднього виконання службових обов`язків поліцейського, а у вільний від роботи час, в вечірню пору доби. Тобто, підставою для відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги стало те, що останній отримав травму, не пов`язану з проходженням служби в поліції.

Водночас, суд зазначає, що факт отримання позивачем травми в період проходження служби в поліції підтверджується матеріалами справи, однак факт пов`язаності вказаної травми з проходженням служби в поліції (отримання травми під час виконання службових обов`язків, в робочий час, на робочому місці, в період перебування у відрядженні тощо) документально не підтверджується.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 року за №559/30427, затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, яке визначає організацію діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи (надалі - Положення №285).

Так, підпунктом 4 пунктом 9 розділу VIII Положення №285 встановлено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських приймаються у таких формулюваннях: «Поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язане з виконанням службових обов`язків» - якщо воно одержане цією особою в період проходження служби при обставинах, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у підпункті 2 пункту 9 розділу VIII цього Положення.

Як встановлено судом, постанова ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» про причинний зв`язок травми позивача, занесена до свідоцтва про хворобу від 14.12.2018 №278, складеного у зв`язку з визнанням позивача непридатним до служби в поліції, з формулюванням «травма, ТАК, одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана з виконанням службових обов`язків».

Відповідно до довідки обласного МСЕК Волинського обласного бюро МСЕ до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №768656 саме травма, одержана позивачем під час проходження служби в поліції в результаті нещасного випадку, стала підставою для встановлення останньому інвалідності.

Таким чином, оскільки позивачу інвалідність визначена внаслідок травми, одержаної під час проходження служби в результаті нещасного випадку і не пов`язаної з виконанням службових обов`язків, тому передбачені частиною першою статті 97 Закону №580-VIII підстави для виплати йому одноразової грошової допомоги відсутні.

При цьому суд зазначає, що підпунктом 6 пункту 9 розділу VIII Положення №285 передбачено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських приймаються у таких формулюваннях: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції» - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) або коли захворювання було діагностовано до служби, а в період служби досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність.

З постанови ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» про причинний зв`язок травми позивача, занесеної до свідоцтва про хворобу від 14.12.2018 №278, вбачається, що у позивача діагностовано захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції, однак дане захворювання не призвело до інвалідності, визначення якої є підставою для виплати одноразової грошової допомоги в силу вимог частини першої статті 97 Закону №580-VIII.

Оскільки у позивача відсутня одна з обов`язкових умов на призначення одноразової грошової допомоги, а саме: причиною звільнення позивача є визначена інвалідність внаслідок травми, одержаної під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов`язаної з виконанням службових обов`язків, а не травми, пов`язаної з проходженням ним служби в поліції, тому ОСОБА_1 не має права на отримання одноразової грошової допомоги за пунктом 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIII.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач довів належними та допустимими доказами правомірність своїх дій щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з відсутністю на те законодавчих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та на підставі вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-262 КАС України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій