Справа № 821/809/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 821/809/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника позивача - Доценка ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Козлової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що в період з 01.08.2016 року по 03.08.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Бірзул Д.В. на підставі наказу №591 від 27.02.2016 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_2 .

За результатами проведеної перевірки складено акт від 05.08.2016 року № 650/21- 03-13-05/ "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 по 31.12.2015".

Остаточно, після оскарження первісних податкових повідомлень-рішень, рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги № 2678/Н/99-99-11-02-01-14 від 23.02.2017 року: залишено без змін податкове повідомлення - рішення № від 19.10.2016 року; залишено без змін податкове повідомлення - рішення № від 19.10.2016 року, та збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму основного платежу - 6553,19 грн., штрафні санкції - 1638,2 грн., визначеного в податковому повідомленні - рішенні Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 19.10.2016 року № ; скасовано податкове повідомлення - рішення № від 19.10.2016 року про збільшення грошового зобов`язання по військовому збору у сумі основного платежу - 9,1 грн., штрафної санкції - 2,2 грн.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Херсонській області винесені:

- податкове повідомлення - рішення № від 17.03.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6553,19 грн., а також нараховано штрафні санкції 1638,2 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № від 17.03.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 2225,51 грн., а також нараховано штрафні санкції 556,45 грн.

Позивач не погоджується з рішеннями, винесеними контролюючим органом з наступних підстав.

Позивач вважає, що його суму боргу анульовано за домовленістю сторін, а саме відповідно до укладеної 14.12.2015 року додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту №1 від 13.02.2007 року, дана анульована сума не є додатковим благом відповідно до пп. "д" п.п.164.2.17 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України, адже вказана сума була анульована кредитором не за самостійним рішенням, а саме за домовленістю сторін.

Обов`язковою умовою списання частини заборгованості за кредитом з боку банку було виставлено необхідність укладення нового кредитного договору з ОСОБА_2 на суму 128350,11 грн., що і було виконано ОСОБА_2 шляхом підписання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.12.2015 року. Умовами цього кредитного договору передбачено обов`язок ОСОБА_2 по сплаті відсотків за користування кредитом, а також заборону дострокового погашення кредиту.

Як вбачається зі змісту повідомлення про анулювання боргу сума заборгованості за кредитним договором складає 150273,62 грн.

Як вбачається зі змісту додаткової угоди від 14.12.2015 року до кредитного договору № 0 від 13 лютого 2007 року, прощення відбувається за умови погашення суми в розмірі 128350,11 грн.

Таким чином, банком фактично було здійснено прощення заборгованості суми в розмірі 150273,62 грн. - 128350,11 грн. = 21923,51 грн.

Тобто, в даному випадку не відбулось безумовне та безоплатне прощення боргу з боку банку по відношенню до ОСОБА_2 , та не може бути додатковим благом відповідно до пп. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та у зв`язку із тим, що позивач станом на 01.01.2014 року мала непогашений кредитний борг в іноземній валюті перед ПАТ "УкрСиббанк", частина якого була прощена кредитором у 2015 році вважає, що оподаткування з прощення податкового боргу є помилковим.

Просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 19.10.2016 року, винесене Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 19.10.2016 року, винесене Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 17.03.2017 року, винесене Головним управлінням ДФС у Херсонській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 17.03.2017 року, винесене Головним управлінням ДФС у Херсонській області.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі. Закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.06.2017 року.

22.06.2017 року до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що перевіркою, на підставі відомостей ДРФО ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих з них податків (форма - 1ДФ) встановлено, що ФО ОСОБА_2 у 2015 році отримано дохід у сумі 150273,62 грн. за ознакою доходу "126" - додаткове благо, без визначення суми утриманого податку, джерело отримання - АТ "УкрСиббанк".

Між АТ "УкрСиббанк" та ФО ОСОБА_2 (підписаний особисто) укладено додаткову угоду від 14.12.2015 №1 до Договору про надання споживчого кредиту від 13.02.2007 №0 щодо прощення частини боргу.

АТ "УкрСиббанк" листом від 16.12.2015 №31-4-53/643 підтвердив факт отримання ФО ОСОБА_2 доходу як додаткове благо у вигляді суми боргу анульованого (прощеного) кредитором за самостійним рішенням та зазначено про письмове повідомлення боржника щодо отримання вказаного доходу. Сума боргу анульованого (прощеного) кредитором становить 6407,90 доларів США, що становить 150273,62 грн. у гривнях за курсом НБУ на дату прощення боргу, в т.ч. сума основного боргу 6352,48 доларів СІЛА, що становить 148973,95 грн. у гривнях за курсом НБУ на дату прощення боргу, сума відсотків 55,42 доларів СІЛА, що становить 1299,67 грн. у гривнях за курсом НБУ на дату прощення боргу.

ФО ОСОБА_2 до Херсонської ОДПІ ТУ ДФС у Херсонській області декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік не подано, дохід у вигляді суми боргу, анульованого кредитором не задекларовано, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з зазначеної суми не сплачено.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року зупинено провадження у справі до 17.07.2017 року.

17.07.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.07.217 року зупинено провадження у справі до 09.08.2017 року.

09.08.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року зупинено провадження у справі до 25.10.2017 року.

25.10.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року зупинено провадження у справі до 15.11.2017 року.

15.11.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

24.01.2018 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року зобов`язано публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" надати до суду кредитну справу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.01.2018 року зупинено провадження у адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

06.05.2019 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року замінено неналежних відповідачів на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Наступне судове засідання призначено на 27.05.2019 року.

27.05.2019 року розгляд справи відкладено на 08.07.2019 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

08.07.2019 року оголошено перерву до 11.07.2019 року для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

13 лютого 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, укладений договір про надання споживчого кредиту № 0.

У п. 1.1 договору зазначено, що Банк зобов`язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Згідно пп. 1.2.1 та пп. 1.2.2 договору надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступній термін: з 13 лютого 2007 року та Позичальник у будь - якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі 13 лютого 2025 року.

Відповідно п. 2.1 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 лютого 2007 року, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за даним Договором Банком приймається:

- застава нерухомості, а саме однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до графіку погашення кредиту, що є невід`ємною частиною Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 лютого 2007 року, Позичальник зобов`язується згідно умов вищезазначеного Договору повернути Банку суму кредиту у терміни, передбачені наступним графіком, а саме станом на 10 січня 2014 року сума склала 11698,49 доларів США (93506,03 грн.) по курсу НБУ, а станом на 10 грудня 2015 року в сумі 9675,18 доларів США (221512,28 грн.) по курсу НБУ.

14 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ "УкрСиббанк" укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 (щодо прощення частини боргу), в якій зазначено, що Позичальник ОСОБА_4 підтверджуючи свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 лютого 2007 року уклали Додаткову угоду до Договору про наступне:

- сторони дійшли згоди, що банк здійснює анулювання (прощення) частини заборгованості Позичальника за Договором у наступному порядку та здійснюється у разі виконання наступних умов:

а) подання Позичальником Банку відповідного клопотання (заяви) щодо анулювання (прощення) частини заборгованості за Договором, та

б) погашення Позичальником частини заборгованості у розмірі не менше еквіваленту, що дорівнює 128350,11 (сто двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят гривень 11 копійок) гривень у валюті наданого кредиту за Договором за курсом уповноваженого банку, а саме за курсом купівлі такої валюти Банком на Міжбанківському валютному ринку України (МВРУ), що склався на дату купівлі такої валюти Банком за заявою Клієнта.

Відповідно до повідомлення про анулювання боргу від 16.12.2015 року за вих. № 31-4-53/643 АТ "УкрСиббанк" було прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості позивача, що станом на 16 грудня 2015 року становить 6407,90 (шість тисяч чотириста сім) доларів США 90 центів (150273,62 грн.) по курсу НБУ, а саме:

- суми основного боргу (кредиту) 6352,48 (шість тисяч триста п`ятдесят два долари США 48 центів (148973,95 грн.) по курсу НБУ станом на 16 грудня 2015 року;

- суми відсотків 55,42 (п`ятдесят п`ять) доларів США 42 цента (1299,67 грн.) по курсу НБУ станом на 16 грудня 2015 року.

05.08.2016 Херсонською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області на підставі наказу від 22.07.2016 № 591 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт перевірки від 05.08.2016 №650/121-03-13-05/.

В акті зазначені, як порушення платником податків ОСОБА_4 :

1. підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, платником податку у 2015 році не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді додаткового блага у розмірі 148973,95 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 22510,80 грн.

2. п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України, платником податку до Херсонської ОДПІ не надана у встановлені законодавством терміни податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік.

3. пп. 1.4 п. 16 прим.1 підроз. 10 розд.ХХ Податкового кодексу України, що призвело до не нарахування та несплати військового збору за 2015 рік у сумі 2234,61 грн.

На підставі акта перевірки від 05.08.2016 № 650/121-03-13-05/ прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.10.2016 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн., № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 2793,26 грн. (за основним платежем 2234,61 грн. та за штрафними санкціями 558,65 грн.), № 00421305 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 28138,50 грн., у (за основним платежем на суму 22510,80 грн. та за штрафними 5627,70 грн.).

Позивач не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх адміністративному порядку.

За результатами адміністративного оскарження, Головне управління ДФС у Херсонській області рішенням від 21.12.2016 № 608/ФОП/21-22-10-01-06 "Про результати розгляду первинної скарги", залишило без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу без змін.

Державна фіскальна служба України, розглядаючи повторну скаргу ОСОБА_4 , рішенням від 23.02.2017 № 2678/н/99-99-11-02-01-14 залишила без змін податкове повідомлення - рішення від 19.10.2016 № (штрафні санкції 170,00 грн.), скасувала податкове повідомлення-рішення від 19.10.2016 № (військовий збір) у сумі основного платежу у розмірі 9,10 грн., штрафної санкції 2,2 грн., залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 19.10.2016 № (ПДФО) та збільшила грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму основного платежу 6553,19 грн. штрафної санкції 1638,2 грн.

На підставі акта перевірки від 05.08.2016 №650/121-03-13-05/ та рішення Державної фіскальної служби України від 23.02.2017 № 2678/н/99-99-11-02-01-14 ГУ ДФС у Херсонській області за результатами адміністративного оскарження прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.03.2017 № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8191,39 грн. (за основним платежем 6553,19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1638,2 грн.), № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 2781,96 грн. (за основним платежем 2225,51 грн. та за штрафними санкціями 556,45 грн.).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до п.п.14.1.47 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, додаткове благо - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до абзацу д) пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 (із змінами та доповненнями) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Якщо додаткові блага надаються у не грошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Законом України від 09 квітня 2015 року № 321-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо кредитних зобов`язань", який набрав чинності 07.05.2015, внесено зміни до Кодексу в частині звільнення від оподаткування операцій з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті.

Так, підрозділ 1 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу доповнено п. 8 такого змісту: Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за таким кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року. Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Підстави для винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень не найшли підтвердження у судовому засіданні та не відповідають вимогам законодавства, а саме.

Відповідно пп. 164.2.10 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається :

- дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Статтею 177 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (із змінами та доповненнями) передбачено, що об`єктами цідильних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтею 190 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (із змінами та доповненнями) визначено, майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Під майном розуміють річ чи конкретну сукупність речей. Саме про таке майно йдеться у нормах, які визначають предмет договорів купівлі - продажу, оренди, дарування, позики тощо. Під терміном "майно" позначають також сукупність майнових прав та обов`язків (наприклад, під спадковим майном розуміють усі майнові права та обов`язки спадкодавця, які переходять до спадкоємця).

Однак, до матеріалів справи не надані докази того, що фізичній особі платнику податків ОСОБА_5 надавалися додаткові блага. У судовому засіданні достеменно встановлено тільки те, що позивачу був наданий новий споживчий кредит, що підтверджується додатковою угодою №1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14 грудня 2015 року укладеною між ОСОБА_5 та ПАТ "УкрСиббанк". Прощена сума основного боргу не є додатковим благом, оскільки позивачем фактично не отримана, а відтак податковим органом неправомірно винесено податкові повідомлення-рішення.

Аналіз змісту положень, передбачених абзацом "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), дозволяє прийти до висновку, що склад цього податкового правопорушення наявний за сукупності умов: анулювання (прощення) суми боргу платника податку кредитора за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності; належне повідомлення платника податків про анулювання (прощення) боргу; включення кредитором суми анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платника податку, за підсумками звітного періоду; встановлення розміру отриманого позивачем додаткового блага.

За змістом положень підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, підпунктів 14.1.47, 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України додаткові блага в якості оподатковуваного доходу повинні бути нарахованими (виплаченими, наданими) платнику податків.

До бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб абзацом "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України віднесено дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням.

Суд приходить до висновку, що у розумінні положень абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України сума пені, яку прощено (анульовано) кредитором, не відноситься до додаткового блага платника податків і не може включатися до загального оподатковуваного доходу як бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до висновку експерта № 112 судово-економічної експертизи від 20 березня 2019 року у даній справі отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором (прощеного боргу) у сумі 148973,95 грн. за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 висновки перевірки, зазначені в акті від 05.08.2016 року № 650/21-03-13-05/ ДФС у Херсонської області "Про результати позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитом за період з 01.01.2015 по 31.12.2015" в частині документального та нормативного підтвердження отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитом (прощеного боргу) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 22510,80 грн. та не нарахування та не сплати військового збору в сумі 2234,61 грн. документально та нормативно не підтверджується та не відповідає вимогам законодавства, а саме:

пп. 14.1.47 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (із змінами та доповненнями) в частині, що додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, а фізичній особі платнику податків ОСОБА_2 не надавалися додаткові блага (у вигляді прощеного боргу), документально підтверджується тільки наданий другий споживчий кредит;

- п. 164.2, абзацу д) пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 (із змінами та доповненнями) в частині, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (прощеного (анульованого кредиту);

- пп. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (із змінами та доповненнями) в частині, що додаткові блага не дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах;

- п. 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу в тій частині, що не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за таким кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Відтак, відсутність складу податкового правопорушення, обумовлює протиправність податкового повідомлення - рішення № від 19.10.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 22510,80 грн., а також нараховано штрафні санкції 5627,70 грн.

У зв`язку з тим, що податкове повідомлення-рішення № від 19.10.2016 року, винесене Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, № від 17.03.2017 року, № від 17.03.2017 року, винесені Головним управлінням ДФС у Херсонській області є похідними від податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2016 року, то вони також винесені протиправно та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 19.10.2016 року, винесене Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 19.10.2016 року, винесене Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 17.03.2017 року, винесене Головним управлінням ДФС у Херсонській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 17.03.2017 року, винесене Головним управлінням ДФС у Херсонській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 липня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 111030200