Справа № 591/3755/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3755/19 Провадження № 2-а/591/240/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить визнати незаконною (нечинною) та скасувати постанову № 1944 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 14 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП позивача та накладення штрафу в сумі 850 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки поданої позовної заяви.

09 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання на вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху, до якої надано заяву про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, завірену судом копію ухвали ХААС від 27 серпня 2018 року у справі № 591/3755/19, а також клопотання про витребування оскаржуваної постанови комісії.

В клопотанні про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом ОСОБА_1 посилається на те, що про наявність оскаржуваної постанови вона дізналась з постанови державного виконавця від 15 травня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 58729058, яка надійшла в адресу роботодавця боржника ФОП ОСОБА_2 лише наприкінці травня 2019 року, а її копія позивачу була надана лише 04 червня 2019 року. Просить поновити процесуальний строк на подання адміністративного позову про скасування, визнання незаконною (нечинною) постанови № 1944 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 14 січня 2019 року.

Однак ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху не виконана в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 , 11 червня 2019 року нею подано позов про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, яке було постановлено 14 січня 2019 року, тобто поза межами встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України строку. Проте доказів поважності причин пропуску строку, зокрема на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваної постанови, до клопотання про поновлення строку не надано.

За ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко