Справа № 818/2084/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №818/2084/17

адміністративне провадження №К/9901/52035/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року

у справі №818/2084/17

за позовом ОСОБА_1

до т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича

про визнання бездіяльності неправомірною

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

На зазначені ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

06 червня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №645/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстав зміни спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Білоуса О.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги у вказаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року визначено новий склад суду: Шевцова Н. В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

У касаційній скарзі позивач зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанції про те, що спір у цій справі належить розглядати в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства, оскільки його предметом є бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення, яку позивач оскаржує з мотивів порушення суб`єктом владних повноважень положень Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян».

Суд, проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, встановив, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

У відповідності до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22 червня 2017 року позивач звернувся до Лебединського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Сумській області із заявою № 293, в якій повідомив про злочин та просив:

- внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 127 та 190 КК України, по факту катування та шахрайства вчинених працівниками Лебединського ЦОС та СД ПАТ "Укрпошта";

- якщо до внесення зазначених позивачем відомостей в ЄРДР буде проведена будь-яка перевірка з даного приводу, просив назвати осіб, які ініціювали та виконали цю перевірку, а також вказати закони, якими вони керувались при проведенні перевірки;

- якщо Лебединський ВП все ж таки буде проводити перевірку без внесення відомостей до ЄРДР, просив залучити його до цієї перевірки.

З відповіді т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області слідує, що за заявою позивача була проведена перевірка, даний факт зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ЖЄО, однак згідно рапорту заступника начальника слідчого відділення Лебединського ВП ГУНП в Сумській області прийнято рішення припинити перевірку у зв`язку з відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Щодо другої позовної вимоги, а саме невиконання відповідачем законних вимог позивача, викладених в пункті 3 його заяви №215, суди попередніх інстанцій встановили, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року було закрито провадження у справі №818/929/17 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобот М.В., Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною під час розгляду заяви позивача №215, зокрема, по пунктам 2 та 3 цієї заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, беручи до уваги виключну компетенцію Великої Палати Верховного Суду щодо розгляду скарг саме з цих підстав, Суд приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 346 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №818/2084/17 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

суддів: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко