Справа № 398/2281/19
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2281/19
провадження №: 2-а/398/86/19
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 № 058499 від 24.06.2019 року, посадової особи - поліцейського взводу УПП в Миколаївській області капрала поліції Колонтаєва В.І. відносно позивача про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає зазначену вище постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

4 липня 2019 року у справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом було встановлено, що при винесенні вказаної вище ухвали у сьомому та одинадцятому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме зазначено ретьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору "Головне Управління національної поліції в Кіровоградській області", а правильно "Головне Управління національної поліції в Миколаївській області".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Розгляд заяви про виправлення описки проведений у порядку письмового провадження, про що постановлено ухвалу від 16 липня 2019 року, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при зазначенні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету в ухвалі суду про відкриття провадження була допущена описка, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважати правильним написання у сьомому та одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: " Головне Управління національної поліції в Миколаївській області".

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Орловський В.В.