Справа № 240/948/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/948/19

19 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Малинської районної державної адміністрації Житомирської області Кисельчука Дмитрія Васильовича, Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: начальник управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Олексійчук Жанна Анатоліївна, керівник апарату Малинської райдержадміністрації ОСОБА_2 Валентина Василівна про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області оскаржила його у апеляційному порядку.

Перевіривши дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статті 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з тих підстав, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно статті 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" скаржник не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1921 гривна.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов, який подано фізичною особою у 2019 році, містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Оскаржуваним судовим рішенням задоволено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, становить 2305,20 грн (768,40 х 150% = 1152,60 грн х 2).

Як зазначено у апеляційній скарзі, до останньої додані докази сплати судового збору, проте згідно з актом суду першої інстанції від 24.06.2019 № 726 у даній справі такі докази відсутні.

У звязку з цим, недоліки апеляційної скарги слід усунути шляхом надання доказів про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за такими реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_3 до Голови Малинської районної державної адміністрації Житомирської області Кисельчука Дмитрія Васильовича, Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: начальник управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Олексійчук Жанна Анатоліївна, керівник апарату Малинської райдержадміністрації Жура Валентина Василівна про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.