Справа № 640/13428/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 липня 2019 року м. Київ Справа № 640/13428/19

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Харченко С.В., суддів Басая О.В., Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко К.О., представників відповідача Ангеліна І.І., Ведмеденко О.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовомофіційного спостерігача від Громадської організації «Асоціація професійних політичних консультантів» в одномандатному виборчому окрузі № 94 ОСОБА_1
доОкружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94
провизнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 о 14 год. 30 хв. з Окружного адміністративного суду міста Києва на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/13428/19 за позовом офіційного спостерігача від Громадської організації «Асоціація професійних політичних консультантів» в одномандатному виборчому окрузі № 94 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94, в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у прийнятті постанови «Про надання відповіді на заяву офіційного спостерігача від громадської організації «Професійних політичних консультантів» Коніжая Р ОСОБА_2 » від 16.07.2019 № 45; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача «Про надання відповіді на заяву офіційного спостерігача від громадської організації «Професійних політичних консультантів» Коніжая Р.О.» від 16.07.2019 № 45.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13428/19 та призначено підготовче засідання на 20.07.2019 о 21 год. 00 хв.

У підготовче засідання, призначене на 20.07.2019, з`явились представники відповідача.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Причини неявки позивача (його представника) у підготовче засідання суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від позивача (його представника) до суду не надходило.

За змістом положень частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

В ході проведення підготовчого засідання представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилався на втрату позивачем на час звернення до суду з даною позовною заявою статусу офіційного спостерігача від Громадської організації «Асоціація професійних політичних консультантів».

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача надано суду належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про складення повноважень офіційного спостерігача та постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94 від 16.07.2019 № 46.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Положеннями частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

У свою чергу частиною першою статті 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI визначено виключний перелік суб`єктів виборчого процесу, якими є:

1) виборець;

2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону;

3) партія, що висунула кандидата у депутати;

4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом;

5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Судом встановлено, що позовну заяву підписано ОСОБА_1 як офіційним спостерігачем від Громадської організації «Асоціація професійних політичних консультантів» в одномандатному виборчому окрузі № 94.

Вказана позовна заява надійшла до Київського окружного адміністративного суду 20.07.2019.

Водночас судом встановлено, що постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94 «Про скасування реєстрації офіційного спостерігача від громадської організації «Професійних політичних консультантів» Коніжая Р.О.» від 16.07.2019 № 46 скасовано реєстрацію офіційного спостерігача ОСОБА_1 від Громадської організації «Асоціація професійних політичних консультантів» в одномандатному виборчому окрузі № 94 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року за його заявою від 15.07.2019.

За поясненнями представника відповідача, станом на 20.07.2019 вказане вище рішення не оскаржене, а відтак є чинним.

Будь-яких доказів на спростування наведених вище обставин позивачем суду не надано.

Таким чином, на момент звернення до суду з даною позовною заявою (20.07.2019) позивач втратив статус офіційного спостерігача від Громадської організації «Асоціація професійних політичних консультантів».

За таких обставин суд вважає, що оскільки позов подано ОСОБА_1 як офіційним спостерігачем від Громадської організації «Асоціація професійних політичних консультантів», дана особа не мала права його підписувати.

В силу положень пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас суд не приймає до уваги посилання представників відповідача на приписи пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ними не надано суду доказів того, що позивач був позбавлений адміністративної процесуальної дієздатності, обсяг якої визначений положеннями частини другої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково.

При цьому в силу приписів частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру повинен складати 1536,80 грн.

Враховуючи, що позивачем за даний позов судовий збір сплачено не було, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача до Державного бюджету України суми несплаченого ним судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 240, статтями 243, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2.Позовну заяву офіційного спостерігача від Громадської організації «Асоціація професійних політичних консультантів» в одномандатному виборчому окрузі № 94 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

3.Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

4.Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України (отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4081; код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності "206") судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя С.В. Харченко

Судді: О.В. Басай

Г.В. Панова