Справа № 160/5675/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Справа №160/5675/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає у не зарахуванні до стажу роботи у подвійному розмірі період роботи у інфекційних відділеннях та відділеннях з надання психіатричної допомоги;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 26 вересня 2018 року, перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до її страхового (пенсійного) стажу у подвійному розмірі, періоди роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги, а саме:

- з 27 травня 1986 року по 01 вересня 1990 року включно роботу на посаді психоневролога відділення відновлювального лікування центральної нервової системи і порушень психіки Обласної клінічної лікарні міста Одеса (4 роки 3 місяці 5 днів);

- з 15 вересня 1992 року по 18 січня 1994 року включно роботу на посаді лікаря психоневропатолога відділення відновлювального лікування Одеської обласної дитячої клінічної лікарні (1 рік 4 місяці 3 днів);

- з 28 березня 1994 року по 01 квітня 1995 року включно роботу на посаді лікаря невропатолога відділення новонароджених дітей з інфекційною патологією Дитячої міської клінічної лікарні № 3 ім. Руднєва (м. Дніпропетровськ), (1 рік 4 дні);

- з 17 квітня 1995 року по 01 вересня 2001 року роботу на посаді лікаря - невролога відділення у віці від 1 місяця до 3 років з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки Дніпропетровської міської дитячої лікарні № 5 (6 років 4 місяці 23 дні).Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №160/4403/19 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами та витребувано від відповідача належним чином завірену пенсійну справі та запропоновано відповідачу у разі невизнання позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив).

11 липня 2019 року через канцелярію суду від представника головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, де відповідачем зазначено про відсутність підстав для зарахування стажу роботи позивача в подвійному розмірі, оскільки відділення, в яких працювала позивач, не відносяться до відділень психіатричного, наркологічного чи іншого спеціалізованого закладу відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З позовних вимог вбачається, що позивач працювала на посаді лікаря психоневрогола у медичних закладах, а саме: Одеської обласної дитячої клінічної лікарні № 282, Одеської обласної дитячої клінічної лікарні № 1049, Дитяча міська клінічна лікарня № 3 ім. Руднєва (м. Дніпропетровськ), комунальний заклад «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 5», та просить зарахувати до пенсійного страхового (пенсійного) стажу у подвійному розмірі, періоди роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, а також у закладах з наданням психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки закладів, у яких працювала позивач, а саме: Одеську обласну дитячу клінічну лікарню№ 282 (65000, г. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26), Одеську обласну дитячу клінічну лікарню № 1049 (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 3), Дитячу міську клінічну лікарню № 3 ім. Руднєва (49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкiна, 26), комунальний заклад «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 5» (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Соборний район, вул. Івана Акінфієва, буд.5).

Згідно з частиною четвертоюї статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Одеської обласної дитячої клінічної лікарні № 282 (65000, г. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26), Одеської обласної дитячої клінічної лікарні № 1049 (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 3), Дитячої міської клінічної лікарні № 3 ім. Руднєва (49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкiна, 26), комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 5» (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Соборний район, вул. Івана Акінфієва, буд.5) докази та положення про відділення, у яких працювала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: чи відносяться ці відділення до відділень з надання психіатричної допомоги відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу», станом на час роботи позивача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/5675/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 серпня 2019 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Одеську обласну дитячу клінічну лікарню № 282 (65000, г. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26), Одеську обласну дитячу клінічну лікарню № 1049 (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 3), Дитячу міську клінічну лікарню № 3 ім. Руднєва (49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкiна, 26), комунальний заклад «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 5» (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Соборний район, вул. Івана Акінфієва, буд.5).

Витребувати від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської обласної дитячої клінічної лікарні № 282 (65000, г. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26), Одеської обласної дитячої клінічної лікарні № 1049 (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 3), Дитячої міської клінічної лікарні № 3 ім. Руднєва (49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкiна, 26), комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 5» (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Соборний район, вул. Івана Акінфієва, буд.5) докази та положення про відділення, у яких працювала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: чи відносяться ці відділення до відділень з надання психіатричної допомоги відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу», станом на час роботи позивача.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 05 серпня 2019 року.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук