Справа № 826/16411/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №826/16411/18

адміністративне провадження №К/9901/18295/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 19 липня 2018 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 699 920,18 грн. та застосовано пеню в розмірі 25 703,11 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 31 серпня 2018 року №28368/6/99-99-11-02-02-25 про результати розгляду скарги.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 19 липня 2018 року №, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДФС у Черкаській області 01 липня 2019 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку несплатою судового збору у розмірі визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику Головного управління ДФС у Черкаській області 08 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №177.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 липня 2019 року заявником направлено до суду касаційної інстанції платіжне доручення №3228 від 08 липня 2019 року на суму 5868,70 грн., що свідчить про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом.

Одночасно, заявник зазначає, що сплачуючи судовий збір за подання касаційної скарги керувався тим, що при поданні касаційної скарги судовий збір має бути сплачений в оскаржуваній частині, тому розмір судового збору за подання цієї скарги становить 5868,70 грн.

Однак Суд не може погодитись з таким твердженням відповідача враховуючи таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1762 гривні.

Судом з`ясовано, що в позовній заяві Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" одночасно заявлено дві вимоги майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 19 липня 2018 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 699 920,18 грн. та застосовано пеню в розмірі 25 703,11 грн.) та немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 31 серпня 2018 року №28368/6/99-99-11-02-02-25 про результати розгляду скарги).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 19 липня 2018 року №, в решті позову відмовлено.

Касаційна скарга подана про перегляду судового рішення в частині задоволених позовних вимог майнового характеру щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 19 липня 2018 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 699 920,18 грн. та застосовано пеню в розмірі 25 703,11 грн.

Таким чином, судовий збір, який Головне управління ДФС у Черкаській області повинно було сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 51768, 70 (1 725 623,29 грн. *1,5 відсотка*200 відсотків).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Головним управління ДФС у Черкаській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в повному обсязі, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунено обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська