Справа № 160/2096/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року Справа № 160/2096/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
представника позивача представника відповідача Ковзуна А. В . Васильченка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства «Орлов» про зобов`язання вчинити певні дії, -
Місця тимчасового зберігання пестицидів і агрохімікатів, місця розведення та заливки пестицидів у спецтехніку, місця розміщення та ремонту сільськогосподарської техніки, місця тимчасового зберігання непридатних до використання пестицидів і агрохімікатів та тари від них, обстеження яких не забезпечено в ході проведення перевірки, є джерелами утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Інвентаризація викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві не проведена, викиди забруднюючих речовин від зазначених джерел утворення викидів здійснюються без відповідного дозволу на викиди, що є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом.
Ухвалою суду від 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року.
05 червня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в господарській діяльності відповідача не утворюється жодних відходів. В Акті перевірки відсутні відомості щодо факту виявлення у відповідача будь-яких відходів, їх кількості, характеристики, місця перебування та зберігання, жодні докази не надані.
Крім того, господарство у своїй діяльності воду не використовує. Під час перевірки не виявлено у господарства жодних джерел постачання води. У зв`язку з цим не може мати місце й облік зібраної води та водовідведення.
У зв`язку з цим представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.
18 червня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що в ході перевірки надано звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017, 2018 року за формою №4-сг, згідно якої підприємством на орендованій землі вирощуються пшениця озима, кукурудза на зерно, соняшник, ячмінь ярий.
При здійсненні діяльності по вирощуванню зернових та технічних культур необхідно використовувати засоби захисту рослин (пестициди) та добрива (агрохімікати), для розведення яких необхідна вода, для обробки землі та внесення пестицидів та агрохімікатів використовується сільськогосподарська техніка, для якої наявні місця відстою та обслуговування, зібраний врожай потребує попереднього очищення на відповідному обладнанні та подальшого зберігання у складських приміщеннях.
Обстеження інших об`єктів підприємства не забезпечено.
В акті попередньої перевірки, що була проведена 10.09.2012 року держінспектором Ковальовим Г.М. , зазначено, що в ході обстеження території підприємства встановлено, що відходи, які утворюються в результаті діяльності, а саме відходи зернових культур, тощо, зберігаються в непристосованих для цього місцях та утилізуються без відповідних договорів. В примірнику акту зазначено, що з актом ознайомлений та примірник акту отримав член господарства (без зазначення посади та прізвища), акт підписано.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог позивача та просив відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність згідно статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 № 312 (надалі - Положення).
Пунктом 2 глави 2 вказаного Положення, передбачено, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства. Пунктом 3 глави 2 Положення передбачено, що Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Частиною 7 статті 7 вказаного Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 16.06.2015 року, основним видом діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).
Актом перевірки встановлені такі порушення:
Господарство використовує воду для госппобутових, сільськогосподарських потреб, у тому числі для розведення пестицидів, агрохімікатів, миття техніки. Інформація щодо джерела водопостачання не надана, обстеженння не проведене. Облік забраної води не здійснюється, індивідуальні балансові норми водоспоживання та водовідведення відсутні, звітність у сфері охорони водних ресурсів не складається;
В ході перевірки господарством не надано на розгляд перелік пестицидів та агрохімікатів, що використовується підприємством, договори на їх поставку; облік наявності та використання пестицидів і агрохімікатів;
В ході перевірки господарством не забезпечено огляд місць складського зберігання пестицидів і агрохімікатів, місць розміщення, ремонту та миття сільськогосподарської техніки та апаратури, які використовуються для застосування пестицидів, місць розведення та заливки пестицидів у спецтехніку, не надана інформація щодо відведення промивних стічних вод, що утворюються після миття транспортних засобів, приміщень, прання спецодягу тощо, не забезпечено проведення обстеження місць тимчасового зберігання непридатних до використання пестицидів і агрохімікатів та тари від них, які є неорганізованими джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне; повітря, чим вчинено перешкоди для виконання обов`язків покладених на посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища;
Інвентаризацію джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря під час використання та зберігання пестицидів та агрохімікатів господарством не проведено. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин відсутній.
Страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров`ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів, не здійснено.
Інвентаризація джерел утворення відходів, в т. ч. непридатних до використання пестицидів і агрохімікатів та тари від них, що утворюються в результаті господарської діяльності господарства не проведена. Нормативи утворення, а також склад, властивості та ступінь небезпечності для навколишнього природного середовища відходів, що утворюються в результаті господарської діяльності підприємства, не визначено, показник загального утворення відходів (Пзув) не встановлено.
Первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються (тимчасово) або передаються на утилізацію іншим організаціям, за типовою формою 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» не ведеться.
Договори щодо передачі для подальшої утилізації чи видалення виробничих та побутових відходів, в т. ч. непридатних до використання пестицидів і агрохімікатів та тари від них, які утворюються при здійсненні господарської діяльності, не укладені. Інформація щодо кількості та видів відходів, які утворились протягом 2016-2018 років, а також щодо подальшого поводження з ними в ході перевірки не надана.
В ході проведення перевірки встановлено, що обов`язкове агрохімічне обстеження земель, що обробляються, з метою встановлення існуючого (фонового) вмісту пестицидів в ґрунтах не проведено, агрохімічний паспорт земельної ділянки (поля) відсутній, таким чином господарством при використанні пестицидів не вживаються заходи, щодо попередження накопичення в ґрунті стійких і активно мігруючих пестицидів.
Під час проведення планового заходу державного контролю підприємством не надано наказу про призначення посадової особи, відповідальної за проведення перевірки, та в повному обсязі документів, що розглядаються в ході інспекційної перевірки, в т. ч. інформація щодо використання техніки для обробки землі, пестицидів та агрохімікатів, чим вчинено перешкоди для виконання обов`язків, покладених на посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища.
Однак, судом встановлено, що в господарській діяльності відповідача не утворюється жодних відходів. В Акті перевірки відсутні відомості щодо факту виявлення у відповідача будь-яких відходів, їх кількості, характеристики, місця перебування та зберігання, жодні докази не надані.
Крім того, судом встановлено, що відповідач у своїй діяльності не використовує воду.
Під час перевірки не виявлено у господарства жодних джерел постачання води. У зв`язку з цим не може мати місце й облік зібраної води та водовідведення.
Також, сум має зазначити, що пестициди та агрохімікати в господарській діяльності відповідача не використовуються, у зв`язку з чим і не було надано при перевірці договорів на їх поставку.
Зазначене підтверджується Довідками підприємства від 27.05.2019 року №№ 2/2019, 3/2019, 4/2019, 5/2019.
Посилання позивача на попередній акт перевірки, в якому також зазначені порушення відповідачем вимог екологічного законодавства, суд не може прийняти до уваги, оскільки перевірка, за наслідками якої складено акт, здійснювалась у 2012 році.
Жодних вимог перевіряючих з вимогою щодо надання будь-яких документів до господарства не пред`являлося, листи (з доказами їх вручення) про вимогу надати документи позивач до суду не надав.
Таким чином, не зрозуміло. з чого позивач прийшов до висновку, що відповідач використовує пестициди, а також сільськогосподарську техніку у процесі діяльності, оскільки обстеження інших об`єктів підприємства не було забезпечено.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищевказане, позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження порушень вимог екологічного законодавства України з боку відповідача, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 липня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 19 липня 2019 року. Суддя Згідно з оригіналом. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник