Справа № 147/351/19
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд
справа № 147/351/19
номер провадження № 2-а/147/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області адміністративну справу №147/351/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області, капрала поліції Безпалька О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області, капрала поліції Безпалька О.М про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2019 року відповідачем по справі винесено постанову ЕАВ № 995802 та накладено стягнення у розмірі 340 гривень.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а дії відповідача при її винесенні є протиправними з огляду на наступне.

18.03.2019 р. ОСОБА_1 , рухаючись на своєму приватному автомобілі Фольксваген Кадді з Вінниці до Львова за межами селища Війтівці Волочиського району Хмельницької області, трохи далі заправки ОККО, помітив патрульний автомобіль. Після того, як поліцейські увімкнули проблискові маячки, він зупинився. Підійшовши, інспектор сказав, що в автомобілі ОСОБА_1 не працює підсвітка заднього номерного знаку. Розібравши про інспектору підсвітку, виявив, що лампочка струшено, що не дивно, враховуючи стан доріг в Хмельницькій області. Працівник поліції попросив пред`явити документи. Позивач показав свідоцтво про реєстрацію ТЗ, страховку та посвідчення водія. На вимогу надати бланк техогляду, ОСОБА_1 відповів, що автомобіль легковий та приватний, та не використовується в комерційних цілях чи з метою отримання прибутку та таксі, а тому звільнений від проходження ТО. Інспектор заявив, що в свідоцтві про реєстрацію написано вантажний спеціалізований мало тонний фургон категорії і тому його автомобіль має проходити ТО. Далі інспектор почав складати постанову, не залучаючи жодних свідків, а також відмовив в отриманні правової допомоги. Дані дії інспектора 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області, капрала поліції Безпалька О.М. вважає незаконними, а тому просив скасувати постанову серії ЕАВ № 995802 від 18.03.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.06.2019р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Визначено, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачем не було надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, за таких обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію України» визначає, що основними повноваженнями патрульної поліції є, зокрема, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП).

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АЕВ № 995802; дата розгляду 18.03.2019; місце розгляду справи Хмельницька область А/Д м 12 212 км; особа яка розглянула справу інспектора 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області, капрала поліції Безпалька Олександр Михайлович; особа, щодо якої розглянута справа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ; транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_2 ; час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 18.03.2019 року 00 год. 36 водій керував транспортним засобом в якому не підсвічувався номерний знак у темну пору доби, а також при перевірці було виявлено, що водій керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП (а.с. 7).

За приписами ч.3 ст.121 КУпАП,- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3 "Б" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 р.,- забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначенні положеннями Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII).

Статтею 29 вказаного нормативного акту встановлено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ст. 33 Закону № 3353-XII технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Поняття обов`язковості технічного контролю транспортних засобів розкрито положеннями ст. 35 Закону № 3353-XII. Зокрема, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

В той же час, обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Частиною 6 згаданої статті визначено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю, який для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років має мати місце кожні два роки.

Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, (надалі-Порядок №137) положення якого стосовно періодичності проведення обов`язкового технічного контролю повністю дублюють приписи Закону № 3353-XII. Зокрема, Порядком №137 також встановлена періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форм власності вантажопідйомністю до 3.5 тонни із строком експлуатації більше двох років - два роки.

У відповідності до приписів ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральник, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

При державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, тип - фургон малотонажний, повна маса 1730 кг, а маса без навантаження 1180 кг. (а.с. 19).

При цьому, жодної відмітки, яка б свідчила про належність вказаного транспортного засобу до категорії легкових автомобілів судом у згаданому документі не виявлено.

Таким чином, суд доходить до переконання, що автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 не відноситься до транспортних засобів зазначених у ч. 2 ст. 35 Закону України «Пру дорожній рух», і маючи вантажопідйомність до 3,5 тонни та перебуваючи у експлуатації більше двох річного строку, підпадає під загальне правило встановлене ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» про обов`язковість проходження технічного контролю.

Зокрема, позивач, стверджуючи про належність автомобіля марки VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 до категорії транспортних засобів, що не підлягають обов`язковому технічному контролю, повинен довести це належними і допустимими доказами.

Посилання позивача, що його транспортний засіб відноситься до категорії легкових, він не здійснює підприємницької діяльності пов`язаної з використанням автомобіля, як таксі та не використовує для перевезення пасажирів або з метою прибутку, не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім того, позивачем не надано доказів того, що він заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю отримання правової допомоги та неможливістю прибути адвоката або неможливості самостійно одержувати таку допомогу. Таким чином, суд не вбачає порушення права на захист позивача з боку відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та приходить до висновку, що позивачем не доведено неправомірність притягнення його до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 121 КУпАП, а тому позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250, 255 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області, капрала поліції Безпалька О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до або через відповідні суди, протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: