Справа № 824/1052/18-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1052/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

11 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області щодо безспірного перерахування коштів в сумі 45613,62 грн., (сорок п`ять тисяч шістсот тринадцять грн. 62 коп.) по Виконавчому листу виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 30.12.2014 року на виконання судового рішення в першу чергу по справі № 2а-232/11/2408 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м. Чернівці про перерахунок пенсії, яка проявилася у невчиненні жодних дій щодо виконавчого документа, який надійшов до них на виконання;

- зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області здійснити перерахування коштів ОСОБА_1 в сумі 45613,62 грн. (сорок п`ять тисяч шістсот тринадцять грн. 62 коп.) по виконавчому листу виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 30.12.2014 року на виконання судового рішення в першу чергу по справі № 2а-232/11/2408 за адміністративним позовом;

- зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області нарахувати компенсацію за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 30.12.2014 року на виконання судового рішення в першу чергу по справі № 2а-23/11/2408 за адміністративним позовом, починаючи з 06.01.2016 року та негайно виплатити нараховану суму 3879,12 грн., на особистий рахунок позивача;

- зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області провести негайне виконання рішення суду в цілому.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням Державної казначейської служби України Чернівецької області протиправно не виконується виконавчий лист, виданий Першотравневим районним судом міста Чернівці 30.12.2014 року на виконання судового рішення в першу чергу по справі № 2а-232/11/2408, чим порушуються його права та законні інтереси, як стягувача.

Також зазначає, що внаслідок тривалої невиплати коштів відповідачем, у позивача виникло право на отримання компенсації в розмірі 3% річних від несплаченої суми, починаючи з 06.01.2016 року.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області щодо неналежного виконання виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 30 грудня 2014 року справа № 2а-232/2011.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія1) серія НОМЕР_1 с. (а. с. 17).

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці (справа №2-а-232/2011) від 29.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці щодо призначення та перерахунку ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівців здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, у відповідності до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 8.06.1993 року і до 01.07.2002 року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівців здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, у відповідності до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 5.07.2002 року і 29.03.2011 року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівців здійснити відшкодування ОСОБА_1 інфляційних витрат, за кожну не отриману своєчасно суму пенсії за кожен календарний місяць у відповідності до вимог ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", починаючи з 8.06.1993 року і до 29.03.2011року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівців нараховувати та щомісячно виплачувати ОСОБА_1 передбачену Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" державну пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенс за віком по день припинення права ОСОБА_1 на такі види пенсій. (а. с. 42-43).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду (справа №2-а-232/2011) 19.11.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівців задоволено частково. Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Позовні вимоги в частині зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірах, встановлених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 08 червня 1993 року по 18 серпня 2010 року - залишено без розгляду.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці протиправними щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірах, встановлених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії згідно статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру не менше 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 18 серпня 2010 року по день припинення права з урахуванням проведених виплат. Рішення набрало законної сили.

30.12.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 2а-232/2011. У вказаному листі зазначено вимоги до виконання, а саме: Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії згідно статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру не менше 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 18 серпня 2010 року по день припинення права з урахуванням проведених виплат.

29.01.2015 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду (справа № 2-а-232/2011) виправлено описку, допущену в описовій частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року, а саме: замість "інвалід 2 групи" зазначити "інвалід 3 групи".

Виправлено описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, а саме: замість "інвалід 2 групи" зазначити "інвалід 3 групи", замість "8-ми мінімальних пенсій за віком" зазначити "6-ти мінімальних пенсій за віком", замість "75 відсотків" зазначити "50 відсотків". (а. с. 47-48).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду (справа №2-а-232/2011) 11.02.2015 року заяву ОСОБА_1 про прийнятя додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткову постанову, якою в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування інфляційних витрат відповідно до норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплат" відмовлено (а. с.49-50).

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про прийняти до виконання виконавчого листа від 30.12.2014 року № 2а-232/2011 виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці, зазначивши реквізити банківських рахунків, на які необхідно перерахувати кошти. До вказаної заяви ОСОБА_1 додав оригінал рішення суду, копії паспорту, коду. Вказана заява зареєстрована УДВС ГУ юстиції в Чернівецькій області за вхідним №1720/07-27 від 11.03.2015 року (а. с. 106).

08.09.2015 року листом № 2292/26 Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (далі УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області) повідомило заявника ОСОБА_1 , УПФ України в м. Чернівцях, ГУПФ України в Чернівецькій області, що ухвала № 2а-232/11/2480 від 29.01.2015 року видана Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого ПКМ України від 03.09.2014 року № 440 прийнято до обліку та включено до І черги задоволення вимог.

Дані про рішення 08.09.2015 внесені до Реєстру рішень виконання яких гарантується державою за № 2292/26 (а. с. 18, 195).

Копію вказаного повідомлення направлено до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях та Центрального органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. (а. с. 18, 195).

30.10.2015 року на адресу УДВС ГУЮ в Чернівецькій області надійшла Довідка УПФ в м. Чернівцях "Про здійснення нарахування на виконання рішення суду" від 27.10.2015 року, яка зареєстрована за вх. 1720/07-27 від 30.10.2015 року, відповідно до якої, на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці № 2а-232/2011 від 29.03.2011 року, ОСОБА_1 нараховано 45613,62 грн., з урахуванням виплачених сум. (а. с. 108).

06.01.2016 року УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області листом № 02.2-13/17 подало до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області (далі ГУ ДКС України в Чернівецькій області) для підписання Акт приймання передавання рішень, виконання яких гарантується державою за IV квартал 2015 року І черга із додатком Акт приймання передавання 525 справ на 10 арк., в тому числі справу - по виконавчому листу № 2а-232/2011, щодо ОСОБА_1 (порядковий № 129 акту).

У процесі розгляду документів, переданих актом приймання-передавання за IV квартал 2015 року було встановлено ряд недоліків та невідповідностей переданих документів.

Листом від 18.02.2016 року № 12-17/55-1053 ГУ ДКС України в Чернівецькій області повернуло Управлінню ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області справи, зокрема і справу ОСОБА_1 у зв`язку з ненаданням документів, що свідчать про проведення заміни боржника його правонаступником.

У квітні 2016 року Управлінням ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області повторно передано до Головного управління Казначейства заяву ОСОБА_1 із додатковими документами.

У процесі опрацювання документів було виявлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України про виконавче провадження, а саме: у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер. (т. 1 а.с. 24-26, 229-231).

04.05.2016 року ГУ ДКС України в Чернівецькій області супровідним листом № 12-17/196-2633 повернуто УДВС ГТУЮ Чернівецькій області справу ОСОБА_1 із 287 справами із аналогічних або інших причин.

10.01.2017 року УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області згідно акту приймання-передавання за IV квартал 2016 року втретє передано до ГУ ДКС України в Чернівецькій області заяву ОСОБА_1 , виконавчий лист Першотравневого районного суду м.Чернівці по справі № 2а-232/2011 від 30.12.2014 року, довідку управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці №26/109 від 27.10.2015 року, копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Опрацюванням ГУ ДКС України в Чернівецькій області документів направлених актом приймання-передавання за IV квартал 2016 року було встановлено, що виконавчий документ та інші додані до заяви ОСОБА_1 матеріали відповідають вимогам законодавства.

З 16.01.2017 року інформація про заяву ОСОБА_1 , виконавчий документ та додаткові матеріали була внесена до прикладного програмного забезпечення "Формування інформації про виконання судових рішень" за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" в реєстр судових рішень за №215144.

ОСОБА_1 неодноразово звертався на адресу відповідача з листами щодо виконання рішення суду, на які відповідачем надано відповідь.

23.07.2018 року відповідач розглянув запит ОСОБА_1 на який листом № 13-22/297-2621 надав відповідь та зазначив, що виконавчий лист Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.12.2014 року № 2а-232/2011 про стягнення на його користь коштів знаходиться на виконанні в ГУК України в Чернівецькій області за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" з 16.01.2017 року. (а. с. 27).

06.08.2018 року Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області розглянувши запит ОСОБА_1 повідомило останнього про те, що Актом приймання-передавання від 06.01.2016 року його документи передано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тобто до ГУ ДКС України у Чернівецькій області, проте останні було повернуто, оскільки боржником за виконавчим документом є Управління пенсійного фонду в Першотравневому районі м. Чернівці, яке припинило свою діяльність.

На підставі акта приймання-передавання від 08.04.2016 року його документи повторно передано до ГУ ДКС України в Чернівецькій області із наданням підтверджуючих документів правонаступництва Управління Пенсійного фонду в м. Чернівцях, Довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду. До вказаного листа додано копія Акту приймання - передавання за І квартал 2016 року в якому за № 328 значиться ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 22-26).

20.08.2018 року відповідач листом № 1322/324-2917 надав відповідь ОСОБА_1 у якій зазначив, що за рахунок бюджетних асигнувань на 2018 рік планується провести операції з перерахування коштів відповідно до виконавчих документів, які знаходяться на виконанні за програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" і зареєстровані в органах Казначейства до 01.04.2017 року.

14.09.2018 року відповідач розглянув запит ОСОБА_1 на який листом № 1322/324-2917 надав відповідь та зазначив, що згідно акту приймання-передавання за IV квартал 2016 року від 16.01.2017 року надійшло 278 заяв стягувачів про примусове виконання судових рішень.

Виконавчий лист Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.12.2014 року по справі № 2а-232/2011 про стягнення коштів на його користь знаходиться на виконанні у Головному управлінні Казначейства за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" з 16.01.2017 року.

Безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" здійснюється Державною казначейською службою України за черговістю надходження рішень суду на виконання. (т. 1 а. с. 29).

28.09.2018 року позивач звернувся із заявою до Головного Управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області щодо перерахування коштів на виконання судового рішення, а також виплати всієї суму боргу. (т. 1 а. с. 61).

04.10.2018 року відповідач розглянув заяву ОСОБА_1 від 28.09.2018 року повідомив його листом № 13-12/405-3515 про те, що за рахунок бюджетних асигнувань на 2018 рік планується провести операції з перерахування коштів відповідно до виконавчих листів, які знаходяться на виконанні за програмою і зареєстровані в органах Казначейства до 01.04.2016 року. Документи знаходиться на виконанні у Головному управлінні Казначейства за бюджетною програмою 3504040 з 16.01.2017 року. (т.1 а. с. 30-32).

31.10.2018 року Державна казначейська служба України листом № 5-10/2650-17806 повідомила Головні управління державної казначейської служби в областях та місті Києві про перелік сформованих Реєстрів судових рішень, які підлягають оплаті за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 у грудні 2018 року та січні-березні 2019 року, зокрема реєстр № 1035 необхідно направити до Казначейства до 10.01.2019 року (а. с. 112).

26.12.2018 року відповідач листом № 13-07/578-4604 до Державної казначейської служби України направив висновок від 26.12.2018 року № 17 по акту приймання-передавання за IV квартал 2016 року, реєстр до висновку від 30.10.2018 року № 1035 до акту приймання-передавання за IV квартал 2016 року від 16.01.2016 року, оригінали виконавчих документів стягувачів (постанови, виконавчі листи) згідно реєстру, оригінали довідок про нарахування виплат стягувачам згідно реєстру. (а. с. 113-114, 226-228).

Із змісту реєстру до висновку від 30.10.2018 року № 1035 вбачається, що під порядковим номером 24 зазначено 30.12.2014 року, справа № 2а-232/2011, Першотравневий районний суд м. Чернівців, ОСОБА_1 45613, 62, УПФ України у Першотравневому районі м. Чернівці, АТ КБ "ПРИВАТБАНК", далі рахунки. (а. с. 226-228).

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з тривалої неправомірної бездіяльності відповідача та прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та визнання протиправної бездіяльності ГУ ДКС України в Чернівецькій області, пов`язаної із неналежним виконанням виконавчого листа № 2-а-232/2011 від 30.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 від 11.03.2015 року.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у позові, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить судове рішення в частині незадоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що судом при винесенні рішення неповно встановлено обставини, які мають значення для справи, що зумовило прийняття неправильного судового рішення. Зазначає, що у нього були всі законні підстави отримати кошти по виконавчому листу ще у 2018 році, відповідачем не доведено прийняття всіх мір щодо виконання рішення суду та наголошує про наявність у нього права на отримання компенсації за порушення строку виконання судового рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області подало на нього апеляційну скаргу. Вважає, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також судом неправильно застосовано норми матеріального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Головне управління Казначейства діяло на підставі та у відповідності до норм законодавства, яке регулює порядок виконання судових рішень про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно виконавчого листа Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.12.2014 року по справі №2а-232/2011 суд вирішив зобов`язав управління ПФУ в Першотравневому районі м.Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії.

Отже, спірне судове рішення належить до рішень зобов`язального характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з п. 3 розд. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом (01.01.2013 року), подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Відповідно до ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків

Законами Про Державний бюджет України щорічно передбачаються кошти для погашення заборгованості.

Абзацом другим підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за черговістю надходження таких рішень.

Механізм безспірного списання встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Рішення, якими зобов`язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти (далі - рішення зобов`язального характеру), які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року, подаються до органу державної виконавчої служби відповідно до пункту 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 (далі - Порядок № 440).

Відповідно до п.3 Порядку № 440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

За приписами п.13 Порядку № 440 передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Згідно з п.14 Порядку № 440 до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом.

Відповідно до п.15 Порядку № 440 передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акта приймання-передавання.

Акти приймання-передавання складаються окремо щодо кожної черги погашення заборгованості та передаються органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в паперовому та електронному вигляді.

Відповідно до п.18 Порядку у разі коли органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виявлено невідповідність переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів вимогам цього Порядку після підписання акта приймання-передавання, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надсилає органу державної виконавчої служби повідомлення про усунення недоліків.

Після усунення недоліків орган державної виконавчої служби не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості із супровідним листом, в якому зазначається акт приймання-передавання, яким здійснювалася передача рішень.

Згідно з п.19 Порядку № 440 бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011, № 845 (п.20 Порядку № 440).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 11.03.2015 року, керуючись пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та пунктом 4 Порядку №440, звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.12.2014 року по справі №2а-232/2011.

В свою чергу Управлінням ДВС ГУЮ у Чернівецькій області було передано до Головного управління Казначейства заяву ОСОБА_1 , з доданими документами для погашення заборгованості.

Однак відповідачем було виявлено ряд недоліків та невідповідностей акту та переданих згідно нього справ, що потягнуло за собою неодноразове повернення таких документів Управлінню ДВС ГУЮ у Чернівецькій області для усунення недоліків у відповідності до вимог Порядку №440.

Пунктом 18 Порядку №440 надано право Головному управлінню Казначейства у разі виявлення невідповідності переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів повертати для усунення недоліків.

При цьому законодавець не встановлює строки повернення.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, що в даному випадку виконання органом виконавчої влади вимог нормативно-правових актів не є вчиненням посадового злочину, як зазначив суд першої інстанції.

Згідно акту приймання-передавання за IV квартал 2016 року 10.01.2017 року заяву ОСОБА_1 та інші документи втретє передано до Головного управління Казначейства, за наслідками опрацювання яких встановлено, що виконавчий документ та інші додані до заяви ОСОБА_1 матеріали відповідають вимогам законодавства.

Інформація про заяву ОСОБА_1 , виконавчий документ та додаткові відомості були внесені до прикладного програмного забезпечення "Формування інформації про виконання судових рішень" за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" (далі - Програма 3504040) в реєстр судових рішень за №215144.

Відповідно до наказу Державної казначейської служби України "Про затвердження Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів" від 19.10.2015 №295 (далі - Наказ №295) Головне управління Казначейства здійснює облік та зберігання вказаних виконавчих документів до настання їх черги для виконання за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання судових рішень, які гарантовані державою".

У відповідності до вимог Наказу №295 безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень да виконавчих документів здійснюється Державною казначейською службою України.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна казначейська служба України своїм листом №5-10/2650-17806 від 11.10.2018 року повідомила Головне управління Казначейства про сформування реєстру №1035 до переліку виконавчих документів якого включений і виконавчий лист Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.12.2014 року по справі №2а-232/2011 про зобов`язання УПФУ в Першотравневому районі м.Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії.

Листом також зобов`язано Головне управління Казначейства направити оригінали вищевказаних документів до 10.01.2019 року до ДКСУ для подальшого здійснення виплат за рішенням суду в порядку календарної черговості.

До закінчення строку встановленого листом №5-10/2650-17806 від 31.10.2018 року, а саме 26.12.2018 року Головне управління Казначейства листом №13-07/578-4604 направило до Державної казначейської служби України висновок №17 від 26.12.2018 року по акту приймання-передавання за IV квартал 2016 року, реєстр до висновку від 30.10.2018 року №1035 та оригінали документів.

Суд зазначає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь зацікавлених осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, тобто невчинення дії, яку носій публічної влади зобов`язаний був вчинити.

Слід наголосити й на тому, що самі по собі строки поза зв`язком із конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не мають жодного значення. Сплив чи настання строку набувають (можуть набувати) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких установлюється цей строк.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів вважає, що Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, здійснило всі передбачені законодавством заходи, щодо виконання рішення у справі №2а-232/11/2408, виконання якого залежить від надходження видатків Державного бюджету України на рік згідно з відомчою і програмною класифікаціями видатків та кредитування державного бюджету на заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою та відповідно вживає заходи щодо його виконання, та протиправної бездіяльності відповідача судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначені виконавчі документи й надалі перебувають на виконанні.

Таким чином, Головне управління Казначейства діяло на підставі та у відповідності до норм законодавства, яке регулює порядок виконання судових рішень про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

З цих підстав колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про безпідставність висновку щодо протиправної бездіяльності Головного управління Казначейства щодо неналежного виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.12.2014 року по справі №2а-232/2011.

Також колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що законодавець при прийнятті Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та інших нормативно-правових актів розмежував види рішень, виконання яких гарантується державою, а саме:

- рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є зокрема, державний орган;

- рішення суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема, державний орган.

Відтак, суд помилково зазначив, що Головне управління Казначейства в спірних правовідносинах повинно було дотримуватися вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011р. №845 із змінами та доповненнями (далі - Порядок №845).

Помилковість такої позиції випливає із самого Порядку №845, а саме пункту 1, де чітко вказано, що даний порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Тобто Порядок №845 регулює механізм примусового виконання рішень, які віднесені до категорії рішень про стягнення коштів. В той же час, спірне судове рішення належить до рішень зобов`язального характеру.

Так, згідно виконавчого листа Першотравневого районного суду м.Чернівці від року по справі №2а-232/2011 суд вирішив зобов`язати управління ПФУ в Першотравневому районі м.Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії, тобто зобов`язав управління ПФУ в Першотравневому районі м.Чернівці вчинити певні дії.

У відповідності до вимог статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема, державний орган, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

З огляду на зазначене, законодавець чітко вказав, що примусове виконання категорії судових рішень зобов`язального характеру регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Однак, враховуючи велику кількість прийнятих аналогічних рішень та неспроможність Пенсійного фонду України їх виконати, саме для виконання певної категорії судових рішень зобов`язального характеру було прийнято Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440 із змінами та доповненнями (далі- Порядок №440).

Саме Порядок №440 визначає механізм обліку, інвентаризації та погашення заборгованості по виконавчих документах та судових рішеннях зобов`язального характеру, передбачених саме пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

При цьому необхідно зазначити, що Порядком №440 не встановлює строки погашення заборгованості за такими рішеннями, а лише черговість виконання за датою їх надходження.

В матеріалах справи знаходиться копія заяви ОСОБА_1 від 11.03.2015 року, де позивач, керуючись пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та пунктом 4 Порядку №440, звернувся до УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області із заявою про виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.12.2014 року по справі №2а-232/2011.

До позовної заяви позивач додав копію повідомлення УДВС ГУЮ у Чернівецькій області від 08.09.2015 року. Як зазначено в повідомлені, працівники органу державної виконавчої служби на підставі заяви ОСОБА_1 та у відповідності до вимог Порядку №440, внесли до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №2292/26 дані про рішення Першотравневого райсуду м. Чернівці від 29.03.2011 року по справі №2а-232/2011, про що і повідомила позивача.

Вищезазначене підтверджує той факт, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати вимоги Порядку №440, оскільки саме цей нормативно- правовий акт регулює механізм примусового виконання судових рішень про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема, державний орган, передбачених саме пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Так, пунктом 10 Порядку №440 (у редакції яка діяла на момент подачі заяви позивачем) було передбачено якщо рішенням зобов`язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування боржник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов`язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

Керуючись зазначеною нормою, Управління ПФУ в м.Чернівцях надало УДВС ГУЮ у Чернівецькій області довідку №26/109 від 27.10.2015 року (вхідний №1720/07-27 від 30.10.2015 року) про перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1 згідно із статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру, як зазначено у виконавчому листі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.12.2014 року, не менше 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 18.08.2010 року по день припинення права в сумі 45 613,62 гри.

На підставі пункту 13 Порядку №440 УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області 20.01.2016 року передано до Головного управління Казначейства заяву ОСОБА_1 із додатковими документами (акт приймання-передавання від 06.01.2016 року за IV квартал 2015 року) для погашення заборгованості.

Пунктом 18 Порядку №440 передбачено, у разі коли органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виявлено невідповідність переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів вимогам цього Порядку після підписання акта приймання-передавання, такі рішення можуть бути повернуті до органу державної виконавчої служби для усунення недоліків.

У процесі розгляду документів переданих актом приймання-передавання за IV квартал 2015 року було встановлено ряд недоліків та невідповідностей переданих документів, що потягнуло за собою повернення таких документів УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для усунення недоліків у відповідності до вимог Порядку №440.

Листом №12-17/55-1053 від 18.02.2016 року було повернуто справи, серед яких і справу ОСОБА_1 (згідно акту приймання-передавання (повернутих справ), який додаток до листа) у зв`язку із ненаданням Головному управлінню Казначейства документів, що свідчать про проведення зміни боржника його правонаступником.

У квітні 2016 року УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області повторно передано до Головного управління Казначейства заяву ОСОБА_1 із додатковими документами (акт приймання-передавання за І квартал 2016 року).

Також у процесі опрацювання документів було виявлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер. При цьому вимогами Порядку №440 не передбачено залишення в Головному управлінні Казначейства копій повернутих для усунення недоліків документів.

На підставі зазначеного, Головне управління Казначейства, актом приймання- передавання (повернутих справ) із супровідним листом №12-17/196-2633 від 04.05.2016 року повернуло справу ОСОБА_1 із ще 287 справами із аналогічних або інших причин.

Повернення виконавчих документів на доопрацювання здійснювалось на підставі вимог Порядку №440, а не на підставі вимог Порядку №845, як це помилково зазначає суд в своєму рішенні від 20.03.2019 року.

Саме пунктом 18 Порядку №440, в редакції, яка діяла на момент спірних обставин, було надано право Головному управлінню Казначейства у разі виявлення невідповідності переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів повертати їх для усунення недоліків. При цьому законодавець не встановлював строки повернення.

УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області 10.01.2017 року, згідно акту приймання- передавання за IV квартал 2016 року, заяву ОСОБА_1 виконавчий лист Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №2а-232/2011 від 30.12.2014 року, довідку Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях №26/109 від 27.10.2015 року, копію паспорта та ідентифікаційного номеру втретє передано до Головного управління Казначейства.

У подальшому інформація про заяву ОСОБА_1 , виконавчий документ та додаткові матеріали була внесена до прикладного програмного забезпечення "Формування інформації про виконання судових рішень" за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" (далі - Програма 3504040) в реєстр судових рішень за №215144.

У відповідності до пункту 20 Порядку №440, погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Тим самим, Державна казначейська служба України відповідно до наданих повноважень, здійснює виконання судових рішень судів, у порядку черговості надходження таких документів та у межах суми, передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою КПКВ 3504040.

Зазначене відповідає принципу справедливості та забезпечує рівні права осіб, що звертаються із заявами на одержання коштів Державного бюджету України за рішеннями судів.

Згідно наказу Державної казначейської служби України "Про затвердження Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів" від 19.10.2015 року №295 (далі - Наказ №295) Головне управління Казначейства здійснює облік та зберігання вказаних виконавчих документів до настання їх черги для виконання за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання судових рішень, які гарантовані державою".

В той же час, у відповідності до вимог Наказу №295 безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів здійснюється Державною казначейською службою України, а не відповідачем.

Державна казначейська служба України своїм листом №5-10/2650-17806 від 31.10.2018 року повідомила Головне управління Казначейства про сформування реєстру №1035 до переліку виконавчих документів якого включений і виконавчий лист Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.12.2014 року по справі №2а-232/2011 про зобов`язання УПФУ в Першотравневому районі м.Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії.

Листом також зобов`язано Головне управління Казначейства направити оригінали вищевказаних документів до 10.01.2019 року до ДКСУ для подальшого здійснення виплат за рішенням суду в порядку календарної черговості.

До закінчення строку встановленого листом №5-10/2650-17806 від 31.10.2018 року, а саме 26.12.2018 року Головне управління Казначейства листом №13-07/578-4604 направило до Державної казначейської служби України висновок №17 від 26.12.2018 року по акту приймання-передавання за IV квартал 2016 року, реєстр до висновку від 30.10.2018 року №1035 та оригінали документів.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково вважав, що Головне управління Казначейства порушило вимоги п.п.5, 8, 9, 13, 33 Порядку №845, оскільки в даному випадку орган, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів не керується вимогами Порядку №845, а виконує судові рішення зобов`язального характеру на підставі Порядку №440.

Порядок №845 регулює механізм примусового виконання рішень, які віднесені до категорії рішень про стягнення коштів.

Таким чином, Головне управління Казначейства діяло на підставі та у відповідності до нормам законодавства, яке регулює порядок виконання судових рішень про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

А отже, необґрунтованою є позиція суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності Головного управління Казначейства щодо неналежного виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.12.2014 року по справі №2а-232/2011.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області здійснити перерахування коштів ОСОБА_1 в сумі 45613,62 грн. по виконавчому листу № 2а-232/11/2408 виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 30.12.2014 року, то такі не підлягають задоволенню, з огляду на те, що відповідні виплати можуть бути здійснені лише в порядку черговості відповідно до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою. Безспірне списання коштів відбувається із затримкою у зв`язку із наявністю сформованої черги з виконавчих документів, що перебувають на виконанні та надійшли раніше, а також через обмежені бюджетні асигнування для погашення заборгованості за поданими судовими рішеннями, а не через протиправні дії відповідача.

Щодо доводів позивача про зобов`язання за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 30.12.2014 року на виконання судового рішення в першу чергу по справі № 2а-23/11/2408 за адміністративним позовом, починаючи з 06.01.2016 року та негайно виплатити нараховану суму 3879,12 грн., на особистий рахунок позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України N 4901-VІ встановлено, що у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахувала кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що виконання рішень суду саме про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, покладено на Державну казначейську службу України, як центральний орган виконавчої влади у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, із визначенням тримісячного строку виконання вказаних рішень. При цьому, виплата компенсації в розмірі трьох відсотків річних передбачена лише у разі неперерахування коштів протягом трьох місяців за рішенням суду про стягнення коштів, а не зобов`язального характеру.

Тож, суд звертає увагу позивача, що вказана норма встановлює право на отримання компенсації виключно у разі несвоєчасного перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів, в той час як виконавчий лист №2а-232/11/2408 від 30.12.2014 містить вимоги зобов`язального характеру.

Питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, винесеного на користь позивача, шляхом стягнення коштів, не вирішувалося.

Також Головне управління є лише органом (територіальним підрозділом) Казначейства і не володіє повноваженнями щодо нарахування компенсації за порушення строку перерахування коштів.

Підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів в загальному порядку також відсутні, оскільки визначення, обрахування та призначення вказаної компенсації можливо виключно після здійснення повного розрахунку із позивачем, а тому на момент розгляду справи в суді першої інстанції, вказані вимоги були передчасними та не підлягали задоволенню.

Також колегія суддів погоджується з твердженнями відповідача про те, що в ході розгляду судової справи виявились факти, які були невідомі і не могли бути відомі Головному управлінню Казначейства та приховані позивачем ОСОБА_1 .

Як свідчать матеріали справи, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року по справі №2а-232/11/2408 було частково скасовано постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.03.2011 року по справі №2а-232/2011 та прийнято нову постанову, якою визнано дії УПФУ в Першотравневому районі м.Чернівці протиправними щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірах, встановлених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Крім того, зазначеною постановою було зобов`язано УПФУ в Першотравневому районі м.Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії згідно статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру не менше 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 18.08.2010 року по день припинення права з урахуванням проведених виплат.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року по справі №2а- 232/11/2408 виправлено описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року. При цьому зменшено виплати позивачу з 8 мінімальних пенсій за віком до 6 мінімальних пенсій за віком та з 75% мінімальної пенсії за віком до 50% мінімальної пенсії за віком.

Зазначене суттєво впливає на суму виплати, однак позивач цю інформацію приховав.

Навпаки, володіючи інформацією про скасування постанови суду першої інстанції та зменшення виплат позивач ОСОБА_1 звертається з заявою до управління ДВС ГУЮ в Чернівецькій області 11.03.2015 року, тобто вже після ухвали апеляційної інстанції від 29.01.2015 року. При цьому він подає до виконання виконавчий лист Першотравневого районного суду м.Чернівці, що на момент звернення не відповідає чинним судовим рішенням.

Тільки в результаті розгляду судової справи Головному управлінню Казначейства стало відомі про приховані позивачем факти.

У відповідності до абзацу восьмого пункту 2 Порядку №440 рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" суб`єкти, ЯКІ ВИДАНІ АБО УХВАЛЕНІ ДО 1 СІЧНЯ 2013 РОКУ.

З метою уникнення безпідставного списання коштів за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" та у зв`язку з тим, що рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду було прийняте 19.11.2014 року, Головне управління Казначейства звернулося до управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області та ГУ ПФУ в Чернівецькій області для підтвердження поширення дії постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2014 року №440 "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою" на вищевказане рішення (копії листів додаються).

Листом №02.2-09/968/19 від 05.04.2019 року УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області підтвердило факт непоширення дії постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2014 року №440 "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою" на виконавчий лист Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.12.2014 року по справі №2а-232/2011, оскільки прийнята постанова суду другої інстанції вже після 01.01.2013 року.

Крім того, УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області просило виключити заяву позивача ОСОБА_1 з акту приймання-передавання за 4 квартал 2016 року. На виконання даного листа Головне управління Казначейства звернулось до Державної казначейської служби України щодо повернення оригіналу виконавчого листа Першотравневого районного суду м.Чернівці по справі №2а-232/2011 від 30.12.2014 року та довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях №26/109 від 27.10.2015 року як таких що не підлягають виконанню згідно вимог Порядку №440.

Тобто на даний момент Головне управління Казначейства зобов`язано повернути управлінню ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області заяву позивача ОСОБА_1 з доданими документами, оскільки виконання остаточного судового рішення, а саме постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року по справі №2а- 232/11/2408 не входить до компетенції органів Казначейства, а виконується органами Пенсійного фонду України в порядку, що визначений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції судове рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим, відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, оскаржуване судове рішення - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області задовольнити ..

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 липня 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.