Справа № 808/7384/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2019 року м. Дніпросправа № 808/7384/15
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Дон» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №808/7384/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Дон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Дон» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у вказаній вище справі, якою у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.
В решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №808/7384/15 залишено без змін.
05.04.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ТОВ «Арда-Дон» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було здійснено запит матеріалів справи з Запорізького окружного адміністративного суду.
Листом від 11.04.2018 року Запорізький окружний адміністративний суд повідомив, що вказана справа надіслана до Вищого адміністративного суду України та станом на 10.04.2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду не поверталася.
На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 № 9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу», відповідно до пункту 4 частини III Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року №476 «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017» та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» вказану вище заяву 19.10.2018 року передано до Третього апеляційного адміністративного суду.
24.10.2018 року Третім апеляційним адміністративним судом також було здійснено запит матеріалів справи з Запорізького окружного адміністративного суду.
Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 27.06.2019 року.
Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року залишена без змін.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача частини сплаченого позивачем судового збору через таке.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, позивачем було заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 114107,98 грн..
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви - 16.09.2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року установлено у розмірі 1218 гривень.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1711,62 грн (114107,98 грн х1,5%).
Вказана сума судового збору була сплачена позивачем (а.с.7).
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги - 24.11.2015 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1882,78 грн (1711,62 грн х 110%).
Позивачем за подання апеляційної скарги була сплачена сума судового збору у розмірі 1883,21 грн (а.с.93), тобто у більшому розмірі, ніж необхідно, а тому суд вважає за необхідне враховувати при розподілі судових витрат саме ту суму, яка підлягала сплаті відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1882,78 грн..
Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
76,34% від 3594,40 грн. (загальної суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову та апеляційної скарги) становить 2743,96 грн..
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача вказану суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти додаткову постанову у справі №808/7384/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Дон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак