Справа № 621/1917/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Овдієнко В.В.

19 липня 2019 р.Справа № 621/1917/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Лях О.П. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 630402 територіального виборчого округу № 181, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ ведення Державного реєстру виборців Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про уточнення списків виборців, -

В с т а н о в и л а:

16 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить зобов`язати дільничну виборчу комісію № 630402 Територіального виборчого органу № 181 (далі - ДВК № 630402 ТВО № 181) уточнити списки виборців, включити її до списку виборців виборчої дільниці № 630402 Територіального виборчого органу № 181 для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Одночасно позивач просить направити ухвалене за результатами розгляду цієї справи рішення суду для внесення змін до списку виборців до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців та відповідної дільничної виборчої комісії для негайного виконання.

В обґрунтування вимог, позивач зазначає, що з 11 березня 2019 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянкою України та на день голосування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року їй виповнилося 18 років.

Частиною 4 ст. 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 відповідачем ДВК № 630402 ТВО № 181 не поданий.

У своїх поясненнях на адміністративний позов ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ введення державного реєстру виборців Заміської РДА Харківської області, повідомила суд про відсутність заперечень з приводу включення позивача відповідачем до списку виборців.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що особи, записи стосовно яких містяться в базі даних Реєстру, однак які згідно з відомостями Реєстру < > вибули (у тому числі тимчасово на день голосування) зі своєї виборчої адреси, до списку виборців не включаються.

Судом установлено, що у 2009 році позивач ОСОБА_1 була включена до Державного реєстру виборців, виборча адреса - АДРЕСА_2 . 11 березня 2019 року позивач знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим до Державного реєстру виборців внесена дата вибуття - 11 березня 2019 року.

Судом зазначено, що позивач не виконала вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців» , так як не визначила свою виборчу адресу за погодженням із центром обліку, який відповідно до закону веде облік бездомних осіб, або соціальною службою, у складі якої утворено структурний підрозділ для ведення обліку бездомних осіб, або із органом ведення Реєстру за її вмотивованим зверненням.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року та прийняти нове судове рішення про задоволення її вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції помилково не врахував, що право на звернення до суду з позовом щодо уточнення списку виборців - це право виборця, яке не залежить від наявності процедури позасудового внесення, а отже у позивача відсутній обов`язок проходження досудової процедури щодо включення до списку виборців. Неврахування вказаної позиції потягло до ухвалення незаконного рішення судом першої інстанції.

Відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від відповідача та третьої особи не надійшли, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1 ст. 268 КАС України).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, з наступних підстав.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що згідно ст. 70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 до 11 березня 2019 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та до цього часу перебувала у Реєстрі списків виборців.

21 липня 2019 року проводяться позачергові вибори Народних депутатів України.

Статтею 39 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що до попереднього списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Громадянин має право звернутися до відповідної дільничної виборчої комісії або безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців чи суду за місцем знаходженням виборчої дільниці щодо допущених при складанні попереднього списку виборців неправильностей, у тому числі не включення, неправильного включення або виключення із списку виборців його або інших осіб, а також щодо наявності або відсутності відміток про постійну нездатність виборця самостійно пересуватися (ст. 40 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців» виборча адреса виборця визначається згідно з цією статтею та є підставою для віднесення виборця до відповідної виборчої дільниці.

Виборчою адресою виборця є адреса, за якою зареєстроване та фактичне його місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Згідно з ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування фізичної особи це - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги позивача щодо начебто визначеного судом про її обов`язок проходити досудову процедуру включення до списку виборців, оскільки підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слугував факт недоведення позивачем наявності у неї виборчої адреси за фактичним місцем перебування - АДРЕСА_1 .

Колегія суддів зауважує, що такі докази позивачем не надані також і суду апеляційної інстанції.

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 272, 274, 278, 292, 293, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях С.С. Рєзнікова
Постанова складена і підписана 19 липня 2019 року.