Справа № 161/11260/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/412/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 липня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Волинськй області Гапонюка Вадима Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №320362 від 14 травня 2019 року,-
05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Волинськй області Гапонюка Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №320362 від 14 травня 2019 року.
Ухвалою суду від 09.07.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропущенням визначного положенням ч.2 ст. 286 КАС України десятиденного строку для звернення до суду із вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивачу роз`яснено його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
16 липня 2019 року від позивача надійшла заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, яку останній обґрунтовує тим, що 22 травня 2019 року у строки, встановлені ст. 289 КУпАП ним було подано скаргу на дії посадових осіб до Управління патрульної поліції у Волинській області. 03 червня 2019 року за результатами розгляду скарги ним була отримана відповідь щодо залишення постанови в силі, а скарги без задоволення.
Покликаючись на норми ч. 4. ст.122 КАС України, вважає, що ним не пропущено тримісячний строк звернення до суду із даною позовною заявою, з моменту отримання відповіді за результатами розгляду скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що надані пояснення позивача не можуть бути визнані поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду, виходячи з наступного.
Частиною 1 пункту 3 статі 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Таким чином, законодавством надано особі альтернативу щодо вибору органу, до якого оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.
Позивач, звернувшись 22 травня 2019 року із скаргою до Управління патрульної поліції у Волинській області, скористався такою можливістю, на власний розсуд обравши орган, до якого оскаржити оспорювану ним постанову.
Попереднє оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення не є обов`язковою передумовою звернення до суду із позовом про оскарження відповідної постанови, позивач скористався своїм правом щодо оскарження спірної постанови до Управління патрульної поліції у Волинській області, та він не був позбавлений можливості звернутись з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищенаведене, оскільки поважність пропуску позивачем строків визначених ст. 289 КУпАП та 122 КАС за змістом заяви визнані судом неповажними, суд прийшов до висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, а тому позов підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 123 КАС України.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 241-256 КАС України, ст.ст. 289, 291 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Волинськй області Гапонюка Вадима Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №320362 від 14 травня 2019 року - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Дата складення повного тексту ухвали 19 липня 2019 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.