Справа № 308/2135/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування Постанови у справі про порушення митних правил №0519/30500/18 від 20.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування Постанови у справі про порушення митних правил №0519/30500/18 від 20.02.2018 року. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 20.02.2018 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицьким В.А. винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн. у зв`язку з тим, що позивачем порушено строк тимчасового ввезення транспортного засобу на територію України до року. Позивач вказує на те, що 18.07.2016 року він дійсно пересікав кордон Словацької Республіки на пункті пропуску «Визнє Немецке Ужгород», повертався із Словацької Республіки додому на попутному автомобілі, в який підсів поблизу кордону Словацької Республіки. Можливо це був автомобіль марки «Renault» моделі «ESPASE». За проїзд на цьому транспортному засобі позивач сплатив власнику автомобіля 100грн. Однак, вказаного автомобілю ОСОБА_3 на територію України не ввозив, не є власником даного автомобілю чи його користувачем. Таким чином, оскаржувана постанова №0519/30500/18 від 10.02.2018 року є незаконною, протиправною та винесеною без повного дослідження всіх обставин справи. А тому, просить суд задовольнити даний позов, та винести рішення, яким постанову №0519/30500/18 від 20.02.2018 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України скасувати за відсутності в його діях складу порушення митних правил.

Представник відповідача надав суду відзив на вказаний адміністративний позов. Обгрунтовуючи вимоги про відмову в задоволенні даного адміністративного позову, представник відповідача вказує на те, що 20.01.2018 року о 20год. 58хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їхз в Україну» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «Passat», р.н.з Угорщини НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_2 , який прямував у приватний справах з Угорщини в Україну, до родичів на адресу: АДРЕСА_1 район, с. Велика Добронь, вул АДРЕСА_2 3. Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «Зелений коридор». В ході проведення аналітично перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 18.07.2016 року через митних пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, гр. України ОСОБА_3 ввезено легковий автомобіль марки «Renault» моделі «ESPASE», номер кузова: НОМЕР_2 , р.н.з. Чехії НОМЕР_3 та станом на 20.01.2018 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України. Роздруківка інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС, яка наявна в матеріалах митної справи засвідчує, що вказаний вище автомобіль був переміщений гр. Угорщини ОСОБА_3 по «зеленому коридору», що є елементом двоканальної системи походження митного контролю. Таким чином, позивач перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «Renault» моделі «ESPASE», номер кузова: НОМЕР_2 , р.н.з. Чехії НОМЕР_3 , більше ніж на десять діб. З огляду на вищевикладене, просив відмовити в задоволення даного позову, так як такий є безпідставним.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що позиву не було забезпечено перекладача, так як він не володіє українською мовою. А тому, просила суд задовольнити даний позов та провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_6 в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволення даного позов з мотивів наведених у відзиві на адміністративний позов, та провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2018 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицьким В.А. винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн.

Так, судом встановлено, що 20.01.2018 року о 20год. 58хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їхз в Україну» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «Passat», р.н.з Угорщини НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_2 , який прямував у приватний справах з Угорщини в Україну, до родичів на адресу: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_3 Ужгородський район, с. Велика Добронь АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_2 .

Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «Зелений коридор».

До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт номер НОМЕР_4 від 13.08.2014 року.

В ході проведення аналітично перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 18.07.2016 року через митних пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, гр. України ОСОБА_3 ввезено легковий автомобіль марки «Renault» моделі «ESPASE», номер кузова: НОМЕР_2 , р.н.з. Чехії НОМЕР_3 та станом на 20.01.2018 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Згідно наданих представником відповідача копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.01.2017 року вбачається, що позивачу невідомо місце знаходження легкового автомобіля марки «Renault» моделі «ESPASE», номер кузова: НОМЕР_2 , р.н.з. Чехії НОМЕР_3 . Також гр. ОСОБА_3 пояснив, що вказаний транспортний засіб він особисто не ввозив на митну територію України.

Окрім того, що із вказаних вище письмових пояснень позивача вбачається, що українською мовою він володіє, послуги перекладача не потрібні та бажає давати свідчення українською мовою. Також позивач у вказаних пояснення підтвердив власним підписом, що з його слід записано вірно, ним прочитано та зауважень немає.

З огляду на вищевикладене, суд критично розцінює твердження представника позивача про порушення відносно ОСОБА_3 ст.268 КпАП України права на перекладача та вважає їх такими, що суперечить дійсним обставинам справи.

Роздруківка інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС, яка наявна в матеріалах митної справи засвідчує, що вказаний вище автомобіль був переміщений гр. Угорщини ОСОБА_3 по «зеленому коридору», що є елементом двоканальної системи походження митного контролю.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно вимог ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно п.14 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою КМУ №451 від 21.05.2012 року контроль осіб, транспортних засобів і товарів вважається закінченим, якщо в товаросупровідних (товаротранспортних) документах на транспортний засіб і товари проставлено відповідні відмітки посадових осіб митного органу, інших контролюючих органів (у разі проведення державного контролю посадовими особами цих органів) стосовно підконтрольних вантажів або якщо за результатами перевірки паспортних документів осіб у передбачених законодавством випадках (зокрема, проходження через зелені коридори, зони спрощеного контролю) уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону і посадовими особами митного органу надано усний дозвіл на пропуск через державний кордон.

Відповідно до п.11 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою КМУ №451 від 21.05.2012 року для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізних подають митним органам документів в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митних кордон України.

Згідно п.1.1 розділу IV Наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затвердженого в МЮУ 25.11.2005 року №1428/11708 уразі ввезення ТЗ, знятих з реєстраційного обліку у відповідних реєстраційних органах іноземних держав чи України, якщо ТЗ були зареєстровані в таких органах, або нових ТЗ на митну територію України з метою транзиту власник (уповноважена особа) пред`являють його митному органу для проведення митного огляду й подають оригінали та ксерокопії таких документів:

?що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);

?реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом;

?паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання).

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно вимог ч.5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

У відповідності до ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 18.07.2016 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «Renault» моделі «ESPASE», номер кузова: НОМЕР_2 , р.н.з. Чехії НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» і повинен був його вивезти з митної території України у визначений законодавством термін, тобто до 18.07.2017 року включно, однак, дані вимоги закону не були виконані.

Таким чином, ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «Renault» моделі «ESPASE», номер кузова: НОМЕР_2 , р.н.з. Чехії НОМЕР_3 , більше ніж на десять діб.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об`єктивність з`ясування обставин справи.

При цьому фіксація правопорушень та можливість накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил розглядається в кожному окремому випадку в залежності від конкретних обставин справи.

Враховуючи, що ст. 467 МК України не дає вичерпного переліку триваючих правопорушень, а лише констатує приналежність до таких порушень, у тому числі тих, що передбачені ст. 469, 477 - 485 МК України, а тому суд вважає, що обґрунтованим є розгляд питання щодо накладення стягнення за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України, за наявності підстав віднесення його до категорії триваючих не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення.

Окрім того, судом встановлено, що станом на сьогоднішній день транспортний засіб марки «Renault» моделі «ESPASE», номер кузова: НОМЕР_2 , р.н.з. Чехії НОМЕР_3 вивезеним з митної території України не значиться

У відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими способами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене та на виконання вимог ст.77 КАС України відповідачем в повній мірі, належними та допустимими доказами, які у своїй сукупності є достатніми доведено правомірність притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 МК України та законність Постанови в справі про порушення митних правил №0519/30500/18 від 20.02.2018 року.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вказаний позов підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 90, 95, 102, 192, 458, 494 МК України, ст.ст. 77, 210, 241, 243, 286,294 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування Постанови у справі про порушення митних правил №0519/30500/18 від 20.02.2018 року залишити без задоволення.

Постанову у справі про порушення митних правил №0519/30500/18 від 20.02.2018 року про притягнення на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.481 МК України залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено у відповідності до ч.5 ст.286 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.