Справа № 420/3006/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3006/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, буд. 2, н/п 43) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) про визнання протиправною та скасування відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 91 від 06.02.2019 року та № ОД 48 від 28.02.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 травня 2019 року з позовом звернувся обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, буд. 2, н/п 43) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) та відповідно до уточненої позовної заяви (вхід. № 18640/19 від 29.05.2019 року) просив визнати протиправною та скасувати відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 91 від 06.02.2019 року та від 28.02.2019 року за № ОД 48; зобов`язати видати дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва: «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з п`ятирівневим елінгом на 222 місця» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, кадастровий номер : 001:0801 .

Ухвалою від 20 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звертався до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області із заявою 25.01.2019 року про видачу дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва: «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з п`ятирівневим елінгом на 222 місця». До заяви були подані всі необхідні документи.

Проте, відповідачем було відмовлено у видачі дозволу рішенням від 06.02.2019 року № 91 з підстав відсутності копії документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та того, що проектна документація розроблена з порушенням норм ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництва та ДСТУ 4163-2003.

Позивач повторно подав документи із заявою 20.02.2019 року та рішенням від 28.02.2019 року №ОД 48 повторно відмовлено у зв`язку з відсутністю результатів оцінки впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку впливу довкілля».

Позивач не погоджується з винесеними рішеннями.

Так, позивач зазначив, що проектна документація, яка була надана відповідачу пройшла відповідну експертизу, що підтверджено експертним звітом від 11.07.2018 року, яким, зокрема, підтверджується, що проектна документація складена у відповідності з ДБН А 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Крім того, позивач звертає увагу, що відповідачем не зазначено, які саме документи в проектній документації не відповідають ДБН А 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ДСТУ 4163-2003, необхідних для отримання дозволу.

Також, позивач зазначив, що безпідставним є посилання відповідача на відсутність документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, оскільки ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» було надано договір оренди земельної ділянки та витяг із Державного земельного кадастру від 23.01.2019 року.

Щодо рішення від 28.02.2019 року №ОД 48, позивач зазначає, що в складі проекту розроблений розділ «Оцінка впливу на навколишнє середовище» та для врахування громадських інтересів здійснено публікацію заяви про наслідки у газеті «Слава хлібороба» № 28 від 14.07.2018 року.

Тому позивач зазначає, що із поданих позивачем документів вбачається, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у видачі дозволу, зокрема, згідно з проектної документації та експертного висновку № 9/17 від 11.07.2018 року, об`єкт будівництва та планова діяльність не підпадають під дію ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №21218/19 від 12.06.2019 року), відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що оскаржувані відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт №ОД1 від 06.02.2019 року та від 28.02.2019 року за №ОД 48 видані відповідно до чинного законодавства.

Так, посадова особа, розглянувши заяви позивача та всі надані документи, видав відмови у видачі дозволу, оскільки замовник подав не повний пакет документів, необхідних для видачі дозволу, а тому ці рішення є законними та не підлягають скасуванню.

Також, відповідач зазначив, що рішення про відмову у видачі дозволу оформлено за формою наведеною у Додатку №11 до цього Порядку та замовнику зазначено які саме документи не були подані та зазначені порушення вимог чинного законодавства в сфері містобудівної діяльності.

Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що після усунення недоліків позивач має право повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі дозволу. А також відповідач звернув увагу, що позовні вимоги позивача є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача.

Ухвалою від 20 травня 2019 року суд зобов`язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких винесені оскаржувані рішення.

Між тим, відповідачем вимоги цієї ухвали не виконані, з посиланням на те, що директор Департаменту знаходиться на лікарняному з 16.05.2019 року по теперішні час (на час подачі відзиву на позовну заяву, 12 червня 2019 року) та доступ до архіву Департаменту має тільки він, інших відповідальних осіб за доступ до архіву директором не визначено.

Між тим, такі документи не були надані суду й пізніше, без повідомлення причин неподання (станом на 16 липня 2019 року).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що відповідач не виконав ухвалу суду без поважних причин, тому, у зв`язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів, суд вважає можливим визнати обставину наведену позивачем, що ним були подані на адресу відповідача заяви 25.01.2019 року та 20.02.2019 року про видачу дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва: «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з п`ятирівневим елінгом на 222 місця» з переліком документів, які наведені у позовній заяві, та розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив (вхід. №22629/19 від 24.06.2019 року), в якій позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також позивачем подана заява про встановлення судового контролю (вхід. № 22630/19 від 24.06.2019 року), з посиланням на те, що відповідачем рішення про відмову у видачі дозволу приймалось неодноразово, що свідчить про певну системність та триваючий характер, тому просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача у строк протягом 15 днів з дня набрання рішенням законної сили виконати його та подати суду звіт про його виконання.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 25 червня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 16 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Від позивача до суду 13 червня 2019 року (вхід. 3ЕП/4373/19) надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розпис представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Одним із основних видів діяльності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» є 81.10. комплексне обслуговування об`єктів (а.с. 26-27).

Суд встановив, що обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстроц-77» подав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (надалі - Департамент ДАБІ в Одеській області) заяву від 25.01.2019 року з проханням видати дозвіл на виконання будівельних робіт «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с . Крижанівка .

Позивач зазначає, що до заяви були подані всі документи, а саме:

копія договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010 року та копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.01.2019 року;

проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена у встановленому законодавством порядку, а саме: копії: пояснювальна записка на 212 арк., вихідні дані на проектування 178 арк., генеральний план, благоустрій та озеленення на 50 арк., архітектурні рішення на 144 арк., конструктивні рішення на 117 арк., технологічні рішення на 41 арк., опалення та вентиляція на 115 арк., водопостачання та каналізація на 111 арк., електротехнічні рішення на 117 арк., результати розрахунку основних несучих конструктивних елементів секція №1,4 Книга 1 на 119 арк., результати розрахунку основних несучих конструктивних елементів секція №1, 4 Книга 2 на 120 арк., результати розрахунку основних несучих конструктивних елементів секція № 2, 3 Книга 1 на 135 арк., результати розрахунку основних несучих конструктивних елементів секція № 5, 6 Пояснювальна записка на 74 арк., визначення класу наслідків (відповідальності) на 29 арк., енергетичний паспорт об`єкта будівництва на 15 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на 15 арк., проект організація будівництва (ПОБ2) на 66 арк., організація дорожнього руху на 13 арк., обміри. Фотофіксація на 26 арк., оцінка впливів на навколишнє середовище на 103 арк., технічний звіт по топографічному зніманню набережного схилу в межах Крижанівської сільської ради по вул. Морська на 14 арк., робочий проект оновлення інженерно-геологічних вишукувань на ділянці в с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області на 16 арк., розрахунки стійкості схилів на момент будівництва на земельній ділянці, кадастровий номер № :02:001:0801 на 31 арк.,

звіт за результатами експертизи проекту будівництва або його копія на 9 арк.,

наказ замовника про затвердження проектної документації та його установчі документи на 6 арк.,

копії документів про призначення: осіб, які здійснюють авторський нагляд на 11 арк., осіб, які здійснюють технічний нагляд на 9 арк., відповідальних виконавців робіт на 9 арк.,

копія експертного звіту ТОВ «Будпроектекспертиза» № 9/17 від 11.07.2018 року,

копія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 02.03.2015 року № 08-К.

За результатом розгляду заяви обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстроц-77» про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 25.01.2019 року за №321/19 та доданих до неї документів, Департамент ДАБІ в Одеській області 06 лютого 2019 року прийняв відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за №ОД 91 «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий № : 02:001 : 0801 вид будівництва Нове будівництво код об`єкта 1122,3 клас наслідків (відповідальності) СС2, зазначивши, що замовник будівництва подав не у повному обсязі документи, необхідні для прийняття рішення про видачу такого дозволу, а саме: відсутні копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; проектна документація розроблена з порушенням норм ДБН А 2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ДСТУ 4163-2003, яке листом від 07.02.2019 року вх. 1015-05/10848 надіслано позивачу та проінформовано про те, що замовник після усунення недоліків має право повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю з відповідною заявою щодо видачі дозволу (а.с.28-29).

Позивач зазначає, що він 20.02.2019 року подав ще одну заяву про видачу дозволу та 28.02.2019 року ДАБІ в Одеській області прийнято відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за №ОД 48 «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий № :02 : 001 :0801 вид будівництва Нове будівництво код об`єкта 1122,3 клас наслідків (відповідальності) СС2, з підстав того, що замовник будівництва подав не у повному обсязі документи, необхідні для прийняття рішення про видачу такого дозволу, а саме: відсутні результати оцінки впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку виплив на довкілля».

Листом від 28.02.2019 року вих. №1015-05/1-1514 ДАБІ в Одеській області повідомлено позивача про прийняте рішення №ОД 48 від 28.02.2019 року та проінформовано про те, що після усунення недоліків замовник має право звернутись до органу державного архітектурно-будівельного контролю з відповідною заявою щодо видачі дозволу (а.с.30-31).

Одночасно судом досліджена:

копія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 02.03.2015 року № 08-К (а.с. 32-34),

копія договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010 року, укладеного між Крижанівською сільською радою (Орендодавець) та Приватним підприємством «Югспецстрой-77» (нині - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстроц-77») (Орендар), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець надає, орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об`єктів стаціонарної рекреації, яка знаходиться на території Крижанівської сільської ради с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, строком на 49 років. Згідно з п. 9.3.3. цього договору, орендар має право зводити в установленому законодавством порядку будівлі і багатофункціональні берегоукріплюючі споруди та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження (а.с. 35-38).

Копія викопіювання з генерального плану с. Крижанівка, з якого вбачається, що за номером 197 включено до генерального плану будівництво готелю з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця, індивідуальний проект (а.с. 42).

Копія експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 11.07.2018 року (а.с.44-48).

Проект том «Оцінка впливів на навколишнє середовище» 13 07.П-17-ВНС (а.с.49-50).

Копія газети «Слава хлібороба» від 14.07.2018 року, № 28 (9730), в якій зроблено оголошення «Заява про екологічні наслідки діяльності» (а.с. 51-52).

Копія наказу про затвердження проектної документації від 19.07.2018 року вих № 19/07-18 (а.с. 53).

Не погоджуючись із зазначеними відмовами позивач звернувся з позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі - Закон № 3038-VI) та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим Постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Статтею 37 Закону України № 3038-VI передбачено право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 2 цієї статті Закону України № 3038-VI, дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, суд встановив, що ОК «ЖБК «Югспецстрой» звернувся до ДАБІ в Одеській області із заявами та відповідним пактом документів щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва: Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівневим елінгом на 222 місця за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка, кадастровий номер :001:0801 .

Позивач зазначив, що разом із заявою подано такі копії документів:

- копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договору, сепурфіцію;

- проектну документація на будівництво, розроблена та затверджена в встановленому законодавством порядку: пояснювальна записка; основні креслення; звіт за результатами експертизи проекту будівництва або його засвідчена у встановленому законом порядку копія (у тому числі звіт щодо розгляду проекту будівництва на стадії проектування, що передбачає розподіл її за чергами);

- наказ (розпорядження, рішення) замовника про затвердження проектної документації;

- копії документів про призначення: осіб, які здійснюють авторський нагляд; осіб, які здійснюють технічний нагляд; відповідальних виконавця робіт; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт та кваліфікаційні сертифікати.

Також, до вказаної заяви було додано:

- документи в копіях, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою а саме копія договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010 року та копія витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.01.2019 року та проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 статті 37 Закону України № 3038-VI, відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (надалі - Порядок № 446).

Згідно з п. 5 цього Порядку, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Пунктами 29-31 Порядку №446 встановлено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.

Під час розгляду заяви орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє наявність відомостей про:

відповідний кваліфікаційний сертифікат відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури" (Офіційний вісник України, 2011 р., № 41, ст. 1668) у реєстрі атестованих осіб;

ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Підставою для відмови у видачі дозволу є:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (його уповноваженій особі) протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви відмову в паперовій або електронній формі через електронний кабінет з обґрунтуванням причин за формою, наведеною у додатку 11 до цього Порядку.

Замовник може після усунення недоліків, що спричинили прийняття рішення про відмову у видачі дозволу, повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі дозволу.

Рішення про відмову у видачі дозволу оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю протягом одного робочого дня після його прийняття.

Так, судом встановлено, що Департамент ДАБІ в Одеській області 06 лютого 2019 року прийняв відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за №ОД 91 за заявою позивача з підстав того, що до заяви не додано документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу, а саме: відсутні копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; проектна документація розроблена з порушенням норм ДБН А 2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ДСТУ 4163-2003, яке листом від 07.02.2019 року вх. 1015-05/10848 надіслано позивачу та проінформовано про те, що замовник після усунення недоліків має право повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю з відповідною заявою щодо видачі дозволу (а.с.28-29).

Також, суд встановив, що 28.02.2019 року ДАБІ в Одеській області прийнято відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за №ОД 48 з підстав ненадання результатів оцінки впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку виплив на довкілля».

Суд вважає зазначені рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 26 Закону України № 3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Частиною 1 статті 29 цього Закону встановлено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", додаються результати оцінки впливу на довкілля.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 цієї статті Закону встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-трансопртної інфраструктури встановлюють норми ДБН А2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Пунктом 4.3 ДБН А2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що основними складовими вихідних даних є:містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування (додаток Б). Інші вихідні дані, які надаються замовником, наведені у додатку А.

Матеріалами справи підтверджено, що 11 липня 2018 року ТОВ «Будпроектекспертиза» видано експертний звіт щодо розгляду проектної документації «Будівництво туристичного готелю з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця», відповідно до якого встановлено, що проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних та складена у відповідності з ДБН В 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (а.с.43-47).

Також, суд встановив, що 19.07.2018 року наказом ОК «ЖБК «Югспецстрой» №19/07-18 затверджено проектну документацію за об`єктом будівництва документації «Будівництво туристичного готелю з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця».

На підтвердження права власності чи користування земельною ділянкою позивачем надано договір оренди земельної ділянки і витяг з державного земельного кадастру від 23.01.2019 року (а.с.35-40).

Будь-яких інших причин відмови у наданні дозволу відповідач не зазначив у рішенні про відмову від 06.02.2019 року № ОД 91 та відповідних доказів не надав.

Таким чином, оцінивши наведені докази, суд дійшов висновку, що позивачем надані всі необхідні документи, передбачені ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 06.02.2019 року № ОД 91 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно відсутності у позивача результатів оцінки впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку вплив на довкілля», суд зазначає таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку вплив на довкілля», здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до п. 12, 13 ч. 3 цієї статті Закону, друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: туризм та рекреацію: 12) лижні траси, лижні витяги і канатні дороги та відповідні комплекси споруд на площі 5 гектарів і більше; яхт-клуби, яхтові стоянки та місця базування катерів місткістю понад 50 суден або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду чи в їх охоронних зонах; курортні містечка та готельні комплекси поза межами населених пунктів місткістю не менш як 100 номерів або площею 5 гектарів і більше; курортні містечка та готельні комплекси в межах населених пунктів місткістю не менш як 50 номерів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення; курортні містечка та готельні комплекси на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду чи в їх охоронних зонах; оголошення природних територій курортними; постійні місця для кемпінгу та автотуризму площею 1 гектар і більше або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду чи в їх охоронних зонах; гольфклуби площею 3 гектари і більше або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду чи в їх охоронних зонах; тематичні розважальні парки площею 1 гектар і більше; 13) господарську діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, та забір води з водних об`єктів за умови, що водозабір підземних вод перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Таким чином, із вказаного переліку будівництво готелю може підпадати під категорію - курортні містечка та готельні комплекси в межах населених пунктів місткістю не менш як 50 номерів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення, однак, з експертного звіту № 9/17 вбачається, що джерелом водопостачання туристичного готелю є сільській водопровід Крижанівської сільськради.

Також може підпадати під категорію - господарську діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, та забір води з водних об`єктів за умови, що водозабір підземних вод перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Однак судом встановлено, що у проектній документації том «Оцінка впливу на навколишнє природне середовище» зазначено, що об`єкт проектування не підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (забір води з водних об`єктів за умови, що водозабір підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу; потужності для виробництва електроенергії, пари та гарячої води тепловою потужністю менше 50 мегават з використанням органічного палива.

Такий самий висновок міститься у експертному звіті про те, що об`єкт будівництва не підпадає під категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля.

В той же час, у експертному звіті проектної документації зазначено, що об`єкт проектування відноситься до «Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 року № 808, яка втратила чинність на підставі Постанови КМ № 128 від 23.01.2019.

У зв`язку з чим, для врахування громадських інтересів позивачем здійснено публікацію заяви про наслідки в газеті «Слава хлібороба» № 28 від 14.07.2018 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивачем надано всі необхідні документи для прийняття рішення щодо видачу дозволу про початок виконання будівельних робіт, проте відповідачем прийнято оскаржуване рішення.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 28.02.2019 року за № ОД 48 є правомірними та доведеними доказами, а тому належать задоволенню.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача видати ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» дозвіл на виконання будівельних робіт, посилаючись на те, що з боку позивача були надані всі документи та відповідачем було протиправно відмовлено у видачі такого дозволу двічі.

У свою чергу, відповідач зазначає, що такими позовними вимогами позивач здійснює втручання у дискреційні повноваження Департаменту.

Оцінивши наявні у справі докази кожний окремо та у їх сукупності, суд доходить висновку, що вказані позові вимоги позивача є правомірними.

Так, у статті 37 Закону України № 3038-VI наведений виключний перелік підстав, за наявності яких у видачі дозволу на виконання будівельних робіт має бути відмовлено, а саме:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Між тим, з наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що позивачем були надані всі необхідні документи та у відповідача не було підстав для відмови у видачі дозволу, а тому судом відхиляються посилання відповідача на втручання у його дискреційні повноваження, адже під «дискреційними повноваженнями» слід розуміти законні межі дії органу на власний розсуд.

З огляду на те, що позивачем був поданий повний пакет документів, який вже був предметом дослідження відповідачем, та враховуючи, що позивачу двічі було відмовлено у видачі дозволу з різних підстав, суд вважає, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача буде саме обраний ним спосіб щодо зобов`язання Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області видати обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий № :02:001:0801 на підставі поданих заяв та доданих до них документів, а тому ці позовні вимоги належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач з посиланням на відповідні докази не довів правомірність своїх рішень, в зв`язку з чим позовні вимоги належать задоволенню повністю.

До суду 24 червня 2019 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача надати у п`ятнадцятий денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про його виконання.

Щодо зазначеного клопотання, суд вважає необхідним зазначити таке.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оцінюючи всі докази у справі у сукупності та кожний окремо, поведінку відповідача, приписи ст. 37 закону України № 3038-УІ, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання цього судового рішення - 15 днів з дати набуття законної сили цього судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90,139, 246, 255,263,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, буд. 2, н/п 43) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) про визнання протиправною та скасування відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 91 від 06.02.2019 року та № ОД 48 від 28.02.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 91 від 06.02.2019 року.

Визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 28.02.2019 року за № ОД 48.

Зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) видати обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, буд. 2, н/п 43) дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий № :02:001:0801 на підставі поданих заяв та доданих до них документів.

Зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) подати до суду протягом 15 днів з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) за рахунок бюджетних асигнувань на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, буд. 2, н/п 43) судовий збір у розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, пп.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.