Справа № 580/1902/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 липня 2019 року Справа № 580/1902/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Салабай М.В.,

представника позивача Леонічевої Д.В. (згідно з довіреністю),

представника відповідача Вельченко М.В. (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ПАТ АЗОТ до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ПАТ АЗОТ (18014, м.Черкаси, вул.Першотравнева, буд.72; ) (далі позивач) про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.73; ) (далі - відповідач) від 17.05.2019 у виконавчому провадженні №56922080 про стягнення виконавчого збору.

Позов мотивовано тим, що відповідно до норми чинного законодавства виконавчий збір це винагорода за вчинення заходів примусового виконання рішення, який стягується за умови, що такі заходи призвели до реального виконання рішення, та розраховується з фактично стягнутої суми коштів. Позивач, посилаючись на практику Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, стверджує, що оскільки виконавче провадження закрите з підстав укладення між боржником та стягувачем мирової угоди, а примусового стягнення коштів не відбулось, підстави для стягнення виконавчого збору відсутні. Тому просив задовольнити позов.

Ухвалою від 09.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 18.07.2019.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання зупинення провадження у справі з огляду на наявність на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи у зв`язку з неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції норм законодавства під час вирішення подібних спорів.

Учасники справи заперечень проти такого зупинення не заявили.

Вирішуючи питання розгляду справи по суті, суд дійшов висновку зупинити провадження, з огляду на таке.

Суд врахував, що для вирішення спору необхідно надати оцінку спірному рішенню відповідача про стягнення виконавчого збору в контексті наявності підстав його прийняття, визначених Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VІІІ).

Згідно з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 у справі №2540/3203/18 щодо оцінки подібних правовідносин і результату вирішення спору наявні взаємовиключні правові позиції застосування ч.2 ст.27, ч.3 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" різними касаційними судами: Касаційним адміністративним судом, Касаційним господарським судом та Касаційним цивільним судом.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 808/3791/16 (провадження №К/9901/20636/18) дійшов висновку, що ст.27 Закону №1404-VІІІ встановлює загальні правила стягнення виконавчого збору виконавцем. Однак передбачає винятковий перелік підстав, коли виконавчий збір не стягується. Згідно з ч.3 ст. 40 Закону №1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. З огляду на зазначене Суд зробив висновок, що ч.3 ст.40 Закону №1404-VІІІ є спеціальною нормою, яка регулює окремі випадки стягнення виконавчого збору, а тому загальні правила встановлені частинами першою та другою статті 27 зазначеного закону не можуть застосовуватися.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15 лютого 2018 року у справі № 910/1587/13, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій спірних норм Закону №1404-VІІІ, дійшов до висновку, що згідно зі ст.27 вказаного Закону та розділу ІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавчий збір стягується на підставі постанови, яка виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника сум або закінчення виконавчого провадження згідно зі ст.39 Закону №1404-VІІІ в розмірі 10% від суми, що фактично стягнута, повернута боржнику. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного стягнення з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, проаналізувавши норми Закону №1404-VІІІ, дійшов висновку, що законодавець чітко визначив, що виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми, розмір виконавчого збору вираховується також з фактично стягнутої суми. Колегія цього суду визнала помилковими доводи скаржника, що виконавчий збір стягується незалежно від того чи було здійснено стягнення коштів за виконавчим документом органами державної виконавчої служби.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 761/11524/15-ц (провадження №61-1788св17), перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції частин 1-2 ст.27, ч.3 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов висновку, що законодавець підтверджує, що виконавчий збір стягується лише з фактично стягнутої на користь стягувача суми. При стягненні виконавчого збору відповідно до ч.3 ст.40 Закону №1404-VІІІ без реального стягнення суми боргу з боржника створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

Суд з`ясував, що для усунення таких розбіжностей у застосуванні норм Закону №1404-VІІІ для єдності судової практики на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №2540/3203/18 (провадження №11-455апп19), предметом спору у якій є визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору у подібних правовідносинах та з аналогічних у цій справі підстав. Ухвалою ВП ВС від 13.05.2019 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників на 28.08.2019.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, до часу ухвалення єдиної правової позиції у судовій практиці вказаного Суду у вказаних правовідносинах цей спір вирішити з дотриманням принципу верховенства права неможливо.

П.5 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тому суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до вказаного часу, призначивши дату судового засідання для можливості поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №580/1902/19 за позовом ПАТ АЗОТ до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення до часу набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №2540/3203/18 (провадження №11-455апп19).

2. Підготовче судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 18 вересня 2019 року о 14год. 10хв., що відбуватиметься у залі суду суддею Бабич А.М. одноособово за адресою: бульвар Шевченка, 117, м.Черкаси, 18002.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена, підписана та проголошена у повному обсязі 18.07.2019