Справа № 362/1362/19
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/1362/19
Провадження 2-а/362/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Ковбеля М.М., за участю секретаря Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування постанови Адміністративної комісії від 06 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області від 06 лютого 2019 року №2 у справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позову зазначила, що 12 січня 2019 року працівниками підрозділу ювенальної поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, який 15.01.2019 року було надіслано до адміністративної комісії Данилівської сільської ради за вих №477. Вказані адміністартивні матеріали зареєстровані в Данилівській сільській раді 25.01.2019 року. Після надходження вказаних адміністративних матеріалів, захисник ОСОБА_1 . - адвокат Якименко О.В., подавши відповідну заяву, ознайомився з матеріали адміністративного провадження. 20.02.2019 року від представника Данилівської сільсьої ради адвокату Колонської К.О. стало відомо, що 06.02.2019 року останню притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП. Таким чином, адміністративною комісією Данилівської сільської ради розгляд вказаних адміністративних матеріалів відбувся за відсутності правопорушника та її захисника, оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені не були, чим позбавили її права надавати відповідні докази та скористатися допомогою адвоката, а тому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області як таку, що прийнята з порушення вимог законодавства України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Якименко О.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача адміністративної комісії Данилівської с/р, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд встановив, що 12 січня 2019 року інспектором ювенальної поліції Васильківського ВП Загородньою Н.Є. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого: 12.01.2019 року близько 15-00 год. по вул.Кооперативній в с.Липовий Скиток продавець магазину-кафе ОСОБА_1 , яка працює в СТ "Данилівське", порушила ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481/95ВР, а також п.10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями затвердженої Постановою КМУ №854 від 30.07.1996 року, продавши пляшку пива спеціального "Гараж", ємністю 0,44 л., міцністю 4,6% неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КУпАП України порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 4 ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Згідно із п. 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 рк № 854, продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. У разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред`явлення документа, що засвідчує його вік.

Позивач ОСОБА_1 у своїх письмових показах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що дійсно 12.01.2019 року вона продала пиво "Гараж" молодому хлопцеві, в якого вона тричі запитувала про досягнення 18-річного віку на що отримувала позитивну відповіднь, однак документів для підтвердження віку не просила. Хлопець виглядав старше свого віку, тому вона і продала йому алкогольний напій. Про те, що останній не досяг повноліття вона дізналася від інспектора поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 4 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

У ч. 2 ст. 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.01.2019 року до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області в порядку ст. 218 КУпАП для прийняття рішення надійшли матеріали №ГР №376066 від 12.01.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП.

Постановою №2 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області від 06.02.2019 року ОСОБА_1 , на підставі наявних адміністративних матеріалів, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

З протоколу №2 від 06 лютого 2019 року засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради видно, що питання про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося за відсутності правопорушника та її захисника, що на думку позивача, суперечить вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП, якою встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно повідомлення від 04.02.2019 року №2, яке отримане ОСОБА_1 під розписку, остання про час та місце засідання адміністративної комісії Данилівської сільської ради щодо розгляду адміністративних матеріалів за ч.2 ст.156 КУпАП була повідомлена своєчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України, отже адміністративною комісією при виконкомі Данилівської сільської ради 06.02.2019 року правомірно винесено постанову № 2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позовні вимоги про скасування постанови є безпідставними.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи справу по суті, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 205, 242 - 246, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування постанови Адміністративної комісії від 06 лютого 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ковбель М.М.